raum_schiff a écrit 161 commentaires

Si la dépendance n'est pas packagée dans la distribution, l'appli va à la poubelle.

Jusqu'à ce que le paquet devienne obsolète / non maintenu …
En ces temps hystériques, c'est dur de trouver du code stable mon bon monsieur !

Je me dis que je ne devrait pas poster ceci avec ce compte

Bah … c'est plutôt moralement sain, et en plus ça fait du bien aux autres de lire ce point de vue.
En tout cas, moi, ça me fait du bien :-)

Donc, merci !

+1
L'incohérence de certains blockbusters, en plus de gâcher le porte monnaie, attaque le cortex:

En ce cas un peu de lecture fait du bien :

Star Trek : dans l’obscurité

La farce épisode 7

Pas de problèmes sur l'aspect "fantasy".
Mais l'OP a bien dit :

Je ne demande pas de la vraisemblance, mais de la cohérence

Un univers "fantasy" qui ne tient pas sa propre logique devient du pur "nawak" …

Ou "Rust In Pieces" si tu veux un truc plus mécaniste … somme toute, on peut reposer en paix sans être chrétien.

R.I.P

Major Tom …

une année de m…. !

R.I.P

\m/

Perl6 est un joli cadeau de Noël dont la peinture n'est pas encore sèche :)

C'est vrai Skarsnik, c'est dur d'essuyer les plâtres surtout pour les modules, car à vrai dire panda est loin d'être finit, c'était particulièrement la plaie pendant la semaine d'avant Noël. Et vu la lenteur de chargement de l'ensemble qui est d'autant plus pénalisante avec l'utilisation de modules, ça peut vite devenir frustrant (Bailador + DBlish et le web peut attendre quelques dizaines de secondes …), je pense surtout à Tux et son CSV qui depuis presque un an fait la politique des "petits pas" pour prendre la température sur la vitesse de P6.

Quoi qu'il en soit Perl6 est très agréable à lire et à écrire, l'écosystème des modules reste à définir (mais ça se précise), et quand à sa vitesse elle ne peut que s'améliorer, alors … longue vie au papillon !

Ces temps-ci il vaut mieux se ranger du côté du milieu …

Je répondais sur le commentaire précédent d'où le lien vers le "sous-commandant" et pas l'EZLN.
Quoi qu'il en soit, merci d'avoir rétabli la justice collective :)

Mais bon, j'ai pas pris non plus la "Revioutsionnaïa Povstantcheskaïa Armia Oukrainy" ni le "Partido Obrero de Unificación Marxista" qui m'auraient valu un procès stalinien … c'est pas l'envie qui me manquait mais, c'est dur de trouver des images "gimpables" là dessus.

Tuttle, j'aurais dût y penser !

Hélas il n'y a pas beaucoup d'images exploitables … en plus qui connaît "Brazil" de nos jours :(

C'est ce que je me suis dit en éditant l'image, Star Wars parle à tout le monde, mais L'EZLN, visiblement moins.

Après, libre à chacun d'avoir ses référents … moi je préfère le Chiapas à Endor.

Vu ce que la franchise Star Wars est devenue … Je propose autre chose, c'est daté mais toujours "là" :

++ pour la dépêche aussi touffue que le framework.

Pour un GimpUser de base comme moi, mettre le nez dans G'MIC peut vous "manger" une semaine entière au bas mot …
Et ce n'est pas un mal !

Depuis plus de 20 ans le discours ambiant valorise la Realpolitik.

Tant qu'on l'applique aux autres "tout va bien dans notre meilleur des mondes possible", mais à la moindre faiblesse c'est le retour de bâton. C'est pas un réveil avec la gueule de bois mais bien avec du bois dans la gueule.

Les électeurs veulent un dirigeant fort, dans un pays fort avec un économie forte; bref, l'image qu'on leur a vendu du pouvoir.

Alors "force devient loi", et c'est vrai que c'est désolant …

Non, ce n'est pas un problème de religion en soi, les gens de DAESH sont prêts à prendre n'importe quel sociopathe avec pulsions auto-destructrices. Pour eux ce ne sont que des outils jetables.

La religion, en revanche, est pour eux, un outil de guerre particulier (mais non un but) qui s'adresse à un autre public sensé vivre et diriger leur futur état croupion.

Le pétrole et l'argent sont d'autres outils, dont même leurs ennemis ont besoin (on ne bombarde pas leurs dépôts pétroliers ni ne ferme leurs banques).

Prendre l'EI pour des demeurés, c'est là qu'est le sado-masochisme …

Je répond avec de la magie noire et puis je sors … (vous avez le droit de "moinsser").

En perl6:

role go-game {
  multi method move (@truc){
    say "move";
  }
}

role chess-game {
  multi method move ($pouet){
    say "pouet";
  }  
}

class plateau does go-game does chess-game {
  has $.xrows;
  has $.ycols;
}
my $toto = plateau.new;
$toto.move(<1 2 3>); # move
$toto.move(4); # pouet

… Retourne dans sa hutte de sudation manger ses champignons qui font rire …

La majorité des types natifs étant des objets, ça facilite la vie.

Pour les objets en soit, pas de révolution, mais on a la panoplie complète, "rôles" inclus.

Note: "bless" existe encore sous une autre forme, il permet de faire des constructeurs custom.

Perl6 ou 7 ou 8, c'est pas trop le problème. Vu qu'on peut créer sa propre implémentation si on remplit les tests de la suite.

Après vu que le parser est "presque" du Perl6 une réécriture est plus facile, tout comme ajouter des features ( Apostrophes dans les noms de variables par ex … ). Donc ce n'est pas tant une question de numéro de version mais plutôt de version de Perl6 adaptée à tel ou tel besoin spécifique.

En ce qui concerne le marketing, avec leur logo, ils ont déjà tout pour attirer "la petite fille de sept ans" (dans le texte) …

Quoi que … l'ENT sur "Microsoft Azure" me fait encore remonter la bile >p

Est-ce qu'un langage qui a mis 15 ans a sortir est encore si novateur ?

Entre: Libre, Rapide, Bon … choisir 2 des 3 propositions pour faire un langage de programmation.
Perl6 est "Libre", et visiblement il n'a pas pris "Rapide" …

Quand à "novateur", je ne pense pas … extensible (Grammaires, Opérateurs, Implémentations, bientôt Macros) oui.

Est-ce qu'il a encore un rapport avec Perl 5 a part le nom et son concepteur?

Au niveau syntaxe, à part les sigils et le TMTOWTDI il n'a rien à voir.
D'où la mauvaise presse (au début) des détracteurs de Perl dans un sens, et de la partie conservatrice de p5 de l'autre.

Je m’interroge sur quoi faire et je suis inquiet sur la quantité de « quoi faire ».

A l'échelle du monde le changement de comportement d'un individu compte peu, d'autant plus que le coût pour cet individu est plus élevé que le résultat de son action sur l'environnement.
C'est le mode d'organisation de nos sociétés qui rend ce changement trop coûteux.

Notre "style" de vie actuel reporte ce coût sur l'équilibre de la planète.
Pour minimiser l'impact global de l'être humain sur la planète c'est bien l'organisation de notre système de production qu'il faut changer, l'individu suivra.

Discours très convenu, non ?

Je ne te ferai pas l'affront de te demander ton âge, mais c'est typiquement le genre de message que j'écrivais du haut de mes 16 ans, à l'époque où j'étais encarté à la LCR et que je coulais 10 douilles par jour. Mais moi aussi je t'aime.

Toi aussi tu as été un sale communiste drogué, donc attention à la crise de la 40ène.
Elle doit te guetter, vu que tu as lu le journal en entier …

Heu … moi aussi d'ailleurs :-~

Je pense à long terme, le vrai long terme (pas celui "on va faire de l'écologie demain sans se soucier des impacts sur les entreprises donc les gens", pas revenir en arrière où les gens n'osaient pas s'engager, pas revenir au monde du troc sans lendemain, pas un monde qui tourne au ralenti dans l’évolution donc aussi l'évolution écologique), désolé.

Certains gens très "progressistes" on même pensé à faire de entreprenariat sans se soucier des impacts sur l'écologie … fuir en avant n'est pas la solution pour ne pas reculer.

Quand au "recul" vers le troc et autres marronniers, la dette et la monnaie (matérielle et morale) étaient présents, avant le troc.

Le progressisme à reculons c'est chouette comme idée, mais bon ça marche, alors on continue … dans le mur …