Christophe Merlet a écrit 2466 commentaires

Linux Mint continue d'utiliser GDM 2.20 et donc d'avoir un gestionnaire de connexions extrêmement personnalisable et fonctionnellement complet.

Qu'apporte de plus les nouvelles versions de gdm à part la suppression de nombreuses fonctionnalités ?

Sinon, les autres gestionnaires de connexions proposent depuis toujours le multiseat. J'en vient à penser que les devs des autres projets sont plus compétent.

Ça fait 40 ans que le système d'init est écrit dans un langage ( le shell, pas le bash ) sans espace de nommage, sans tests, sans gestion avancé des chaines, sans tableau, sans gestion du parallélisme, ou le fait de lire un fichier requiert de faire un fork/exec. C'est des bouts de ficelles.

Ce que tu liste ne sont en rien des défaut dans un système modulaire ou chaque brique effectue une tâche et la fait bien.
La parallélisme, pour gagner 3s au boot, n'est pas une fonctionnalité fondamentale. Effectuer des fork/exec pour lire un fichier et la base même d'UNIX. Il a été conçu pour cet usage.

Si c'est dans le fstab, c'est qu'on en a tout le temps besoin. le "à la demande" n'a aucun sens dans le processus de boot.

La LSB (Linux Standard Base) précise que les binaires nécessaire au boot du système sont rassemblé à la racine dans les répertoires /bin, /sbin et /lib. Les autres logiciels étant dans /usr qui peut alors être sur une autre partition, un autre périphérique, voire sur le réseau via NFS.

Bien sûr, systemd ayant des interdépendances dans tous les sens a décrété qu'on mets tous dans /usr, tant pis pour les utilisateurs qui ont des usages un peu plus fin :/

Et qu'est ce que cette fonctionnalité a à faire dans le processus 1 ? En quoi c'est un progrès ?
lorsque Lennard va intégrer un busybox-like(1)(2) dans systemd, on va encore trouver des gus pour crier au génie sous prétexte que sysvinit ne l'a pas fait !

automountd et autofs fonctionne très bien si on a besoin de ce genre de fonctionnalité.

(1) À l'inverse busybox intègre un init, mais ça c'est bien et cohérent :)
(2) Au point où il en est, il a déjà du faire 50% du boulot :/

sauf qu'avec sysvinit, tu n'est pas obligé d'attendre un nouveau binaire ou de downgrader. Tu peux modifier les script shell. Et ça, pour un sysadmin, c'est une énorme différence.

Au rythme ou ça va, Linux sera comme windows. Au moindre pépin faudra tout réinstaller !

je ne dirais pas mieux que briaeros007 juste au-dessus.

Maintenant une distro, 90% du temps c'est refaire la même glue que les autres.

Et les 10% restant font la différence.

Rien de bien intéressant ou qui fasse avancer "linux sur le desktop" ou en comprendre les problématique.

C'est tout le contraire

Tu compiles ce qui existe et basta.

Juste fais le !

inetd permet de monter des systèmes de fichier seulement lorsqu'on y accède ?

heiinnnnnn oO
Tu peux relire TA question a laquelle JE réponds et m'expliquer par quel cheminement intellectuel tu arrive à poser cette question ? Moi je suis perdu !

(c'est une vrai question puisqu'il est utile de préciser)

google est ton ami

Il y a une seule branche Linux pour gérer des dizaines d'architectures. Il suffit de le vouloir et d'organiser son code et son arborescence en conséquence.

c'est la théorie, ce qui est prétendu dans la documentation…
Dans la pratique, sur ma Fedora 17, quand je lance chkconfig j'ai ce message :

Avertissement : cette sortie n'affiche que les services SysV et n'inclut pas les services
natifs systemd. Les données de configuration de SysV peuvent être surchargées par la configuration
native de systemd.

et à peine 5 services configurable.

Avec ntsysv, je n'ai plus le message d'avertissement et les mêmes 5 services à configurer :/

Il y a trop de standard pour gérer les scripts de démarrage. Créons en un de plus !

Ça peut se comprendre, non ?

non !

Je veux bien admettre qu'il ne veuille pas assurer lui le portage du logiciel. Mais qu'il refuse les patchs est inacceptable.

inetd

Tu as d'autres innovations sous le coude ?

'tain on dirais des iFanboys qui découvre l'innovation révolutionnaire du copier/coller sur leur iPhone ou la lecture aléatoire sur leur iPod !!

Bientôt on va apprendre que c'est grâce à systemd que l'on peut faire du multitâche !

La ministre propose une loi, mais elle est accepté ou non par les députés (élus directement par le peuple) et les sénateurs (élus indirectement).

Par gouvernement, j'englobe par abus de langage, Parlement et Sénat.

Maintenant on a un deuxième besoin, la gestion des services

Excuse moi, mais ça fait 40 ans maintenant que UNIX et Linux gère naturellement et sans aucun problème ses daemons !

lancer, logger et superviser un daemon serait l’apanage, la killer features de systemd. On croit rêver !! Mais comment faisait t'on avant !!

il faut aussi réfléchir pourquoi on en arrive là. C'est facile de s'inventer un monde idéal, mais il me semble intéressant d'essayer d'entrevoir le vrai puzzle.

Pour avoir développé ma propre distrib pendant plusieurs années, je connais assez bien le "puzzle" et les scripts de démarrage.
Ce que je vois se profiler aujourd'hui m'effraie.

Avec systemd, gérer les services est devenu une plaie. Avant chkconfig ou ntsysv était un jeu d'enfant.

Le passage a systemd me rappelle l'époque du passage de devfs à udev (gros bordel, multiple réécriture, réintégration silencieuse des fonctions de devfs) puis intégration de udev dans systemd avec nouvelles régressions à la clé au point que Linus pousse une nouvelle gueulante.

Google fournit un service gratuit (l'indexation) et apporte du trafic (des milliards de clics) aux medias français qui ont un site Web.
Les medias veulent en plus que Google les payent pour ça sous peine de sanction.
Google décident de ne plus les indexer. Affaire classé. Les médias n'ont plus qu'a chialer après s'être tiré une balle dans le pied et accéléré leur chute.

Je soutiens Google.

Quant au gouvernement, il prouve encore son incompétence. Élu par le peuple, mais à l'écoute des lobbys.

Il ferait mieux de s'interroger sur la raison pour laquelle Google, Facebook, Twitter, Youtube, etc sont des entreprises américaines et qu'il n'y a pas en France de service au même niveau et d'y apporter de vrais réponses !
Mais c'est plus facile d'arroser d'argent public les boites des copains (avec l'espoir d'aller y pantoufler plus tard au cas où) basé sur un modèle économique moribond et obsolète, que de soutenir l'innovation et le progrès au risque de se faire déborder 15 ans plus tard…

La force de Linux et d'unix en général était d'être un système modulaire (un besoin, une appli), simple (tout est fichier), scriptable aisément (il suffit de piper les applis les unes derrière les autres).

Bref, sa force était de pouvoir s'adapter à tous les besoins en un minimum d'efforts.

Aujourd'hui, on veut faire un gros bloatware au point d'avoir des interdépendances cycliques entre le processus init 1, les daemons et les applications graphiques (et je mets de coté les bibliothèques). Et sous prétexte de gagner 3s au boot !!

Depuis 15 ans Linux gère le multiseat, GNOME a supprimé cette fonctionnalité il y a presque 4 ans maintenant. Les régressions et bridage de cette plate-forme opéré mois après mois, versions après version sont devenus insupportable à l'usage. L'ego des devs prompt a constamment réinventer la roue, supprimer puis remettre des détails, plombe le développement de Linux sur le desktop.
On en est à lire dans les releases notes de la 3.6 la satisfaction des devs a avoir réintégré la fonction "éteindre" dans un menu ou d'avoir une énième fois modifié la fenêtre permettant de tester de double clic de sa souris !! AU SECOURS !!

Un truc que je ne comprend pas : si quand c'est normé, c'est bien indiqué, les sites de vente par correspondance devrait facilement pouvoir connaitre cette information aussi, et donc si ça a un intérêt pour vendre, ils l'afficheraient?

On a bien vu que tu avais du mal à comprendre…

Je ne vois pas l’intérêt d'ajouter un tri sur l'homologation ou non puisque évidemment tous les équipements de sécurité vendu sont obligatoirement homologué !
Trouve moi un magasin en France, ou même en Europe, qui vendrais des casques moto non homologué.

Maintenant si tu vas chez Kiabi pour t'acheter une veste pour faire de la moto, je ne suis pas certain que tu repartes avec un équipement de sécurité… La faute à qui ?

Hello. Je me permets d'intervenir car je suis l'éditeur du site lequipement.fr cité par Christophe Merlet (merci à lui d'ailleurs).

La page est très bien rédigé et bien indexé par google. Je ne pensais que tu lisais aussi assidûment dlfp et que tu allais réagir aussi rapidement :)

C'est pareil pour les voitures. Pour ma sécurité j'aimerais bien rouler en Hummer H1, mais ce n'est pas adapté a mes trajets boulot-dodo et au centre-ville !

Parce que les gens avec une voiture 5*, ils te le diront vite, eux.

Et bien je préfère ne pas croiser en face de ma moto ce genre d'automobiliste qui tient a me prouver rapidement les qualités de leurs 5* !

Tu connais au moins la résistance des tes vêtements et casque, par curiosité?

Oui. Vu ce que je leur fais subir, je suis réellement surpris par leur résistance !
Bien sûr, il y a encore mieux, mais c'est plus cher…

Il ne s'agit pas ici d'être en situation légale puisque, à part le casque, aucun équipement de protection n'est obligatoire.
Donc rechercher un équipement qui satisfait les normes de protection CE , c'est par définition, s'intéresser à sa sécurité !

Par ailleurs, il n'y a pas de protection ultime, mais des protections adaptés à ta pratique du 2 roues.
On ne s'équipe pas pareil pour aller faire de la vitesse sur circuit, du tout-terrain dans la caillasse ou pour aller au boulot !

Prenons un exemple au pif :
http://www.motoblouz.com/vente-blouson-alpinestars-indy-leather-9240.html
Ou est l'indication de sécurité?

Sur ton lien, je lis :
Protections coudes et épaules homologuées CE Oui (amovibles)

Voilà, ça me suffit.

Surtout que la, il y a juste 2 niveaux dans tes normes,

ça me parait déjà beaucoup !
De manière générale, les motards ne se plaigne pas de ces niveaux d'homologations. Le grand public dispose en magasin des mêmes équipements de protections que les sportifs (piste, enduro, cross) en compétition. Ces équipements de protection et leur niveau d'homologation ont prouvé avec le temps leur efficacité.
Tu trouvera dans chaque veste, blouson, gants et bottes le niveau d'homologation auquel il répond.

Mais voila, je démontre que les motards n'ont rien à foutre de la sécurité

Tu ne démontres rien du tout ! Tu ne fais que te ridiculiser.

C'est dommage, je n'ai rien trouvé de rapprochant pour les blousons (seule élément entre moi et le contact au niveau du reste du corps), nada.

pourtant c'est pas compliqué de trouver l'info ! Manifestement tu es autant motard que moi je suis chanteur d'opéra !
Es tu déjà rentrer une fois dans un magasin d'équipement pour motard ?

http://www.lequipement.fr/conseils/homologations

Protections épaules/coudes/hanches/genoux (EN 1621-1)
Protections dorsales (EN 1621-2)
Protections thoraciques (EN 1621-3)
Airbags (EN 1621-4)
Gants (EN 13594)
Bottes (EN 13634)
Blouson, pantalon, combinaison (EN 13595)

ouais ouais, t'as le droit de circuler au milieu de la route avec ton vélo.
Maintenant ne viens pas chialer lorsqu'un véhicule de 1400kg t'auras percuter à 80km/h malgré "que tu as autant le droit que les autres d'être sur la route". Les lois de la physique n'ont rien a foutre du code de la route.

perso, avant de traverser la route, je regarde a droite et à gauche, même sur un passage piéton. Je ne m'amuse pas a forcer le passage sous prétexte que ce poids lourds de 25tonnes DOIT s'arrêter !