Parce qu'ils ont besoin de montrer rapidemment aux investisseurs qu'ils ont réussi à changer fortement la courbe des six ans de vente en baisse.
Oui, c'est ça, pour prendre les actionnaires pour des idiots. La bourse ne fonctionne pas que comme ça hein. ;)
Cela reste très spéculatif à ce stade.
Pourquoi tu dis que j'envisage toujours le pire ? Lors des rumeurs du rachat du Sun par IBM, je trouvais ça bien (pas de bol…).
Par Oracle tu voulais dire.
Oracle a je pense un passif sur le sujet un peu plus lourd. Et je pense qu'on peut le dire sans soucis que le rachat de Sun a été un gâchis, pour eux aussi. Ils n'en ont rien retiré par rapport à ce qui était possible. Mais bon on parle de l'entreprise qui attaque Google qui n'a fait que de copier l'API de leur produit phare…
IBM pourrait commettre la même erreur, mais heureusement c'est rare d'aligner les milliards lors d'un rachat pour n'en faire rien ensuite. Ou tout détruire. Et je trouve étrange de voir autant de gens qui avec une simple annonce de rachat imagine déjà des scénarios catastrophes.
Pourquoi ne pas attendre les premières mesures ou annonces concrètes histoire d'y voir plus clair ?
Mais comme Red Hat sait le faire (c'est après tout ce qui a fait leur succès jusqu'ici), qui te dit qu'ils ne vont pas laisser l'autonomie nécessaire à Red Hat pour continuer dans cette voie ?
Tu n'en sais rien, moi non plus. Mais je trouve amusant de s'alarmer dès l'annonce d'un tel rachat plutôt que d'attendre les premiers effets concrets (ou annonces concrètes) avant de le faire.
Un rachat peut avoir des tas de formes possibles en terme d'organisation pour les deux entités tout comme sur la gamme de produits. Il y en a qui seraient en effet dommageables pour RH et le LL, d'autres où ce serait bénéfique ou au pire indifférent.
Les gens oublient que IBM n'est pas spécialement hostile au LL (même s'ils ne sont pas spécialement amicaux non plus). Ils sont quand même dans le top 5 des entreprises pour contribuer au noyau Linux, avec quelques grands contributeurs.
Et je trouve que dès qu'il y a rachat par une entreprise très connue, il y a beaucoup de spéculations alors que les faits ne donne pas spécialement raison à ces prédictions pessimistes. Faut-il rappeler l'épisode de Novell avec Suse qui devait tuer Linux et Suse ? Finalement il n'en a rien été.
IBM a de bonnes raisons de garder Red Hat en bon état. Red Hat étant dans le coeur de cible de IBM (à savoir le cloud, les serveurs critiques, etc.) un tel rachat fait sens pour établir des synergies. Par exemple vendre du matos IBM avec du RHEL. Améliorer RHEL pour tenir compte des besoins des clients IBM. Etc.
On a aucun indice sur ce qu'IBM fera vraiment de Red Hat. Chaque rachat est unique, IBM laissera peut être une très grande autonomie à Red Hat. Peut être pas.
Cela me semble bien tôt pour présager ce que deviendra Red Hat et le LL suite à ce rachat.
Et comme le nucléaire coûte cher lors du démantèlement (qu'on a jamais fait et qui est peut-être sous-estimé et sans parler de la perte de compétence…),
On a des centrales où c'est en bonne voie et aux USA certains ont déjà été totalement démantelés. Bref, on a du retour d'expérience quand même sur la question.
je pense très sérieusement que les risques d'accident vont augmenter fortement et que de ce côté là, on va en avoir plus d'un accident.
Mouais, les centrales françaises sont quand même très surveillées. Ce qui n'était pas le cas de Tchernobyl ou Fukushima. Non pas que le risque soit nul (il ne l'est jamais) mais je pense qu'il ne faut pas pour autant exagérer le risque.
Par ailleurs les centrales à charbon ou pétrolier sont plus dangereux que le nucléaire, que ce soit les morts par les mines ou la pollution de l'air. Pourtant on n'en fait que peu de cas.
Sans parler que le nucléaire est très sensible au réchauffement climatique.
Le nucléaire est sensible aux canicules uniquement pour celles qui se refroidissent dans des fleuves. Or les nouveaux modèles comme Flamanville vont se refroidir en mer. Et techniquement la centrale pourrait se refroidir malgré la canicule en rivière mais cela serait un risque pour la vie fluviale dans ces conditions.
Je sais que ce genre de choses a été proposées, après est-ce que cela a été retenu, bonne question.
Je pense que d'interdire de louer en cas de performances énergétiques trop faible serait une bonne idée pour forcer les proprio à faire leur taf sur la question. Actuellement le proprio, qui ne paye pas la facture de chauffage, laisse un peu ses locataires dans la merde.
L'interdiction de revendre, je suis plus mesuré. Je pense qu'il faudrait plutôt obliger les acheteurs à faire les rénovations après X temps après l'achat. Par exemple lors de l'achat de mon logement actuel, nous devions rénover l'électricité pour que cela soit au norme avant les 18 mois d'après l'achat.
Car tu peux être en situation de revendre le logement sans être capable d'entreprendre les travaux nécessaires (cas de succession par exemple, ou si tu revends à cause de soucis financiers). Faire reposer la contrainte sur les vendeurs uniquement est délicat. Alors qu'ici ce sont les acheteurs (qui font souvent des travaux après l'achat), qui ont souvent de plus grandes marges de manœuvres financiers (nouveau crédit) qui seraient incités à agir. D'autant plus qu'étant utilisateurs de la maison sur la durée en théorie, ils feront probablement plus que le strict minimum pour valider cet aspect administratif. Les acheteurs auront à cet effet sans doute un moyen de faire baisser le prix de vente pour faciliter le financement des travaux.
Je n'ai pas beaucoup suivi les discussions françaises sur le sujet mais en Wallonie (Belgique) il y a des plans intéressants pour faire la rénovation globale du parc immobilier d'ici 2050 :
Établissement d'un passeport de la maison, pour que les travaux soient répertoriés correctement de même que l'évolution du bilan énergétique de la maison. Aujourd'hui on peut être dans une maison en ignorant de la situation actuelle sur le sujet.
Ce passeport sera accompagné des demandes de prime, pour rembourser une partie des frais des travaux énergétiques. Ainsi il suffira de faire une demande pour tous les travaux de la maison, même si les derniers seront dans 10 ans. Aujourd'hui une demande doit être faite pour chaque nouveau travaux ce qui est pénible.
Le passeport serait établi par un auditeur énergétique, qui établirait la liste des travaux à faire, l'ordre à respecter des travaux (changer de chaudière avant d'isoler c'est stupide) et un ordre de grandeur des coûts.
Prêts à taux zéro pour ce genre de travaux.
Ils veulent mettre en place le mécanisme cité plus haut, contraindre ou faciliter les travaux lors du rachat du bien, forcer les proprios à rénover avant de louer.
Rénovations par étape, d'abord les bâtiments F et G, et d'abord rénovation du toit. Cela passera par des primes spécifiques sur des durées courtes, genre la prime de rénovation du toit disponible pendant 5 ans uniquement. Ensuite passage à l'enveloppe, etc.
La région flamande voisine a prévu d'interdire la vente de nouvelles chaudières à mazout dès 2025 également. Pour forcer les gens à se chauffer au gaz, biomasse ou à la pompe à chaleur. Et tout toit doit être isolé avant 2020.
Je trouve que ce sont de bons concepts, reste à voir la mise en œuvre…
Tu sembles assez confus sur la procédure de démarrage, je vais essayer de te guider :
Le boot loader qui se trouve dans les 512 premiers octet de la partition va lancer le noyau
Cela dépend si tu es en UEFI ou BIOS traditionnel d'abord. Dans un BIOS traditionnel c'est en effet dans les 512 premiers octets. Mais c'est rarement suffit, un chargeur de démarrage moderne c'est plus lourd que cela. Du coup en général tu as la première partie à cet endroit (nommé MBR) et une seconde partie dans une partition (là où est le répertoire /boot dans ton système).
L'objectif de la première partie est d'initialiser le strict minimum du matériel et de charger en mémoire le binaire de la seconde partie. Cela inclus donc de savoir lire le système de fichiers où il réside.
Ensuite la deuxième partie du chargeur de démarrage va charger le noyau et l'initrd en mémoire. Il sait parfaitement où ils se trouvent sur le disque car ils sont normalement dans /boot et la configuration du chargeur de démarrage (au moins pour GRUB) spécifie les noms de fichiers à charger. Puis il passe la main au noyau qui sait où réside l'initrd en mémoire, une fois qu'il a fini l'initialisation du matériel, il monte l'initrd avant de passer la main au processus init.
Pour résumer l'ordre du boot se passe ainsi : BIOS -> GRUB 1ère partie -> GRUB 2e partie -> Noyau -> Initrd
On est plus vendredi, donc maintenant je peux te dire qu'en tant qu'heureux utilisateur d'une chaudière au fuel je ne suis pas réellement super jouasse de voir le prix du fuel augmenter (parce que ça viendra aussi pour le chauffage faut pas se faire d'illusion).
J'en ai une aussi et c'est sûr payer son chauffage plus cher ce n'est pas cool.
C'est pourquoi on va isoler la maison et changer de moyen de production de chaleur quand ce sera fait.
On ne va pas attendre 50 ans pour inciter les gens à faire des efforts en ce sens pour réduire la consommation (inutile en plus) de carburant. Inutile car une grande partie de cette consommation pourrait être évitée en isolant par exemple sans perdre en confort.
On ne peut pas lui reprocher d'être clair, iconoclaste (l'entendre dire, devant une commission au Sénat, que ce qui a mis fin à l'esclavage de masse, c'est le pétrole pas cher et non la démocratie, ça surprend !) et direct : pour lui, la fin des énergies à pas chères est la source des printemps arabes et des montées des populismes (Brexit, Trump, …).
Au contraire, si ses calculs sur le climat et l'énergie sont justes, ses interprétations politiques et historiques sont souvent faux ou que partiellement exacts. Et très souvent quand il sort de son sujet de maitrise, à savoir la calcul énergétique et comment baisser l'émission de CO2 de l'énergie, ils se content d'arguments faibles ou peu étayés pour conclure. Alors que bizarrement dans le reste de son œuvre c'est rempli de calculs en étant proche de la démonstration.
Du coup je me méfie de ses interprétations politiques et historiques.
Je vais donner deux exemples qui me semblent douteux.
Il lie démocratie à énergie peu chère et abondante. Pourtant les débuts de la démocratie moderne à savoir britannique, américaine et français ont débuté avant la révolution industrielle. Et l'esclavage dans ces lieux n'était pas spécialement répandue.
Il a fait un article récent sur la situation italienne. Qui dit qu'en gros comme l'énergie et le PIB ont commencé à flancher avant la crise de 2008 (vers 2005), c'est la preuve que l'Italie n'arrive pas à avoir de la croissance car elle manque d'énergie (car apparemment l'Algérie a baissé sa production, que l'Italie utilisait).
Pourtant son article me semble très incomplet pour conclure que l'origine de la crise est énergétique :
Le PIB a un lien avec l'énergie consommé, mais le lien n'est pas immédiat ni unique. Le PIB peut varier pour d'autres raisons et il peut y avoir des décalages entre cause et conséquence. Par exemple il y a du stock, des investissements, etc. qui peuvent retarder une baisse de PIB tout en baissant immédiatement l'énergie consommée.
Il dit que l'Italie n'arrive plus à acheter de l'énergie (nécessaire à sa croissance) à cause de la concurrence avec les pays émergents. Ok. Mais il n'explique pas pourquoi seulement l'Italie est touchée en Europe d'une part, et pourquoi l'Italie qui est un pays très riche aurait du mal à payer plus cher que d'autres pays pour s'approvisionner.
Il passe totalement outre que l'Italie a des problèmes structurels latents depuis très très longtemps. Il me semble bizarre de parler de la crise italienne en ne parlant que d'un facteur alors qu'en réalité il y a en a probablement plusieurs dont certains sont bien identifiés.
Et pour cet article là, cela manque grandement d'analyses et de preuves. Il se contente presque de la corrélation "l'énergie fluctue comme le PIB en avance de phase) lui suffit à établir le lien de cause à effet. Bah non, ce n'est pas une preuve. Mais ce n'est pas dénué d'intérêt.
Cela me surprend que pour ces analyses là il manque de rigueur alors que pour le reste il est assez bon sur ce point. Du coup je me méfie pour ces analyses.
Par contre, quand il parle du nucléaire, il a une fâcheuse tendance à facilement occulter les inconvénients (notamment celui de l'acceptation citoyenne).
Ce n'est pas un inconvénient l'acceptation nucléaire, c'est une difficulté dans la mise en œuvre. Car cela se règle et n'est pas un problème intrinsèque au nucléaire.
Il a résumé sa pensée sur le nucléaire d'une façon très claire et que j'approuve totalement : je préfère prendre le risque de devoir déménager suite à un accident nucléaire (évènement rare) pour éviter une catastrophe certaine et inévitable au niveau mondial. Il préfère en effet qu'on s'attaque au premier problème majeur et très complexe du réchauffement climatique d'abord plutôt que de le faire échouer en mettant le combat contre le nucléaire en premier plan. En gros on doit choisir nos combats. Et à écouter certains dans le milieu écolo, ce n'est pas gagner de raisonner ainsi alors que de manière pragmatique c'est ce qu'il faudrait faire.
Évite de croire que je généralises par pays, plus tôt par classe sociale (et encore).
Je ne comprends pas où tu veux en venir, comme souvent.
Je recentre la discussion, le passage où la Chine est évoquée est ici :
Alors, oui, il y a des pays pas marrants où la police pourrait utiliser les logs des nœuds sortants pour remonter à l'identité réelle des gens. Mettre en place des nœuds de sortie Tor dans ce genre de pays serait en effet problématique. Mais on ne parle pas de ça du tout : l'État Chinois ne peut pas avoir accès à vos logs.
Tu réponds :
Quant a la remarque sur la chine, faudrait arreter de croire que la france c'est le paradis.
Et je réponds :
Arrête de croire que tous Français pense que son pays est parfait. Il ne l'a pas suggéré.
Bref, arnaudus émettait une critique légitime sur la Chine. À savoir que c'est un pays qui un respect des Droits de l'Homme plus que douteuses (la France aussi merde dessus, mais l'échelle n'est pas la même). Et rappelle aussi qu'en gros les serveurs français sont surtout visés par l'État français, pas chinois.
Tu fais croire que cette allusion fait transmettre le message que France = paradis, je te dis que c'est faux et tu me réponds à côté de la plaque.
Est-ce que tu pourrais s'il te plaît avoir un discours cohérent dans une discussion ? Éviter de passer du coq à l'âne et de surinterpréter les propos ?
Je ne le met pas au même niveau, je m'exclafes juste devant cette façon de penser, énormément reprise sur LinuxFR et d'autres, qui consiste à défendre les logiciels de sécurité "chez les vilaines dictatures" pour ensuite venir dire que "chez nous" ce n'est utilisé que par des "mechents".
Car globalement il y a du vrai derrière. Dans de nombreux pays, des personnes risquent gros (leur vie, la prison, leur carrière) pour des choses qui devraient être anodines comme critiquer le pouvoir ou être homosexuel.
En France heureusement ces personnes là ont bien moins de problème. Cela réduit donc la légitimité d'utiliser ce genre d'outils, laissant place à un usage illégitime.
Et je te vois venir, alors je vais ajouter des précisions. Non, la France n'est pas parfaite. L'homophobie existe, des activistes et certains métiers peuvent avoir besoin de recourir à des protections en béton contre l'État ou contre certaines personnes. Mais cela reste malgré tout plus marginal qu'en Chine, et en France la justice peut aussi te protéger. En Chine c'est bien plus délicat niveau procès équitable, tout ça.
Je pense qu'il faut assumer ses responsabilités. L'outil ne fait pas le crime. Tor n'est pas directement responsable de ce qui est fait de son réseau. Mais il ne faut pas non plus se voiler la face. Il faut assumer que l'activité de l'association peut aider des criminels et que par conséquent, s'ils le peuvent techniquement, essayer d'aider la justice à remplir son rôle.
S'ils ne peuvent rien faire, tant pis. Mais personnellement je pense qu'ils le pourraient à minima.
C'est un peu comme The Pirate Bay, Megaupload, etc. qui utilisaient le principe du statut d'hébergeur pour se dédouaner de l'activité illégale sur leur plateforme. Alors qu'ils étaient largement au courant de cette activité en leur sein et que par intérêt financier ils n'ont jamais rien fait spontanément pour lutter contre. Au contraire même.
Les droits ne sont pas là pour faire joli. On dirait que tu es pour la théorie et contre l'effectivité du droit.
Mais attention, la Déclaration des droits de l'Homme ne dit pas que tous les droits sont surpuissants, au dessus de tout. Tout droit de l'Homme peut être contrarié pour un individu si et seulement si le pouvoir judiciaire le décrète en se fondant sur le Droit et le respect des procédures.
Typiquement, on peut renier ton droit à la propriété, à la liberté (prison), etc. Mais ces décisions fortes ne doivent pas être arbitraires, fondées uniquement sur une décision du pouvoir exécutif ou législatif en somme.
Que Internet aient des logs pour tracer à minima l'activité d'un utilisateur mais qui ne soient utilisés que à des fins judiciaires n'est pas une atteinte à ces dits droits. Il faut juste des gardes fous (comme la CNIL) et de fortes sanctions en cas de violation. Le soucis est que globalement ce n'est pas le cas aujourd'hui.
Et effectivement, une fois que tous les problèmes de reproductibilité seront corrigés (doux rêve), on pourra dire que re-builder depuis les sources est sans conséquence particulière pour le déterminisme du comportement du logiciel résultant.
Beaucoup de soucis de reproductibilité sont liés à des variables insérées dans le binaire lors de la compilation mais qui sont sans incidence fonctionnelle sur le résultat. Par exemple la date de la compilation, le nom de la machine qui a compilé, etc.
Ce n'est pas pour rien que Debian soit en avance sur le sujet par rapport à d'autres. Debian a une architecture de compilation qui repose sur les machines de ses empaqueteurs contrairement à d'autres où c'est centralisé sur les serveurs du projet comme Fedora. Le but de la reproductibilité est que quiconque puisse vérifier que le binaire obtenu depuis les dépôts correspond bien aux sources du projet et suivant les instructions de l'empaqueteur.
Car il est bien plus aisé pour un être malveillant de faire un acte nuisible dans le cas de Debian que dans le cas où c'est plus centralisé. Et probablement plus discret aussi. Car la sécurité de ces machines est moins contrôlée.
Le rapport avec Yocto, c'est sur les changements de l'environnement de build justement, pas des sources : Yocto rebuild au moindre changement d'environnement d'un soft tout l'OS, ce qui donne des résultats binaires différents à chaque fois car ils ne se concentrent pas sur la reproductibilité.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Si tu changes la recette pour obtenir le GCC pour la compilation croisée, comme le GCC résultant va changer, il faut en effet tout refaire.
Mais si tu ne changes rien, Yocto va tout garder en place. Au boulot ce n'est pas vraiment un soucis à l'usage. Uniquement lors des MaJ de Yocto (changement de GCC, Glibc, noyau, etc.) cela nécessite une reprise de zéro.
Et si tu mets à jour ta Fedora qui a un nouveau GCC par exemple, rien à refaire non plus.
c'est qu'ils se basent sur la disponibilité des sources en lignes, en trackant par défaut les derniers git : niveau reproductibilité, faire comme ça en général c'est garanti que ça ne marche pas (les dépôts bougent, etc).
Bof non, en général le numéro de commit de référence est renseigné. Justement pour limiter le soucis que tu pointes.
Avec le fil de commentaires au-dessus j'ai la réponse à certaines de ces questions: l'aspect visuel du DVD et du packaging ne me convient pas. C'est déjà une raison suffisante pour trouver une autre solution.
Je trouve ton approche de la question très bizarre.
Tu trouves un service qui pourrait te convenir pour établir un partenariat pour distribuer les CDs. Avant de les contacter tu veux un retour chez Linuxfr.org pour obtenir des informations que nous n'avons probablement pas. Je trouve bizarre de ne pas essayer de poser la question à la source personnellement.
Pourquoi ne pas leur avoir demandé directement ce qu'ils font et de donner un exemple de visuel ? Tu aurais probablement gagné du temps avec une source plus fiable. Car peut être que le packaging visible sur Google a changé depuis, ou qu'ils peuvent faire à la demande d'autres choses.
Et tu te bases sur ce résultat pour directement considérer que ce qu'ils font ne te convient pas. Peut être que si tu leurs soumets un visuel, ils l'intègreraient. On n'en sait rien et c'est loin d'être improbable.
Résultat tu essayes d'obtenir des informations via un mauvais canal, tu obtiens ainsi au mieux des indices et tu te fondes dessus pour faire un jugement. Alors que si tu leur avais posé la question dès le début, peut être que tu aurais à la fin exactement ce qu'il te faut.
Je remarque qu’énoncer que l'armée française est inférieur à l'armée américaine
Non, ce n'est pas exactement ce que tu as dit, tu as dit que la France ne pourrait pas remplir ce rôle. Ce qui est faux.
On est tous conscient ici que l'armée américaine est supérieure à l'armée française, mais cela ne rend pas l'armée française incapable de remplir sa fonction.
J'espère que tu ne fais pas partie des gens qui pensent que la planète peut accueillir une quantité illimité d'humains qui veulent tous vivre à l'américaine.
Je ne vois pas où tu veux en venir. Tu passes du coq à l'âne.
Je rappelle la discussion :
Tu dis que la France souffre d'instabilité, plus que les autres
Je te rétorque que globalement la France va bien
Tu énumères des critères qui globalement collent avec à peu près tous les pays développés du monde
Je te réfute ces critères car ils ne sont pas spécifiques à la France ou ne sont pas source d'instabilité d'un État
Et là maintenant tu nous sors que la France (ou le monde) ne peuvent pas accueillir une quantité illimité d'hommes vivant à l'américaine. Merci capitaine évident.
Ce n'est pas le sujet de la discussion, personne n'a insinué que cela était possible. Et cela n'est pas plus une source d'instabilité en France qu'ailleurs.
Bref, je m'arrête là maintenant. Tu déformes les propos, tu détournes la conversation dans tous les sens en oubliant le but initial et globalement tes propos sont remplis de préjugés.
les ricains nous protègent militairement (et donc leur espionnage peut paraître plus acceptable, vu que la base d'une bonne gestion d'une armée c'est le renseignement)
Pour une raison que j'ignore, tu sous entends que les USA sont bien meilleurs que la France sur ce point. Alors qu'en réalité, non.
L'armée ne se résume pas à la composante nucléaire. On utilise pas de bombe nucléaire en Ukraine pourtant il y a la guerre.
Mais ce n'est pas la guerre d'un membre de l'UE ou de l'OTAN. C'est une guerre civile appuyée par la Russie, mais en aucun cas une guerre qui implique les deux organisations plus haut.
Si la Russie tentait quoique ce soit sur la Belgique ou la France sur leur territoire, je crois que la bombe atomique serait déployée oui.
Histoire Dieudonné, censure sur twitter, prière de rues
Ouais en gros tu résumes les titres putaclick des médias sans tenir compte de leur réalité sur le terrain. Les prières de rue cela existe, mais pour voyager souvent en France cela est très très local.
Cela n'a aucune incidence sur la stabilité du pays.
manifestation anti-gay/avortement avec des milliers de gens
Mouvement très minoritaire. Rien d'exceptionnel dedans.
interdiction de la prostitution
Le rapport avec la religion ? Tu peux être contre et athée.
ouverture de toujours plus de lieux de cultes (= centre d'endoctrinement), on laisse rentrer n'importe quel religieux…
Faut arrêter de s'informer via BFM TV si tu veux mon avis.
A-t-on été en Afghanistan pour lutter contre des groupuscules armés, ou a-t-on trouvé une bonne excuse pour placer des bases militaires à un endroit stratégiquement intéressant pour des bombardiers tactiques ? (l'Afghanistan étant idéalement situé pour taper sur les russes ou les chinois, sans être aussi enclavée que la Mongolie)
Sachant que les USA ont des liens militaires étroits avec les membres de l'OTAN, la Corée du Sud et le Japon, l'utilité d'établir une base en Afghanistan pour s'occuper de la Russie et de la Chine est assez inutile. Et les bases sur place ne valent clairement pas ce qu'ils ont chez leurs partenaires.
Bref, ton scénario est assez ridicule.
C'est ton point de vue. Si je regarde Google Map, je trouve que tout ce béton m'a l'air fort durable comme développement…
Comme n'importe quel pays développé, en quoi c'est une source d'instabilité plus qu'ailleurs ?
Note qu'en plus, l'artificialisation des sols n'a pas de lien absolu avec la surpopulation, c'est plus un problème d'urbanisme et de choix de sociétés que du nombre d'habitants.
La France fait quand même vachement plus de propagande pro immigration que les autres. Les chaînes de télé françaises sont incapable de traiter le sujet de façon neutre. Même vos films et séries visent souvent la propagande (taxi 5 par exemple). Note que la wallonie a ce niveau là c'est pareil.
Ok, tu es un troll qui évalue la France via BFM TV.
Ton argumentation n'est pas plus sourcée et emplie de simplismes. (tu es quand même pas passé loin de me traiter de raciste parce que je ne met pas la France au top classement des super-puissances)
Non, tu te méprends.
Je ne te traite pas d'antifrançais, je pense surtout que tu as une vision faussée de l'état actuel des pays (tu sous estimes les pays européens dont la France et tu sembles surestimer la situation américaine).
Que tu mettes la France dans le top 3 des pays militaires ou pas à tes yeux, je m'en fiche, mais que tu dises que la France serait incapable de stopper (ou de prémunir) une attaque sur la Belgique, je pense que tu te fourres le doigt dans l’œil. Ou alors tu estimes réaliste qu'un pays prenne le risque de voir sa capitale voire d'autres villes rasées. Je ne crois pas que cela soit envisageable.
Président à l'impopularité tellement prononcé qu'on se demande comment il peut être légitime
Est-ce que pour autant le pays est bloqué ? Pas plus que par le passé, pas moins non plus. Notons que cela fait au moins 15 ans que les présidents français sont très impopulaires. Le pays n'est pas dans une situation catastrophique.
Note que tu loues les vertus américaines, rappelle moi la situation de la présidence américaine aujourd'hui ?
manif de plus en plus violente et persistante
Mouais, par le passé les grèves n'étaient pas rares non plus, et la violence dans les manifs ont toujours existé.
immigration abusive
Je supprimerais le mot abusif.
À part le Canada et l'Australie, je crois que c'est un phénomène qui touche l'ensemble des pays riches. La France ne vit pas une situation extraordinaire sur ce plan.
non partage des richesses
La France a une bonne répartition des richesses, si tu considères que la France est mauvaise là dessus, tu vas considérer tous les pays du monde comme instable, USA inclus.
Note, je suis pour que la France fasse mieux encore.
surpopulation
La France n'est pas spécialement surpeuplée.
fuites des cerveaux
La France ne vit pas un phénomène particulier sur ce point non plus. La situation n'est pas dramatique.
lois liberticides
Pareil, même si c'est regrettable.
obscurantisme religieux
Pardon ? Tu trouves que la religion en France pèse lourd ? Dans l'un des pays occidentaux les plus athées ?
La situation américaine par exemple sur ce point est plus inquiétant.
Les guerres (vietnam, afghanistan) que tu compares avaient toutes derrière un gros états qui soutenait (genre URSS, Chine, voir aussi USA pour le cas de l'afghanistan envahie par l'URSS).
L'Afghanistan post 2001 n'a rien à voir avec l'URSS (ou Russie) ou la Chine. Au mieux le Pakistan a servi d'allié.
Pourtant c'est un beau merdier, pour un pays capable de raser le pays de la carte, ils ont perdu énormément d'hommes et ont eu du mal à atteindre leurs objectifs.
Il est marqué où que je suis censé adorer fanatiquement tout et n'importe quoi?
Il y a une différence entre émettre des critiques basées sur des faits et une autre basée sur des caricatures. Désolé mais l'ensemble de tes propos sur le sujet ne sont pas vraiment basés sur des faits.
Et niveau cliché tu m'excuseras: mais là je vois au moins un français qui me prétend que son pays, de puissance moyenne en décroissance, est en réalité une super-puissance capable de rivaliser avec les Etats-Unis.
Personne, ni même moi, a affirmé ici que la France est au niveau des USA.
Mais croire que la France est faible en conséquence est une erreur. Si la France n'est pas en mesure de gagner une guerre frontale contre les grandes puissances militaires de ce monde, il est peu probable qu'un tel pays tente quelque chose contre la France (et de fait contre ses alliés comme la Belgique) car le coût d'une telle opération serait trop élevée.
Tu t'inventes une discussion.
Quant aux instabilités, les nier est risible :P
Si la France n'est pas parfaite, nous sommes loin d'une instabilité : l'économie tourne, l'armée opérationnelle, les institutions fonctionnelles, etc.
La guerre au Mali ce n'est pas la guerre du Vietnam. Au vietnam (voir en afghanistan) une partie importante de la population était contre l'intervention. Au Mali la population soutient majoritairement l'armée française.
Il n'empêche qu'une guerre type guérilla comme celle au Mali n'a rien d'évident à gérer non plus. Car étrangement la France ne veut pas tuer des civils pour épargner ses soldats. Et là bas tout civil peut finalement être un attaquant car ils ne se démarquent pas de la population générale.
Mdr le coups des 6 bombes comme ca vous fait tilter :D
Je ne considère pas cela comme drôle, tu critiques l'UE, la France et la Belgique à coup de clichés de manière régulière (pas que sur ce sujet).
On peut critiquer, mais faut rester correct dans l'argumentation un minimum. Manifestement tu n'y parviens pas.
Taper des rebelles africains (même pas un pays) ca n'a rien a voir avec être capable de menacer un pays moderne comme la Turquie.
Justement, c'est beaucoup plus difficile de gérer une guerre civile type guérilla comme on a eu au Mali que de battre un pays ennemi comme la Turquie. Les américains peuvent en témoigner malgré leur puissance ils ont eu bien des difficultés au Vietnâm, en Afghanistan ou en Irak (après avoir vaincu Hussein, ce qui a été par ailleurs facile à faire).
Car une guérilla, la cible n'est pas bien définie (ça peut être n'importe qui, n'importe où). Ce sont des combats dans des rues, avec des civils au milieu.
Une bataille rangée c'est facile, les cibles militaires sont connus, les soldats aisément identifiables, les repères stratégiques à éliminer sont aussi simplement identifiable.
Bref justement, être capable de vaincre une guérilla sur la durée est une force. Ce n'est pas ridicule.
Certains semblent avoir difficile a percevoir que nous vivons dans un monde ou la chine, l'inde, le vietnam gagnent en puissance alors que les européens regressent.
Tout à fait, mais l'UE n'est pas morte et la France non plus.
Pour avoir discuté avec des militaires américains (quand tu vis dans un port militaire c'est aisé à faire), ils n'ont pas une mauvaise opinion de l'armée française, loin s'en faut.
Je te conseille de consulter, tu sembles avoir un problème pathologique avec la France.
Posséder 6 têtes nucléaires (qu'il faut encore oser utiliser *1) et un porte avion ne fait pas d'un pays une super-puissance capable de rivaliser avec la Chine ou les USA.
La France a un arsenal nucléaire plus importants que 6 ogives.
Tout dépend du domaine où tu considères "rivaliser", mais d'un point de vue militaire la France n'est pas ridicule. Justement le fait que le pays soit capable de détruire n'importe quelle ville du monde en toute circonstance rend le pays très puissant. Même les USA avec un arsenal plus grand ne prendrait pas un tel risque contre la France car le retour de bâton serait trop élevé.
C'est toute la stratégie derrière la dissuasion nucléaire. Et ce n'est pas pour rien si la Corée du Nord par exemple souhaitait obtenir cette capacité, ce n'est pas pour attaquer les USA de manière agressive, mais justement de prémunir une attaque américaine.
Et outre la force nucléaire, l'armée française a une armée bien équipée et professionnelle capable de se déployer rapidement.
Ne parlons pas non plus de l'instabilité (quand je vois ce genre de chaîne ou tout les referendums pour démembrer le pays).
Des référendums en France pour démembrer le pays ? Le dernier référendum national concernait l'UE. Les référendums locaux étaient globalement locaux et plus administratifs qu'autre chose.
Niveau instabilité, je crois que tu surestimes l'instabilité du pays. Ou alors dans ce cas à peu près n'importe quel pays du monde est instable ce qui est assez risible.
En cas de baston les américains réagiront direct avec la meilleur armée du monde pendant que les français feront manif et débattront. Et si la France bouge, il faudra mobiliser des effectifs, les former, les équiper se qui prendra des années.
Ça va les clichés ? Baguette, fromage, vin, tout ça.
Certes mais en cas d'implosion de l'UE il se verra probablement bloqué tant que de nouveaux traités ne seraient renégociés avec la France (c'est se que risque l’Angleterre avec le hard brexit). Ceci au profit de toutes les nations étrangères.
Si l'UE implose, je pense qu'on aura des problèmes plus graves que la question des données hébergées à l'étranger.
Mais dont le directeur ne se prive pas des pots de vin.
Plusieurs choses :
Jan Bens n'est plus le directeur depuis le 1er mai 2018 ;
Les faits de corruptions ne sont pas liés à son activité actuelle et ont plus de 20 ans (même si je suis d'accord niveau confiance c'est moyen) ;
Une agence de sûreté nucléaire, c'est une équipe qui étudie le dossier et donne des décisions. Le président seul n'a pas la capacité d'offrir des passes droits.
Et bizarrement, vu le monde impliqué (les centrales ont pas mal d'employés + l'AFNC), c'est curieux qu'un scandale pareil n'éclate pas si c'était confirmé.
En attendant, cela reste de la supposition.
Ce n'est pas vraiment un argument. Ce n'est parce que le risque est sous-estimé qu'ils vont accepter n'importe quoi non plus.
Je pense sincèrement étant donnée la situation, que si l'AFNC était corrompue, cela se serait déroulé autrement. Genre les cas graves traités mais les cas plus légers ont laisse pisser au moins jusqu'à la fin de l'hiver histoire que tout se passe bien.
Car là, tout le monde passe pour des nigauds. Que ce soit le gouvernement, l'AFNC et Electrabel. En cas de corruption, tu fais en sorte d'éviter d'aboutir à une situation pareille qui n'est profitable à personne.
Non, il n'y a que le réacteur d'essais sur le CEA à Grenoble qui a été démantelé, et cela a permit de mettre au point la procédure. Depuis, Brennilis est en cours mais c'est toujours pas finit (d'ailleurs on l'a voit toujours d'avion).
Sans oublier qu'aux USA un réacteur complet l'a déjà été récemment aussi.
Là où je veux en venir, on a déjà une expérience de l'opération et ce n'est pas une opération si délicate que présentée.
Cela me semble court. De mémoire, un rapport d'EcoInfo dit en gros qu'il est toujours préférable de garder une ancienne machine (qui fait le job) devant une nouvelle. Le bilan carbone n'est jamais compensé…
Soyons d'accord, je ne dis pas que de remplacer les serveurs tous les trois ans c'est bon écologiquement. Et ce chiffre dépend probablement du datacenter considéré.
C'est quelque chose qui est compliqué à évaluer (bien que faisable). Les promoteurs ici de la décentralisation prétendent que c'est écologiquement meilleur d'héberger chez soi. Cela ne me paraît pas si évident. Et comme ce sont eux qui avancent ces faits, ce sont à eux d'avancer les chiffres qui soutiennent cette hypothèse.
[^] # Re: Microsoft en rêvait
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal IBM achète Red Hat. Évalué à 8. Dernière modification le 28 octobre 2018 à 23:28.
Oui, c'est ça, pour prendre les actionnaires pour des idiots. La bourse ne fonctionne pas que comme ça hein. ;)
Cela reste très spéculatif à ce stade.
Par Oracle tu voulais dire.
Oracle a je pense un passif sur le sujet un peu plus lourd. Et je pense qu'on peut le dire sans soucis que le rachat de Sun a été un gâchis, pour eux aussi. Ils n'en ont rien retiré par rapport à ce qui était possible. Mais bon on parle de l'entreprise qui attaque Google qui n'a fait que de copier l'API de leur produit phare…
IBM pourrait commettre la même erreur, mais heureusement c'est rare d'aligner les milliards lors d'un rachat pour n'en faire rien ensuite. Ou tout détruire. Et je trouve étrange de voir autant de gens qui avec une simple annonce de rachat imagine déjà des scénarios catastrophes.
Pourquoi ne pas attendre les premières mesures ou annonces concrètes histoire d'y voir plus clair ?
[^] # Re: Microsoft en rêvait
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal IBM achète Red Hat. Évalué à 9.
Mais comme Red Hat sait le faire (c'est après tout ce qui a fait leur succès jusqu'ici), qui te dit qu'ils ne vont pas laisser l'autonomie nécessaire à Red Hat pour continuer dans cette voie ?
Tu n'en sais rien, moi non plus. Mais je trouve amusant de s'alarmer dès l'annonce d'un tel rachat plutôt que d'attendre les premiers effets concrets (ou annonces concrètes) avant de le faire.
Un rachat peut avoir des tas de formes possibles en terme d'organisation pour les deux entités tout comme sur la gamme de produits. Il y en a qui seraient en effet dommageables pour RH et le LL, d'autres où ce serait bénéfique ou au pire indifférent.
Pourquoi toujours envisager le pire ?
[^] # Re: Microsoft en rêvait
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal IBM achète Red Hat. Évalué à 10.
C'est un troll classique je pense. :)
Les gens oublient que IBM n'est pas spécialement hostile au LL (même s'ils ne sont pas spécialement amicaux non plus). Ils sont quand même dans le top 5 des entreprises pour contribuer au noyau Linux, avec quelques grands contributeurs.
Et je trouve que dès qu'il y a rachat par une entreprise très connue, il y a beaucoup de spéculations alors que les faits ne donne pas spécialement raison à ces prédictions pessimistes. Faut-il rappeler l'épisode de Novell avec Suse qui devait tuer Linux et Suse ? Finalement il n'en a rien été.
IBM a de bonnes raisons de garder Red Hat en bon état. Red Hat étant dans le coeur de cible de IBM (à savoir le cloud, les serveurs critiques, etc.) un tel rachat fait sens pour établir des synergies. Par exemple vendre du matos IBM avec du RHEL. Améliorer RHEL pour tenir compte des besoins des clients IBM. Etc.
On a aucun indice sur ce qu'IBM fera vraiment de Red Hat. Chaque rachat est unique, IBM laissera peut être une très grande autonomie à Red Hat. Peut être pas.
Cela me semble bien tôt pour présager ce que deviendra Red Hat et le LL suite à ce rachat.
[^] # Re: rep
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message le noyau lance initrd ou initrd est lancé par le boot loader. Évalué à 4.
Qui te dit qu'il ne le monte pas ? Bien sûr que GRUB fait ce genre de choses pour accéder aux fichiers, je ne vois pas le problème.
[^] # Re: Le plein s'il vous plait
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Aujourd'hui c'est vendredi] prix du carburant, association d'automobilistes. Évalué à 5.
On a des centrales où c'est en bonne voie et aux USA certains ont déjà été totalement démantelés. Bref, on a du retour d'expérience quand même sur la question.
Mouais, les centrales françaises sont quand même très surveillées. Ce qui n'était pas le cas de Tchernobyl ou Fukushima. Non pas que le risque soit nul (il ne l'est jamais) mais je pense qu'il ne faut pas pour autant exagérer le risque.
Par ailleurs les centrales à charbon ou pétrolier sont plus dangereux que le nucléaire, que ce soit les morts par les mines ou la pollution de l'air. Pourtant on n'en fait que peu de cas.
Le nucléaire est sensible aux canicules uniquement pour celles qui se refroidissent dans des fleuves. Or les nouveaux modèles comme Flamanville vont se refroidir en mer. Et techniquement la centrale pourrait se refroidir malgré la canicule en rivière mais cela serait un risque pour la vie fluviale dans ces conditions.
Mais bref, rien de si problématique.
[^] # Re: tu as de la chance
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Aujourd'hui c'est vendredi] prix du carburant, association d'automobilistes. Évalué à 7.
Je sais que ce genre de choses a été proposées, après est-ce que cela a été retenu, bonne question.
Je pense que d'interdire de louer en cas de performances énergétiques trop faible serait une bonne idée pour forcer les proprio à faire leur taf sur la question. Actuellement le proprio, qui ne paye pas la facture de chauffage, laisse un peu ses locataires dans la merde.
L'interdiction de revendre, je suis plus mesuré. Je pense qu'il faudrait plutôt obliger les acheteurs à faire les rénovations après X temps après l'achat. Par exemple lors de l'achat de mon logement actuel, nous devions rénover l'électricité pour que cela soit au norme avant les 18 mois d'après l'achat.
Car tu peux être en situation de revendre le logement sans être capable d'entreprendre les travaux nécessaires (cas de succession par exemple, ou si tu revends à cause de soucis financiers). Faire reposer la contrainte sur les vendeurs uniquement est délicat. Alors qu'ici ce sont les acheteurs (qui font souvent des travaux après l'achat), qui ont souvent de plus grandes marges de manœuvres financiers (nouveau crédit) qui seraient incités à agir. D'autant plus qu'étant utilisateurs de la maison sur la durée en théorie, ils feront probablement plus que le strict minimum pour valider cet aspect administratif. Les acheteurs auront à cet effet sans doute un moyen de faire baisser le prix de vente pour faciliter le financement des travaux.
Je n'ai pas beaucoup suivi les discussions françaises sur le sujet mais en Wallonie (Belgique) il y a des plans intéressants pour faire la rénovation globale du parc immobilier d'ici 2050 :
La région flamande voisine a prévu d'interdire la vente de nouvelles chaudières à mazout dès 2025 également. Pour forcer les gens à se chauffer au gaz, biomasse ou à la pompe à chaleur. Et tout toit doit être isolé avant 2020.
Je trouve que ce sont de bons concepts, reste à voir la mise en œuvre…
# Tu sembles bien confus
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message le noyau lance initrd ou initrd est lancé par le boot loader. Évalué à 9.
Tu sembles assez confus sur la procédure de démarrage, je vais essayer de te guider :
Cela dépend si tu es en UEFI ou BIOS traditionnel d'abord. Dans un BIOS traditionnel c'est en effet dans les 512 premiers octets. Mais c'est rarement suffit, un chargeur de démarrage moderne c'est plus lourd que cela. Du coup en général tu as la première partie à cet endroit (nommé MBR) et une seconde partie dans une partition (là où est le répertoire /boot dans ton système).
L'objectif de la première partie est d'initialiser le strict minimum du matériel et de charger en mémoire le binaire de la seconde partie. Cela inclus donc de savoir lire le système de fichiers où il réside.
Ensuite la deuxième partie du chargeur de démarrage va charger le noyau et l'initrd en mémoire. Il sait parfaitement où ils se trouvent sur le disque car ils sont normalement dans /boot et la configuration du chargeur de démarrage (au moins pour GRUB) spécifie les noms de fichiers à charger. Puis il passe la main au noyau qui sait où réside l'initrd en mémoire, une fois qu'il a fini l'initialisation du matériel, il monte l'initrd avant de passer la main au processus init.
Pour résumer l'ordre du boot se passe ainsi : BIOS -> GRUB 1ère partie -> GRUB 2e partie -> Noyau -> Initrd
[^] # Re: tu as de la chance
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Aujourd'hui c'est vendredi] prix du carburant, association d'automobilistes. Évalué à 5.
J'en ai une aussi et c'est sûr payer son chauffage plus cher ce n'est pas cool.
C'est pourquoi on va isoler la maison et changer de moyen de production de chaleur quand ce sera fait.
On ne va pas attendre 50 ans pour inciter les gens à faire des efforts en ce sens pour réduire la consommation (inutile en plus) de carburant. Inutile car une grande partie de cette consommation pourrait être évitée en isolant par exemple sans perdre en confort.
[^] # Re: Le plein s'il vous plait
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [Aujourd'hui c'est vendredi] prix du carburant, association d'automobilistes. Évalué à 9.
Au contraire, si ses calculs sur le climat et l'énergie sont justes, ses interprétations politiques et historiques sont souvent faux ou que partiellement exacts. Et très souvent quand il sort de son sujet de maitrise, à savoir la calcul énergétique et comment baisser l'émission de CO2 de l'énergie, ils se content d'arguments faibles ou peu étayés pour conclure. Alors que bizarrement dans le reste de son œuvre c'est rempli de calculs en étant proche de la démonstration.
Du coup je me méfie de ses interprétations politiques et historiques.
Je vais donner deux exemples qui me semblent douteux.
Il lie démocratie à énergie peu chère et abondante. Pourtant les débuts de la démocratie moderne à savoir britannique, américaine et français ont débuté avant la révolution industrielle. Et l'esclavage dans ces lieux n'était pas spécialement répandue.
Il a fait un article récent sur la situation italienne. Qui dit qu'en gros comme l'énergie et le PIB ont commencé à flancher avant la crise de 2008 (vers 2005), c'est la preuve que l'Italie n'arrive pas à avoir de la croissance car elle manque d'énergie (car apparemment l'Algérie a baissé sa production, que l'Italie utilisait).
Pourtant son article me semble très incomplet pour conclure que l'origine de la crise est énergétique :
Et pour cet article là, cela manque grandement d'analyses et de preuves. Il se contente presque de la corrélation "l'énergie fluctue comme le PIB en avance de phase) lui suffit à établir le lien de cause à effet. Bah non, ce n'est pas une preuve. Mais ce n'est pas dénué d'intérêt.
Cela me surprend que pour ces analyses là il manque de rigueur alors que pour le reste il est assez bon sur ce point. Du coup je me méfie pour ces analyses.
Ce n'est pas un inconvénient l'acceptation nucléaire, c'est une difficulté dans la mise en œuvre. Car cela se règle et n'est pas un problème intrinsèque au nucléaire.
Il a résumé sa pensée sur le nucléaire d'une façon très claire et que j'approuve totalement : je préfère prendre le risque de devoir déménager suite à un accident nucléaire (évènement rare) pour éviter une catastrophe certaine et inévitable au niveau mondial. Il préfère en effet qu'on s'attaque au premier problème majeur et très complexe du réchauffement climatique d'abord plutôt que de le faire échouer en mettant le combat contre le nucléaire en premier plan. En gros on doit choisir nos combats. Et à écouter certains dans le milieu écolo, ce n'est pas gagner de raisonner ainsi alors que de manière pragmatique c'est ce qu'il faudrait faire.
[^] # Re: Complices
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nos oignons, retours sur 2017-2018 et campagne de dons. Évalué à 1.
Je ne comprends pas où tu veux en venir, comme souvent.
Je recentre la discussion, le passage où la Chine est évoquée est ici :
Tu réponds :
Et je réponds :
Bref, arnaudus émettait une critique légitime sur la Chine. À savoir que c'est un pays qui un respect des Droits de l'Homme plus que douteuses (la France aussi merde dessus, mais l'échelle n'est pas la même). Et rappelle aussi qu'en gros les serveurs français sont surtout visés par l'État français, pas chinois.
Tu fais croire que cette allusion fait transmettre le message que France = paradis, je te dis que c'est faux et tu me réponds à côté de la plaque.
Est-ce que tu pourrais s'il te plaît avoir un discours cohérent dans une discussion ? Éviter de passer du coq à l'âne et de surinterpréter les propos ?
Car globalement il y a du vrai derrière. Dans de nombreux pays, des personnes risquent gros (leur vie, la prison, leur carrière) pour des choses qui devraient être anodines comme critiquer le pouvoir ou être homosexuel.
En France heureusement ces personnes là ont bien moins de problème. Cela réduit donc la légitimité d'utiliser ce genre d'outils, laissant place à un usage illégitime.
Et je te vois venir, alors je vais ajouter des précisions. Non, la France n'est pas parfaite. L'homophobie existe, des activistes et certains métiers peuvent avoir besoin de recourir à des protections en béton contre l'État ou contre certaines personnes. Mais cela reste malgré tout plus marginal qu'en Chine, et en France la justice peut aussi te protéger. En Chine c'est bien plus délicat niveau procès équitable, tout ça.
Je pense qu'il faut assumer ses responsabilités. L'outil ne fait pas le crime. Tor n'est pas directement responsable de ce qui est fait de son réseau. Mais il ne faut pas non plus se voiler la face. Il faut assumer que l'activité de l'association peut aider des criminels et que par conséquent, s'ils le peuvent techniquement, essayer d'aider la justice à remplir son rôle.
S'ils ne peuvent rien faire, tant pis. Mais personnellement je pense qu'ils le pourraient à minima.
C'est un peu comme The Pirate Bay, Megaupload, etc. qui utilisaient le principe du statut d'hébergeur pour se dédouaner de l'activité illégale sur leur plateforme. Alors qu'ils étaient largement au courant de cette activité en leur sein et que par intérêt financier ils n'ont jamais rien fait spontanément pour lutter contre. Au contraire même.
[^] # Re: Patatras !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice : nouvelle version de l’interface des écoles. Évalué à 4. Dernière modification le 26 octobre 2018 à 14:11.
C'est ironique de parler de la chute du niveau d'orthographe et du QI en citant le 20 minutes. :)
[^] # Re: Complices
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nos oignons, retours sur 2017-2018 et campagne de dons. Évalué à 4.
Mais attention, la Déclaration des droits de l'Homme ne dit pas que tous les droits sont surpuissants, au dessus de tout. Tout droit de l'Homme peut être contrarié pour un individu si et seulement si le pouvoir judiciaire le décrète en se fondant sur le Droit et le respect des procédures.
Typiquement, on peut renier ton droit à la propriété, à la liberté (prison), etc. Mais ces décisions fortes ne doivent pas être arbitraires, fondées uniquement sur une décision du pouvoir exécutif ou législatif en somme.
Que Internet aient des logs pour tracer à minima l'activité d'un utilisateur mais qui ne soient utilisés que à des fins judiciaires n'est pas une atteinte à ces dits droits. Il faut juste des gardes fous (comme la CNIL) et de fortes sanctions en cas de violation. Le soucis est que globalement ce n'est pas le cas aujourd'hui.
[^] # Re: Complices
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nos oignons, retours sur 2017-2018 et campagne de dons. Évalué à 6. Dernière modification le 26 octobre 2018 à 12:34.
Arrête de croire que tous Français pense que son pays est parfait. Il ne l'a pas suggéré.
Ouais bon, mettre la Hadopi et la répression du cannabis au niveau de ce qui se passe en Chine, c'est ridicule. Soyons sérieux.
[^] # Re: Qui n'essaye rien n'a rien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message trouver la hauteur d'un cercle. Évalué à 5.
J'ai cru que tu parlais de la circonférence du cercle depuis le début.
Bah en fait le fabricant t'a donné la réponse, que veux-tu de plus ?
[^] # Re: Qui n'essaye rien n'a rien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message trouver la hauteur d'un cercle. Évalué à 7. Dernière modification le 23 octobre 2018 à 14:47.
Ouais, tu veux son diamètre en fait.
Regarde la formule pour calculer le diamètre d'un cercle à partir du rayon et à partir de là tu auras la réponse.
Utiliser le bon vocabulaire aide à trouver la réponse. La hauteur en géométrie n'a pas de sens pour un cercle.
[^] # Re: Un nouveau standard ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche E.T. téléphone Meson. Évalué à 3.
Beaucoup de soucis de reproductibilité sont liés à des variables insérées dans le binaire lors de la compilation mais qui sont sans incidence fonctionnelle sur le résultat. Par exemple la date de la compilation, le nom de la machine qui a compilé, etc.
Ce n'est pas pour rien que Debian soit en avance sur le sujet par rapport à d'autres. Debian a une architecture de compilation qui repose sur les machines de ses empaqueteurs contrairement à d'autres où c'est centralisé sur les serveurs du projet comme Fedora. Le but de la reproductibilité est que quiconque puisse vérifier que le binaire obtenu depuis les dépôts correspond bien aux sources du projet et suivant les instructions de l'empaqueteur.
Car il est bien plus aisé pour un être malveillant de faire un acte nuisible dans le cas de Debian que dans le cas où c'est plus centralisé. Et probablement plus discret aussi. Car la sécurité de ces machines est moins contrôlée.
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Si tu changes la recette pour obtenir le GCC pour la compilation croisée, comme le GCC résultant va changer, il faut en effet tout refaire.
Mais si tu ne changes rien, Yocto va tout garder en place. Au boulot ce n'est pas vraiment un soucis à l'usage. Uniquement lors des MaJ de Yocto (changement de GCC, Glibc, noyau, etc.) cela nécessite une reprise de zéro.
Et si tu mets à jour ta Fedora qui a un nouveau GCC par exemple, rien à refaire non plus.
Bof non, en général le numéro de commit de référence est renseigné. Justement pour limiter le soucis que tu pointes.
[^] # Re: Bénéfices
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal vous connaissez osdisc?. Évalué à 10.
Je trouve ton approche de la question très bizarre.
Tu trouves un service qui pourrait te convenir pour établir un partenariat pour distribuer les CDs. Avant de les contacter tu veux un retour chez Linuxfr.org pour obtenir des informations que nous n'avons probablement pas. Je trouve bizarre de ne pas essayer de poser la question à la source personnellement.
Pourquoi ne pas leur avoir demandé directement ce qu'ils font et de donner un exemple de visuel ? Tu aurais probablement gagné du temps avec une source plus fiable. Car peut être que le packaging visible sur Google a changé depuis, ou qu'ils peuvent faire à la demande d'autres choses.
Et tu te bases sur ce résultat pour directement considérer que ce qu'ils font ne te convient pas. Peut être que si tu leurs soumets un visuel, ils l'intègreraient. On n'en sait rien et c'est loin d'être improbable.
Résultat tu essayes d'obtenir des informations via un mauvais canal, tu obtiens ainsi au mieux des indices et tu te fondes dessus pour faire un jugement. Alors que si tu leur avais posé la question dès le début, peut être que tu aurais à la fin exactement ce qu'il te faut.
[^] # Re: Maintenant, c'est clair
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 6.
Non, ce n'est pas exactement ce que tu as dit, tu as dit que la France ne pourrait pas remplir ce rôle. Ce qui est faux.
On est tous conscient ici que l'armée américaine est supérieure à l'armée française, mais cela ne rend pas l'armée française incapable de remplir sa fonction.
Je ne vois pas où tu veux en venir. Tu passes du coq à l'âne.
Je rappelle la discussion :
Et là maintenant tu nous sors que la France (ou le monde) ne peuvent pas accueillir une quantité illimité d'hommes vivant à l'américaine. Merci capitaine évident.
Ce n'est pas le sujet de la discussion, personne n'a insinué que cela était possible. Et cela n'est pas plus une source d'instabilité en France qu'ailleurs.
Bref, je m'arrête là maintenant. Tu déformes les propos, tu détournes la conversation dans tous les sens en oubliant le but initial et globalement tes propos sont remplis de préjugés.
[^] # Re: Maintenant, c'est clair
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 5.
Je te cite :
Pour une raison que j'ignore, tu sous entends que les USA sont bien meilleurs que la France sur ce point. Alors qu'en réalité, non.
Mais ce n'est pas la guerre d'un membre de l'UE ou de l'OTAN. C'est une guerre civile appuyée par la Russie, mais en aucun cas une guerre qui implique les deux organisations plus haut.
Si la Russie tentait quoique ce soit sur la Belgique ou la France sur leur territoire, je crois que la bombe atomique serait déployée oui.
Ouais en gros tu résumes les titres putaclick des médias sans tenir compte de leur réalité sur le terrain. Les prières de rue cela existe, mais pour voyager souvent en France cela est très très local.
Cela n'a aucune incidence sur la stabilité du pays.
Mouvement très minoritaire. Rien d'exceptionnel dedans.
Le rapport avec la religion ? Tu peux être contre et athée.
Faut arrêter de s'informer via BFM TV si tu veux mon avis.
Sachant que les USA ont des liens militaires étroits avec les membres de l'OTAN, la Corée du Sud et le Japon, l'utilité d'établir une base en Afghanistan pour s'occuper de la Russie et de la Chine est assez inutile. Et les bases sur place ne valent clairement pas ce qu'ils ont chez leurs partenaires.
Bref, ton scénario est assez ridicule.
Comme n'importe quel pays développé, en quoi c'est une source d'instabilité plus qu'ailleurs ?
Note qu'en plus, l'artificialisation des sols n'a pas de lien absolu avec la surpopulation, c'est plus un problème d'urbanisme et de choix de sociétés que du nombre d'habitants.
Ok, tu es un troll qui évalue la France via BFM TV.
[^] # Re: Maintenant, c'est clair
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 4.
Non, tu te méprends.
Je ne te traite pas d'antifrançais, je pense surtout que tu as une vision faussée de l'état actuel des pays (tu sous estimes les pays européens dont la France et tu sembles surestimer la situation américaine).
Que tu mettes la France dans le top 3 des pays militaires ou pas à tes yeux, je m'en fiche, mais que tu dises que la France serait incapable de stopper (ou de prémunir) une attaque sur la Belgique, je pense que tu te fourres le doigt dans l’œil. Ou alors tu estimes réaliste qu'un pays prenne le risque de voir sa capitale voire d'autres villes rasées. Je ne crois pas que cela soit envisageable.
Est-ce que pour autant le pays est bloqué ? Pas plus que par le passé, pas moins non plus. Notons que cela fait au moins 15 ans que les présidents français sont très impopulaires. Le pays n'est pas dans une situation catastrophique.
Note que tu loues les vertus américaines, rappelle moi la situation de la présidence américaine aujourd'hui ?
Mouais, par le passé les grèves n'étaient pas rares non plus, et la violence dans les manifs ont toujours existé.
Je supprimerais le mot abusif.
À part le Canada et l'Australie, je crois que c'est un phénomène qui touche l'ensemble des pays riches. La France ne vit pas une situation extraordinaire sur ce plan.
La France a une bonne répartition des richesses, si tu considères que la France est mauvaise là dessus, tu vas considérer tous les pays du monde comme instable, USA inclus.
Note, je suis pour que la France fasse mieux encore.
La France n'est pas spécialement surpeuplée.
La France ne vit pas un phénomène particulier sur ce point non plus. La situation n'est pas dramatique.
Pareil, même si c'est regrettable.
Pardon ? Tu trouves que la religion en France pèse lourd ? Dans l'un des pays occidentaux les plus athées ?
La situation américaine par exemple sur ce point est plus inquiétant.
L'Afghanistan post 2001 n'a rien à voir avec l'URSS (ou Russie) ou la Chine. Au mieux le Pakistan a servi d'allié.
Pourtant c'est un beau merdier, pour un pays capable de raser le pays de la carte, ils ont perdu énormément d'hommes et ont eu du mal à atteindre leurs objectifs.
[^] # Re: Maintenant, c'est clair
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 5. Dernière modification le 17 octobre 2018 à 12:54.
Il y a une différence entre émettre des critiques basées sur des faits et une autre basée sur des caricatures. Désolé mais l'ensemble de tes propos sur le sujet ne sont pas vraiment basés sur des faits.
Personne, ni même moi, a affirmé ici que la France est au niveau des USA.
Mais croire que la France est faible en conséquence est une erreur. Si la France n'est pas en mesure de gagner une guerre frontale contre les grandes puissances militaires de ce monde, il est peu probable qu'un tel pays tente quelque chose contre la France (et de fait contre ses alliés comme la Belgique) car le coût d'une telle opération serait trop élevée.
Tu t'inventes une discussion.
Si la France n'est pas parfaite, nous sommes loin d'une instabilité : l'économie tourne, l'armée opérationnelle, les institutions fonctionnelles, etc.
Il n'empêche qu'une guerre type guérilla comme celle au Mali n'a rien d'évident à gérer non plus. Car étrangement la France ne veut pas tuer des civils pour épargner ses soldats. Et là bas tout civil peut finalement être un attaquant car ils ne se démarquent pas de la population générale.
[^] # Re: Maintenant, c'est clair
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 6.
Je ne considère pas cela comme drôle, tu critiques l'UE, la France et la Belgique à coup de clichés de manière régulière (pas que sur ce sujet).
On peut critiquer, mais faut rester correct dans l'argumentation un minimum. Manifestement tu n'y parviens pas.
Justement, c'est beaucoup plus difficile de gérer une guerre civile type guérilla comme on a eu au Mali que de battre un pays ennemi comme la Turquie. Les américains peuvent en témoigner malgré leur puissance ils ont eu bien des difficultés au Vietnâm, en Afghanistan ou en Irak (après avoir vaincu Hussein, ce qui a été par ailleurs facile à faire).
Car une guérilla, la cible n'est pas bien définie (ça peut être n'importe qui, n'importe où). Ce sont des combats dans des rues, avec des civils au milieu.
Une bataille rangée c'est facile, les cibles militaires sont connus, les soldats aisément identifiables, les repères stratégiques à éliminer sont aussi simplement identifiable.
Bref justement, être capable de vaincre une guérilla sur la durée est une force. Ce n'est pas ridicule.
Tout à fait, mais l'UE n'est pas morte et la France non plus.
Pour avoir discuté avec des militaires américains (quand tu vis dans un port militaire c'est aisé à faire), ils n'ont pas une mauvaise opinion de l'armée française, loin s'en faut.
[^] # Re: Maintenant, c'est clair
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 6.
Je te conseille de consulter, tu sembles avoir un problème pathologique avec la France.
La France a un arsenal nucléaire plus importants que 6 ogives.
Tout dépend du domaine où tu considères "rivaliser", mais d'un point de vue militaire la France n'est pas ridicule. Justement le fait que le pays soit capable de détruire n'importe quelle ville du monde en toute circonstance rend le pays très puissant. Même les USA avec un arsenal plus grand ne prendrait pas un tel risque contre la France car le retour de bâton serait trop élevé.
C'est toute la stratégie derrière la dissuasion nucléaire. Et ce n'est pas pour rien si la Corée du Nord par exemple souhaitait obtenir cette capacité, ce n'est pas pour attaquer les USA de manière agressive, mais justement de prémunir une attaque américaine.
Et outre la force nucléaire, l'armée française a une armée bien équipée et professionnelle capable de se déployer rapidement.
Des référendums en France pour démembrer le pays ? Le dernier référendum national concernait l'UE. Les référendums locaux étaient globalement locaux et plus administratifs qu'autre chose.
Niveau instabilité, je crois que tu surestimes l'instabilité du pays. Ou alors dans ce cas à peu près n'importe quel pays du monde est instable ce qui est assez risible.
Ça va les clichés ? Baguette, fromage, vin, tout ça.
Si l'UE implose, je pense qu'on aura des problèmes plus graves que la question des données hébergées à l'étranger.
[^] # Re: Maintenant, c'est clair
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 3.
Plusieurs choses :
Et bizarrement, vu le monde impliqué (les centrales ont pas mal d'employés + l'AFNC), c'est curieux qu'un scandale pareil n'éclate pas si c'était confirmé.
En attendant, cela reste de la supposition.
Je pense sincèrement étant donnée la situation, que si l'AFNC était corrompue, cela se serait déroulé autrement. Genre les cas graves traités mais les cas plus légers ont laisse pisser au moins jusqu'à la fin de l'hiver histoire que tout se passe bien.
Car là, tout le monde passe pour des nigauds. Que ce soit le gouvernement, l'AFNC et Electrabel. En cas de corruption, tu fais en sorte d'éviter d'aboutir à une situation pareille qui n'est profitable à personne.
[^] # Re: Maintenant, c'est clair
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Vers une fin de la guerre des brevets logiciels ?. Évalué à 3.
Sans oublier qu'aux USA un réacteur complet l'a déjà été récemment aussi.
Là où je veux en venir, on a déjà une expérience de l'opération et ce n'est pas une opération si délicate que présentée.
Soyons d'accord, je ne dis pas que de remplacer les serveurs tous les trois ans c'est bon écologiquement. Et ce chiffre dépend probablement du datacenter considéré.
C'est quelque chose qui est compliqué à évaluer (bien que faisable). Les promoteurs ici de la décentralisation prétendent que c'est écologiquement meilleur d'héberger chez soi. Cela ne me paraît pas si évident. Et comme ce sont eux qui avancent ces faits, ce sont à eux d'avancer les chiffres qui soutiennent cette hypothèse.