Je pense que c'est plus compliqué que cela, le nombre d'habitants est un indicateur mais pas suffisant.
Par exemple Paris a une agglomération énorme, pas à taille humaine. Mais la situation pourrait être largement meilleure malgré sa taille. Paris a une limite dans la hauteur de ses habitations qui est assez stricte, du coup il est difficile d'augmenter la densité de population ce qui engendre une hausse drastique du prix de l'immobilier local car tout est au centre ville mais pas assez d'habitations disponibles par rapport à la demande ce qui entraine un étalement de l'agglomération progressive.
Après on a des villes avec contraintes géographique. À Marseille ou Toulon, des villes et agglomérations plutôt importantes, sont entre mer et montagne. Du coup l'étalement urbain se concentre sur certains axes ce qui allonge la distance banlieue / centre ville (car ce n'est pas un cercle avec une répartition équilibrée) et la présence de la montagne et de la mer limitent le recours aux transports en commun : le métro ou le tramway ne sont pas possibles partout, le vélo est plus délicat à employer, etc.
Puis après il y a la question de la répartition des habitations par rapport aux lieux de travail ou de vie (et je crois que Paris est globalement une catastrophe sur le sujet). Ou aussi des choix urbanistiques. Les villes américaines avec un étalement urbain plus important qu'en Europe (villes plus modernes) engendre des soucis à ce niveau pour des villes de tailles équivalentes.
Après si on veut favoriser l'usage des transports en commun, cela peut être un levier intéressant de forcer tout le monde à payer le dit transport entièrement, de manière collective au lieu d'en laisser une partie aux usagers.
D'autant que les systèmes à abonnement ont un coût : ce sont des employés pour les gérer, du papier et du courrier pour la communication avec la société de transport, des contrôleurs, des machines pour valider les tickets, du temps de perdu pour les chauffeur de bus qui doivent délivrer des tickets à l'unité. Une partie de l'abonnement sert donc à payer le principe même de l'abonnement. Coût qui disparaît en cas de mise à disposition gratuite des transports.
Après c'est donc une question de choix de société que d'arbitrer là dessus. Honnêtement je ne pense pas que l'abonnement soit le principal frein, avoir une offre de transport bien fichue (horaires larges, bonne fréquence) est plus importante.
En moyenne, le trajet domicile-travail c'est 25 minutes.
Cela reste une moyenne, très sensible aux effets de bords (tu as des gens qui font 1h30, d'autres 0 minute car c'est à la maison).
Puis c'est 25 minutes par trajet, donc presque 1h par jour. Cela fait beaucoup.
mais ça veut aussi dire que tu ne sors pas de chez toi de la journée.
Quitte à sortir, je préfère faire un tour de mon quartier ou aller voir un ami au bar le soir que de faire le trajet du boulot quotidien.
Pour le transport, peut-être, mais autrement, pas sûr. Typiquement, tu vas être obligé de chauffer chez toi 24/24, alors que maintenant c'est courant de réguler la température…
La surconsommation énergétique pour le chauffage est compensé par plusieurs choses :
Environ 5-10% et 50-80% des femmes en couples ne travaillent pas en France (mais le conjoint oui), donc pour ceux là le changement sera nul car cela aurait été chauffé par la présence du dit conjoint de toute façon (c'est d'ailleurs mon cas).
L'énergie dans les transports économisés ;
Bâtiments de travail plus petits (car moins de gens en même temps dans les locaux) donc moins grande empreinte au sol, moins de consommation, plus facile à isoler et plus facile à chauffer car volume plus petit.
Je n'ai pas de chiffres en tête, mais de mes souvenirs de Jacovici c'est largement bénéficiaire.
C'est douteux, la densification des centres urbains au détriment de l'étalement est plutôt la solution privilégiée maintenant.
Je parle plutôt de repeupler certaines zones qui deviennent des déserts plutôt que d'agrandir les villes encore plus.
En fonction de ton boulot, ça n'est pas forcément possible de bosser à n'importe quelle heure
Personne n'a dit que le télétravail était fait pour tout. Mais de nombreux métiers y ont accès sans trop de contraintes.
et puis ça veut aussi dire que si tu compenses le soir ou le week-end les heures passées à faire les courses ou autres démarches, bah c'est la vie privée qui s'en prend un gros coup dans la tronche.
Je ne passe pas 8h dans les courses ou autres rendez-vous dans la semaine en général. Mais une heure par ci par là oui. Et ce gain de temps à ne pas attendre (car faire mes courses un jeudi midi plutôt qu'un samedi, je gagne facilement 15 minutes), ce temps gagné est au bénéfice justement de ma vie de famille.
Cette souplesse est un confort incroyable, tu devrais tester avant de cracher dessus sans savoir ce que cela donne en pratique.
Sans compter que le temps gagné dans les transports (ou par la flexibilité horaire) peut augmenter aussi ton temps de sommeil et diminuer le stress (car bon se taper les bouchons à Marseille tous les jours, ça énerve je te l'assure). C'est aussi très appréciable.
Rien que l'injustice entre ceux qui peuvent télétravailler et ceux qui ne peuvent pas, sur le fond, est problématique.
Et tu crois que l'injustice de ceux qui font du travail de nuit, ou avec des horaires très variables et imprévisibles, qui doivent faire des tâches physiques même sous un soleil de plomb ou dans un froid désagréable par rapport à celui qui est dans son bureau chauffé / climatisé qui fait ses 35h tranquillement derrière un clavier n'existe pas ? Je ne vois pas pourquoi le télétravail serait à éviter pour cette raison, dans ce cas supprimons tous les métiers pénibles !
L'argument courant, c'est "si l'employeur et l'employé sont d'accord et que tous deux font des économies, où est le problème?", mais c'est quand même ignorer les changements de société et de paradigme que ça implique.
Mais on doit changer la société de toute façon. Gaspiller de l'énergie et polluer les centres villes pour aller bosser dans un lieu physique précis est une aberration dans un monde où le gaspillage énergétique doit être limité au maximum.
Et ces changements de société (lien social, organisation du travail, vie privée) impactés par le télétravail sont finalement assez limités.
Ton point de vue sur le télétravail est assez incomplet. Tu oublies les éléments suivant qui rendent le télétravail pertinent. Je précise que comme beaucoup de gens, je le pratique :
On est pas obliger de faire du télétravail à temps plein, tu peux mixer temps chez ton employeur et temps ailleurs ce qui permet de libérer du temps, les voies de transport sans se couper du monde ce qui rend la coupure sociale moins forte ;
On peut travailler et discuter à distance ce qui maintient le lien social. Après tous dans les Logiciels Libres on partage rarement les bureaux, cela n'empêche pas de sympathiser avec des gens qu'on côtoie durant le développement et de passer des moments agréables lors des rencontres physiques ou lors d'évènements.
Il existe en général dans toutes villes importantes des lieux de coworking, si ton logement ne permet pas le télétravail ou que tu n'aimes pas être trop isolé, c'est disponible. Cela te permet même d'être plus près de ton boulot parfois.
Tout le monde ne peut pas être en télétravail, encore moins à temps complet, mais avec ces éléments là on réduit pas mal la portée des inconvénients du télétravail. Beaucoup de gens pratique un télétravail complet ou partiel sans ressentir ce que tu émets.
De plus, il m'arrive souvent que je vienne aux bureaux et à part lors des pauses, je ne parle à personne. Quel a été réellement le bénéfice de passer du temps dans les transports et que je consomme une montagne d'énergie pour un truc que j'aurais pu faire chez moi tout aussi bien ?
Les gains restent bien sûrs évidents :
Moins de perte de temps dans les transport (plus de temps pour soi, moins de fatigue) ;
Moins d'embouteillage, réduction de la consommation énergétique, transports en commun moins surchargés ;
Meilleur aménagement du territoire, travailler depuis un village perdu n'est plus un problème pour avoir certains emplois ce qui réduit aussi la pression immobilière par endroit ;
Plus de flexibilité, pas obliger de prendre des rendez-vous ou de faire mes courses comme tout le monde tard le soir ou le samedi (voire de poser des congés pour ton rendez-vous médical).
Je pense qu'il faut arrêter les clichés sur le télétravail. Ce n'est pas la solution miracle mais cela fait parti des solutions au problème de gaspillage de l'énergie et de mobilité.
que l'une est moins libre de mouvement (Fedora) que l'autre
Fedora n'est pas moins libre de mouvement que Debian, c'est quoi cette ânerie ?
Fedora reste un Logiciel Libre (donc tout le monde est libre de le forker) avec un développement communautaire (non, Fedora ne suit pas un calendrier de Red Hat, beaucoup de bénévoles y proposent ou y font des choses sans rapport).
Red Hat fait son chiffre d'affaire sur le cloud, containers etc… si ils décidaient d'arrêter les frais avec Fedora, il y a peu de chance qu'elle survive
Fedora a une communauté assez large et a une place assez centrale pour rebondir.
N'oublions pas que Red Hat a des contributeurs clés (entre 10 et 50% des contributions) dans systemd, LibreOffice, le noyau Linux ou même GNOME (étrange pour une distribution que pour un usage serveur ?), tu crois que Debian saurait gérer une perte d'autant de contributeurs dans autant de logiciels clés pour elle ? Tu penses que GNOME, Linux ou LibreOffice ne sont pas libres de mouvement car Red Hat ou d'autres entreprises proposent l'essentiel du travail ? Debian se reposant sur des logiciels dont elle n'en a aucun contrôle est-elle vraiment libre de ses mouvements ?
Selon moi ça n'a pas de rapport, ce n'est pas parce qu'une entreprise finance ou contribue fortement qu'un logiciel est moins libre de mouvement qu'un autre. D'ailleurs par transitivité, Debian tomberait dans ta critique en fait, si tu étais cohérent.
Debian, libre et communautaire depuis le début n'a pas ce problème.
Fedora est libre et communautaire depuis le début. Merci pour elle.
Donc en GROS, voilà pourquoi on devrait principalement focaliser sur Debian.
Fedora, Ubuntu, ArchLinux et autres ont un impact significatif dans l'écosystème du Logiciel Libre en général. Debian n'est pas seul et ne peut remplir tous les rôles des autres distributions. Tu crois que Wayland serait aussi avancé sans l'implication de Fedora ? Tu crois qu'on aurait autant d'utilisateurs Linux (et donc indirectement de développeurs) sans Ubuntu ? Etc.
Chaque distribution (du moins majeure) a son intérêt, sa communauté et son influence positive.
Contrairement à un ordinateur, la voiture est plus nuisible sur le climat à l'utilisation que lors de la fabrication (pour le thermique). Mais bien entendu cette analyse ne concerne que l'impact en émission de gaz à effet de serre. Après tout je pense que le changement climatique est un enjeu plus immédiat et important qu'une surpollution locale pour produire les voitures. Notons d'ailleurs que la conception d'une voiture normale est polluante aussi, les voitures électriques n'ont pas inventé ce problème.
De toute façon le passage à l'échelle de la voiture individuelle électrique me semble compromise. Mais une voiture électrique et totalement autonome en tant que service de covoiturage universel me semble bien plus atteignable et réaliste.
Et il ne faut pas croire que les autres pays sont réellement meilleurs que nous : l'Allemagne au final, même avec ses parcs d'éoliennes a une empreinte carbone par personne bien plus grande que nous.
Deux précisions.
Déjà la France a une électricité très peu carbonée car 85% provient du mix hydroélectrique et nucléaire qui émettent très peu de carbone de manière directe ou indirecte. En gros, parmi les gros pays consommateurs, la France fait parti avec la Norvège, la Suède et le Brésil des pays où l'électricité est la moins nocive vis à vis du réchauffement climatique.
Donc en effet, l'Allemagne malgré tous les efforts du monde aura bien du mal à atteindre un tel niveau dans un avenir proche.
Après le soucis de l'Allemagne, et même de tous les pays investissant à fond dans l'éolien ou solaire comme le Danemark, c'est que cette source d'énergie n'est pas pilotable.
Pour que le système électrique fonctionne, il faut un couplage entre la consommation et la production électrique. Si on produit trop, on peut avoir des soucis car trop d'électricité disponible (mais cela se gère facilement, le plus gros problème serait alors le gaspillage d'énergie pour produire ce surplus). Si on en a pas assez, la qualité de l'électricité va chuter (baisse de tension, changement de fréquence) et c'est le blackout localement voire au niveau du continent suivant la gravité de la situation.
Pour gérer tout cela, on utilise la fréquence de base du réseau qui est de 50 Hz en Europe, 60 Hz aux USA par exemple. Si la fréquence baisse, c'est qu'on consomme trop et qu'il faut augmenter les moyens de productions (donc ouvrir les vannes d'une centrale hydroélectrique pour que la turbine accélérer ou démarre) ou baisser la charge (appeler les gros industriels pour mettre en pause certaines machines) et inversement. Les 50/60 Hz étant la fréquence de rotation des turbines hydrauliques que les centrales de production emploient pour injecter de l'électricité dans le réseau. C'est pour cela que le tout fonctionne assez bien, avec une grande régularité et précision. En cas de 1 Hz d'écart par rapport à la fréquence de base, on peut être sûr qu'il y aura du délestage et sans doute des appareils abîmés (ce qui est bien plus conséquent que les horloges des radio réveils déréglées à cause du Kosovo récemment).
Mais comment faire cela avec l'éolien ou le solaire ? C'est plus délicat car on ne maîtrise pas la production de ces engins. Et il est délicat de mesurer leur charge à la précision souhaitée pour l'équilibre du réseau.
Résultat, si l'Allemagne et le Danemark ont une capacité de production éolienne ou solaire importante, leur taux de CO2 pour la production électrique n'a pas baissé significativement. Car quand l'éolien ou le solaire ne suffisent pas, faute de stockage, il faut allumer les centrales à pétrole ou gaz. Et quand cela tourne à plein régime, en général ils en produisent trop pour leur consommation instantanée et ils exportent ce surplus (en plus pas très cher car c'est souvent quand il fait beau en pleine journée, comme probablement chez les pays voisins, là où l'électricité est peu chère).
Le nucléaire c'est grâce au pétrole (extraction des matériaux, création des centrales, acheminement, refroidissement en cas de problème, …).
L'industrie nucléaire nécessite assez peu d'énergie extérieure pour fonctionner. On pourrait le faire sans grande quantité de pétrole (ce qui n'est pas le cas des éoliennes ou du solaire).
C'est incroyablement plus consommateur d'énergie que juste de faire des voitures de 500 kg qui consomment 1L aux 100 km, tout en étant moins pratique.
Des voitures de 500 kg qui consomment 1L sur le marché cela n'est pas très réaliste encore. Et tu négliges le meilleur rendement du moteur électrique surtout en milieu urbain.
Après la voiture électrique n'est clairement bénéfique que si l'électricité qui l'alimente est produite avec peu de CO2 ce qui est le cas que dans une poignée de pays au monde.
Un système de tirage au sort a fonctionné en Grèce antique
Oui enfin, avec des participants plus éduqués que la moyenne de la population de l'époque (les esclaves et femmes non éduqués n'y étant pas conviés). Et l'époque est différente, l'État de la Grèce Antique traitait bien moins de sujets (et bien moins techniques) que ne peut le faire un État moderne aujourd'hui. Sans compter la taille de la population et de la cité qui ne sont plus les mêmes.
Bref, il faut un peu plus que ce rappel historique pour démontrer que cela fonctionne.
On peut imaginer un mandat d'un an, avec 6 mois pour le préparer, avec une sorte de congé obligatoire pour les entreprises, un peu comme pour les jurées d'assises.
En général un jury d'assises cela ne te prend pas tellement de temps. Bloquer la vie de quelqu'un pendant minimum 1 an c'est autre chose. Beaucoup de citoyens n'en voudraient pas d'une telle contrainte. Imagine un indépendant s'il doit pendant 1 an tout laisser en plan. Tu crois que sa clientèle et son travail seront là à son retour ?
La politique demande un investissement très important que beaucoup de gens refuseraient.
Tout est transparent, 1000 personnes "intéressé", ne sont pas tellement plus non-représentatif que 30 députés qui n'y connaissent rien. Cela ressemble beaucoup aux discussions en séance mais avec tout ceux qui veulent discuter et pas seulement pour faire de la politique à 2 balles.
Non pas que tous nos députés soient particulièrement brillants, mais nombre d'entre eux sont très investis dans certains sujets et s'y connaissent bien par la force des choses. Leur travail en commission peut être très valorisant.
Attention à ne pas mettre tout le monde dans le même sac.
De plus, oui on nous rabâche la IVe République car c'est ce qu'il s'est passé. C'est tout. Après on est libre de préférer un régime parlementaire fort mais il ne faut pas balayer d'un revers de main ses inconvénients alors qu'ils existent.
On peut sans aller dans une histoire très ancienne montrer le soucis du parlementarisme fort :
Le Brexit qui patine car la majorité britannique est tenue d'un fil par des partis pas entièrement d'accord sur des modalités essentielles (pour rester dans l'espace économique européen ou non) ;
Le gouvernement belge, allemand ou italien qui ont mis du temps à se mettre en place (quand ça a abouti) avec des alliances pas très cohérentes et du coup des divergences fortes sur certains sujets ;
Ces mêmes gouvernements qui avec ces divergences ne peuvent appliquer réellement le programme pour lequel ils ont été élus ce qui engendre des désillusions.
Après le régime présidentiel n'est pas non plus idéal, on en connaît de nombreuses faiblesses sur la centralisation du pouvoir et des décisions. Mais l'avantage est que cela laisse moins la place à de difficiles négociations et donc à un blocage politique. Tout dépend de ce que l'on préfère.
Si tu ne redémarres jamais ta machine, tu vas avoir des bogues et des failles de sécurité non colmatées de toute façon.
Car le noyau et tout ce qui est bas niveau (ton interpréteurs Python, ta libc, etc.) ne seront pas non plus rechargés en mémoire avant un redémarrage (ou partiellement ce qui peut introduire des bogues non reproductibles).
Et à moins de recharger toutes tes applications, dont ton environnement de bureau, ils resteront dans une ancienne version en mémoire.
Bref, c'est une mauvaise excuse, pour appliquer des MaJ tu dois redémarrer ton système. La course à la plus grosse uptime c'est une bêtise de la décennie précédente. Aujourd'hui un système doit être relancé régulièrement ne serait-ce pour améliorer sa sécurité.
C'est pourquoi Windows, GNOME et Fedora ont cette architecture de mise à jour hors ligne. Pour éviter les soucis du genre mince la mise à jour fait crasher mon Terminal qui appliquait la mise à jour me laissant dans un état indéfini. Et parce que le redémarrage est la seule façon de garantir qu'une mise à jour est bien appliquée partout sans laisser les logiciels dans un état étrange.
entre Marseille et Toulon par exemple, il n'y a qu'une ligne par sens pour tout : TER, TGV, etc. Cette ligne est surchargée, une nouvelle est nécessaire. C'est tout.
Le soucis est que cette ligne nouvelle ne peut suivre le trajet actuel car il n'y a pas assez de place entre la mer et la montagne.
Donc pour améliorer la situation, il faut une nouvelle ligne. Que ce soit LGV ou pas cela importe peu, à dire vrai une LGV ne serait pas vraiment plus chère donc pourquoi pas ? Le coût (et les râleries) viennent du fait que construire une ligne ferroviaire coûte forcément très chère et devra passer que ce soit TER ou TGV sur une zone fortement agricole.
Le but de la LGV entre Marseille, Toulon et Nice n'a jamais été de gagner en temps de parcours de manière significative (car de toute façon les distances sont courtes, tu gagneras maximum 15-20 minutes si jamais tu peux accélérer assez). Le but est de séparer les trafics ferroviaires entre ceux qui font de l'omnibus (et qui s'arrêtent donc entre les grandes agglomérations) et le trafic qui vise justement à rejoindre directement les grandes agglomérations. Car de toute façon avec une nouvelle ligne il sera impossible de rejoindre toutes les gares intermédiaires. Ainsi chacun peut avoir plus de trains par sens, un soucis de trafic sur l'un n'influe pas l'autre (les TGV peuvent être affectés par un soucis de trafic national et non local). Les gens qui veulent faire Nice-Paris (ou Toulon-Paris) n'ont pas à changer de train à Marseille (gain de temps, plus simple pour la gestion des trains pour la SNCF aussi).
C'est une particularité de la région, c'est comme ça. Le projet de la LGV a été suspendu et n'a pas été remplacé par une nouvelle ligne de TER pour la simple et bonne raison que le coût et la finalité seraient identiques.
1)indépendamment de l'évolution du noyau à cause de l'existence de plusieurs versions,le noyau linux de chaque distribution linux est-il le même ?
Ça dépend ce que tu considères.
En admettant que Fedora, Debian, Ubuntu, etc. proposent un noyau Linux 4.16.0, le code source de base sera identique.
Mais, certaines distributions ajoutent des correctifs maison (pour ajouter une fonctionnalité présente dans la 4.17.0, corriger certains bogues rencontrés par leur utilisateurs avant que ce soit corrigé officiellement, etc.).
De plus, la configuration du noyau (les fonctionnalités et les pilotes proposées) seront elles assez différentes entre ces distributions.
Si tu considères Android, ou des systèmes embarqués, la différence sera beaucoup plus importantes car il y aura beaucoup de patchs disponibles uniquement pour les noyaux proposés par ces fournisseurs.
2)est-il possible de compiler un noyau linux(commun à toutes les distributions) et d'y rajouter ses propres outils afin de créer une nouvelle et propre distribution linux?
Oui. Après tout si une distribution peut le faire, pourquoi pas toi ? Il n'y a pas de magie.
3)comment compiler un noyau ?
C'est une étape qui peut être assez compliquée selon ce que tu veux faire. Il y a des tas de tuto sur Internet à ce sujet (et en français) suivant le résultat que tu souhaites.
4)comment y rajouter les outils GNU/Linux afin d'obtenir la distribution linux ?
De même.
Pour créer ta distribution avec un noyau personnalisé, le mieux est de regarder du côté de LFS (Linux from Scratch) si tu veux juste comprendre comment ça marche (et faire ça manuellement). Ou du côté de Yocto si tu veux une solution plus clé en main (mais difficile à prendre en main au début).
Je parlais du Paris-Nice a faire en avion, au lieu de le faire en train.
Il n'empêche que je ne comprends toujours pas ce que tu signifies avec cette phrase.
Il y a tant de personnes qui font Marseille-Aix-Toulon pour aller travailler ? Vu les distances, pourquoi ne pas déménager ?
Il y en a pas mal oui, surtout les étudiants (petit rappel, de nombreux cursus universitaires n'existent pas à Toulon mais à Marseille ou Nice comme médecine ou certaines filières du droit).
Déménager n'est pas toujours possible (pour les étudiants notamment), d'autant que Aix et Marseille (tout comme les villes intermédiaires) sont beaucoup plus chères d'un point de vue immobilier (à l'achat comme à la location). C'est d'ailleurs parfois plus intéressant en temps de transport de vivre à Toulon centre et de bosser à Marseille centre que de vivre dans la banlieue de Marseille (qui est très engorgée, ce qui rend les bus très lents surtout en heure de pointe).
Bref, ce n'est pas une situation très simple. Il y a beaucoup de paramètres.
mais il n'évolue quasiment plus, et il va finir par tomber dans les oubliettes.
Il évolue, lentement mais sûrement. Les nouveautés arrivent à chaque nouvelle version ESR de Firefox à peu près. De souvenir un gros travail est en cours pour rattraper les évolutions du cœur de Firefox ce qui améliorera la réactivité de l'ensemble et devrait rafraîchir l'interface.
Il faut avouer qu'il est raisonnable de ne pas parier à long terme sur les clients lourds, puisque les webmails offrent maintenant une rapidité et une ergonomie difficile à égaler, en particulier quand on lit ses emails avec plusieurs appareils (*)
Mais les webmails ne sont pas utilisés par les smartphones, et les webmails sont mal adaptés à la lecture hors ligne des courriels (particulièrement nécessaire quand tu te déplaces souvent). De même si tu souhaites sauvegarder tes courriels toi même.
Si, il n'y a que l'avion, contre moins de 4h en LGV.
Je ne comprends pas ta phrase.
Marseille est à 2h de route de la cote d'Azur. C'est pas énorme.
Quand ça circule bien.
Le but du train c'est aussi de fluidifier le trafic, pas uniquement d'aller plus vite.
Cela ne sera jamais un TGV ! C'est trop court.
Nul part je n'ai parlé de vitesse (entre Marseille et Nice l'objectif n'est pas de rouler à 350 km/h). Le soucis est la fréquence des trains qui commence à ne plus être suffisante par rapport au besoin et dont la surcharge de la ligne entraîne plus de retards et de soucis de maintenance.
Je n'ai pas dit de placer toutes tes économies dedans, de toute façon en Bourse tu ne dois jamais investir sur seulement une entreprise mais plusieurs.
Placer dans la sienne me semble être un minimum niveau cohérence. Même si tu ne mets pas tout.
Il y a eu plein de version de la ligne. D'ailleurs, l'option nord ne passait pas par Marseille non plus, mais plutôt au nord de Aix.
Tout à fait mais cela n'a pas été retenu car personne n'était content.
Une ligne LGV Aix-Nice laisse Marseille et Toulon sur le carreau. Qui sont quand même de très grandes agglomérations qui ont besoin de communiquer beaucoup. Ce ne sont pas les parisiens qui vont à Nice (ou inversement) qui posent des problèmes, c'est les échanges entre Nice, Toulon et Marseille qui sont difficiles en plus des parisiens et locaux qui vont dans l'une des trois agglomération (il n'y a pas que Nice dans la région, je t'assure).
Or les échanges entre les trois villes sont voués à grandir encore, et Marseille-Toulon est à la limite du surchauffe en heure de pointe.
La LGV serait nécessaire mais coute une blinde, et toutes les petites villes côtières veulent aussi leur gare, et ne veulent pas de l'option TER à partir de Nice, ce qui serait économiquement le plus raisonnable.
Ça dépend des villes dont tu parles. Je crois que seul Cannes a obtenu ce privilège et selon moi ce n'est pas aberrant tant que c'est limité et justifié.
À mes yeux le TGV devrait quadriller le territoire pour relier les grandes métropoles (dont le chapelet Marseille, Toulon et Nice font partis) entre elles, le reste par TER ou RER. Malheureusement il est vrai de trop nombreuses lignes de LGV font des arrêts dans des villes assez secondaires ce qui réduit la rentabilité (et augmente les coûts) du TGV. Mais pour le coup ce projet en PACA était le bienvenue car de toute façon une nouvelle ligne reste nécessaire.
la bourse c’est un truc compliqué pour la plupart des gens qui ont d’autres choses à fiche que de suivre en temps réel l’état des montages complexes de la dernière idée géniale de la planète finance.
Je croyais que les actionnaires ne foutaient rien de leur journée, là tu es en train de dire qu'ils passent du temps pour investir correctement.
Oui la Bourse, ce n'est pas simple. C'est aussi risqué. C'est facile de critiquer les actionnaires mais qui peuvent en quelques secondes presque tout perdre aussi.
Après pour les petits actionnaires, ils peuvent faire appel à un courtier pour les conseils. Ou un ensemble de personne peuvent faire appel à un courtier et investir en commun.
Ou encore, quand tu es salarié d'une entreprise côté, tu peux miser sur l'entreprise qui t'a embauchée (car en théorie, tu y crois à ce qui s'y passe dedans, sinon c'est hypocrite). Je serais en fait en faveur d'une loi pour que les employés aient toujours des parts (mais pas trop non plus).
Le tout en lisant le dernier blog qui prédit la prochaine crise … parmi tout ceux là, l’un aura raison, probablement, mais bien peu sauront prédire lequel.
Tu sais, les traders et les banques et autres personnes impliquées dans la finance sont bien incapables de prédire sur le long terme l'évolution des choses. Même à court terme c'est hasardeux dans de nombreuses situations. Je veux dire, c'était difficile de prévoir le 11 septembre, ou le tremblement de terre de Kobé, ce genre de choses qui pourtant ont un impact significatifs.
un des gros problème est que la ligne pourrais couper de nice en passant par le Nord, mais Toulon râle et exige sa gare TGV.
C'est bizarre, tu dis que la LGV coûte chère et maintenant tu dis que la LGV est une bonne idée mais que le problème c'est Toulon ? Lol.
Selon les études budgétaires, la ligne LGV avec Toulon c'est 12 milliards d'euros, sans c'est 8 milliards d'euros. Sachant que grâce à l'afflux de voyageurs vers Toulon, la ligne l'incluant serait plus rentable que celle qui fait uniquement Nice-Marseille à la fin.
Je te trouve bien dédaigneux envers ma ville natale. Qui a quand même une agglomération de 500 000 habitants (10-11e agglomération de France) et qui est une destination très utilisée sur l'axe Paris-Nice (normal, pas mal de militaires et d'étudiants font l'aller-retour régulièrement).
Si vraiment le budget de la LGV te pose problème, je ne trouve pas cela très raisonnable que tu mettes tout sur le dos de Toulon. C'est cher dans les deux cas…
Je doute fort peu que les écoles de mon patelin puissent accéder au savoir comme peut se le permettre le MIT ou Harvard.
Faut arrêter de croire que Harvard et le MIT ont accès à tout et le reste rien. En réalité c'est faux. Le contenu intéressant est publié de manière internationales dans des revues scientifiques dont les universités d'Europe ont largement accès.
Harvard et le MIT ont seulement du prestige (et donc peuvent recruter les meilleurs éléments) sont bien organisés et ont de gros financements (c'est lié au prestige) ce qui permet de payer plus de matos ou financer plus de recherches. Mais l'UE par exemple tout entier publie plus que les USA (si ce critère avait une quelconque signification).
Bref, ce n'est pas parce que les USA ont un système social assez étrange pour un européen que cela nous impacte significativement.
Coder c'est comme savoir lire et écrire. Il n'y a pas besoin d'être écrivain pour l'utiliser et en avoir besoin.
Un européen moyen peut vivre très normalement sans coder. Sans lire ou écrire c'est très difficile (car pas accès à l'éducation, vie quotidienne très handicapée, etc.).
La domotique est aussi trop chers pour le commun des mortels alors que souvent un moteur de recup et un raspberry pi peuvent faire la même chose voir mieux (car basé sur du libre, car update possible, plus sécurisé, etc).
Mouais, alors là je suis sidéré.
La domotique, cela ne s'improvise pas. Surtout si tu veux justement de la sécurité. Faire les choses bien, c'est un savoir faire et ce n'est pas au collège que tu en sauras assez pour le faire bien (même en école d'ingé d'ailleurs).
C'est bien pour bricoler, mais du bricolage reste du bricolage, si tu veux de la sécurité il faut aller au delà (ce qui demande un investissement temporel plus important, que le cursus scolaire ne permet pas).
Je pense qu'il est bien plus fondamental qu'un élève ait des notions de droit ou d'économie pour comprendre le monde qui l'entoure que de savoir coder. Les rudiments de l'informatique, je suis pour, le codage pour tous je n'en suis pas convaincu.
Je vois très bien la différence avec les gens que je connais (quasi que des filles) qui ont eu accès a ce genre d'étude : l'anglais n'est pas une seconde langue, c'est une langue natale. La différence de compréhension et d'élocution est abusé.
Je ne dis pas que ce n'est pas efficace.
La question est : voulons-nous que tout le monde soit bilingue à ce point en anglais ? Je ne crois pas. Je crois que le niveau ciblé (semblable à celui des pays nordiques ou à l'Allemagne) est atteignable sans faire d'immersion. Juste avec des cours bien mieux organisés.
[^] # Re: Voitures électriques
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 3.
Je pense que c'est plus compliqué que cela, le nombre d'habitants est un indicateur mais pas suffisant.
Par exemple Paris a une agglomération énorme, pas à taille humaine. Mais la situation pourrait être largement meilleure malgré sa taille. Paris a une limite dans la hauteur de ses habitations qui est assez stricte, du coup il est difficile d'augmenter la densité de population ce qui engendre une hausse drastique du prix de l'immobilier local car tout est au centre ville mais pas assez d'habitations disponibles par rapport à la demande ce qui entraine un étalement de l'agglomération progressive.
Après on a des villes avec contraintes géographique. À Marseille ou Toulon, des villes et agglomérations plutôt importantes, sont entre mer et montagne. Du coup l'étalement urbain se concentre sur certains axes ce qui allonge la distance banlieue / centre ville (car ce n'est pas un cercle avec une répartition équilibrée) et la présence de la montagne et de la mer limitent le recours aux transports en commun : le métro ou le tramway ne sont pas possibles partout, le vélo est plus délicat à employer, etc.
Puis après il y a la question de la répartition des habitations par rapport aux lieux de travail ou de vie (et je crois que Paris est globalement une catastrophe sur le sujet). Ou aussi des choix urbanistiques. Les villes américaines avec un étalement urbain plus important qu'en Europe (villes plus modernes) engendre des soucis à ce niveau pour des villes de tailles équivalentes.
[^] # Re: La poutre et l'oeil
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 9.
D'après le contexte, sa photo est justement une critique de la pollution dans les villes chinoises, pas dans les grandes villes du monde entier.
[^] # Re: Gratuité des transports
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 10.
Tout à fait.
Après si on veut favoriser l'usage des transports en commun, cela peut être un levier intéressant de forcer tout le monde à payer le dit transport entièrement, de manière collective au lieu d'en laisser une partie aux usagers.
D'autant que les systèmes à abonnement ont un coût : ce sont des employés pour les gérer, du papier et du courrier pour la communication avec la société de transport, des contrôleurs, des machines pour valider les tickets, du temps de perdu pour les chauffeur de bus qui doivent délivrer des tickets à l'unité. Une partie de l'abonnement sert donc à payer le principe même de l'abonnement. Coût qui disparaît en cas de mise à disposition gratuite des transports.
Après c'est donc une question de choix de société que d'arbitrer là dessus. Honnêtement je ne pense pas que l'abonnement soit le principal frein, avoir une offre de transport bien fichue (horaires larges, bonne fréquence) est plus importante.
[^] # Re: Voitures électriques
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 8.
Cela reste une moyenne, très sensible aux effets de bords (tu as des gens qui font 1h30, d'autres 0 minute car c'est à la maison).
Puis c'est 25 minutes par trajet, donc presque 1h par jour. Cela fait beaucoup.
Quitte à sortir, je préfère faire un tour de mon quartier ou aller voir un ami au bar le soir que de faire le trajet du boulot quotidien.
La surconsommation énergétique pour le chauffage est compensé par plusieurs choses :
Je n'ai pas de chiffres en tête, mais de mes souvenirs de Jacovici c'est largement bénéficiaire.
Je parle plutôt de repeupler certaines zones qui deviennent des déserts plutôt que d'agrandir les villes encore plus.
Personne n'a dit que le télétravail était fait pour tout. Mais de nombreux métiers y ont accès sans trop de contraintes.
Je ne passe pas 8h dans les courses ou autres rendez-vous dans la semaine en général. Mais une heure par ci par là oui. Et ce gain de temps à ne pas attendre (car faire mes courses un jeudi midi plutôt qu'un samedi, je gagne facilement 15 minutes), ce temps gagné est au bénéfice justement de ma vie de famille.
Cette souplesse est un confort incroyable, tu devrais tester avant de cracher dessus sans savoir ce que cela donne en pratique.
Sans compter que le temps gagné dans les transports (ou par la flexibilité horaire) peut augmenter aussi ton temps de sommeil et diminuer le stress (car bon se taper les bouchons à Marseille tous les jours, ça énerve je te l'assure). C'est aussi très appréciable.
Et tu crois que l'injustice de ceux qui font du travail de nuit, ou avec des horaires très variables et imprévisibles, qui doivent faire des tâches physiques même sous un soleil de plomb ou dans un froid désagréable par rapport à celui qui est dans son bureau chauffé / climatisé qui fait ses 35h tranquillement derrière un clavier n'existe pas ? Je ne vois pas pourquoi le télétravail serait à éviter pour cette raison, dans ce cas supprimons tous les métiers pénibles !
Mais on doit changer la société de toute façon. Gaspiller de l'énergie et polluer les centres villes pour aller bosser dans un lieu physique précis est une aberration dans un monde où le gaspillage énergétique doit être limité au maximum.
Et ces changements de société (lien social, organisation du travail, vie privée) impactés par le télétravail sont finalement assez limités.
Vraiment, teste le télétravail un peu.
[^] # Re: Voitures électriques
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 10.
Ton point de vue sur le télétravail est assez incomplet. Tu oublies les éléments suivant qui rendent le télétravail pertinent. Je précise que comme beaucoup de gens, je le pratique :
Tout le monde ne peut pas être en télétravail, encore moins à temps complet, mais avec ces éléments là on réduit pas mal la portée des inconvénients du télétravail. Beaucoup de gens pratique un télétravail complet ou partiel sans ressentir ce que tu émets.
De plus, il m'arrive souvent que je vienne aux bureaux et à part lors des pauses, je ne parle à personne. Quel a été réellement le bénéfice de passer du temps dans les transports et que je consomme une montagne d'énergie pour un truc que j'aurais pu faire chez moi tout aussi bien ?
Les gains restent bien sûrs évidents :
Je pense qu'il faut arrêter les clichés sur le télétravail. Ce n'est pas la solution miracle mais cela fait parti des solutions au problème de gaspillage de l'énergie et de mobilité.
[^] # Re: Finalement adoptée
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 28 bêta. Évalué à 6.
Fedora n'est pas moins libre de mouvement que Debian, c'est quoi cette ânerie ?
Fedora reste un Logiciel Libre (donc tout le monde est libre de le forker) avec un développement communautaire (non, Fedora ne suit pas un calendrier de Red Hat, beaucoup de bénévoles y proposent ou y font des choses sans rapport).
Fedora a une communauté assez large et a une place assez centrale pour rebondir.
N'oublions pas que Red Hat a des contributeurs clés (entre 10 et 50% des contributions) dans systemd, LibreOffice, le noyau Linux ou même GNOME (étrange pour une distribution que pour un usage serveur ?), tu crois que Debian saurait gérer une perte d'autant de contributeurs dans autant de logiciels clés pour elle ? Tu penses que GNOME, Linux ou LibreOffice ne sont pas libres de mouvement car Red Hat ou d'autres entreprises proposent l'essentiel du travail ? Debian se reposant sur des logiciels dont elle n'en a aucun contrôle est-elle vraiment libre de ses mouvements ?
Selon moi ça n'a pas de rapport, ce n'est pas parce qu'une entreprise finance ou contribue fortement qu'un logiciel est moins libre de mouvement qu'un autre. D'ailleurs par transitivité, Debian tomberait dans ta critique en fait, si tu étais cohérent.
Fedora est libre et communautaire depuis le début. Merci pour elle.
Fedora, Ubuntu, ArchLinux et autres ont un impact significatif dans l'écosystème du Logiciel Libre en général. Debian n'est pas seul et ne peut remplir tous les rôles des autres distributions. Tu crois que Wayland serait aussi avancé sans l'implication de Fedora ? Tu crois qu'on aurait autant d'utilisateurs Linux (et donc indirectement de développeurs) sans Ubuntu ? Etc.
Chaque distribution (du moins majeure) a son intérêt, sa communauté et son influence positive.
[^] # Re: Énergie verte
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 6. Dernière modification le 10 avril 2018 à 20:18.
Je n'ai pas mis cela sous le tapis, je pensais bien au cycle complet.
Si tu veux des sources sur le cycle complet : https://jancovici.com/transition-energetique/transports/la-voiture-electrique-est-elle-la-solution-aux-problemes-de-pollution-automobile/ (qui se fonde sur l'analyse de ADEME).
Contrairement à un ordinateur, la voiture est plus nuisible sur le climat à l'utilisation que lors de la fabrication (pour le thermique). Mais bien entendu cette analyse ne concerne que l'impact en émission de gaz à effet de serre. Après tout je pense que le changement climatique est un enjeu plus immédiat et important qu'une surpollution locale pour produire les voitures. Notons d'ailleurs que la conception d'une voiture normale est polluante aussi, les voitures électriques n'ont pas inventé ce problème.
De toute façon le passage à l'échelle de la voiture individuelle électrique me semble compromise. Mais une voiture électrique et totalement autonome en tant que service de covoiturage universel me semble bien plus atteignable et réaliste.
[^] # Re: Énergie verte
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 9.
Deux précisions.
Déjà la France a une électricité très peu carbonée car 85% provient du mix hydroélectrique et nucléaire qui émettent très peu de carbone de manière directe ou indirecte. En gros, parmi les gros pays consommateurs, la France fait parti avec la Norvège, la Suède et le Brésil des pays où l'électricité est la moins nocive vis à vis du réchauffement climatique.
Donc en effet, l'Allemagne malgré tous les efforts du monde aura bien du mal à atteindre un tel niveau dans un avenir proche.
Après le soucis de l'Allemagne, et même de tous les pays investissant à fond dans l'éolien ou solaire comme le Danemark, c'est que cette source d'énergie n'est pas pilotable.
Pour que le système électrique fonctionne, il faut un couplage entre la consommation et la production électrique. Si on produit trop, on peut avoir des soucis car trop d'électricité disponible (mais cela se gère facilement, le plus gros problème serait alors le gaspillage d'énergie pour produire ce surplus). Si on en a pas assez, la qualité de l'électricité va chuter (baisse de tension, changement de fréquence) et c'est le blackout localement voire au niveau du continent suivant la gravité de la situation.
Pour gérer tout cela, on utilise la fréquence de base du réseau qui est de 50 Hz en Europe, 60 Hz aux USA par exemple. Si la fréquence baisse, c'est qu'on consomme trop et qu'il faut augmenter les moyens de productions (donc ouvrir les vannes d'une centrale hydroélectrique pour que la turbine accélérer ou démarre) ou baisser la charge (appeler les gros industriels pour mettre en pause certaines machines) et inversement. Les 50/60 Hz étant la fréquence de rotation des turbines hydrauliques que les centrales de production emploient pour injecter de l'électricité dans le réseau. C'est pour cela que le tout fonctionne assez bien, avec une grande régularité et précision. En cas de 1 Hz d'écart par rapport à la fréquence de base, on peut être sûr qu'il y aura du délestage et sans doute des appareils abîmés (ce qui est bien plus conséquent que les horloges des radio réveils déréglées à cause du Kosovo récemment).
Mais comment faire cela avec l'éolien ou le solaire ? C'est plus délicat car on ne maîtrise pas la production de ces engins. Et il est délicat de mesurer leur charge à la précision souhaitée pour l'équilibre du réseau.
Résultat, si l'Allemagne et le Danemark ont une capacité de production éolienne ou solaire importante, leur taux de CO2 pour la production électrique n'a pas baissé significativement. Car quand l'éolien ou le solaire ne suffisent pas, faute de stockage, il faut allumer les centrales à pétrole ou gaz. Et quand cela tourne à plein régime, en général ils en produisent trop pour leur consommation instantanée et ils exportent ce surplus (en plus pas très cher car c'est souvent quand il fait beau en pleine journée, comme probablement chez les pays voisins, là où l'électricité est peu chère).
L'industrie nucléaire nécessite assez peu d'énergie extérieure pour fonctionner. On pourrait le faire sans grande quantité de pétrole (ce qui n'est pas le cas des éoliennes ou du solaire).
Des voitures de 500 kg qui consomment 1L sur le marché cela n'est pas très réaliste encore. Et tu négliges le meilleur rendement du moteur électrique surtout en milieu urbain.
Après la voiture électrique n'est clairement bénéfique que si l'électricité qui l'alimente est produite avec peu de CO2 ce qui est le cas que dans une poignée de pays au monde.
# Merci
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 10.
J'avais lu cet article de Ploum mais n'avait oser prendre le temps d'en fournir une critique complète car trop chronophage.
Merci de l'avoir fait avec brio à ma place. o/
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 4.
Oui enfin, avec des participants plus éduqués que la moyenne de la population de l'époque (les esclaves et femmes non éduqués n'y étant pas conviés). Et l'époque est différente, l'État de la Grèce Antique traitait bien moins de sujets (et bien moins techniques) que ne peut le faire un État moderne aujourd'hui. Sans compter la taille de la population et de la cité qui ne sont plus les mêmes.
Bref, il faut un peu plus que ce rappel historique pour démontrer que cela fonctionne.
En général un jury d'assises cela ne te prend pas tellement de temps. Bloquer la vie de quelqu'un pendant minimum 1 an c'est autre chose. Beaucoup de citoyens n'en voudraient pas d'une telle contrainte. Imagine un indépendant s'il doit pendant 1 an tout laisser en plan. Tu crois que sa clientèle et son travail seront là à son retour ?
La politique demande un investissement très important que beaucoup de gens refuseraient.
Non pas que tous nos députés soient particulièrement brillants, mais nombre d'entre eux sont très investis dans certains sujets et s'y connaissent bien par la force des choses. Leur travail en commission peut être très valorisant.
Attention à ne pas mettre tout le monde dans le même sac.
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 4.
Déjà ce n'est pas vrai que la plupart des démocraties sont des régimes avec un Parlement fort. Le régime présidentiel reste très développé : https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9gime_parlementaire#Liste_d'%C3%89tats_au_r%C3%A9gime_parlementaire
De plus, oui on nous rabâche la IVe République car c'est ce qu'il s'est passé. C'est tout. Après on est libre de préférer un régime parlementaire fort mais il ne faut pas balayer d'un revers de main ses inconvénients alors qu'ils existent.
On peut sans aller dans une histoire très ancienne montrer le soucis du parlementarisme fort :
Après le régime présidentiel n'est pas non plus idéal, on en connaît de nombreuses faiblesses sur la centralisation du pouvoir et des décisions. Mais l'avantage est que cela laisse moins la place à de difficiles négociations et donc à un blocage politique. Tout dépend de ce que l'on préfère.
[^] # Re: Effet de mode?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 2.
Puis bon, cela fait quelques générations d'Intel que le cœur du processeur est RISC et qu'il y a un étage de traduction entre le code CISC et RISC.
[^] # Re: Excellent point, à nuancer
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Linux « for desktop », débutants, détails et fausses bonnes idées. Évalué à 3.
Pardon excuse moi, j'ai cru lire une double négation.
[^] # Re: Excellent point, à nuancer
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Linux « for desktop », débutants, détails et fausses bonnes idées. Évalué à 6. Dernière modification le 09 avril 2018 à 14:50.
Si tu ne redémarres jamais ta machine, tu vas avoir des bogues et des failles de sécurité non colmatées de toute façon.
Car le noyau et tout ce qui est bas niveau (ton interpréteurs Python, ta libc, etc.) ne seront pas non plus rechargés en mémoire avant un redémarrage (ou partiellement ce qui peut introduire des bogues non reproductibles).
Et à moins de recharger toutes tes applications, dont ton environnement de bureau, ils resteront dans une ancienne version en mémoire.
Bref, c'est une mauvaise excuse, pour appliquer des MaJ tu dois redémarrer ton système. La course à la plus grosse uptime c'est une bêtise de la décennie précédente. Aujourd'hui un système doit être relancé régulièrement ne serait-ce pour améliorer sa sécurité.
C'est pourquoi Windows, GNOME et Fedora ont cette architecture de mise à jour hors ligne. Pour éviter les soucis du genre mince la mise à jour fait crasher mon Terminal qui appliquait la mise à jour me laissant dans un état indéfini. Et parce que le redémarrage est la seule façon de garantir qu'une mise à jour est bien appliquée partout sans laisser les logiciels dans un état étrange.
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 7.
Je crois que tu n'as pas compris une chose :
entre Marseille et Toulon par exemple, il n'y a qu'une ligne par sens pour tout : TER, TGV, etc. Cette ligne est surchargée, une nouvelle est nécessaire. C'est tout.
Le soucis est que cette ligne nouvelle ne peut suivre le trajet actuel car il n'y a pas assez de place entre la mer et la montagne.
Donc pour améliorer la situation, il faut une nouvelle ligne. Que ce soit LGV ou pas cela importe peu, à dire vrai une LGV ne serait pas vraiment plus chère donc pourquoi pas ? Le coût (et les râleries) viennent du fait que construire une ligne ferroviaire coûte forcément très chère et devra passer que ce soit TER ou TGV sur une zone fortement agricole.
Le but de la LGV entre Marseille, Toulon et Nice n'a jamais été de gagner en temps de parcours de manière significative (car de toute façon les distances sont courtes, tu gagneras maximum 15-20 minutes si jamais tu peux accélérer assez). Le but est de séparer les trafics ferroviaires entre ceux qui font de l'omnibus (et qui s'arrêtent donc entre les grandes agglomérations) et le trafic qui vise justement à rejoindre directement les grandes agglomérations. Car de toute façon avec une nouvelle ligne il sera impossible de rejoindre toutes les gares intermédiaires. Ainsi chacun peut avoir plus de trains par sens, un soucis de trafic sur l'un n'influe pas l'autre (les TGV peuvent être affectés par un soucis de trafic national et non local). Les gens qui veulent faire Nice-Paris (ou Toulon-Paris) n'ont pas à changer de train à Marseille (gain de temps, plus simple pour la gestion des trains pour la SNCF aussi).
C'est une particularité de la région, c'est comme ça. Le projet de la LGV a été suspendu et n'a pas été remplacé par une nouvelle ligne de TER pour la simple et bonne raison que le coût et la finalité seraient identiques.
# Réponses
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message questions basiques. Évalué à 5.
Ça dépend ce que tu considères.
En admettant que Fedora, Debian, Ubuntu, etc. proposent un noyau Linux 4.16.0, le code source de base sera identique.
Mais, certaines distributions ajoutent des correctifs maison (pour ajouter une fonctionnalité présente dans la 4.17.0, corriger certains bogues rencontrés par leur utilisateurs avant que ce soit corrigé officiellement, etc.).
De plus, la configuration du noyau (les fonctionnalités et les pilotes proposées) seront elles assez différentes entre ces distributions.
Si tu considères Android, ou des systèmes embarqués, la différence sera beaucoup plus importantes car il y aura beaucoup de patchs disponibles uniquement pour les noyaux proposés par ces fournisseurs.
Oui. Après tout si une distribution peut le faire, pourquoi pas toi ? Il n'y a pas de magie.
C'est une étape qui peut être assez compliquée selon ce que tu veux faire. Il y a des tas de tuto sur Internet à ce sujet (et en français) suivant le résultat que tu souhaites.
De même.
Pour créer ta distribution avec un noyau personnalisé, le mieux est de regarder du côté de LFS (Linux from Scratch) si tu veux juste comprendre comment ça marche (et faire ça manuellement). Ou du côté de Yocto si tu veux une solution plus clé en main (mais difficile à prendre en main au début).
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 3.
Il n'empêche que je ne comprends toujours pas ce que tu signifies avec cette phrase.
Il y en a pas mal oui, surtout les étudiants (petit rappel, de nombreux cursus universitaires n'existent pas à Toulon mais à Marseille ou Nice comme médecine ou certaines filières du droit).
Déménager n'est pas toujours possible (pour les étudiants notamment), d'autant que Aix et Marseille (tout comme les villes intermédiaires) sont beaucoup plus chères d'un point de vue immobilier (à l'achat comme à la location). C'est d'ailleurs parfois plus intéressant en temps de transport de vivre à Toulon centre et de bosser à Marseille centre que de vivre dans la banlieue de Marseille (qui est très engorgée, ce qui rend les bus très lents surtout en heure de pointe).
Bref, ce n'est pas une situation très simple. Il y a beaucoup de paramètres.
[^] # Re: Ne pas tirer sur le messager
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Thunderbird, mon premier contact est une déception !. Évalué à 10.
Il évolue, lentement mais sûrement. Les nouveautés arrivent à chaque nouvelle version ESR de Firefox à peu près. De souvenir un gros travail est en cours pour rattraper les évolutions du cœur de Firefox ce qui améliorera la réactivité de l'ensemble et devrait rafraîchir l'interface.
Mais les webmails ne sont pas utilisés par les smartphones, et les webmails sont mal adaptés à la lecture hors ligne des courriels (particulièrement nécessaire quand tu te déplaces souvent). De même si tu souhaites sauvegarder tes courriels toi même.
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 3.
Je ne comprends pas ta phrase.
Quand ça circule bien.
Le but du train c'est aussi de fluidifier le trafic, pas uniquement d'aller plus vite.
Nul part je n'ai parlé de vitesse (entre Marseille et Nice l'objectif n'est pas de rouler à 350 km/h). Le soucis est la fréquence des trains qui commence à ne plus être suffisante par rapport au besoin et dont la surcharge de la ligne entraîne plus de retards et de soucis de maintenance.
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 3.
C'est une exigence donc d'origine personnelle, aucune loi immuable ne l'impose.
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit de placer toutes tes économies dedans, de toute façon en Bourse tu ne dois jamais investir sur seulement une entreprise mais plusieurs.
Placer dans la sienne me semble être un minimum niveau cohérence. Même si tu ne mets pas tout.
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 3.
Tout à fait mais cela n'a pas été retenu car personne n'était content.
Une ligne LGV Aix-Nice laisse Marseille et Toulon sur le carreau. Qui sont quand même de très grandes agglomérations qui ont besoin de communiquer beaucoup. Ce ne sont pas les parisiens qui vont à Nice (ou inversement) qui posent des problèmes, c'est les échanges entre Nice, Toulon et Marseille qui sont difficiles en plus des parisiens et locaux qui vont dans l'une des trois agglomération (il n'y a pas que Nice dans la région, je t'assure).
Or les échanges entre les trois villes sont voués à grandir encore, et Marseille-Toulon est à la limite du surchauffe en heure de pointe.
Ça dépend des villes dont tu parles. Je crois que seul Cannes a obtenu ce privilège et selon moi ce n'est pas aberrant tant que c'est limité et justifié.
À mes yeux le TGV devrait quadriller le territoire pour relier les grandes métropoles (dont le chapelet Marseille, Toulon et Nice font partis) entre elles, le reste par TER ou RER. Malheureusement il est vrai de trop nombreuses lignes de LGV font des arrêts dans des villes assez secondaires ce qui réduit la rentabilité (et augmente les coûts) du TGV. Mais pour le coup ce projet en PACA était le bienvenue car de toute façon une nouvelle ligne reste nécessaire.
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à -1.
Je croyais que les actionnaires ne foutaient rien de leur journée, là tu es en train de dire qu'ils passent du temps pour investir correctement.
Oui la Bourse, ce n'est pas simple. C'est aussi risqué. C'est facile de critiquer les actionnaires mais qui peuvent en quelques secondes presque tout perdre aussi.
Après pour les petits actionnaires, ils peuvent faire appel à un courtier pour les conseils. Ou un ensemble de personne peuvent faire appel à un courtier et investir en commun.
Ou encore, quand tu es salarié d'une entreprise côté, tu peux miser sur l'entreprise qui t'a embauchée (car en théorie, tu y crois à ce qui s'y passe dedans, sinon c'est hypocrite). Je serais en fait en faveur d'une loi pour que les employés aient toujours des parts (mais pas trop non plus).
Tu sais, les traders et les banques et autres personnes impliquées dans la finance sont bien incapables de prédire sur le long terme l'évolution des choses. Même à court terme c'est hasardeux dans de nombreuses situations. Je veux dire, c'était difficile de prévoir le 11 septembre, ou le tremblement de terre de Kobé, ce genre de choses qui pourtant ont un impact significatifs.
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 3.
C'est bizarre, tu dis que la LGV coûte chère et maintenant tu dis que la LGV est une bonne idée mais que le problème c'est Toulon ? Lol.
Selon les études budgétaires, la ligne LGV avec Toulon c'est 12 milliards d'euros, sans c'est 8 milliards d'euros. Sachant que grâce à l'afflux de voyageurs vers Toulon, la ligne l'incluant serait plus rentable que celle qui fait uniquement Nice-Marseille à la fin.
Je te trouve bien dédaigneux envers ma ville natale. Qui a quand même une agglomération de 500 000 habitants (10-11e agglomération de France) et qui est une destination très utilisée sur l'axe Paris-Nice (normal, pas mal de militaires et d'étudiants font l'aller-retour régulièrement).
Si vraiment le budget de la LGV te pose problème, je ne trouve pas cela très raisonnable que tu mettes tout sur le dos de Toulon. C'est cher dans les deux cas…
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 8.
Faut arrêter de croire que Harvard et le MIT ont accès à tout et le reste rien. En réalité c'est faux. Le contenu intéressant est publié de manière internationales dans des revues scientifiques dont les universités d'Europe ont largement accès.
Harvard et le MIT ont seulement du prestige (et donc peuvent recruter les meilleurs éléments) sont bien organisés et ont de gros financements (c'est lié au prestige) ce qui permet de payer plus de matos ou financer plus de recherches. Mais l'UE par exemple tout entier publie plus que les USA (si ce critère avait une quelconque signification).
Bref, ce n'est pas parce que les USA ont un système social assez étrange pour un européen que cela nous impacte significativement.
Un européen moyen peut vivre très normalement sans coder. Sans lire ou écrire c'est très difficile (car pas accès à l'éducation, vie quotidienne très handicapée, etc.).
Mouais, alors là je suis sidéré.
La domotique, cela ne s'improvise pas. Surtout si tu veux justement de la sécurité. Faire les choses bien, c'est un savoir faire et ce n'est pas au collège que tu en sauras assez pour le faire bien (même en école d'ingé d'ailleurs).
C'est bien pour bricoler, mais du bricolage reste du bricolage, si tu veux de la sécurité il faut aller au delà (ce qui demande un investissement temporel plus important, que le cursus scolaire ne permet pas).
Je pense qu'il est bien plus fondamental qu'un élève ait des notions de droit ou d'économie pour comprendre le monde qui l'entoure que de savoir coder. Les rudiments de l'informatique, je suis pour, le codage pour tous je n'en suis pas convaincu.
Je ne dis pas que ce n'est pas efficace.
La question est : voulons-nous que tout le monde soit bilingue à ce point en anglais ? Je ne crois pas. Je crois que le niveau ciblé (semblable à celui des pays nordiques ou à l'Allemagne) est atteignable sans faire d'immersion. Juste avec des cours bien mieux organisés.