Renault a écrit 7427 commentaires

De ce que je comprends de la doc, tu peux mettre les .repo dans le dnf.conf (et encore, je ne suis pas totalement sûr). Par contre le support des .repo est garanti (c'est le cas d'ailleurs par défaut sous Fedora 22 Beta, les dépôts sont dans /etc/yum.repos.d uniquement).

En lisant l'article, s'ils parlent bien d'ouvrir de nombreux composants aujourd'hui fermés, ils semblent préciser que tout ne sera pas libre. Pour le moment du moins.

C'est malgré tout une bonne nouvelle, utilisateur de Jolla depuis décembre dernier, j'en suis pleinement satisfait et je ne vais pas me plaindre de cette ouverture supplémentaire. :)

Normal, Xubuntu est fait pour les xhumains !

C'est le commentaire de misc qui fait une référence à la cité de la peur, le film. C'est là le comique de répétition (car le commentaire auquel il répond est aussi une référence).

Je pense que tout le monde sait que Mandriva a eu des parts détenus par des russes, mais cela n'explique pas grand chose de toute façon.

D'autant que rien n'interdit de ne pas utiliser son véhicule la nuit, en s'arrêtant si jamais cela arrive.

En français le ou est inclusif.

Note qu'avec les cgroups (niveau noyau) tu peux fixer une limite en bande passante, de cpu, de ram, etc. Pour chaque application. Après l'application peut gérer cette bande passante allouée comme elle le souhaite.

Puis pourquoi tu te la ramènerais sur le fait que tu détiens de tels documents s'ils sont publics ? Pourquoi les avoir télécharger (surtout 7.7 Go, il n'allait pas lire et exploiter autant de données d'un coup) plutôt que de garder les liens ?

Est-ce que le contenu du document en lui même ne permettait pas de douter que c'était un accès légitime ? Si un document daté de 2014 a une mention "Top Secret", je ne vais pas chercher à la lire car il est sans doute confidentiel…

Pour moi on manque beaucoup d'éléments et son comportement à posteriori ne semble pas conclure qu'il se savait innocent.

DéFireFoxisons internet ! Passez sous IceWeasel ou IceCat :) (fork Debian et l'autre fork GNU de FireFox)

Maintenu par Mozilla de mémoire.
Tu as juste changer le nom et quelques lignes de code, c'est fondamentalement très lié à Mozilla.

Il ne faut pas oublier non plus comment la mozilla-chose à traité debian : elle a rampé pour se faire intégrer, puisque lorsqu'elle n'a plus eu besoin de la renommé de debian une fois la sienne acquise, l'a poursuivi avec son système de PI sur le nom et le logo. Même si ce n'était qu'un point de détail, cela montre tout de même bien que ce ne sont pas des saints qui ont pour objectif le bien d'autrui.

C'est quoi cette histoire de ramper auprès de Debian ?
L'adoption de Firefox a été rapide notamment auprès des utilisateurs de Windows. Je ne vois pas où Debian a été nécessaire pour rendre Firefox populaire.

De plus, la législation américaine est très agressive pour la protection des marques qui oblige à la défendre même quand ça paraît disproportionné ou ridicule (Red-Hat a demandé à l'association Fedora-fr d'abandonner le nom de Fedora pour des raisons fiscales et juridiques aussi).

Mozilla a des conditions d'usage des marques, Debian n'a pas respecté le contrat et ne le veut pas -> rebadgage (maintenu par un développeur de Mozilla).

Note que c'est pareil si tu modifies un peu une Red-Hat, tu dois abandonner le nom et le logo.

Je pense que tu as beaucoup de mal avec l'idée que quand un étranger espionne, tu n'as aucun recours juridique possible même en cas d'abus. Tu ne peux pas, toi, en étant citoyen français de saisir un tribunal pour punir les États-Unis de cette violation de la vie privée.

Par contre, si c'est du matériel et le gouvernement français derrière, tu peux saisir un tribunal pour condamner ces pratiques et tu peux t'impliquer politiquement pour changer la loi et les pratiques (chose impossible pour un citoyen français de le faire aux USA depuis la France).

Il y a bien une différence: il existe du matériel 100% libre pour PC, pas pour smartphone.

Ah bon ?
Merde, j'ai accès aux schémas d'Intel ! Je l'ignorais, merci pour cette révélation.

En réalité non, tu as des PCs où l'ensemble des micrologiciels embarqués sont effectivement libres mais ça concerne très très peu de modèles. Et en plus, ce n'est que le logiciel, pas le matériel qui peut potentiellement faire des choses en douce sans que ton logiciel le voit.

Tous les moteurs de recherches proposés par Firefox, sauf Wikipédia, repose sur une infrastructure propriétaire où tu n'as aucun contrôle. Ce n'est pas fondamentalement différent.

Là il manque l'option de choisir le service, ça arrivera peut être après. ET au pire,s i ça ne vient pas, tu ne l'utilises pas et voilà. Le code de Firefox reste libre malgré cette inclusion.

Arrête ton char.
L'affaire Snowden a montré que le Patrioct Act permettait de faire les pires cauchemars imaginé à son élaboration. Cette loi leur autorise cela quand la plupart des pays n'autorisent pas un tel truc. Même si la France va se doter d'un truc similaire, au moins on peut espérer changer la loi (désolé, je ne peux pas me présenter aux élections US) et traduire en justice ceux qui ne la respecte pas (je ne peux pas saisir un tribunal américain personnellement).

Tu mélanges pas mal de chose.
Un pare feu ne te protège pas que sur ce que tu fais mais aussi (et surtout), les connexions provenant de l'extérieur.

De plus, tu dis le smartphones c'est mal, dangereux et tout alors qu'en réalité tu critiques le fait qu'en effet certaines applications sont pourris et que de nombreux utilisateurs en abusent. Est-ce qu'il faut arrêter d'utiliser un ordinateur car les spywares existent ? Non, bah là non plus, c'est juste que tu dois faire attention pour éviter les surprises. Ce n'est pas différent.

Tu as fait un procès à Mozilla aussi car ils n'ont pas inclus tous les moteurs de recherches existants ?

J'espère que tu n'utilises pas Ubuntu, qui ne propose pas de noyaux *BSD ou Hurd !

Tu sais, on parle aujourd'hui de normes différentes du GSM900, avec des besoins de débits, de latence et de fiabilité bien différentes.

le signal se propage à un peu plus que 300 km/h ;-)

Oui, mais avec la vitesse du TGV, tu changes souvent d'antennes, il est nécessaire d'avoir un maillage fort.
Pareil pour les zones denses pour offrir le service à tout le monde en même temps.

Ce n'est pas parce que certains codent mal (potentiellement dans l'intention de nuire), que tout est mal.

Tu utilises un ordinateur et pourtant de nombreux logiciels font de l'espionnage de masse (tes courriels, modification des préférences d'autres outils, etc.). L'alternative est donc d'utiliser des logiciels de confiance et à priori bien conçus, pas de s'en passer.

Tu oublies une différence.
Nous, en tant que citoyens français, donnons des pouvoirs à notre gouvernement dans le respect de la loi française. Si la loi française n'est pas respectée par le gouvernement, nous pouvons le sanctionner par les urnes et la justice.

Avec du matériel américain et un gouvernement américain, nous n'avons aucun impact sur leurs lois permettant l'espionnage, ni sur la justice locale.

Bref, je pense que personne ne pense que notre gouvernement est parfait, ni que nos ingénieurs sont meilleurs, mais dans un cas on peut influencer la loi et faire des actions judiciaires, dans l'autre pas. La distinction est donc fondamentale.

Donc il n'y a pas un problème de racisme mais un soucis de confiance, de la même façon que d'utiliser des armements uniquement étrangers peut être source de problème quand ton fournisseur est dans le camp d'en face.

Ça s'assemble.
L'avantage est que tu as accès aux symboles et aux commentaires, ce qui est précieux. Le code assembleur peut utiliser des instructions qui n'existent pas dans le préprocesseur pour simplifier la lecture et l'écriture du code…

Bref, entre un assembleur fait main et lire un programme désassemblée, ce n'est pas vraiment la même chose à mon goût.

Je n'utilise pas la majorité des fonctionnalités de la plupart des logiciels que j'utilise. Ce n'est pas pour autant que je ressens le besoin de tout virer.

Le plus gros problème n'est pas de proposer du RC4 mais de ne proposer que du RC4.

Du coup, Firefox en coupant le RC4 améliorera la sécurité de tous les sites proposant du RC4 et des trucs plus robustes.Les seuls sites qui seront bloqués sont ceux qui ne proposent que le RC4.

Justement, ce que je disais également, c'est que le seul point sur lequel la notion de libre est inflexible par définition, ce sont les 4 libertés. Car la définition est claire, elle était unique à l'époque et suffisamment connue pour considérer comme définition acceptée pour s'assurer qu'on parle de la même chose.

Le reste, c'est de l'interprétation et l'école FSF existe avec la pensée de RMS sur le sujet mais cette école est loin d'être la seule. RMS ajoute beaucoup de conditions assez arbitraires ne reposant sur rien de tangibles, il n'y a qu'à voir sa liste contestée de distributions libres à ses yeux. D'ailleurs, tu parles de logiciel OpenSource respectant les 4 libertés qui ne sont pas libres ? Où tu as vu ça, je n'ai jamais vu un tel propos de la part de RMS personnellement ? Un truc est libre ou pas à partir des 4 libertés, le reste n'est qu'enfumage.

Donc tu peux considérer que RMS est bien le prophète de l'esprit du libre, mais là pas tout le monde va te rejoindre sur ce terrain qui tient plus de l'interprétation personnelle (reflétant souvent ses propres préférences) à quelque chose de réel.

De plus, tu me demandes si un texte respecte les valeurs du libre. Comment un texte peut respecter des valeurs pareilles ? Est-ce qu'une profession de foi du FN respecte les valeurs de la liberté ? Est-ce que la Constitution chinoise respecte la valeur du partage ? Est-ce que la pièce de théâtre l'Avare respecte la valeur de l'amour ? Ça n'a pas vraiment de sens.

Bref, le libre, ce sont les 4 libertés qui sont garanties par le biais d'une licence compatible avec elles. C'est tout. C'est ça la valeur du libre, si tu ne respectes pas ce prérequis je ne vois même pas l'intérêt d'essayer de débattre sur le fond de la chose. Autant discuter des valeurs de la liberté au sujet d'un prisonnier.

Bon, reprenons.
RMS a définit le logiciels libres en 4 libertés fondamentales, ni plus ni moins. Comme sa définition est la première du genre et qu'elle fait consensus, on peut légitimement dire que ces 4 libertés sont bien les règles, le reste est juste de l'interprétation.

RMS n'a rien fait se semblable pour des œuvres artistiques, car il pense que la situation est différente et qu'il ne connaît pas assez bien le secteur pour faire un truc semblable à la FSF. Soit.

Donc, l'esprit du libre, c'est l'adaptation des clauses de la FSF à ce qui est artistiques, ce qui en licence CC correspond à CC BY ou CC-BY-SA, rien d'autres.

RMS publie des documents sous des licences différentes, justifiant son point de vue que pour ce type de travaux, une licence libre peut être nuisible (ce qui se défend partiellement, mais techniquement on pourrait rétorquer la même chose sur certains logiciels). Seulement ces licences étant non CC BY ou BY6SA et assimilables, ce n'est pas libre. Ce n'est pas parce que RMS fait un truc que tout ce qu'il fait est libre ou dans l'esprit du libre, ça c'est de l'argument d'autorité. Sinon, tu considères que Pepsi c'est plus libre que Coca-Cola ?

Typiquement, RMS justifie sa position que les œuvres d'opinions ne doivent pas être libres car une opinion c'est strictement personnelle et il ne faudrait pas l'altérer. Pourquoi pas. Mais c'est en contradiction avec le libre sur plusieurs points : peu de possibilités pour le citer voire copier les portions qui nous intéressent pour développer notre propre opinion. Mais aussi la traduction (qui, c'est vrai, peut altérer un peu la pensée mais bon, le libre c'est aussi le partage et l'adaptation selon ce que veut faire l'utilisateur ou le lecteur), voire la promotion du texte qui peut en être interdite (impossible d'imprimer le texte et de facturer ce service, par exemple).

Bref, oui RMS fait du comportement non libre. Il se justifie, le vit bien et tant mieux pour lui (il est dans son droit). Cela ne sacralise pas son comportement comme conforme au mouvement qu'il a crée alors que la contradiction est manifeste.