Renault a écrit 7161 commentaires

J'ai grandi en quasi-HLM, aujourd'hui j'ai plus que le patrimoine médian et ce sans avoir eu d'héritage, suis-je donc parti d'une caste? On ne m'avait rien dit… Adrien aide-moi, montre moi la voie, de quelle caste suis-je? Celle des HLM?

Merde, un gars non issu du cercle vertueux a eu accès au savoir ultime pour être dans de bonnes conditions de vie.
Si la NSA te kidnappe demain, tu sauras pourquoi. Mon message s'autodétruira après sa lecture.

Ça dépend, si a, b c sont des entiers alors l'opération en C comme en C++ a = b + c sera transformé directement en opcodes correspondants. Si en C++ ce n'est pas le cas pour les types natifs, c'est encore pire que ce que je pensais.

La démocratie, au sens tout le monde peut accéder aux postes à responsabilités, me semble très largement préférable à ce système. Alors oui, le risque c'est d'avoir de mauvais gestionnaires si on se plante dans le choix. C'est sans aucun doute la plus grande faiblesse de la démocratie : il faut prendre au sérieux son vote.

Ce n'est pas une faiblesse, dans le sens où normalement ces candidatures sans valeur ou avenir seraient rejetés par la population. La population est maitre de son destin, si elle ne prend pas els élections au sérieux c'est un problème mais je pense que globalement les gens le font un minimum consciencieusement (il n'y a qu'à voir les partis soutenus par des gens lambdas qui ne percent pas).

C'est caché pour quelqu'un qui ne connait pas le C++ peut être. En attendant, le code en C++ est plus clair et moins prône à l'erreur.

C'est très discutable, en tout cas maitriser la norme C++ et ses sous-ensembles est humainement impossible.
La légèreté du C a l'avantage de permettre d'en connaitre ses limites et de prédire exactement son comportement (en C++ c'est vite difficile, même pour un expert).

Parce que ils ont été écrit dans les années 90 avant même que C++ ne soit standardisé.
Maintenant on est en 2013, il faut évoluer.

Avoir du C standard est plus rapide à porter sur n'importe quelle architecture, pour le C++ le travail sera plus long (ou limité à une fraction du standard).
Cet avantage est énorme pour les systèmes embarqués et de facto pour la conception d'un noyau.

Pourquoi tu dis que c'est anodin ? C'est si difficile à comprendre que chaque opération est un appel de fonction ?

Bof non, c'est convertit directement en opcode sans appels de fonctions intermédiaires. Donc pas d'allocation sur la pile, pas d'interruption pour charger la fonction et y aller pour y faire des actions…

Est-ce qu'ils ont obtenu leur patrimoine grâce à leur fonctions politiques (qui sont bien rémunérées) ou une situation antérieure (boulot personnelle ou héritage familial).

C'est une vraie question.

Est-ce que le milieu ouvrier ou autre milieu en théorie défavorisé veut y parvenir à réussir en politique ?
Car s'il y a reproduction sociale chez "l'élite", c'est pareil en dessous. J'ai pu voir au long de ma scolarité de nombreux élèves issus de milieux défavorables abandonner car ils veulent suivre la voie des parents ou le milieu familial ne voie pas l'intérêt des études. Comment en partant de là, à savoir une scolarité déficiente, tu veux une bonne représentation au haut de l'échelle politique ?

Donc selon tes dires on a plusieurs choix :
* La démocratie ne fonctionne pas car les gens sont trop cons pour réaliser des vrais choix en étant trop influencer par la communication au détriment de la valeur réelle du programme ;
* Les gens sont hypocrites, ils veulent le candidat A et votent pour le C ;
* Une pression se déroule dans l'isoloir pour voter UMP ou PS (en France) ;
* Monter un parti est impossible, même si plus de la moitié de la population serait en accord avec les idées (comment expliquer l’existence de partis dont tout le monde s'en fout par exemple ?) ;

Bref, si on peut proposer un candidat ou élire un candidat en accord avec ses idées, mais encore faut-il que ces idées soient majoritaires pour que ça ait une chance de fonctionner. Le parti communiste est présent avec pourtant très peu de sympathisants, donc qu'attends-tu pour fonder ton propre parti ?

Plus sérieusement il y a plusieurs certaines de pages de manuel livrés avec les voiture dont l'entretiens et les options peu courantes ou standarisées :
- Valeur de pression et de dimension des pneus
- Comment changer une ampoule et références des modèles
- De même pour les roues de secours
- Comment changer l'huile ou d'autres liquides et vérifier leur valeurs
- Ce qui faut vérifier avant un grand trajet (sisi)

Ce genre de chose est loin d'être connu de tous et correspond à de l'entretiens et non au pur usage de la conduite.
Et c'est sans compter les trucs annexes :
- Fonctionnement de la clim
- Fonctionnement du centre multimédias
- Significations des valeurs du tableau de bord
- Rôle et présences de chaque compartiment du véhicule
- Etc.

C'est assez complet et les modèles récents ont ça avec l'achat. Un ordinateur a rarement plus de 10 pages de manuel qui se limite souvent à :
- Liste des objets présents dans l'emballage
- Allumer / éteindre
- Actions des boutons présents
- Liste des connectiques (et encore, pas toujours)
- Trucs sur la garanties et plages de fonctionnement de l'appareil
- Pub pour des accessoires liés

Un manuel d'un objet d’électroménager ou du multimédia (télévision par exemple) est plus complet. C'est fou.

Même si tu as raison sur le volume des deux produits, il convient de préciser quelque chose d'important :
* Un Amstrad à l'époque ça devait coûter environ l'équivalent de 1000-2000€ aujourd'hui, un Android (tablette comme téléphone) peut se vendre entre 100 et 700€. Il est normal que le second se vende plus.
* À l'époque de l'Amstrad, seul l'Europe, l'Amérique du Nord et le Japon/Corée du Sud pouvaient s'acheter ces produits, aujourd'hui l'Inde, la Chine, l'Afrique et l'Amérique du Sud peuvent en avoir des neufs ou d'occasion en masse. Forcément le volume des ventes explose avec un marché bien plus grand.

Tu crois vraiment que le vote des Américains a un quelconque effet sur les méthodes de la NSA ?

En n'exigeant pas, via les élections, l'abandon du Patrioct Act et de ses dérivé, les américains favorisent l'existence de nombreux dispositifs de la NSA.
La NSA a existé avant ces lois et a espionné avant, mais l'échelle et la largesse de l'espionnage a changé grâce à ces dispositifs. Il appartient aux américains seulement de conserver ou d'abolir ces lois. Les européens ne pouvant participer à ces élections en tant que candidats ou électeurs, ils ne peuvent rien faire directement.

Faut arrêter les fantasmes de l'Europe protectrice de l'européen : le seul problème de la NSA comparés aux européens, c'est qu'elle s'est faite chopée. Pas pour rien que personne en Europe ne veut accueillir Snowden. Croire que localiser en Europe est la solution pour ne pas être regardé (que se soit par son pays ou par les américains) est une belle démonstration de naïveté.

L'Europe espionne ses sujets, c'est certains mais dans des proportions inconnues pour le moment.
Malgré tout, il vaut mieux pour un européen d'être espionné par l'Europe que les USA, pourquoi ?
* Car l'européen peut utiliser des recours via le droit européen s'il y a violation de celle-ci. Faire de même contre les USA est problématique.
* Il est électeur et peut changer la politique européenne sur le sujet, ce qui est impossible à faire pour les USA (à moins d'y vivre et de changer de nationalité).

Cela pose également d'autres problèmes, l'industrie européenne utilise de nombreuses solutions américaines qui pourraient faciliter l'espionnage industriel. L'indépendance technologique est importante pour cela, mais aussi pour avoir ses solutions propres si jamais les relations diplomatiques se tendent.

Une option au boot pour forcer la fonctionnalité ?

l'article est une connerie car ce n'est pas un virage bas mais une rafale.Quand on se sait pas de quoi on parle et quand on ne connait rien au parachutisme le mieux est de rien dire.

Écoute mon loulou, je n'ai jamais dit que ça s'est forcément passé ainsi, j'ai émis un doute avec cet article. Il est faux ok, mais comment on le devine ?
Plains toi au journaliste s'il y a effectivement une erreur, car lui il a menti, nous non…

Concernant cet abrutit de Sylvain Sauvage j'espère pour toi que tu ne perdras pas un proche, je me ferai un plaisir de venir faire tes jeux de mots en pleine gueule.Je pense que tu n'es pas un être humain et si tu étais venu à l'église saint jeanne d'arc tu n'aurai pas tenu de tels propos.

J'ai personnellement perdu des proches, même récemment, et les personnes autour qui ne sont pas liées à cet évènement peuvent vivre et blaguer dessus. C'est leur droit et tu es libre d'ignorer ces propos. La liberté d'expression reste un droit fondamental, même si le propos en question blesse des gens (mais je te rassure, des propos innocents blessent des gens aussi pour rien, où est la limite ?).

Le respect de la famille et du défunt n'empêche pas l'humour. Ce n'est pas incompatible.

je vais maintenant regarder ce site de plus près car l’article R 624-3 du code pénal me parait etre un arme efficace contre les abrutis.

Aucun juge ne prendrait un dossier pour si peu. Je te rassure, ils sont occupés et ont des choses plus importantes à faire.
La diffamation concerne des propos bien plus graves en général…

Oui mais non.
Le RAID matériel apporte des contraintes de prix et de compatibilités importantes. Un RAID logiciel est plus souple, moins cher et le risque de conneries reste faible (un RAID matériel n'est pas invulnérable non plus).

Oui.
C'est ce que j'utilise pour trouver les dépendances non satisfaites de logiciels que je souhaite installer à la main, c'est terriblement efficace.

On pourrait limite faire un script pour qu'il installe le paquet retourné directement après cette requête.

Lien sur le détail de l'accident

Apparemment son décès viendrait d'une erreur dans un manœuvre non sécurisée.
Cela est presque ironique, il aura laissé sa vie en flirtant dans le domaine de la sécurité, où qu'il soit…

Cela reste bien sûr un évènement triste pour ses proches et dommage pour la communauté.

Et sinon, vu la question ici meme, faudrait de toute facon pas les compter vu qu'ils ont justement ete trouves en interne (= preuve que le modele de developpement est de qualite, les failles sont trouvees en interne avant d'etre trouvees par des externes)

Bof bof car ce n'est pas vrai pour toutes les failles.
Puis tu sais dans les LL, les développeurs du projet réguliers corrigent et trouvent des failles avant des membres plus étrangers.

Bref, je ne vois pas en quoi c'est une preuve de qualité. La qualité ultime voudrait que ce soit trouvé et corrigé avant publication du produit tu sais…

Tu oublies un facteur important, le temps entre la découverte et la correction.
Il y avait eu un comparatif à une époque lointaine par exemple où Internet Explorer mettait bien plus de temps que Firefox pour colmater des brèches publiques.

Bref, le nombre de bulletins de sécurité est loin d'être le seul argument pertinent dans ce domaine.

yum provides nom_du_fichier est la commande qui fait cette action.

Car tu vas me faire croire que Microsoft n'a personne en interne qui en cherche et en trouve ? Personnellement, je n'y crois pas une seconde.
La remarque de zebra3 en dessous est également pertinente.

Et qu'est-ce qui dit que Microsoft est transparent dans sa publication de rapports de vulnérabilité ?

Le Conseil d'État peut condamner l'État si ce dernier met trop de temps à sortir un décret d'application.
Mais là encore, un décret d'application ne signifie pas que c'est appliqué. Il suffit que la justice ou la police s'en foute pour que ça n'avance pas non plus.

Je ne dis pas le contraire, mais si personne n'essaie, qui va trouver le problème avant que tout le monde soit obligé de passer à la version supérieure ?
Il faut tester avant, essuyer les plâtres pour que les autres en profite. Je ne rejette pas l'utilité de Debian, un environnement stable est an avantage dans pleins de secteurs, mais il est tout aussi important d'avoir des distributions en avant garde pour faciliter le travail de ceux qui suivent.

Bref, tout cela pour dire que le développement est quelque chose de très large qui englobe PLEIN de domaine.

On parle aussi des développeurs des paquets en question qui peut trouver intéressant d'avoir les dernières technologies à sa portée.
Ça permet à ces mêmes développeurs d'avoir des retours, de nombreux projets libres manquent cruellement de testeurs pour rapporter et corriger les bogues. En intégrant les dernières versions et en corrigeant en amont ces problèmes, ça permet d'avoir une base utilisateurs plus vaste et de faire avancer ces logiciels.

Cela n'est pas possiblement aussi efficacement avec d'autres distributions, souvent plus conservateurs car le public visé n'est pas le même.