Le problème de PHP est que son développement est indigne d'un langage aussi populaire et utilisé notamment dans des contextes professionnels.
PHP c'est : une incohérence de conception (noms des fonctions, fonctions qui font des choses pratiquement identiques, organisation du bouzin), pas de tests de non régressions (la correction d'un bogue qui réveille une faille déjà corrigée par le passé ce n'est pas acceptable), etc.
À propos des IDS pour le rugby, ne t'inquiètes pas ça arrive :
Je n'ai pas dit que cela n'arrivait pas mais que c'était plus rare (et le top 14 doit attirer presque autant que la L1 en fréquentation je pense).
Pour la Formule 1 et ses 20 grands prix par an, j'avoue que je ne m'y connais pas trop mais je pense que le public est moins varié, pour le coup. Et si je jette un œil rapidement :
Niveau fréquentation, j'ai parlé entre 50 000 et 100 000 ce qui est dans la fourchette et dépend des pays (les circuits européens attirent plus car la F1 reste un sport très européen).
Puis Vettel a été sifflet pour manque de respect de son équipier plus tôt dans la saison ce qui me semble une raison plus valable d'un point de vu sportif. Hamilton a eu du racisme vers 2007-2008 car il était le premier noir à réussir dans le milieu mais aujourd'hui c'est réglé.
Le prix des billets sur un circuits, pour la course seul, tu peux en avoir à 600€ mais tu en as à 30-50€ aussi mais la qualité des places ne sera pas la même. Ce n'est pas différent d'un stade avec son carré VIP, un concert ou autre représentation.
si tu connais plusieurs langues, impossible de comparer ton niveau en langues avec un truc inventé pour une seule langue
Passe d'autres diplômes équivalents, ça paraît logique non ?
En général quand un certain niveau dans une langue est attendu, les gens connaissent le niveau des diplômes qui certifient le niveau de la langue.
le TOEIC ça mesure un truc sans intérêt, absorber passivement les ordres qu'on te donne dans une langue étrangère, super si tu veux faire soldat ou femme de ménage mais ce n'est pas ça qui fera de toi un ingénieur, un scientifique ou même un globe trotteur intelligent
T'inquiète pas que quelqu'un qui a plus de 900 au TOEIC, il sait faire autre chose que de comprendre (ou alors c'est un robot).
À un certain stade, tu es obligé de t'exprimer pour progresser.
ce qui est intéressant c'est ta capacité à t'exprimer de manière créative dans cette langue à l'écrit et surtout à l'oral. Combien de gens qui ont d'excellentes notes au TOEIC sont capables d'aller dans un pays anglophone et de se faire des amis ? En tous cas pas moi à l'époque où j'avais une note au TOEIC aussi flatteuse que mon incapacité à tenir la moindre conversation était manifeste
La plupart des entreprises n'attendent pas de toi un niveau faramineux en langue, comme je 'lai dis, lire une documentation technique ou discuter en anglais avec un chinois ne nécessite pas un si haut niveau…
Et je pense qu'à force de discuter au sein de la boîte en anglais, tu acquiers un meilleur niveau que sur les bancs de l'école.
un enseignement des langues qui vise à ce que tu ais une bonne note (c'est à dire à faire le moins de fautes possibles) à un examen est fondamentalement inefficace
Le rapport avec le TOEIC qui n'a rien à voir avec le système éducatif ?
Ce sont les européens qui sont experts des difficultés linguistiques étant donné la diversité des langues que nous avons chez nous qui devraient se foutre d'un truc états-unien (sous continent monolingue) débile pour nous
Sauf que l'UE s'en fout du TOEIC et ce sont les entreprises qui y accordent de l'importance. Ca n'a donc rien à voir.
De plus, le TOEIC n'est qu'une note qu'on pourrait placer dans le système européen en soit, ce n'est pas incompatible. Il suffirait de dire que TOEIC avec 750 points c'est B1 et tu auras ce que tu veux… (je signale qu'en France, le score de 780 est considéré comme niveau B2 je crois).
Je voudrais bien des exemples de sport qui réunissent régulièrement des dizaines de milliers de personnes (disons entre 10 et 20000 en moyenne par stade, tous les week-ends, en France, dans une dizaine de stades).
Le football étant le sport le plus apprécié, il est normal que ce sport ait plus de représentations et de spectateurs.
Typiquement je vie dans une ville plus axé sur le rugby et le top 14 attire aussi des foules dans les stades et aucun stade n'a évoqué à am connaissance l'idée de ficher des membres de clubs sportifs et d'interdire le stade à certains spectateurs. Quand on en arrive là, cela montre qu'il y a selon moi un gros problème de gestion et de comportement sportif.
Sans évoquer les scandales politiques avec les sifflements, les insultes lors de certaines rencontrent qui se voient surtout au football.
Un autre sport que j'apprécie bien c'est la Formule 1, sport mondial annuel le plus regardé dans le monde avec entre 50 000-100 000 spectateurs dans les tribunes un week-end sur deux, il n'y a pas de problèmes aux alentours du dit évènement et il n'y a pas de mesures aussi strictes aux abords de certains d'entre eux à cause de problèmes ultérieurs.
Un chiffre a toujours l'air objectif, mais quand il mesure quelque chose qui n'a aucune pertinence en pratique, ça sert surtout à endormir les gens.
Bah c'est pertinent de savoir à quel niveau le gars comprend un texte ou un discours oral même si ce n'est pas suffisant.
J'accorde personnellement plus de crédit à un mec qui donne son score au TOEIC plutôt qu'une auto-évaluation personnelle, surtout quand le niveau est bas (les gars qui disent bilingues sur le CV est en général en accord avec le niveau réel, alors que courant ou intermédiaire c'est plus douteux…).
Je suggère pas de mettre un qualificatif mais d'utiliser les niveaux définis par le cadre européen de références pour les langues
Le TOEIC est américain donc les idées européennes il s'en fout.
Par contre les tests de Cambridge affecte à chaque note de chaque diplôme une équivalence au système européen pour s'y retrouver. Comme quoi ce n'est pas incompatible et au moins tu as la certitude que le niveau affiché est réel.
Je pense qu'il y a un aspect culturel.
Des sports où tu as des milliers de personnes pour assister à un évènement, tu en as plein en dehors du foot et qui n'ont pas de gros problèmes de ce point de vue.
Non mais le problème est que le football a un réel problème de gestion de ses spectateurs, tout match peut donner lieu très rapidement à des débordements.
De nombreux sports ne souffrent pas de ce problème.
L'option 2 n'est pas une ruse mais une donnée objective. Après, le TOEIC ne juge que de la compréhension et non de l'expression, et surtout de la faculté à rester concentré pendant tout le test. Donc ce n'est pas parfait. Mais c'est tellement plus informatif qu'un qualificatif attribué tout seul dans son coin…
Il y a d'autres tests que le TOEIC, des examens de Cambridge par exemples jugent l'expression orale, écrite et fais un test de grammaire en plus des épreuves de compréhensions.
En soit, pas mal d'entreprises veulent des gens qui parlent anglais alors qu'en réalité c'est juste pour lire des trucs techniques ou discuter avec un chinois (qui fera certainement pas mal de fautes et utilisera des phrases plus simples qu'un britannique).
Et quand une entreprise n'arrive pas à décider le niveau réellement nécessaire en langue (on ne demandera pas la même chose à un ingénieur qu'à un commercial de ce point de vue par exemple), pourquoi le candidat devrait être très précis sur son niveau ?
La licence GPL ne concerne que la modification du programme et son inclusion éventuel en tant que bibliothèque nécessaire au fonctionnement d'un autre programme.
Linux étant un noyau, à part si tu comptes modifier le noyau ou ajouter un pilote, tes contributions seront dans la licence de ton choix sans contraintes.
L'avantage de Liux pour ce types de plates formes est de ne pas tout récrire comme le pilote, couche réseau, systèmes de fichiers, etc. Et de bénéficier d'une API stable, documenté avec une bonne communauté autour.
Le C est souvent décrit comme le nouvel langage d'assemblage car :
* Le C est portable ce qui est un grand avantage en terme de développement, notamment dans les systèmes embarqués qui utilisent encore un langage d'assemblage ;
* Le C est plus haut niveau ce qui est plus simple d'accès mais pas trop, il est suffisant pour les besoins de bases ;
* À cause de ces données, le langage C remplace de plus en plus les langages d'assemblages aux rares endroits où ils étaient très présents : les systèmes embarqués ;
C'est un peu comme le fait que Python est décrit comme le nouveau Basic, non à cause de leurs propriétés, mais que l'un remplace l'autre dans un contexte où l'autre dominait par le passé.
GCC et Clang acceptent sans problème le style K&R, et le même le fait d'omettre le type de retour n'est qu'un warning. Normal le standard dit que c'est autorisé.
Bon tu m'as eu. Malgré tout ce que j'ai pu lire sur le sujet, bah c'est faux.
Après, c'est vraiment un style de notation désuet et peu courant de nos jours. J'admets ma connerie.
Mais ça prouve que même si le C est simple comme tu dit. Tu ne connais pas tout non plus. (Pour ta défense, tu n'as jamais dit que tu maîtrisais tout le C).
En effet, je ne maitrise pas tout et je le sais que trop bien. Maitriser un langage parfaitement demande énormément de temps.
Note que si le C n'est pas simple (ça je le sais), le C++ n'est pas mieux (il a aussi sa dose de zones d'ombres).
Bah tout les langages de programmation on plusieurs manières. là encore C et C++ sont au même niveau.
Non vraiment, le C++ c'est à un autre niveau d'ensemble et de sous-ensembles. C'est son avantage et son inconvénient, il est plus complet mais forcément plus lourd et avec plus de mal à faire une conception homogène.
Ah pardon, mais je n'ai jamais dit que de mieux connaitre le C++ que le C est impossible, mais que connaitre exhaustivement l'un des deux est totalement impossible. C'est une nuance importante.
Il y a des gens assez fous pour mieux connaitre le Cobol que le Python ou le C tu sais… Ça ne veut pas dire que c'est un langage simple !
Mais personne (pratiquement) ne connais de manière exhaustive le C.
Non, très peu, mais se référer à la norme est plus simple et la lecture d'un code fait appel à moins de notions.
Et le C++ est problématique car tu as pas mal de manières de faire une tâche donnée, ce qui peut rendre le code plus sale.
Non. Pas déprécié, juste facultatif.
C'est vrai, soyons précis.
Mais personnellement je fais du code portable, donc j'évite de dépendre de fonctionnalités présentes dans un seul compilateur. Surtout, comme ici, où la fonctionnalité est peu utilisée et assez gadget.
Interdite par qui ? Pas par le standard en tout cas. (même si les fonction sans protoype sont marqué comme obsolète, ils font toujours partie du standard. C'est loin d'être interdit)
Hum non, la norme ANSI a justement interdit certaines écritures bien sales.
Le problème est que certains compilateurs comme GCC comprend ces codes d'avant la normalisation et les accepte, ça ne signifie pas que c'est utilisable.
Essaye de compiler un tel code avec -ansi et -pedantic en options, tu verras que tu seras plus limité dans ces aberrations.
Tu négliges la complexité des pages en plus. Le C reste un langage petit et léger qui pourrait être un langage d'assemblage moderne.
Le C++ est bien plus vaste, avec pleins de fonctionnalités, d'ajouts et de mode de pensées différentes en son sein.
Typiquement, une fonctionnalité très appréciée est le template mais ça induit une complexité énorme derrière et son usage est particulièrement vaste en terme de possibilité comme en difficulté dans sa gestion et le débogage.
Et puis personnellement, déjà que 700 pages ce n'est pas facile à avaler (une norme n'est pas écrite comme un roman), le facteur 2,5 en plus en prend un coup supplémentaire…
La question est, est-ce qu'il est dur de réussir en politique parce que le système est conçu pour écarter les autres ou parce que la majorité de la population, qui décide du sort des élections, est en accord avec les politiques en place ?
L'exemple de Bayrou est parlant, échoue-t-il parce que le PS et l'UMP ont des avantages que Bayrou n'aura jamais ou parce que ses idées ne trouvent pas un large écho dans la population ? Note qu'il a finit 3e en 2007 avec un score loin d'être anodin, il aurait pu être plus haut, qui sait, si les gens le voulaient. Les grands partis autres que le PS et l'UMP tels que les Verts, le FN, le centre, et le FdG ne manquent pas de médiatisation, leur échec tient dans autre chose…
EDIT :
Note dans les yakafokons, on peut ajouter le fait que réussir en politique c'est comme réussir son entreprise. Plein de gens râlent du salaire des dirigeants, même au sein d'une PME en plein essor, pourtant pleins d'entreprises se cassent la gueule rapidement et il n'y a pas foule pour lancer son affaire. L'entrepreneuriat, comme la politique nécessite un minimum de temps et d'investissement de soi pour réussir et qu'en plus que l'idée dernière trouve un marché. Oui c'est dur, mais c'est possible, et se lamenter de la situation c'est oublier à quel point la politique de haut niveau est de facto chronophage et pas accessible sans un minimum d'efforts.
Oui, le style pré-ANSI est totalement incompatible avec complex.h et la déclaration en dehors du début du bloc de fonction.
Puis en plus, complex.h n'a jamais été vraiment utilisé (fonctionnalité assez inutile) qu'il a été déprécié pour le C11…
Bah c'est facile, ma sœur de 5 ans peut mieux connaitre le C++ du C si je lui apprends les bases du C++.
Je parle personnellement de connaitre de manière exhaustive un langage, ça n'a rien à voir avec la connaissance relative d'un langage par rapport à un autre (qui dépendra de tes goûts et de ton parcours).
Ton code est foireux pour plusieurs raisons :
Le type complex est déprécié depuis C11
Tu utilises la notation pré-ANSI, interdite depuis C90
Tu redéfinies une constante préalablement définie dans l'en-tête
Tu en veux d'autres ?
Meilleure vérification des types, smart pointers, destructeurs, templates (au lieu de macro non sûr)
Ah des histoires sympas sur le débogages de template, il y en a des sympas. ;)
C'est loin d'être aussi idyllique.
Non, les gens sont libres de voter pour qui se présente et a été adoubé par le système (cf. système de signatures pour la présidentielle).
Ca tombe bien, c'est le peuple qui élu ces élus locaux.
Bref, la population peut tout changer si elle le veut vraiment.
Et comment font-ils ? Il semblerait que tu connais la solution, merci de la partager.
Se présenter, contacter les politiques (tout le monde est prêt à railler au bar, pas grand monde appelle derrière le député pour discuter d'un sujet), soutenir des candidats auxquels on soutient vraiment le programme, fonder son propre parti, etc.
Bien sûr, ce n'est pas sans contre partie, mais ce sont ceux qui se bougent qui avancent et ont des résultats, pas eux qui regardent.
Je parlais bien évidemment de systèmes à élections directs et à choix uniques. Personnellement un gouvernement responsable devant l'Assemblée m'irait bien.
Mais quand tu vois les français qui râlent pare que certains membres de l'UE sont élus indirectement, que penser d'un tel système pour le président…
Dans les deux cas il y a des nuances compliquées. (Mais c'est normal que un expert en C qui ait des années d'expérience en C comme Linus soit plus habitué au nuances du C qu'à celle du C++.)
Sauf que je reviens dans mon exemple, tu peux appréhender les 700 pages de la norme du langage C pour connaitre ses limites et les nuances délicates. En C++ tu ne peux pas, pas de manière aussi exhaustive.
Pareil en C et C++.
Bof, comme il y a moins d'instructions, et encore moins d'instructions trop éloignées de la machine, le code assembleur provenant du C est plus proche que ce que le programmeur C a écrit que le gars avec le C++. Bien que le compilateur optimise beaucoup par endroit.
Parce que tu ne réécris pas le compilateur quand tu porte. Tu réécris seulement le backend. Par exemple, dans le cas de LLVM tu ne réécris que la partie de génération de code, qui est la même pur C et C++
Je connais un minimum l'architecture des compilateurs, merci.
Cependant je te signale que GCC et LLVM ne sont pas les seuls compilateurs du monde, les fondeurs de nouvelles architectures créent souvent le leur.
Oui, mais le C++ est mieux. Plus confortable et plus sûr.
Bof, là encore je pense que c'est discutable par moment.
On peut trouver que ce choix est biaisé, […] le système de vote à deux tours,
Le système de vote à deux tours est le seul système qui évite, du moins aux présidentielles, le risque de vote utile pour deux partis dominants.
Regarde les USA ou le Royaume-Uni qui sont adeptes du vote à un tour, il n'y a véritablement que deux partis capables d'aller au second tour. En France le FN y est parvenu et les autres partis ont une bonne représentativité au premier tour (souvent entre 5 et 15%, ce qui est inimaginable aux USA).
Le système à deux tours c'est :
Premier tour : je vote pour mon candidat préféré
Deuxième tour : je choisis pour le moins pire de ceux qui sont sélectionnés
En un tour ça donne :
* Premier tour : vote utile, je vote pour le candidat le plus proche de mes idées et qui a de grandes chances d'être élus de peur qu'un autre candidat encore plus pire accède au pouvoir à la place
C n'est pas facile non plus. Même les experts on du mal a prédire son comportement. (undefined behaviour, ….)
Un comportement indéterminé l'est par la norme, l'objectif est de dire :
"Cette instruction est interprétée comme le souhaite le compilateur pour simplifier l'implémentation". Cependant tu peux connaitre la liste des comportements indéterminés et savoir ainsi si une instruction donnée ne devrait pas être réécrite pour avoir le comportement souhaité.
En C++, c'est bien plus délicats. Et c'est sans parler de la correspondance instruction / binaire qui est également délicat (et pour un noyau, c'est gênant, en embarqué tu dois parfois regarder le binaire généré…).
Euh non, pourquoi ?
Bah si, c'est un fait que le C est plus rapide à porter sur une architecture donnée (ou alors tu m'expliques comment un langage avec une norme de 1700 pages fait pour être porté plus vite qu'un langage de 700 pages de normes…).
Je n'ai pas dit que ça empêchait le C++ d'être utilisé pour faire un noyau mais que ce n'était pas sans inconvénient. Bref, le C n'est pas parfait et le C++ non plus.
[^] # Re: hint: PHP
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Développeur, ou comment sur-évaluer ses compétences. Évalué à 10.
Le problème de PHP est que son développement est indigne d'un langage aussi populaire et utilisé notamment dans des contextes professionnels.
PHP c'est : une incohérence de conception (noms des fonctions, fonctions qui font des choses pratiquement identiques, organisation du bouzin), pas de tests de non régressions (la correction d'un bogue qui réveille une faille déjà corrigée par le passé ce n'est pas acceptable), etc.
Personnellement, je trouve cela problématique.
[^] # Re: ils l'ont fait
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le moment crucial. Évalué à 2.
Je n'ai pas dit que cela n'arrivait pas mais que c'était plus rare (et le top 14 doit attirer presque autant que la L1 en fréquentation je pense).
Niveau fréquentation, j'ai parlé entre 50 000 et 100 000 ce qui est dans la fourchette et dépend des pays (les circuits européens attirent plus car la F1 reste un sport très européen).
Puis Vettel a été sifflet pour manque de respect de son équipier plus tôt dans la saison ce qui me semble une raison plus valable d'un point de vu sportif. Hamilton a eu du racisme vers 2007-2008 car il était le premier noir à réussir dans le milieu mais aujourd'hui c'est réglé.
Le prix des billets sur un circuits, pour la course seul, tu peux en avoir à 600€ mais tu en as à 30-50€ aussi mais la qualité des places ne sera pas la même. Ce n'est pas différent d'un stade avec son carré VIP, un concert ou autre représentation.
[^] # Re: Communiquer ou avoir une bonne note à un examen, il faut choisir !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Êtes-vous polyglottes ?. Évalué à 2.
Passe d'autres diplômes équivalents, ça paraît logique non ?
En général quand un certain niveau dans une langue est attendu, les gens connaissent le niveau des diplômes qui certifient le niveau de la langue.
T'inquiète pas que quelqu'un qui a plus de 900 au TOEIC, il sait faire autre chose que de comprendre (ou alors c'est un robot).
À un certain stade, tu es obligé de t'exprimer pour progresser.
La plupart des entreprises n'attendent pas de toi un niveau faramineux en langue, comme je 'lai dis, lire une documentation technique ou discuter en anglais avec un chinois ne nécessite pas un si haut niveau…
Et je pense qu'à force de discuter au sein de la boîte en anglais, tu acquiers un meilleur niveau que sur les bancs de l'école.
Le rapport avec le TOEIC qui n'a rien à voir avec le système éducatif ?
Sauf que l'UE s'en fout du TOEIC et ce sont les entreprises qui y accordent de l'importance. Ca n'a donc rien à voir.
De plus, le TOEIC n'est qu'une note qu'on pourrait placer dans le système européen en soit, ce n'est pas incompatible. Il suffirait de dire que TOEIC avec 750 points c'est B1 et tu auras ce que tu veux… (je signale qu'en France, le score de 780 est considéré comme niveau B2 je crois).
[^] # Re: ils l'ont fait
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le moment crucial. Évalué à 4. Dernière modification le 20 novembre 2013 à 13:57.
Le football étant le sport le plus apprécié, il est normal que ce sport ait plus de représentations et de spectateurs.
Typiquement je vie dans une ville plus axé sur le rugby et le top 14 attire aussi des foules dans les stades et aucun stade n'a évoqué à am connaissance l'idée de ficher des membres de clubs sportifs et d'interdire le stade à certains spectateurs. Quand on en arrive là, cela montre qu'il y a selon moi un gros problème de gestion et de comportement sportif.
Sans évoquer les scandales politiques avec les sifflements, les insultes lors de certaines rencontrent qui se voient surtout au football.
Un autre sport que j'apprécie bien c'est la Formule 1, sport mondial annuel le plus regardé dans le monde avec entre 50 000-100 000 spectateurs dans les tribunes un week-end sur deux, il n'y a pas de problèmes aux alentours du dit évènement et il n'y a pas de mesures aussi strictes aux abords de certains d'entre eux à cause de problèmes ultérieurs.
Comment expliques-tu ces différences ?
[^] # Re: Comment répondre à la question fatidique : "Au fait, vous parlez anglais ?"
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Êtes-vous polyglottes ?. Évalué à 3.
Bah c'est pertinent de savoir à quel niveau le gars comprend un texte ou un discours oral même si ce n'est pas suffisant.
J'accorde personnellement plus de crédit à un mec qui donne son score au TOEIC plutôt qu'une auto-évaluation personnelle, surtout quand le niveau est bas (les gars qui disent bilingues sur le CV est en général en accord avec le niveau réel, alors que courant ou intermédiaire c'est plus douteux…).
Le TOEIC est américain donc les idées européennes il s'en fout.
Par contre les tests de Cambridge affecte à chaque note de chaque diplôme une équivalence au système européen pour s'y retrouver. Comme quoi ce n'est pas incompatible et au moins tu as la certitude que le niveau affiché est réel.
[^] # Re: ils l'ont fait
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le moment crucial. Évalué à 2.
Je pense qu'il y a un aspect culturel.
Des sports où tu as des milliers de personnes pour assister à un évènement, tu en as plein en dehors du foot et qui n'ont pas de gros problèmes de ce point de vue.
[^] # Re: ils l'ont fait
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le moment crucial. Évalué à 3.
Non mais le problème est que le football a un réel problème de gestion de ses spectateurs, tout match peut donner lieu très rapidement à des débordements.
De nombreux sports ne souffrent pas de ce problème.
[^] # Re: Comment répondre à la question fatidique : "Au fait, vous parlez anglais ?"
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Êtes-vous polyglottes ?. Évalué à 4.
Il y a d'autres tests que le TOEIC, des examens de Cambridge par exemples jugent l'expression orale, écrite et fais un test de grammaire en plus des épreuves de compréhensions.
En soit, pas mal d'entreprises veulent des gens qui parlent anglais alors qu'en réalité c'est juste pour lire des trucs techniques ou discuter avec un chinois (qui fera certainement pas mal de fautes et utilisera des phrases plus simples qu'un britannique).
Et quand une entreprise n'arrive pas à décider le niveau réellement nécessaire en langue (on ne demandera pas la même chose à un ingénieur qu'à un commercial de ce point de vue par exemple), pourquoi le candidat devrait être très précis sur son niveau ?
[^] # Re: Langages
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage Êtes-vous polyglottes ?. Évalué à 10.
PHP ? Ça ne compte pas comme un langage mais comme une tare. ;)
# Licence GPL
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Embarquer/utiliser Linux dans un projet commercial ?. Évalué à 4.
La licence GPL ne concerne que la modification du programme et son inclusion éventuel en tant que bibliothèque nécessaire au fonctionnement d'un autre programme.
Linux étant un noyau, à part si tu comptes modifier le noyau ou ajouter un pilote, tes contributions seront dans la licence de ton choix sans contraintes.
L'avantage de Liux pour ce types de plates formes est de ne pas tout récrire comme le pilote, couche réseau, systèmes de fichiers, etc. Et de bénéficier d'une API stable, documenté avec une bonne communauté autour.
[^] # Re: ==
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OSv : l'OS pour les nuages. Évalué à 2.
Le C est souvent décrit comme le nouvel langage d'assemblage car :
* Le C est portable ce qui est un grand avantage en terme de développement, notamment dans les systèmes embarqués qui utilisent encore un langage d'assemblage ;
* Le C est plus haut niveau ce qui est plus simple d'accès mais pas trop, il est suffisant pour les besoins de bases ;
* À cause de ces données, le langage C remplace de plus en plus les langages d'assemblages aux rares endroits où ils étaient très présents : les systèmes embarqués ;
C'est un peu comme le fait que Python est décrit comme le nouveau Basic, non à cause de leurs propriétés, mais que l'un remplace l'autre dans un contexte où l'autre dominait par le passé.
[^] # Re: ==
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OSv : l'OS pour les nuages. Évalué à 3.
Pardon mais avec le contexte je n'ai pas vu de manière si évidente que cela parlait de surcharge d'opérateur.
Je sais bien quel est son utilité. ;)
[^] # Re: ==
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OSv : l'OS pour les nuages. Évalué à 4.
Bon tu m'as eu. Malgré tout ce que j'ai pu lire sur le sujet, bah c'est faux.
Après, c'est vraiment un style de notation désuet et peu courant de nos jours. J'admets ma connerie.
En effet, je ne maitrise pas tout et je le sais que trop bien. Maitriser un langage parfaitement demande énormément de temps.
Note que si le C n'est pas simple (ça je le sais), le C++ n'est pas mieux (il a aussi sa dose de zones d'ombres).
Non vraiment, le C++ c'est à un autre niveau d'ensemble et de sous-ensembles. C'est son avantage et son inconvénient, il est plus complet mais forcément plus lourd et avec plus de mal à faire une conception homogène.
[^] # Re: ==
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OSv : l'OS pour les nuages. Évalué à 2.
Ah pardon, mais je n'ai jamais dit que de mieux connaitre le C++ que le C est impossible, mais que connaitre exhaustivement l'un des deux est totalement impossible. C'est une nuance importante.
Il y a des gens assez fous pour mieux connaitre le Cobol que le Python ou le C tu sais… Ça ne veut pas dire que c'est un langage simple !
Non, très peu, mais se référer à la norme est plus simple et la lecture d'un code fait appel à moins de notions.
Et le C++ est problématique car tu as pas mal de manières de faire une tâche donnée, ce qui peut rendre le code plus sale.
C'est vrai, soyons précis.
Mais personnellement je fais du code portable, donc j'évite de dépendre de fonctionnalités présentes dans un seul compilateur. Surtout, comme ici, où la fonctionnalité est peu utilisée et assez gadget.
Hum non, la norme ANSI a justement interdit certaines écritures bien sales.
Le problème est que certains compilateurs comme GCC comprend ces codes d'avant la normalisation et les accepte, ça ne signifie pas que c'est utilisable.
Essaye de compiler un tel code avec -ansi et -pedantic en options, tu verras que tu seras plus limité dans ces aberrations.
Merci mais ici la macro I est une constante.
[^] # Re: ==
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OSv : l'OS pour les nuages. Évalué à 2.
Tu négliges la complexité des pages en plus. Le C reste un langage petit et léger qui pourrait être un langage d'assemblage moderne.
Le C++ est bien plus vaste, avec pleins de fonctionnalités, d'ajouts et de mode de pensées différentes en son sein.
Typiquement, une fonctionnalité très appréciée est le template mais ça induit une complexité énorme derrière et son usage est particulièrement vaste en terme de possibilité comme en difficulté dans sa gestion et le débogage.
Et puis personnellement, déjà que 700 pages ce n'est pas facile à avaler (une norme n'est pas écrite comme un roman), le facteur 2,5 en plus en prend un coup supplémentaire…
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 4. Dernière modification le 18 novembre 2013 à 20:43.
La question est, est-ce qu'il est dur de réussir en politique parce que le système est conçu pour écarter les autres ou parce que la majorité de la population, qui décide du sort des élections, est en accord avec les politiques en place ?
L'exemple de Bayrou est parlant, échoue-t-il parce que le PS et l'UMP ont des avantages que Bayrou n'aura jamais ou parce que ses idées ne trouvent pas un large écho dans la population ? Note qu'il a finit 3e en 2007 avec un score loin d'être anodin, il aurait pu être plus haut, qui sait, si les gens le voulaient. Les grands partis autres que le PS et l'UMP tels que les Verts, le FN, le centre, et le FdG ne manquent pas de médiatisation, leur échec tient dans autre chose…
EDIT :
Note dans les yakafokons, on peut ajouter le fait que réussir en politique c'est comme réussir son entreprise. Plein de gens râlent du salaire des dirigeants, même au sein d'une PME en plein essor, pourtant pleins d'entreprises se cassent la gueule rapidement et il n'y a pas foule pour lancer son affaire. L'entrepreneuriat, comme la politique nécessite un minimum de temps et d'investissement de soi pour réussir et qu'en plus que l'idée dernière trouve un marché. Oui c'est dur, mais c'est possible, et se lamenter de la situation c'est oublier à quel point la politique de haut niveau est de facto chronophage et pas accessible sans un minimum d'efforts.
[^] # Re: ==
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OSv : l'OS pour les nuages. Évalué à 2.
Oui, le style pré-ANSI est totalement incompatible avec complex.h et la déclaration en dehors du début du bloc de fonction.
Puis en plus, complex.h n'a jamais été vraiment utilisé (fonctionnalité assez inutile) qu'il a été déprécié pour le C11…
[^] # Re: ==
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OSv : l'OS pour les nuages. Évalué à 1.
Bah c'est facile, ma sœur de 5 ans peut mieux connaitre le C++ du C si je lui apprends les bases du C++.
Je parle personnellement de connaitre de manière exhaustive un langage, ça n'a rien à voir avec la connaissance relative d'un langage par rapport à un autre (qui dépendra de tes goûts et de ton parcours).
Ton code est foireux pour plusieurs raisons :
Tu en veux d'autres ?
Ah des histoires sympas sur le débogages de template, il y en a des sympas. ;)
C'est loin d'être aussi idyllique.
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 3.
Ca tombe bien, c'est le peuple qui élu ces élus locaux.
Bref, la population peut tout changer si elle le veut vraiment.
Se présenter, contacter les politiques (tout le monde est prêt à railler au bar, pas grand monde appelle derrière le député pour discuter d'un sujet), soutenir des candidats auxquels on soutient vraiment le programme, fonder son propre parti, etc.
Bien sûr, ce n'est pas sans contre partie, mais ce sont ceux qui se bougent qui avancent et ont des résultats, pas eux qui regardent.
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 3.
Je parlais bien évidemment de systèmes à élections directs et à choix uniques. Personnellement un gouvernement responsable devant l'Assemblée m'irait bien.
Mais quand tu vois les français qui râlent pare que certains membres de l'UE sont élus indirectement, que penser d'un tel système pour le président…
[^] # Re: ==
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OSv : l'OS pour les nuages. Évalué à 1.
Sauf que je reviens dans mon exemple, tu peux appréhender les 700 pages de la norme du langage C pour connaitre ses limites et les nuances délicates. En C++ tu ne peux pas, pas de manière aussi exhaustive.
Bof, comme il y a moins d'instructions, et encore moins d'instructions trop éloignées de la machine, le code assembleur provenant du C est plus proche que ce que le programmeur C a écrit que le gars avec le C++. Bien que le compilateur optimise beaucoup par endroit.
Je connais un minimum l'architecture des compilateurs, merci.
Cependant je te signale que GCC et LLVM ne sont pas les seuls compilateurs du monde, les fondeurs de nouvelles architectures créent souvent le leur.
Bof, là encore je pense que c'est discutable par moment.
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 3.
Le système de vote à deux tours est le seul système qui évite, du moins aux présidentielles, le risque de vote utile pour deux partis dominants.
Regarde les USA ou le Royaume-Uni qui sont adeptes du vote à un tour, il n'y a véritablement que deux partis capables d'aller au second tour. En France le FN y est parvenu et les autres partis ont une bonne représentativité au premier tour (souvent entre 5 et 15%, ce qui est inimaginable aux USA).
Le système à deux tours c'est :
En un tour ça donne :
* Premier tour : vote utile, je vote pour le candidat le plus proche de mes idées et qui a de grandes chances d'être élus de peur qu'un autre candidat encore plus pire accède au pouvoir à la place
[^] # Re: ==
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OSv : l'OS pour les nuages. Évalué à 2. Dernière modification le 18 novembre 2013 à 16:03.
Mince, double post, désolé.
[^] # Re: ==
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal OSv : l'OS pour les nuages. Évalué à 2.
Un comportement indéterminé l'est par la norme, l'objectif est de dire :
"Cette instruction est interprétée comme le souhaite le compilateur pour simplifier l'implémentation". Cependant tu peux connaitre la liste des comportements indéterminés et savoir ainsi si une instruction donnée ne devrait pas être réécrite pour avoir le comportement souhaité.
En C++, c'est bien plus délicats. Et c'est sans parler de la correspondance instruction / binaire qui est également délicat (et pour un noyau, c'est gênant, en embarqué tu dois parfois regarder le binaire généré…).
Bah si, c'est un fait que le C est plus rapide à porter sur une architecture donnée (ou alors tu m'expliques comment un langage avec une norme de 1700 pages fait pour être porté plus vite qu'un langage de 700 pages de normes…).
Je n'ai pas dit que ça empêchait le C++ d'être utilisé pour faire un noyau mais que ce n'était pas sans inconvénient. Bref, le C n'est pas parfait et le C++ non plus.
[^] # Re: Pauvreté de l'offre européenne
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Préoccupés par ce qu'on ne peut pas vous dire ? Nous aussi (Google Transparency Report). Évalué à 2.
Bah en soit la démocratie n'empêche pas à des gens inaptes de diriger le pays au service des citoyens.
Si c'est le choix du peuple, après tout…
Après bien sûr, la démocratie n'oblige pas ce choix et permet de choisir qui on veut en théorie.