Renault a écrit 7166 commentaires

J'ai trop remarqué que la plupart des projet informatiques gâchaient leur potentiel par un manque d'attention à tous ces petits détails insignifiants sauf pour les utilisateurs à qui ça gâche la vie. Donc mon objectif, c'est de contribuer à les régler. Je peux en régler pas mal vu que je suis généraliste, et pour ceux que je ne peux pas régler, je sais à quels spécialistes il faut faire appel.

Tu peux aussi dire que tu es perfectionniste. Cela fait moins chieur, et moins négatif.
Il faut essayer de passer les contraintes pour une qualité en l'abordant sous le bon angle, sinon ça détruit tes chances.

Disons que à la question mal posée : "parlez-vous anglais ?", je trouve à peu près toutes les réponses classiques (mis à part "langue maternelle) d'une ignorance crasse.

Sauf que l'évaluation de soi même du niveau est de facto ridicule. Ce qui a de la valeur c'est un diplôme concernant la langue. Il y en a des tas, qui ont des niveaux différents et des particularités différentes pour permettre aux employeurs d'avoir l'assurance du niveau.
Et si la langue est importante dans un poste, en général c'est testé avant. Sinon c'est secondaire.

Je sais, je pourrais baratiner et metre "Bilingue" comme tout le monde.

Les gens qui mettent bilingue en général ont un excellent niveau et n'ont pas peur d'un entretien dans cette langue. Si des gens mettent ça alors qu'ils sont mauvais, ça se voit très vite.
Tu as des personnes bilingues qui ont un meilleur niveau que ceux dont c'est la langue maternelle tu sais.

Alors oui, là tout à fait d'accord. Justement, comme c'est moi qui cible les entreprises qui m'intéressent, je prends la peine d'envoyer une vraie lettre de motivation. Ce qui est facile, étant donné que je suis vraiment motivé.

Être motivé et transmettre cette motivation sont des concepts différents. Il y a des gens très motivés mais dont la lettre de motivation est pitoyable car l'exercice de style est délicat.
De plus pour un job technique, la motivation compte moins que le CV en général.

Sans compter que pour de nombreux postes, la pratique orale de la langue est totalement secondaire, avoir un bon niveau à l'écrit mais médiocre à l'oral peut passer dans ce contexte. Quand la plupart du temps c'est pour envoyer des courriels ou lire de la doc, ça passe tranquillement. Sans compter que l'anglais technique est plus rudimentaire que celui pour les commerciaux.

Non mais si tu contactes des gens avec une telle adresse, ils en savent quand même des choses.

Le truc c'est qu'il y a une mentalité derrière les DRH, en général.
Le directeur technique apprécierais ce type de CV, mais pas un DRH.

Des DRH que j'ai pu contacter sur ce sujet me le confirment : le premier tri nécessite 2-3 minutes de lecture par CV pour dire s'il faut jeter ou pas le papier. La deuxième lecture nécessite plus de 10 minutes en général.

Tout dépend de la boîte après, mais un CV aussi long est pénalisant pour la première lecture car nécessite trop de temps. Pour peu que l'offres a beaucoup de candidats, c'est mort d'avance.

C'est clair, contrairement à l'Allemagne, en France le standard du CV c'est une page. Surtout qu'ici tu as 10 ans d'expérience, pas 40 ans…
Sans compter que la présentation, en plus de ne pas être tip top, il y a pas mal de rabaissement inutiles.

Bref, avec un tel CV, normal qu'aucun recruteur ne regarde.

Je ne dis pas que c'est impossible. Je disais que les couches que tu as cité ne sont pas assimilables à un OS en tant que tel.

C'est le système d'exploitation qui gère ça avec ses propres mécanismes ou ses pilotes.
Les couches dont tu parles récupèrent les requêtes normalisées pour les transmettre au système qui lui affectera un ordre d'accès à chaque ressource s'il y a conflit.

Le but de ces abstractions est d'être indépendant de l'OS, voire du navigateur mais pas du matériel (cette abstraction étant faite au niveau de l'OS).. Mais ils ne sont qu'une redirection vers des mécanismes plus bas niveaux gérés par le système en dessous.
La preuve, c'est que tout système d'exploitation même orienté Web embarque un noyau traditionnel, car ces cocuhes ne savent pas dialoguer avec le matériel, ils délèguent ça au noyau.

Le processeur (Web Worker), la carte graphique (WebGL), la carte son (WebAudio), le disque (WebStorage)…

Sauf que aucune de ces couches d'abstractions ne fait gestionnaire de ressources pour gérer les accès concurrents, et ils ne communiquent pas avec le matériel et en sont incapables.
Ce n'est donc pas un OS.

Ce n'est pas parce qu'il y a une couche d'abstraction en plus que ce qui est au dessus n'est pas un OS. Quand Linux tourne sur KVM, on ne dit pas que ce n'est plus un OS.

La virtualisation c'est plutôt feindre le logiciel en faisant croire que le logiciel est en fait un matériel particulier.
L'OS virtualisé reste un OS car il gère les accès concurrents, les ressources et l’abstraction pour les logiciels qui s'appuient dessus. KVM est considéré comme un matériel mis sous forme logicielle. Il n'y a pas tellement d'abstraction dedans mais une tromperie.

Ne pas oublier que le logiciel et le matériel sont en soit équivalent, passer de l'un à l'autre est toujours possible. Donc KVM peut être considéré comme du matériel pour l'OS (pour simplifier la vision de la chose).

Un système d'exploitation, c'est ce qui permet à des éditeurs de logiciels (du simple développeur au mastodonte) de concevoir et réaliser des applications qui vont trouver des utilisateurs en nombre suffisant.

Et c'est faux.
Un système d'exploitation est un logiciel qui permet de faire abstraction du matériels aux logiciels plus haut niveau et à l'utilisateur. C'est-à-dire que LibreOffice n'a pas à se soucier du type de périphérique pour enregistrer le document, qu'il soit un disque dur, un SSD, une mémoire Flash, à travers le réseau ou non, le FS utilisé, etc.
De plus le système d'exploitation doit gérer aussi les accès concurrents aux ressources matérielles, c'est donc un gestionnaire de ressources matérielles.

Ce que tu dis n'a pas de sens. Ta définition pourrait convenir partiellement à un OS, à une bibliothèque, à une couche d'abstraction quelconque, etc.
Un OS a une définition extrêmement précise, il faut la respecter. Tout mot par ailleurs a un sens précis, c'est le protocole humain pour éviter les quiproquos et autres ambiguïtés.

Le second stage, tu le connais, le monde du travail.

woauou ! quelle efficacité dans l'apprentissage. Trêve de plaisanterie, je veux bien la recette…

C'est surtout que l'erreur est de croire que le monde du travail est un ensemble homogène et universel.
C'est faux. Chaque entreprise a sa culture, ses méthodes, ses rapports sociaux codés (officiellement ou officieusement). Tu ne t'adresses pas de la même façon au PDG du CAC40 qu'à celui d'une PME ou d'une start-up. Les attentes changent suivant la taille de la boîte (plus elle est petite, plus il y a de chance que tu doives être multitâche et anticiper).

Bref, c'est comme les rapports sociaux en dehors de l'entreprise, il faut s'adapter à chaque situation car rien n'est unique. Et apprendre ça, tu le fais toute ta vie pas avec un seul stage.

Bon, je ne pense pas que le nucléaire détruise toute vie sur terre non plus, mais de là à le trouver inoffensif (du moins par rapport à d'autres énergies), il y a un pas. Après la catastrophe de Fukushima, les japonais avaient bien arrêté toutes les centrales (et presque toutes le sont encore), donc vu ce que ça a dû leur coûter on peut imaginer qu'ils y ont vu un vrai danger. Un tel phénomène généralisé ne s'est jamais produit avec une autre énergie, ou bien je demande à voir. Et l'enérgie nucléaire est la seule qui échappe à ce point au contrôle humain quand il y a une catastrophe, on peut vivre ou non avec ça, mais on peut difficilement le nier.

Le coût estimé du réchauffement climatique est à mille lieu du coût d'une catastrophe type Tchernobyl. Et tout le monde paye pour la connerie du monde entier. Fukushima n'est payé que par les japonais par exemple. Sans compter les morts dus au thermique qui sont là aussi très nombreux, bien plus que les catastrophes nucléaires sur le même laps de temps.

Bref, je ne pense pas que le nucléair soit forcément plus sûr, mais ce n'est pas la seule énergie « hors de contrôle » selon moi.

Il y a un témoignage que j'ai aimé sur le travail effectif sur les centrales d'un japonais qui a travaillé toute sa vie dans les centrales, et explique tous les « à peu près » qui s'y font, le manque de compétence autour d'une centrale, etc… et c'est intéressant que cet article date déjà de 1997, donc bien avant la catastrophe de Fukushima.
Un passage que j'ai trouvé particulièrement effrayant, explique comment ils avaient dû s'y prendre à trente personnes pour tourner de quelques tours une vis située à un endroit sensible près du réacteur : ils couraient, tournaient un peu la vice, puis revenaient en courant, chacun à son tour. Le tout pour un coût de 4 millions de yens pour une seule vis. On dirait juste un film de science fiction.

L'industrie nucléaire est assez transparente par rapport à de nombreuses industries de l'énergie.
Tout est consigné, même une vis mal mise dans un endroit sans danger. Et ces données sont pour la plupart publique.

Du plus, une autorité nationale autour du nucléaire est censé valider la sécurité des centrales. Donc on peut estimer que ces experts ont un point de vue plus intéressant que nous sur la question. Et si on ne leur fait pas confiance, pourquoi garder une telle institution ? Autant les virer si c'est pour ne pas tenir comptes de leurs avis, de leurs règles, etc.

C'est aussi une référence aux prévisions météos avec de mémoire un anti-cyclone qui allait nettement ralentir la progression du nuage sur l'axe Italie/Belgique, pas en effet que cela irait s'arrêter totalement à la frontière.

Cette phrase n'a pas ailleurs été je crois jamais prononcée dans le contexte qu'on a voulu lui faire croire.

Pourtant c'est aussi très courant, au sein même des hommes !
N'as-tu jamais entendu quelqu'un te dire qu'un homme ne sait faire qu'une chose à la fois, qu'il ne pouvait pas élever les enfants à la maison, que tous les mecs sont des gros porcs, etc. ?

C'est pourtant des idées reçues sur les hommes particulièrement courantes notamment chez les femmes. C'est tout aussi insultant que de dire qu'une fille est moins bonne en maths qu'un garçon.
C'est donc de la misandrie mais rarement revendiqué comme tel et rarement perçu. Sans doute parce que le sexe masculin s'en fout car c'est globalement le « sexe fort » et a donc un certain pouvoir global, mais est-ce une raison pour tolérer ces propos alors que l'on vetu supprimer les propos équivalents à l'égard des femmes ?

Je pense pareil sur ce point.
Enfin, sauf s'il s'avère qu'il y a un problème mais je n'en ai pas l'impression de mon point de vue.

Pourquoi le faire pour les femmes alors ? Que tu sois une femme ou un homme, personnellement je m'en fiche aussi.
Le problème est que de nombreuses personnes ont encore un problème avec ce type de différences. Sensibiliser et faire évoluer les mœurs est encore nécessaire.

Le premier ne me semble pas délirant , d'autant que Turing a souffert à cause de cela, à condition de ne pas le réduire à son homosexualité, mais bien de célébrer la mémoire et l'héritage scientifique d'Alan Turing, encore que je voie mal comment on peut lier ces deux aspects qui sont quand même assez disjoints. Un peu comme pour tous les grands personnages : on se souvient d'eux pour ce qu'ils ont fait, pas pour le fait qu'ils étaient mariés à tel ou telle ou qu'ils ont eu tant d'enfant, parce que ça n'a pas grand chose à voir.

Le problème ici pour Turing est que le Royaume-Uni a persécuté un homme, un scientifique qui a fait de grands travaux et qui a permis d'écourter la 2e Guerre Mondiale (bref un héros en théorie) parce qu'il avait une orientation sexuelle différente. C'est délirant. Note que Einstein a eu le même problème avec l'antisémitisme ambiant en Allemagne avant de s'exiler, comme d'autres scientifiques ou grands hommes de l'époque.

Heureusement, le Royaume-Uni a changé depuis mais pas toute la population, ni tous les pays sur ce type de considération.

Le second me semble plus discutable : y a-t-il un problème d'intégration des informaticiens ou des libristes homosexuels ? Autant pour les femmes, j'ai entendu parler de comportements irrespectueux, genre blagues salaces, autant pour les homos, je n'ai jamais entendu parler de rien de tel, en tout cas pas plus qu'ailleurs et pas de façon assez notable pour que je le remarque.

Je n'en suis pas sûr non plus.
Note que les blagues homophobes sont monnaies courantes en général, pas particulièrement en informatique cependant (de mon expérience). Mais je ne connais pas leur perception des choses pour savoir si c'est utile ou non de faire une telle journée…

Et si les derniers modèles embarquent déjà le correctif ? C'est une pratique courante de faire les mises à jour des produits dans la chaine de production quand il y en a.
Comme tu ne el sais pas, tu juges peut être hâtivement.

De plus, des entreprises qui cachent les problèmes sous le tapis, elles sont nombreuses. Cela ne signifie pas qu'ils sont incompétents ou qu'ils sabotent les produits, mais qu'ils sont négligents vis à vis des clients ce qui est un autre problème.

Des bogues stupides à plusieurs millions d'euros et avec des vies humaines, on en connait tu sais dans l'Histoire de l'informatique. Parfois c'est juste une erreur de conversion d'unité, un élément manquant dans la syntaxe, un problème de conception, un changement de matériel qui change la plage de valeurs des données provoquant un comportement indéfini, etc. Est-ce pour autant que la NASA, l'ESA ou leurs sous-traitants sont des gros mauvais incompétents à qui on ne fait plus confiance pour lancer des engins dans l'espace ? Clairement, non, une erreur peut arriver.

L'autre jour, une carte graphique a prit feux sous mes yeux de AMD, est-ce pour autant qu'ils sont incompétents et que leurs cartes graphiques sont dangereuses ? Non…

Bref, si tu veux on peut lister un nombre colossal de produits chers ou pas ayant eu un défaut important plus d'une fois. Et la majorité d'entre eux s'explique uniquement par l'incompétence (ou une erreur bête). La théorie du complot, très peu pour moi.

Rappelons en effet la définition d'obsolescence programmée : il s'agit d'un sabotage volontaire pour réduire la durée de vie d'un produit.
La mauvaise qualité du produit (pour baisser les coûts), les erreurs de conception ou encore les bogues dans un programme n'en sont pas uns. La preuve, une mise à jour officielle corrige le problème.

Je pense qu'il faut arrêter d'employer cet expression dès qu'un produit meurt vite…

EDIT : concernant le noyau, il n'est pas censé tout faire non plus. Les disques durs, les cartes graphiques et autres font plein de choses à la place du noyau qui délègue certaines choses trop spécifiques au profit d'entrées/sorties plus standards via les firmwares.

Ce n'est pas toujours une bonne chose, loin de là, mais les SSD sont loin d'être les seuls composants concernés.

Le tout sans réaliser que les décisions sont bien plus liées à la géopolitique qu'au seul domaine scientifique.

Et surtout, quand la science s'en mêle, à des fins politiques, ça donne souvent un beau bordel.

Les gens confondent allègrement énergie, dose et puissance ou s'imaginent encore qu'il vont mourir à cause d'une dose bénigne.

Je dirais qu'en effet, globalement les gens agissent à l'émotion en pensant systématiquement au pire et sans regarder ce qui fait moins peur de plus près.
Quand on regarde le nucléaire civil, en plus de 40 ans, on a eu deux accidents majeurs dont les conséquences restent limités (quelques kilomètres à la ronde avec un environnement sévèrement contaminé, quelques milliers de morts directs éventuels et d'autres milliers blessés de manière plus sensible).
Les centrales à gaz et au pétrole ont pollué l'air avec de quoi tuer des centaines de milliers de personnes dans le monde par ce biais, sans compter les mineurs, et surtotu qui provoque à court terme du moins un réchauffement climatique global dont le coût humain, environnemental et financier sera sans doute bien plus important que plusieurs catastrophes nucléaires de l'ampleur de Tchernobyl.

Rien n'est parfait, rien n'est totalement inoffensif et il faut savoir se méfier de ce qui parait innocent.

Sans compter en effet les décisions politiques, le nucléaire a permis de contre balancer la crise pétrolière et permet de limiter la casse encore aujourd'hui avec le coût du fioul. Et à l'heure de la diminution des rejets carbonés dans l'atmosphère, on peut comprendre qu'il soti délicat de se passer du nucléaire encore et d'être tenté de poursuivre le fonctionnement des centrales (ce qui est aussi une source de revenue non négligeable pour l'État).

Certains ont une mémoire qui fait que la prise de note n'est pas utile, du moins suivant l'information…

Apprends la définition du point Godwin…
Il n'a pas comparé la personne ou les idées de la personne comme étant du nazisme ou assimilable à leurs idées.

Ce n'est pas parce que Hitler apparait dans la discussion que ce point est atteint. Elle sert ici à montrer par l'absurde que son raisonnement est bancal non pas parce que son idée est du nazisme mais parce qu'il ne s'y opposerait pas malgré la dangerosité du mouvement sur des critères douteux.

Et si on devait éviter toute mention à Hitler et au nazisme, en gros toute l'Histoire de 1918 à 1950 ne pourrait jamais être mentionné. ce qui serait triste.

J'ai pas besoin que tu m'expliques ce qu'est un sac a dos, merci.

Moi je constate que l'ensemble de mon entourage qui a un ordinateur portable utilise une sacoche voire une malette plutôt qu'un sac à dos pour le transport. Et même avec un 13" ça fait mal à l'épaule car le poids est mal réparti.

Je transporte tous les jours un 15,6", avec une sacoche c'était horrible alors que le sac à dos c'est parfait.

• du 480p

Mouais bon, pour une conférence, la HD ne sert pas à grand chose non plus.
C'est selon moi suffisant.

• pas d'intégration des slides

A mon avis le mieux pour suivre ce type de conf, tu ouvres la vidéo de conf et la diapo à côté en parallèle pour suivre. Car en effet c'est quelque chose d'assez pénible à faire et je pense que les responsables du truc ne sont pas experts en traitements vidéos et préfèrent faire autre chose.

Tout ceci est très intéressant et je salue l'initiative. Si j'avais eu l'occasion, j'aurais aimé être sur place.
Cependant, j'ai essayé de télécharger en local les diaporamas et il est nécessaire d'être inscrit à certains services liés à slideshare.

N'est-il pas possible d'avoir la possibilité de les télécharger directement sans s'y inscrire ?
Cela ne remet nullement en cause la qualité du contenu et l'effort effectué pour rendre cela disponible aux absents.