reno a écrit 3881 commentaires

Quelque part, toutes les superstitions sont risibles, mais tourner les superstitieux en ridicule reste une provocation gratuite.

Là, je ne suis pas d'accord: les superstitions ont des conséquences (par exemple quand les organisateurs de ces superstitions interviennent dans la vie publique, quand elles sont utilisées pour escroquer les gens) donc ridiculiser les superstitions est pour moi une bonne chose quand on le fait bien, par exemple le pastafarisme, bon les caricatures à 2 balles de Charlie Hebdo n'en font pas partie..

Bah, en France on peut être mis en garde à vue pour avoir regardé son voisin de travers non? En tout cas, l'Europe tape régulièrement sur la France pour l'abus de garde à vue.

Ça ne veut pas dire pour autant donc qu'un juge ne va pas savoir faire la distinction..

Et qui va recevoir bientôt la visite d'un policier lui demandant de bien vouloir leur permettre d’accéder à ses disques dur pour vérifier qu'il n'y a pas de pédopornographie dessus..

Vouloir modifier la loi pour autoriser le "sexting" entre mineurs c'est une chose (que je soutiens d'ailleurs pourvu que ce soit volontaire et pas "je rediffuse a toute la classe les photos de mon ex") mais autoriser la pédopornographie, ça c'est autre chose (même si les peines de prison pour ça sont totalement délirantes aux USA).

Ce raisonnement me semble d'ailleurs fallacieux

Pas vraiment.

on ne peut pas déconseiller une pratique simplement parce qu'elle consomme de l'énergie.

On peut quand même remarquer qu'elle a des inconvénients et chercher la version qui consomme le moins! Voire s'en passer si on trouve que le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Sinon, on devrait également déconseiller d'utiliser des ampoule

Une chose amusante à ce sujet: j'ai lu que les progrès en consommation des ampoules n'ont pas conduit à une diminuation de la consommation pour l'éclairage car les gens ont installé plus d'ampoules!
C'est peut-être apocryphe mais ça fait réfléchir..

Moui, sauf que pour IPv6 c'est totalement "maîtrisé" par les humains, l'écologie très, très peu ce qui fait une grosse différence.

Bof pas mal de tes arguments sont mauvais:
-pour (1), tu ne prends en compte que la consommation de l'utilisation, à laquelle il faut ajouter la consommation d'énergie pour fabriquer la machine.

-pour le "et surtout": les gens qui ont des serveurs personnels ont aussi des box Internet, donc ça s'ajoute.

(2) et (3) sont plus intéressant, même si pour (3) tu retardes, maintenant les datacentres ne sont plus à du fois 2, même si j'ai du mal à te donner un chiffre: ça varie beaucoup d'un datacentre a l'autre.

Le truc est que google n'a pas cherché a arrêter la distribution de ce téléphone mais juste a faire respecter un contrat signé de longue date.

Et alors? Quand Microsoft a empêché les constructeurs de PCs de mettre BeOS sur leur PCs le contrat était signé aussi de longue date..
Ça ne m’empêche pas de trouver ça immoral, et là le comportement de Google est aussi très suspect à moins que quelqu'un puisse montrer qu'Acer allait marketé l'OS comme Android compatible: pour le moment on n'a vu que des affirmations sans preuve.

Hum, à condition que tu ai de la fibre autrement l'ADSL en débit montant, c'est vraiment pas terrible comme débit.
Et puis si tu es dans un appart, il faut investir dans un serveur sans ventilo sinon c'est bien pénible.

Sauf qu'Acer voulait vendre son téléphone comme "compatible Android",

Tu as une preuve de ça?

pire, l'OS incluait également plusieurs applications provenant de Google. Donc oui, Acer/Alibaba sont fautifs.

Ça c'est un problème séparé: je pense que personne n'aurait fait de remarque si Google avait cherché à arrêter la redistribution de logiciels piratés.

Bah, ça revient au même: Google bloque Acer pour livrer un OS qui est incompatible avec Android et je vois 2 cas:
- Acer dit que cet OS est Android ou compatible Android, dans ce cas je trouve normal que Google le bloque
- Acer ne dit pas que cet OS est Android/compatible Android (même si c'est un dérivé) dans ce cas là je ne trouve pas normal que Google puisse le bloquer même s'il en a la possibilité grâce à un contrat.

Par certains cotés, je comprends que Google veuille assurer une compatibilité entre tout ce qui se réclame d'Android.

La question étant alors: Alibaba se réclame t'il d'Android?
Si ce n'est pas le cas alors Google empêche quelqu'un de faire de l'Android et du non Android..

Le Galaxy S3 a 2 variantes une bi-coeur, une quad-core et le bi-coeur est devant dans certains benchmark.

Après j'imagine que ça dépend beaucoup de l'application.

Je ne savais pas qu'Apple développait aussi du hardware ?

Si, ils ont acheté une équipe de conception de CPU pour peaufiner leur ARM.

C'est produit où ?

J'ignore quelle fonderie est utilisée.

La barrière permettant de les supporter sous nos systèmes serait néanmoins plus fine, notamment du fait que la carte graphique sera une Radeon classique.

Dans un cas, c'est la gestion de l'économie d'énergie, dans l'autre c'est la carte vidéo.

Vu les déboires des développeurs Linux avec les cartes vidéos, je pense que cette affirmation me semble optimiste.

Si j'ai bien compris Clover Trail c'est pour les tablettes, Clover Trail+ pour les smartphones.

Pas sûr que ça ait sa place ici, IBM a beau utiliser Linux sur ses mainframes, c'est avant tout une pub pour IBM.

Est que ça ne vous fasse pas bondir que la spec soit du code source?

Moi, ça me fait tiquer très fortement, enfin ce serait du code façon "literate programming" je n'aurais pas de problème, mais là l'article parle de valeur magiques dans le code, du code censé servir de spec, beurk!!!

Pas grand chose, mais il vaut mieux écrire les nouvelles en Python 3.x.

On y apprend que ces malades s'amusent à décompiler le programme en live afin de détecter les appels systèmes pour gérer les droits d'accès.

Le gros intérêt de seccomp-filter, c'est de pouvoir faire du filtrage d'appel système sans avoir a intégrer un décompilateur(!!).

Ce qui est très intéressant dans l'article c'est qu'il dit que le filtrage des appel systeme est complémentaire au capabilities.

Très intéressant mais un peu dommage: Linux a l'un et FreeBSD a l'autre et vice versa mais ils n'ont pas les deux!

L'architecture de wayland permet de séparer le tout

Tout comme l'architecture d'X ne t’empêche pas de regrouper le gestionnaire de fenêtre, le composite manager et le server d'affichage dans un seul processus comme ce que fait Weston.

Maintenant entre ce que les architectures permettent et ce qui est fait en pratique, il y a un gouffre..

Sinon, pour avoir un bousin qui respecte les principes Unix, il aurait fallu avoir une archi semblable mappée sur le système de fichier qui aurait alors servi peut être de moyen de communication entre les différents agents graphiques. (Mais de nos jours, on préfère apparemment s'éloigner le plus du système de fichiers).

Ce que fait Plan9 effectivement.

Heu non.

Il s'est mal exprimé mais il a raison: dans "Wayland", Weston ou son équivalent intègre plusieurs choses qui sont fait séparément (donc de manière plus modulaire) dans X: le composite manager, l'affichage et (une partie)du gestionnaire de fenêtre.

Amusant que tu ne reconnaisse pas ça, toi qui semble défendre les principes d'Unix.

Dans les gros softs, il faudrait plutot chercher les logiciels qui le respecte encore, genre postfix…

On parle d'un systeme d'init là, pas d'un gros soft.

Elle est surtout prématurée!! Jugé de l'engouement pour l'iPhone5 avant qu'il soit sorti..

Soit dis en passant, un effet amusant du procès Apple/Samsung: avant j'étais prêt à acheter un iPhone pour ma femme (avec réticence mais j'allais l'acheter), après je vais essayer de la convaincre d'acheter autre chose!!

C’est quoi un “utilisateur conservateur” ? C’est donc assumé, il y a des gens dont le seul but dans la vie c’est de changer le moins de choses possible ?

Euh je dirais même que c'est la majorité des gens.
Ça te plairait qu'on te change le format des prises électriques? Utiliser un volant différent? Etc..

La plupart des gens préfèrent conserver l'existant à moins que la nouveauté apporte un intérêt.

Pourquoi ne pourrait-on pas se poser sereinement la question de la meilleure architecture pour un système Linux ?

Je n'ai jamais vu de discussion sereine sur ce sujet malheureusement, rien que quand je remarque que PowerShell me paraît une évolution intéressante du shell ça part en vrille
;-)

Et le fait qu’udev, qui est le cœur de l’interface entre userland et kernel, ne soit pas dans le PID 1, c’est un problème conceptuel en soi.

Ça c'est de l'argument! Tu ne peux pas faire plus clair parce que là je ne vois pas..