Pour moi, la page de dons n'est pas claire du tout :
Par exemple, pour donner 20, ça change quoi que je clique dans le premier tableau ou le second ? La déduction fiscale ne dépend pas du tableau ou l'on clique, pourtant… ?
Ensuite, il faut choisir le jour du mois auquel on veut être prélevé, mais comment faire un don ponctuel ?
C'est sympa, ça. Je testerai à l'occasion.
Par contre, en HTTP, si c'est un fichier quelconque (.avi), tu peux seeker?
Personnellement, j'utilise sshfs (mais inversé, c'est-à-dire que la machine qui exécute la commande monte un répertoire local vers le pc XMBC distant). Du coup, sur XBMC, j'ai accès à mon PC portable.
Deux process sont isolés par l'OS, donc pas de mémoire commune. Pas de risque de pollution de l'un par l'autre.
Certes, mais pour l'instant c'est mono-process mono-thread, non?
Pourquoi passer directement en multi-process et pas mono-process multi-thread? Ce compromis ne pourrait-il pas économiser la consommation mémoire?
Je ne l'ai pas commandé chez Anyware, qui était plus cher que les autres la dernière fois que j'ai regardé, et qui a le mauvais goût de s'auto-proclamer « vendeur officiel Clevo » sans autorisation.
Ça fait plusieurs machines que j'achète là-bas (pour moi et pour d'autres), j'en suis très satisfait. C'est bien de savoir à l'avance que le matériel est reconnu.
Par contre, petit bémol, ils indiquent si "ça fonctionne sous Linux", mais sans préciser :
- si ça fonctionne tel quel avec le noyau actuel
- si ça fonctionne avec uniquement des pilotes libres
Par exemple, ma carte wifi nécessite un firmware non libre (paquet firmware-iwlwifi). Si je l'avais su avant, j'aurais bien voulu prendre une autre carte wifi…
Néanmoins, il faudrait aller voir le code en détail. Tu vas me dire, j'ai qu'à le faire au lieu d'écrire sur du vent sur linuxfr (mais bon l'investissement en temps n'est pas le même).
Chunks that contain hash values do not necessarily contain the full hash; they are often only a prefix for that hash. A second request (a gethash request) can be issued to get the list of full-length hashes that start with the prefix.
A client may request the list of full-length hashes for a hash prefix. This usually occurs when a client is about to download content from a URL whose calculated hash starts with a prefix listed in a blacklist. See the Lookup section for details.
Donc en gros, a priori (à vérifier dans l'implémentation), Firefox récupère une liste des préfixes de hashes (sur 4 octets). Lorsque l'utilisateur tombe sur une URL dont le hash commence par ce préfixe, il va demander à Google la liste des "full-hash" (32 octets) qui commencent par ce préfixe.
Imaginons alors que la NSA Google veuille connaître la liste des visiteurs de wikileaks.org (au hasard). Il rajoute dans ses listes de préfixes celui de wikileaks.org, mais ne mets pas dans ses listes complètes le hash complet de l'url de wikileaks.org (il peut en mettre un autre qui ne correspond à rien de connu). Comme ça, on peut trouver les visiteurs de wikileaks en listant ceux qui ont requêté la liste de hashes complète concernant le préfixe de wikileaks.org, et les visiteurs ne s'en rendront pas compte…
Autre sujet, cette fonctionnalité nécessite une API key:
In order to interact with the Safe Browsing service, you need an API key to authenticate as an API user. You will pass this key as a CGI parameter in your HTTP requests to the lookup server
Ça veut dire qu'un individu lambda n'a pas le droit de compiler Firefox incluant cette fonctionnalité sans passer un contrat avec Google ?
À ce sujet, j'aimerais votre avis sur le raisonnement suivant (qui ne concerne pas Firefox car il n'est pas sous GPL) :
Ça me fait penser à ces applis Android disponibles sur f-droid en GPL qui utilisent Google Maps, et donc une API key fournie par Google. Si je ne m'abuse, ne pas fournir les clés essentielles pour faire fonctionner l'appli est incompatible avec la GPLv3 :
“Installation Information” for a User Product means any methods, procedures, authorization keys, or other information required to install and execute modified versions of a covered work in that User Product from a modified version of its Corresponding Source. The information must suffice to ensure that the continued functioning of the modified object code is in no case prevented or interfered with solely because modification has been made.
Par ailleurs, le développeur ne doit pas fournir ses API keys :
5.3 Your Passwords and Account Security. You agree that you will be solely responsible to Google for your use of the Service. If you become aware of any unauthorized use of your password, your account, or your key(s), you agree to notify Google immediately.
Donc je ne peux pas prendre ces applis supposées GPLv3 et les recompiler en changeant juste le nom d'une activité (par exemple) sans casser certaines fonctionnalités (Google Maps) ; sinon je devrais fournir une autre API key, et donc signer un contrat avec Google pour faire fonctionner cette application modifiée.
J'en conclus que toute appli incluant Google Maps ne peut pas être GPLv3.
C'était déjà le cas pour les sites visités, la protection malware/phishing de Firefox utilisant déjà la même API "Safebrowsing" de Google, donc ça change pas grand chose…
Qu'en est-il concrètement ?
Firefox envoie-t-il vraiment (si on ne désactive pas la "fonctionnalité") toutes les URLs qu'on visite à Google ? Ou récupère-t-il une liste de hashes qui n'est vérifiée que localement ? Apparemment Google propose les deux manières de faire, mais je ne sais pas comment c'est implémenté dans Firefox.
Privacy: API users exchange data with the server using hashed URLs, so the server never knows the actual URLs queried by the clients.
Ça sent le bullshit ! Comme si Google n'avait pas la possibilité d'avoir la table inversée des hashes des URLs…
Et puis il serait très simple de récupérer la liste de toutes les personnes qui ont vu tel article ou tel fichier en particulier :
- calcul du hash de l'url recherchée
- select ip,user from bigbrother where hash=?
Si c'est bien le cas (j'ose espérer que non), cette "fonctionnalité" devrait être absolument désactivée par défaut… Et dans IceWeasel aussi…
Je suis plutôt d'accord avec ta remarque concernant l'inadéquation de la réponse à la question.
Par contre, je ne suis pas d'accord avec ça :
Ca evite aussi de systématiquement opposer le libre au non libre (de quelle légitimité?), de demander quelque chose de plus légitime (laisser le choix). Perso, quand on m'agresse à coup de "faire avancer le Libre", j'ai tendance à rejeter : pourquoi le libre aurait un traitement de faveur? Si il est si bien, il saura se débrouiller avec ISO/DIS 32000, que le meilleur (libre ou pas) gagne.
"Que le meilleur gagne" n'implique pas l'absence totale de critères.
J'utilise Guake depuis un moment déjà, j'aime beaucoup.
Je le mets en plein écran, sans barre en bas, avec un tmux dedans, c'est parfait :)
Juste un petit souci: au premier lancement, je dois rappuyer une ou plusieurs fois sur la touche "plein écran" pour supprimer la bordure du bas (guake 0.4.3 dans Debian wheezy).
Une petite parenthèse, il faut éviter de juger tout à l'aune de son efficacité (ou de son efficience), mais en priorité se demander si les buts recherchés sont légitimes. Il vaut mieux avancer lentement dans la bonne direction que vite dans la mauvaise…
Combien de fois avons-nous entendu "la Hadopi n'est pas efficace", "les DRM ne sont pas efficaces"… Comme si, s'ils l'étaient, ils seraient acceptables… Ça serait encore pire ! Ces arguments ne sont pas invalides, mais il est nécessaire d'expliciter que ce ne sont que des arguments secondaires.
D'ailleurs, c'est la différence entre l'open source et le logiciel libre.
Les deux termes décrivent à peu près la même catégorie de logiciel, mais ils représentent des points de vue basés sur des valeurs fondamentalement différentes. L'open source est une méthodologie de développement ; le logiciel libre est un mouvement de société. Pour le mouvement du logiciel libre, le logiciel libre représente un impératif éthique, l'indispensable respect de la liberté de l'utilisateur. En revanche, la philosophie de l'open source considère uniquement les questions pratiques, en termes de performance. Elle dit que les logiciels non libres sont des solutions sous-optimales aux problèmes pratiques à résoudre. La discussion de l'open source ne s'intéresse pas au bien et au mal, seulement à la popularité et au succès.
Le débat – parfois virulent – entre les deux parties met en lumière la coexistence au sein du monde du libre de deux « philosophies » assez nettement opposées. Pour les partisans de l’open source, les logiciels libres doivent êtres défendus pour l’unique raison qu’ils sont meilleurs que les logiciels propriétaires ! À l’inverse, pour les défenseurs du free software et son fondateur Richard Stallman, la performance technologique est une préoccupation secondaire par rapport au mouvement social que représente le logiciel libre, et aux principes qu’il défend.
Plutôt que de postuler invariablement que l’utilisation de plus en plus massive du numérique par les individus est une bonne chose, le conférencier propose de lever une ambiguïté. Entre « bon » et « bon ». Ce qui peut être positif et pertinent dans une « culture du résultat » qui vise essentiellement l’efficience peut oublier de faire entrer en ligne de compte le respect dû et à l’autre et à soi.
Kant, lecteur de Rousseau, dans sa Critique de la Raison Pratique, dissocie lui aussi l’habileté technique pratique et « la loi morale en moi », impérative, universelle, qui est la voix du devoir. Ce n’est pas parce que je suis intelligent que je serai, pour autant, bon. Ainsi, si je suis ingénieux au point de maintenir mes prérogatives d’être puissant, ce n’est pas pour autant que le principe de mon action sera respectable.
Faudrait pas inverser les rôles : les paranos et les extrémistes, c'est la NSA.
Parano à un point tel qu'ils ne veulent rater aucune communication entre tous les individus.
Extrémistes car ils ne se fixent aucune limite pour atteindre ce but.
# Page de dons pas claire
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Appel aux dons de OSM France. Évalué à 8.
Bonjour,
Pour moi, la page de dons n'est pas claire du tout :
Par exemple, pour donner 20, ça change quoi que je clique dans le premier tableau ou le second ? La déduction fiscale ne dépend pas du tableau ou l'on clique, pourtant… ?
Ensuite, il faut choisir le jour du mois auquel on veut être prélevé, mais comment faire un don ponctuel ?
Merci de votre aide :)
blog.rom1v.com
# Fichiers montés à distance
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Idok, petit outil pour envoyer des medias sur son XBMC. Évalué à 2.
C'est sympa, ça. Je testerai à l'occasion.
Par contre, en HTTP, si c'est un fichier quelconque (.avi), tu peux seeker?
Personnellement, j'utilise sshfs (mais inversé, c'est-à-dire que la machine qui exécute la commande monte un répertoire local vers le pc XMBC distant). Du coup, sur XBMC, j'ai accès à mon PC portable.
blog.rom1v.com
[^] # Re: Enlève ton masque !
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vivre du logiciel libre - MediaArea.net trois ans plus tard. Évalué à 0.
blog.rom1v.com
[^] # Re: Process VS thread
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Des nouvelles d'Electrolysis. Évalué à 1. Dernière modification le 25 août 2014 à 17:42.
Certes, mais pour l'instant c'est mono-process mono-thread, non?
Pourquoi passer directement en multi-process et pas mono-process multi-thread? Ce compromis ne pourrait-il pas économiser la consommation mémoire?
blog.rom1v.com
# Process VS thread
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Des nouvelles d'Electrolysis. Évalué à 2.
Question bête : pourquoi utiliser un process par onglet plutôt qu'un thread par onglet ?
Je suis sûr qu'il y a une bonne explication pour Electrolysis, mais je ne la connais pas. Merci de m'éclairer ;)
blog.rom1v.com
# TV
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Un billet de réflexion sur l'échec de Linux sur le Desktop. Évalué à 10.
Ah, bonne idée, ça. Faisons ressembler l'informatique à la télévision…
blog.rom1v.com
[^] # Re: API beurzdaï
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Joyeux Anniversaire Debian ! . Évalué à 4. Dernière modification le 16 août 2014 à 11:25.
Joyeux 0x1DF7 jours !
blog.rom1v.com
[^] # Re: Autres revendeurs/assembleurs
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Retour d'expérience Achat Portable Clevo. Évalué à 2.
Tu peux préciser stp?
Car sur clevo.fr c'est bien le logo d'Anyware.
Ça fait plusieurs machines que j'achète là-bas (pour moi et pour d'autres), j'en suis très satisfait. C'est bien de savoir à l'avance que le matériel est reconnu.
Par contre, petit bémol, ils indiquent si "ça fonctionne sous Linux", mais sans préciser :
- si ça fonctionne tel quel avec le noyau actuel
- si ça fonctionne avec uniquement des pilotes libres
Par exemple, ma carte wifi nécessite un firmware non libre (paquet
firmware-iwlwifi). Si je l'avais su avant, j'aurais bien voulu prendre une autre carte wifi…blog.rom1v.com
[^] # Re: malwares : remote lookup
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox sur son 31. Évalué à 2.
Du coup, Mozilla fournit leur API key publiquement ?
blog.rom1v.com
[^] # Re: Licence
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Soya 3D version 3 arrive... (en images !). Évalué à 5.
https://web.archive.org/web/20110718152024/http://zedshaw.com/blog/2009-07-13.html
blog.rom1v.com
[^] # Re: malwares : remote lookup
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox sur son 31. Évalué à 8.
Merci de ta réponse.
Néanmoins, il faudrait aller voir le code en détail. Tu vas me dire, j'ai qu'à le faire au lieu d'écrire sur du vent sur linuxfr (mais bon l'investissement en temps n'est pas le même).
Si Mozilla utilise bien le Safe Browsing API v3 (et non le Safe Browsing Lookup API), regardons comment ça fonctionne :
https://developers.google.com/safe-browsing/developers_guide_v3#GettingStarted
Donc en gros, a priori (à vérifier dans l'implémentation), Firefox récupère une liste des préfixes de hashes (sur 4 octets). Lorsque l'utilisateur tombe sur une URL dont le hash commence par ce préfixe, il va demander à Google la liste des "full-hash" (32 octets) qui commencent par ce préfixe.
Imaginons alors que
la NSAGoogle veuille connaître la liste des visiteurs de wikileaks.org (au hasard). Il rajoute dans ses listes de préfixes celui de wikileaks.org, mais ne mets pas dans ses listes complètes le hash complet de l'url de wikileaks.org (il peut en mettre un autre qui ne correspond à rien de connu). Comme ça, on peut trouver les visiteurs de wikileaks en listant ceux qui ont requêté la liste de hashes complète concernant le préfixe de wikileaks.org, et les visiteurs ne s'en rendront pas compte…Autre sujet, cette fonctionnalité nécessite une API key:
Ça veut dire qu'un individu lambda n'a pas le droit de compiler Firefox incluant cette fonctionnalité sans passer un contrat avec Google ?
À ce sujet, j'aimerais votre avis sur le raisonnement suivant (qui ne concerne pas Firefox car il n'est pas sous GPL) :
Ça me fait penser à ces applis Android disponibles sur f-droid en GPL qui utilisent Google Maps, et donc une API key fournie par Google. Si je ne m'abuse, ne pas fournir les clés essentielles pour faire fonctionner l'appli est incompatible avec la GPLv3 :
Par ailleurs, le développeur ne doit pas fournir ses API keys :
Donc je ne peux pas prendre ces applis supposées GPLv3 et les recompiler en changeant juste le nom d'une activité (par exemple) sans casser certaines fonctionnalités (Google Maps) ; sinon je devrais fournir une autre API key, et donc signer un contrat avec Google pour faire fonctionner cette application modifiée.
J'en conclus que toute appli incluant Google Maps ne peut pas être GPLv3.
Qu'en pensez-vous ?
blog.rom1v.com
[^] # Re: malwares : remote lookup
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox sur son 31. Évalué à 10. Dernière modification le 23 juillet 2014 à 16:32.
Qu'en est-il concrètement ?
Firefox envoie-t-il vraiment (si on ne désactive pas la "fonctionnalité") toutes les URLs qu'on visite à Google ? Ou récupère-t-il une liste de hashes qui n'est vérifiée que localement ? Apparemment Google propose les deux manières de faire, mais je ne sais pas comment c'est implémenté dans Firefox.
https://developers.google.com/safe-browsing/
Ça sent le bullshit ! Comme si Google n'avait pas la possibilité d'avoir la table inversée des hashes des URLs…
Et puis il serait très simple de récupérer la liste de toutes les personnes qui ont vu tel article ou tel fichier en particulier :
- calcul du hash de l'url recherchée
-
select ip,user from bigbrother where hash=?Si c'est bien le cas (j'ose espérer que non), cette "fonctionnalité" devrait être absolument désactivée par défaut… Et dans IceWeasel aussi…
blog.rom1v.com
[^] # Re: Le bureau Linus
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Le bureau de Linus. Évalué à 7.
Je ne crois pas.
blog.rom1v.com
[^] # Re: Le rapport?
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse à la dépêche Simplification des démarches administratives. Évalué à 7.
Je suis plutôt d'accord avec ta remarque concernant l'inadéquation de la réponse à la question.
Par contre, je ne suis pas d'accord avec ça :
"Que le meilleur gagne" n'implique pas l'absence totale de critères.
C'est ce qu'explique l'APRIL dans ce document :
Préférence pour le logiciel libre et conformité avec le droit européen
blog.rom1v.com
[^] # Re: new
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Une autre vidéo. Évalué à 3. Dernière modification le 16 juillet 2014 à 14:52.
(j'ai pas la référence)
Je sais juste qu'il a fait Metal Gear Solid… C'est parce qu'il en a fait plein ?
blog.rom1v.com
[^] # Re: new
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Une autre vidéo. Évalué à 6.
Le comique de répétition, c'est marrant une fois.
Le comique de répétition, c'est marrant une fois.
blog.rom1v.com
# new
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Une autre vidéo. Évalué à 8.
Ah, je me disais aussi, un journal original ça manquait aujourd'hui.
blog.rom1v.com
[^] # Re: Étonnant
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Une vidéo. Évalué à 9. Dernière modification le 16 juillet 2014 à 11:27.
C'est peut-être à cause du titre "spamogène" :
Non, je te rassure, ça ne doit pas être que ça :)
Des quelques images que j'ai survolées, ça m'a fait penser à Ancient Aliens. Que je n'ai pas vu non plus, mais j'aime beaucoup la critique de nioutaik :
http://www.nioutaik.fr/index.php/2014/04/10/669-alien-theory-ancient-aliens-cest-vraiment-nimporte-quoi
blog.rom1v.com
# MaVieMaLife
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Guake 0.5.0. Évalué à 3.
J'utilise Guake depuis un moment déjà, j'aime beaucoup.
Je le mets en plein écran, sans barre en bas, avec un tmux dedans, c'est parfait :)
Juste un petit souci: au premier lancement, je dois rappuyer une ou plusieurs fois sur la touche "plein écran" pour supprimer la bordure du bas (guake 0.4.3 dans Debian wheezy).
blog.rom1v.com
[^] # Re: log()
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal À propos des systèmes de journalisation des actions utilisateurs. Évalué à 5.
blog.rom1v.com
# Quelques liens
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Pros - Cons TTIP ?. Évalué à 3.
Le traité transatlantique : un typhon qui menace les Européens (article)
Treat the Treaty
Mais vous inquiétez pas, après, y'a TISA (wikileaks) !
blog.rom1v.com
[^] # Re: Sémantique
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Vous êtes tous des terroristes (potentiellement). Évalué à 9.
Une petite parenthèse, il faut éviter de juger tout à l'aune de son efficacité (ou de son efficience), mais en priorité se demander si les buts recherchés sont légitimes. Il vaut mieux avancer lentement dans la bonne direction que vite dans la mauvaise…
Combien de fois avons-nous entendu "la Hadopi n'est pas efficace", "les DRM ne sont pas efficaces"… Comme si, s'ils l'étaient, ils seraient acceptables… Ça serait encore pire ! Ces arguments ne sont pas invalides, mais il est nécessaire d'expliciter que ce ne sont que des arguments secondaires.
D'ailleurs, c'est la différence entre l'open source et le logiciel libre.
http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.fr.html
http://www.framablog.org/index.php/post/2009/11/23/logiciel-libre-theories-intelligence-collective-sebastien-broca
http://www.framablog.org/index.php/post/2013/09/22/richard-stallman-rousseau-kant
blog.rom1v.com
[^] # Re: Donc....
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Vous êtes tous des terroristes (potentiellement). Évalué à 10.
Internet ?
blog.rom1v.com
# Sémantique
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Vous êtes tous des terroristes (potentiellement). Évalué à 10. Dernière modification le 03 juillet 2014 à 23:48.
Faudrait pas inverser les rôles : les paranos et les extrémistes, c'est la NSA.
Parano à un point tel qu'ils ne veulent rater aucune communication entre tous les individus.
Extrémistes car ils ne se fixent aucune limite pour atteindre ce but.
blog.rom1v.com
[^] # Re: eglibc is dead
Posté par ®om (site web personnel) . En réponse au journal Debian revient à la glibc. Évalué à 5.
Mais pas du tout Dupond, c'est parce qu'il a été mal compris que son second degré est raté.
blog.rom1v.com