Romain Vinot a écrit 125 commentaires

C'était pas très clair à une époque entre "nom de code", "nom de développement", etc.
La solution définitive (jusqu'à nouvel ordre du moins) est "on garde le nom de code et on lui appose le Mozilla pour la marque de fabrique"...

Les nom officiels sont donc "Mozilla Firefox" et "Mozilla Thunderbird". Ces noms sont là pour durer. Ha oui, et "Mozilla Suite" pour le gros bouzin...

Ca ne me paraît pas réellement étonnant de refuser de publier une beta mais d'accepter une pré- de pré. Tout dépend de la notoriété des logiciels en question.

Firefox, c'est quand même vachement plus hype que PostgreSQL en ce moment...
Non pas que PostgresQL ait démérité mais l'engouement actuel pour Firefox est assez impressionnant (et à la limite mérité).

Désolé, je me suis aussi emporté...
Il m'aurait fallu tenir compte du contexte :)

J'hallucine... Java, c'est bien parce que ça se connecte à une BD en 3 lignes ?

Dans n'importe quel language actuel, ça se fait en 3 lignes ou moins. En ruby, en perl, en python... En C++ pur, c'est un peu plus dur, mais avec n'importe quel framework C++, pas de problème.

Et sinon, comment tu fais en Java pour configurer l'accès à ta base de données ? Tu écris dans un fichier XML tellement imbittable qu'il faut une interface graphique pour écrire ce qu'il faut dedans pour le JNDI.
Dans n'importe quel language, le fichier de conf, il faut 2-3 lignes et c'est compréhensible par un mortel qui n'est pas spécalisé dans la techno.

Bref, ça tourne à du n'importe quoi tout ça...

http://www.ratiatum.com/p2p.php?article=1657(...)

Concernant l'intégration de codes d'une licence dans une autre, Il y a la notion de "compatibilité GPL". Si une licence est compatible GPL, tu peux prendre du code GPL et le mettre dans cette appli tout en conservant la licence d'origine. Il faudrait effectivement étendre cette notion de compatibliité pour toutes les autres licences...

Les mecs qui ont fait les modifs ont l'obligation de fournir les sources SI ET SEULEMENT SI le logiciel est redistribué. SI le logiciel est modifié par une équipe de dev dans une grosse boite et qu'elle est utilisé en interne dans cette grosse boite sans avoir vocation à sortir de l'entreprise, il n'y a aucune obligation de fournir les sources modifiées.

permetre leur utilisations dans n'importe quel cadre autre que commercial

Dans ce cas-là, ce n'est pas la GPL qu'il te faut. Car elle n'empêche absolument pas quiconque de réutiliser ton travail pour en tirer des bénéfices. Elle demande simplement à ce que le travail réalisé à partir du tien soit toujours en GPL.
Il vaut mieux te tourner vers une Creative Common avec l'option "non-commercial" par exemple (si mes neurones sont toujours bons).

Ce site là a moins de contenu, mais il fait moins mal aux yeux...

A voir ici : http://www.freedesktop.org/Software/xorg(...)

XFree est bien une implémentation de X qui est définie par la fondation Xorg (sympa le nom de domaine...). Sauf que récemment, la fondation a changé de modèle et l'implémentation officielle de référence de la norme X11 s'appelle également maintenant Xorg et qui est le fork de XFree86.

Il ne faut donc pas confondre Xorg la fondation et Xorg le programme.
(Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre, si quelqu'un a des réclamations, précisions ou autre...)

Dans mes souvenirs, la réduction du temps de démarrage était déjà impressionante entre la 1.1.0 et la 1.1.1. Je n'ai pas l'impression que cela ait été encore amélioré entre la 1.1.1 et la 1.1.2.

Récupérer le nom de Mozilla alors que le site n'a rien à voir avec le navigateur, c'est pas très clair comme attitude.

Finalement, Mozdex n'est qu'un moteur de recherche géré par une entreprise privé avec des fonds privés. Alors, oui, ils mettent les sources du moteur en Open Source, mais ça ne garantit strictement rien en ce qui concerne la publicité. Ni même le fait que les algorithmes utilisés sont bien ceux présentés dans les sources puisque nous n'avons pas accès aux machines.

Il faudrait que le projet soit réellement aux mains d'une communautée, ce qui au vu du travail d'administration et d'infrastructure à réaliser, et du budget nécessaire ne semble pas à la portée d'une telle communautée.

Et les messageries instantanées type ICQ alors ?
Ce type de technologie est apparu au moment du boom Internet lorsque toutes les idées étaient récupérées le plus rapidement possible par des boites commerciales. Du coup, on se retrouve avec une tripotée de messagerie incompatible entre elles et c'est le bordel.

Le protocole libre du même acabit, Jabber, ne décolle pas vraiment parce qu'il n'y a pas de marketing autour.

HTML, TCP/IP, etc se sont développés parce qu'ils étaient libres et parce qu'il n'y avait pas de concurrence de boite privée sur ce segment à l'époque !

Naaaaan, mais par contre, ils sont tous les deux largués par rapport aux systèmes de ports à la FreeBSD ou Gentoo...

Ok, je --> []

C'est que ça commence à devenir compliqué un mail...
il y a gmime... gmime.sourceforge.net

Oui, enfin, ils nous ont quand même libéré OpenOffice. C'est pas seulement autour d'une table et d'un bon café, c'est un vrai grand pas.

J'ai bien lu le compte-rendu de la conférence, mais je n'y ai rien trouvé de franchement folichon. Ca se résume à :

Mozilla guys : "Dites les gard, vous voudriez pas mettre Firefox comme browser par défaut de Gnome ?"
Gnome guys : "C'est pas nous qu'on décide. Le développeur de Epiphany fait ce qu'il veut et les distributions font également ce qu'elles veulent en modifiant les choix par défaut.."

J'ai l'impression que la discussion tourne autour d'un seul point sensible :
Il faut avoir un seul navigateur pour avoir une part de marché suffisante pour ne pas être écrasé par Microsoft. Sauf que c'est contraire à toute la philosophie du libre qui est de laisser le choix aux utilisateurs !!!

La proposition de projets entre Gnome et Mozilla ne vise pas à proposer un navigateur par défaut commun mais un navigateur standard pour le plus grand nombre de façon à faire face à Microsoft avec une grande part de marché.

Il s'agit donc bien de remplacer tous les navigateurs de chacun par un seul et même navigateur de façon à avoir une meilleure visibilité !!!

(Enfin, c'est comme ça que je comprends le bidule...)

Depuis que j'utilise Subversion, il me manque un outil pour visualiser des différences entre un fichier chez moi et la version du repository. C'est-à-dire exactement la même chose que "svn diff" mais avec une fenêtre graphique.

Il en existe des dizaines pour CVS, mais je n'ai pas trouvé pour Subversion...

Je dirais même plus, la plus importante fonctionnalité de CVS par rapport à RCS (dont il est une sur-couche), c'est justement d'éviter d'avoir à faire des "reserved checkout". Les possibilités de CVS sont à mon sens bien plus pratique.

Si tu y tiens vraiment, tu peux prendre RCS...

Et quand tu cliques sur le menu "Format" d'un certain logiciel, tu n'as que les boutons les plus utilisés, les autres étant cachés sous un deuxième sous-menu ?
Fameuse idée fumeuse dis-donc...

Je profite de la news pour faire une p'tite pub pour mon propre projet : une conversion du jeu de plateau Space Hulk (Games Workshop). C'est jouable en HotSeat (plusieurs sur la même machine), par email et depuis récemment en réseau. Pas encore de solo malheureusement...

http://r.vinot.free.fr/spacehulk(...)

Je vois pas bien l'intérêt puisque KDE propose déjà cette option en standard.

Dans configuration du bureau -> Fond d'écran -> Papier peint, cochez "Papiers peints multiples" puis le bouton "Configuration Multiple" pour choisir la liste des images et la fréquence de changements.

Et là, tout est dit...

C'est souvent plus simple au premier coup, mais après, ça devient une course en avant. Pour chaque modification du thème original, il faut refaire tous les thèmes dérivés...

Ensuite, ça reste un but difficile à atteindre : as-tu déjà réussi à trouver un thème GTK ou QT qui reproduise EXACTEMENT le(s) toolkit(s) de WIndows ? Il y a toujours quelques différences de quelques pixels quelque part qui annule tous les bénéfices de la chose.

Il faut également penser à gérer les problèmes de couleur (sous KDE tu peux changer les couleurs de tout et n'importe quoi, il faut que cela soit également pris en compte par les applis GTK : d'où le moteur de thème qtPixmap).

Pour OpenOffice, ça n'est pas une solution puisque le toolkit par défaut n'est pas thémable du tout.

Et enfin, ça ne résoud que les problèmes de thème, pas les autres problèmes d'intégration (cf ci-dessus).

Cela dit, ça marche relativement bien : cf BlueCurve (RedHat), Galaxy (Mandrake) mais aussi Keramik/Geramik, ThinKeramik/ThinGeramik.

Le fin du fin, serait qu'un soft kde utilise les boites de dialogues communes de gnome (avec gnome-vfs, gtk2.4 etc) quand il tourne sous gnome-session
et l'inverse quand un soft gnome tourne sous la supervision de kde.

On y arrive : cf la dernière release de Sodipodi.
Bon d'accord, ça n'est pas à l'exécution mais à la compilation. Tu peux choisir quelle boîte de dialogue tu veux utiliser (Gnome ou KDE).