Serge Rossi a écrit 632 commentaires

Oui, le compilateur JIT Zend.

Y'a meme un compilateur qui crée de vrais binaires à partir de code PHP en commercial. Je vais regarder son cout et le faire acheter par ma boite si besoin... Si ça peut permettre de gagner un millipoil en temps de réponse sur les PHP les plus utilisés, ça peut etre intéressant...

Tiens, ça aussi c'est un avantage de PHP que Java n'a pas : générer un vrai binaire :-)

Depuis 3 ans, on fait tous nos développements d'entreprise en PHP (PHP3 au début, 4 maintenant), le tout attaquant directement la base de données d'entreprise : Oracle. (plateforme Apache sur Solaris)

Parmis les "petites" applis qu'on a réalisé, je peux citer un workflow complet d'achats connecté à notre serveur SAP/R3, les systèmes de saisie d'heures travaillées et de congés tenant compte de la legislation des 35 heures, un SGDT pour notre système de CAO permettant, entre autres, de faire des compositions numériques de véhicules et de visualiser ces compositions en VRML sur n'importe client....

Point de vue développement, c'est extrèmement rapide et c'est parfaitement fiable. L'orientation
objet de PHP permet facilement de définir des classes comunes à toutes les applis et donc de développer toutes les applis selon un framework commun. Quelqu'un d'autre de ma boite qui lit aussi linuxfr.org pourra en rajouter sur le sujet si ça lui dit ;-)


Parallèlement, du fait de l'achat (pas eu mon mot à dire) d'un logiciel du commerce basé sur JSP, j'ai du le mettre en place (JSP avec Apache sur Solaris, encore) et je peux dire que de mon expérience (admin, pas développeur), c'est un véritable cauchemard à mettre en place, c'est lent lourd et pénible à maintenir. Et je trouve que ça bouffe bien trop de ressources par rapport au peu de hits que ça fait.

Pour moi, JSP = bricolage... Mais ce n'est que le point de vue d'un admin...

Dans l'équipe des développeurs, y'en a un qui a déjà fait du JSP et il préfère largement le PHP, y'a pas photo (ca fait un peu léger comme argument technique mais bon...)

Je l'ai dit dans la tribune : si tu utilise i2c-2.6.0 et lm_sensors-2.6.0, ça marche très bien.

Le répertoire arch (qui contient le code spécifique par architecture) ne représente que 17 % du volume complet du code du noyau. Ca n'est pas de virer tout le code inutile à ta plateforme qui va changer grand chose...

Et puis moi, j'ai déjà besoin des branches x86 et Alpha :-) Peut-être un jour aurais-je besoin de la branche ia64 et, si je retrouve un vieux Mac, la branche m68k, voire ppc pourrait ne pas être inutile... ça fait déjà la moitié du volume du répertoire arch :-)

Mais d'ici la fin de l'année (espoir), on devrait avoir un accès permanent par modem à prix forfaitaire, mon téléphone ne sera plus jamais libre donc ça n'est pas très grave si ils ont ce numéro là, ils pourront toujours essayer de m'appeler :-)

Oh, si Chartres est cablé, si quelqu'un monte une antenne pirate sur l'une des flèches de la Cathédrale, si le matos porte à 40 km autrement que par beau temps alors oui, c'est possible :-)

Oui, et puis pour avoir un truc réaliste, il faut avoir une solution satellite avec downlink + uplink et là, non seulement c'est carrément cher mais j'ai de fort doutes sur la bande passante : il n'y a pas beaucoup de canaux disponibles sur un satellite et la BP de chaque canal est partagée par tous les abonnés à l'échelle de l'Europe !

Sinon, les solutions avec satellite en downlink et modem en uplink sont moins chères mais carrément nazes : on paye aussi la comunication téléphonique.

Pendant une époque, la BLR aurait aussi été une solution mais il semblerait que tous les providers s'orientent vers la clientèle urbaine et que pas un ne soit interessé pour desservir la campagne.

La seule chose que j'attend maintenant, c'est l'accès internet permanent (vraiment) à prix forfaitaire partout sur la France.

Normalement, si tout va bien, ça n'est pas si loin que ça...

Sinon, y'avait une autre solution plus économique que le 802.11 et à plus longue portée : le packet radio dans la bande des 27 MHz. En plus, y'a déjà tout ce qu'il faut dans le noyau.

Ben oui mais chez moi, même dans un rayon de 30 km (et encore à la condition que le terrain soit plat et sans végétation ni batiment qui bloque le passage, c'est très sensible à 2.4 GHz), personne n'a d'accès internet permanent via ADSL ou le Cable (même dans un proche avenir).

C'est encore un truc de Parisiens :'(

http://www.wirelessthinktank.com/wireless.htm(...)

Voilà le genre de produit qui peut servir. Il peut porter jusqu'a 24 km avec un autre équipement du même type et de bonnes antennes directionelles montées sur des points élevés et en ligne directe.
Sinon, ça porte en local à 500m avec des antennes omnidirectionelles bien placées.

Malheureusement, encore une fois, c'est une technologie qui est plus adaptée à la ville qu'a la campagne.

Pour que ça marche à la campagne, il faudrait réussir à construire une chaine de relais qui, de proche en proche, mènerait jusqu'a une zone desservie par internet en accès permanent (ADSL ou cable)... Malheureusement pas très réaliste dans une zone à faible densité de population...

Oui, moi ça m'interesse moyen ce genre d'utilisation vu que je suis paumé au fin fond de la campagne donc l'aiport, à part alimenter les vaches dans les champs, il ne va pas servir à grand chose !

Comme les infos ne sont pas (encore) sur www.wireless-fr.org, je me pose quelques questions :

Quelle topologie envisagée ?
1 - Une simple étoile ou plusieurs personnes pointent sur un possesseur d'accès internet permanent et illimité ?
2 - Certains joueront'ils le rôle de relai pour, en fonction de leur emplacement, rerouter le traffic de sa région vers un possesseur d'accès internet ?

D'ailleurs, ne conaissant pas bien le matériel Wireless, quel matos faut-il pour jouer le rôle de concentrateur (comme mon hypothèse 1) ou de passerelle (comme mon hypothèse 2) ?

Dans tous les cas, c'est très intéressant.

Et, à supposer qu'on obtienne l'autorisation de l'ART, ça porte à combien du 100mW en extérieur ?

Parce qu'habitant à la campagne (village de 70 habitants !) et étant trop loin de l'autocom le plus proche pour jamais avoir ADSL et n'ayant bien sur aucune chance d'avoir le cable, je trouve ce projet carrément intéressant !!!

Moi non plus...

D'ailleurs y'a pas un seul produit Adobe à vendre pour mon OS favori et unique donc ça ne risquait pas :-)

Quand on a des Linux, des Sun, des SGI et qu'on se connecte sur tous les serveurs à tour de rôle, depuis une station ou depuis une VT branchée sur le port console, voire même quand on est en single user, ben on est bien content d'avoir vi !

Quand on n'utilise que vi, on est à l'aise partout :-)

Mais c'est vrai que tout ça, c'est la description d'un boulot d'admin.

Le développeur lui ne sort pas de sa station avec son environnement et préfère son éditeur graphique pour éditer ses tonnes de sources.

A chacun son éditeur.

Quand je pense au nombre de Vax Stations 4000 60 et 4000 90 qu'on a bennées parce qu'on ne pouvait plus rien en faire, je cauchemarde !

Surtout qu'à l'époque, on ne pouvait pas non plus mette NetBSD sur ces machines... Le support des Vax dans NetBSD par contre est excellent maintenant :

http://www.netbsd.org/Ports/vax/(...)

Même les 11/750 et 780 sont supportés ! Pour info, c'est une machine de 1980 qui fait quelques mètres de long, et qui fait 1 VUP (proche de 1 MIPS).


Enfin bon, le support dans Linux/VAX est limité pour l'instant puisque seules les 3100 M30 sont supportées. Si je me souviens bien, ce sont des bécannes de 1987 ou 1988...

Ce sont surtout les 45 % de MSIE pour un site consacré à Linux qui font pleurer...

Mais bon, sur mon site perso, c'est pire...

En 1 an 1/2, je suis passé de 58 % MSIE, 37 % Netscape et 5 % pour le reste à 85.5 % MSIE, 13.5 Netscape, 0.5 % Mozilla et 1 % pour le reste.

On est en route vers l'uniformisation et la pensée unique...

C'est un peu plus tordu que ça.

En fait le gcc de base était vraiment un peu trop "moderne" (2.96) et RH a publié par la suite des correctifs pour faire en sorte que cette version "moderne" se comporte à peu prés normalement (il va de soi que mes machines sont à jour de ce coté).

D'un autre côté, comme cette version était bien trop "en avance" (vous notez l'emploi des guillemets hein ;), RH fournissait sur les CD d'install de la 7.0 un package nommé kgcc (sous entendu le gcc capable de compiler le kernel !) qui correspond en fait à egcs 1.1.2, c'est à dire gcc 2.91.66 qui est la version mini officiellement nécessaire pour compiler le noyau ces jours-ci.

Aprés la sortie de la RH 7, les choses ont plus ou moins évoluées et je crois que gcc 2.96 est maintenant supporté pour compiler le noyau. De toutes façons, meme la dernière MDK utilise gcc 2.96...

Dans mon cas, j'ai essayé les 2, dans le passé comme maintenant et les versions précédentes des noyaux fonctionnaient, quel que soit le compilo alors que là, ça ne marche avec aucun.

Ca fonctionnait encore avec le 2.4.5-pre1 (celui que j'utilise en ce moment et depuis 15 jours). Si je suis très courageux, je m'amuserai peut-être à tester tous les 2.4.5-pre pour isoler quand est apparu le bug mais là... j'ai la flemme :-)

Vous je sais pas mais moi, pour la première fois avec un noyau stable (et j'ai utilisé tous les noyaux stables depuis le 2.0.14), ça ne marche pas :

A la fin du chargement du noyau et avant le démarage d'init, il me fait un joli "kernel panic while unmounting old root". Le pire est que ça me fait le meme bug sur 3 PC différents (un AMD, un Intel normal et un Intel bipro), avec un noyau compilé spécifiquement pour chaque PC avec gcc ou kgcc (oui, j'utilise une RH 7, je sais...).

Ca prouve au moins un truc : mes 3 machines sont bien d'équerre point de vue config :-)

Bon, ben je reviens en 2.4.5-pre1 en attendant... Je vais regarder à nouveau si tous les prérequis sont bien là...

Tout pareil. Ma machine qui a la G200 est en XFree 3.3.6.

J'ai testé la G200 avec XFree 4 mais, pour avoir la 3D accélérée, j'étais obligé de ne pas dépasser le 800x600 à cause de la quantité de Ram insuffisante sur la carte (8 Mo). Pourtant, Utah-GLX y arrive très bien dans toutes les résolutions.

En plus, en Xfree 4.0.1 avec lequel j'avais fait le test, XFree devenait franchement instable

Only Amiga makes it possible...

m'enfin y'a longtemps quand même :-)

Bah, tout est relatif. Avec un Athlon 1.1 GHz et 256 Mo de Ram, il fait tout instantanément :-)

Pour ce qui est du tout intégré, c'est utile, voire indispensable dans certains cas. Par exemple, ça nous permet au boulot de programmer des workflow d'achat avec des mails en HTML.

Je sais que certains sont hérissés par les mails en HTML mais là, ça permet de faire une appli d'entreprise basée sur Apache + PHP 4 + SMTP + IMAP UW + un client Netscape ou Mozilla. C'est toujours mieux que de devoir développer en Lotus Notes (Beuark !) ou d'utiliser un client propriétaire SAP/R3 !


Le truc qui me fatigue le plus, c'est l'instabilité (ptèt pour ça que je suis sous Linux ?) et pour l'instant, toujours aucun problème avec Mozilla 0.9.

Je viens de l'installer, elle fonctionne TRES bien cette 0.9.

Plus rapide que les précédentes (mais pas encore au niveau de Netscape 4.xx...), le client de messagerie fonctionne correctement aussi.

J'ai installé Java et Flash avec, ce qui ne fonctionnait pas bien avec certaines nighlty précédentes.

Pour l'instant, je n'ai pas encore eu un seul inconvénient avec.

Maintenant, je vais essayer de ne plus utiliser que ça, à la fois pour le Web et le Mail.

Dans la nightly de Vendredi que j'utilise en ce moment (V0.9+ dans le About), Y'a 2 choix pour les bookmarks :

"Add Bookmark" qui le rajoute direct au menu et
"Add Bookmark As" qui ouvre la fameuse boite de dialogue pour le ranger.

Tu achète encore du matériel sans vérifier si il y a un driver pour Linux ? ;-)

Ca ne pèse pas forcément très lourd mais le meilleur moyen, c'est de faire voter son porte monnaie.

Le nb d'advisories dans Bugtraq ne prouve rien.

Si il y a peu d'advisories, c'est soit que personne n'utilise l'OS, soit que l'OS est très fermé et qu'on ne peut pas y faire grand chose.

Linux a le plus d'advisories car les sources sont dispo et beaucoup de monde travaille dessus à améliorer sa sécurité. C'est plutôt bon signe.