On trouve cette carte sur materiel.net et toutes les fois ou j'ai commandé chez eux, ça s'est très bien passé et très rapide.
Moi aussi, j'attend de trouver si le chipset Sis 735 fonctionne bien sous Linux. Dès que je trouve que ça marche, je me fait une nouvelle config avec Sis735 + Athlon XP + 512 Mo DDR.
J'ai sous la main une carte mère MSI K7T Pro2A (KT 133). Ca tourne mais j'ai quelques trucs bizarres : avec Seti@Home qui tourne en tache de fond (nice 19) mes MP3 "croustillent" et j'ai 80% de packet loss sur ma liaison ISDN ! L'accès à un lecteur de carte Compact Flash USB me pose aussi de gros problèmes (timeout et blocage USB systématique). Comme ça marche sur d'autres machines, je commence à mettre de plus en plus en doute mon chipset VIA...
Sur une autre machine moitié moins puissante (Celeron 633 + Abit VP6), aucun problème dans les mêmes conditions !
Plus précisément, ce patch met surtout l'accent sur la réduction du délai de traitement (réduction du temps de latence). C'est très favorable à une utilisation de type poste de travail. Par contre, pour un serveur, il aurait plutôt tendance à REDUIRE ses performances, ou plutot devrait on dire sa capacité de traitement.
C'est le choix entre traiter moins de chose plus vite ou traiter plus de choses moins vite :-)
Parce que la majeure partie des utilisateurs Windows Maker utilise Linux alors que la majeure partie des utilisateurs Linux n'utilise pas forcément Windows Maker :*)
Mais c'est sur que si on pouvait paramétrer ce qu'on souhaite voir sur la page principale et ce qu'on ne souhaite pas y voir, ça serait sympa !
On pourrait envisager le truc suivant : par défaut dans les préférences, tous les topics ont un interet réglé à 50 (on pourrait mettre de 0 à 100)
Quand une news parait, le modéro lui attribue une note (éventuellement évolutive).
Pour chaque utilisateur, la news n'apparaitrait sur la page principale que si la note attribuée par le modéro (et/ou l'auteur ?) dépasse le seuil d'interet au topic réglé par chacun.
Moi, je réglerai bien les news "conneries de Bill " à 25 (faut se tenir au courant quand même) et les releases de noyau à 100 :-)
Il peut accéder a un noyau situé n'importe ou sur le fs, meme lors du boot et si le noyau n'est pas listé dans les choix définis à l'avance... à partir du moment ou on se souvient ou on l'a mis :-)
Pas besoin de le relancer quand on met une nouvelle version de noyau. Il suffit d'étiter /etc/grub.conf pour rajouter une section pour le nouveau noyau et c'est tout.
Il subit beaucoup moins les vieilles limitations du BIOS (LBA32 supporté, pas de limite à 1024 cylindres...)
Comme ça a été dit, avec un grub qui traine sur une disquette ou un CD bootable, c'est plus facile de redémarrer une bécanne ou pour une raison ou une autre, on a pété le boot secteur du disque.
Le menu au démarrage est joli et pratique. Contrairement à ce qui a été dit, je ne pense pas que ça change grand chose par rapport à Lilo dans le cas d'un boot multi OS. Par contre, pour Linux, c'est vraiment plus sympa pour éditer les options à passer au kernel au boot.
Mais bon, un scan en 1200 DPI d'un A4, c'est encore plus volumineux donc c'est un bon test avec une vraie appli et la différence de comportement des différents noyaux est impressionnante.
Pour le coup de la mémoire vidéo, je ne suis pas d'accord. La seule chose que fait l'OS, c'est au pire de renouveler le contenu du frame buffer, ce qui comparativement est tout petit (moins de 8 Mo).
Le seul cas ou les débits du bus AGP sont utiles, c'est dans les jeux 3D pour charger les textures. Sinon, pour tout le reste, il est plus que largement dimensionné.
J'ai fait un test simple : ouvrir une très grosse image avec The Gimp (genre 9500x9500 pixels) configuré pour avoir un espace de travail de 400 Mo sur une machine de 512 Mo.
Ben avec un noyau 2.4.10,11,12 et meme 13-pre6, ça marche nickel, paas un pet de swap et ça s'ouvre vite.
J'ai essayé tous les 2.4.12-ac, y compris avec ces 2 patchs. Ca demande au moins 2 fois plus de temps pour executer la meme opération et je me retrouve avec 100 % du swap occupé à la fin.
Elle est très bien la VM d'Andréa Arcangeli ! Enfin au moins pour ce test !
Et comme je l'ai dit dans mon autre message, on tombe sur les limites du Kernel 2.2.x assez génantes dans certains cas sur un gros système de prod comme la limitation à 256 montages NFS maxi et pas de systeme de fichiers journalisé...
Il y a aussi que RedHat vient de publier ses résultats trimestriels et que, malgré la morosité du marché high tech, ces résultats sont positifs, RedHat a fait des bénéfices !
Gross profit increased 4.7% to $13.1 million in the three months ended August 31, 2001 from $12.5 million in the three months ended August 31, 2000.
La fourniture de services autour de Linux et la vente de distrib + support rapporte. Ca signifie de bonnes choses sur le déploiement de Linux en entreprise.
Je préfère que RedHat embauche les mecs chez VA plutot que d'apprendre d'ici quelque temps que, du fait de difficultés financières, une partie du staff de VA est virée direct...
Il faut arréter de raisoner à la MS. La tradition chez MS, c'est de prendre controle et étouffer ou noyer et faire disparaitre les technologies concurrentes. Ce sont les pratiques de MS qui sont critiquables, pas la taille. Cisco est presque aussi important sur le marché des télécoms que MS sur le marché des OS micro et pourtant, ça n'est pas pour ça qu'ils ont pondu un "Cisco TCP/IP(c)" propriétaire pour leurs équipements.
Dans le cas de RedHat et de VA, tout le monde travaille dans une meme direction : fournir des services plus professionnels pour Linux. C'est une très bonne chose.
Il faut arréter de phantasmer sur "le mastodonte" RedHat qui est plutot un nain de jardin sur le marché de l'informatique. RedHat "pèse" 680M$ (en capitalisation boursière), Sun pèse 30 Milliards $ et MS... 311 Milliards !
En plus, y'a des gens très bien qui travaillent chez RedHat, Alan Cox par exemple :-)
Moi, j'ai sous la main des serveurs Linux et des serveurs Solaris plus des stations Irix.
Mon préféré de très loin est Linux, Solaris m'emmerde mais il reste quand même des points sur lesquels Linux pèche encore pour une utilisation serveur.
- la doc est loin d'être bonne pour certains trucs comme le Raid Soft. Les HOWTO sont très incomplets sur ce point précis (dans certains cas, on a plus vite fait de lire les sources pour comprendre ce qu'il fait que chercher de la doc).
- Si on fait tourner un serveur avec un noyau 2.2, il y a encore quelques limites bien génantes sur un gros serveur comme la limitation à 256 montages NFS maxi (non, ça n'est pas énorme). Il faut un noyau 2.4 pour aller au delà mais bon, la stabilité de la VM du 2.4 fait que j'ai encore quelques doutes pour mettre ça sur un très gros serveur en prod.
- autofs (l'automounter) est franchement moyen. Si il obtient les infos de montage de maps NIS, il se met à jour quand il a envie (ou alors si il y a une ruse, merci de me la donner). Pas la peine de lui envoyer un kill -HUP, il s'arrète et on ne peut plus le relancer a moins de tout demonter à la main (pratique sur un serveur avec 400 ou 500 utilisateurs connectés !).
- Reiserfs, ou jfs, c'est bien comme FS journalisé mais la commande dump, l'outil vital No 1 pour la sauvegarde n'est capable de dumper que du ext2 ou ext3. Manque de bol, ext3 n'est pas encore dans la branche stable.
xfs dispose lui de xfsdump, c'est un plus mais bon, ça n'est pas non plus intégré dans les sources du noyau.
En plus, tout ça, c'est du 2.4 (Cf. ci-dessus) donc en 2.2, pas de FS journalisés (quel plaisir de e2fsckiser 200 Go de disques bien remplis aprés une panne d'onduleur !).
Ma config : des serveurs SGI 1450 avec entre 300 et 500 comptes sur chaque, des disques en fiber channel (quelques centaines de Go sur chaque) et du RAID1 pour l'intégrité des données.
Ca marche très bien, c'est stable, c'est rapide, c'est pas cher par rapport aux solutions concurrentes sur Unix propriétaire mais les quelques défauts que je liste ici sont encore chiants par rapport à un Solaris 2.6, 7 ou 8.
Bon, on n'est quand même plus très loin de la vérité : Un noyau 2.4 stabilisé, ext3, une distrib qui intègre tout ça (RH 7.2 ? RH 8 ?) et ça sera parfait :-)
Sans oublier que la gestion des tabs est finalement bien agréable et que l'interface est plutot plus rapide qu'avant.
Je trouve Mozilla de plus en plus agréable à utiliser. C'est un excellent Navigateur. Quel dommage qu'il ait fallu tant de temps depuis la dernière version majeure de Netscape...
Ah ben ça commence déjà plus à ressembler à quelque chose !
Il faudrait juste que ce soit vendu par Apple avec des contrats de maintenance adaptés au monde des serveurs (8, 4 ou 2 heures sur site) pour commencer à paraitre plus sérieux dans le domaine des serveurs.
Ah oui ! J'avais oublié ! C'est à cette bécanne que je pensais mais je ne me rapellais plus que ce n'était pas un Mac (à part la pomme dessus) mais tout simplement un serveur PPC sous AIX.
Un truc franchement ridicule vu le prix total : c'est une étagère 1U pour Rack 19" qui permet de glisser un portable Mac dedans. C'est paru dans 01, LMI ou DMR il me semble... Il rajoutaient l'amusante remarque que pour l'instant, ce portable ne suportait pas encore MacOS X mais seulement MacOS, pas de chance.
Et c'est ça qu'ils apellent un serveur ! Moi, j'aurais mis ça dans la section humour :-)
Blague à part, à une époque, Apple avait de vrais serveurs PPC (mais pas OS X, ce qui a surement expliqué leur flop). Si ils ont l'intention de faire d'OS X un OS serveur, il serait peut-etre temps qu'ils ressortent un vrai serveur, rackable , double alim, disques hot swap et tout et tout...
J'ai un Zip Nec au boulot sur mon poste. Pratique pour ramener des fichiers chez moi.
94 Mo, c'est un poil juste mais bon, avec un coup de "split -b 94m truc.tar.gz", ça permet de ramener des gros fichiers avec pas trop de cartouches et sans perdre trop de temps.
La disquette, c'est juste bon à refiler sa clef publique GPG de la main à la main :-)
La seule autre utilité de la disquette, c'est pour mettre à jour le BIOS du PC.
On fera comment quand il n'y aura plus de disquettes ? Je vois ça gros comme une maison : les updater ne seront plus filés que sous forme d'executable Windows et il faudra se faire chier à installer Windows rien que pour mettre le BIOS à jour !
J'ai essayé une fois Half Life sous Wine mais ça n'a marché qu'en mode de rendu soft et c'était assez pénible à utiliser.
Pour jouer à un counter strike like sous Linux, mieux vaut installer Strike Force pour Unreal Tournament. Au moins, ça tourne en natif et ça tourne bien.
Il y a peu, je me suis fait installer une ligne Numeris chez moi. Etant à la campagne, y'a pas d'autre alternative pour l'instant et finalement, ça marche très bien Numeris, quasiment 2 fois plus rapide qu'un modem normal pour le meme prix de comm (ou 4 fois plus rapide pour un prixde comm doublé).
Pendant que le mec de FT installait ma ligne et réalisait le test de transfert pendant 15 minutes (0 erreurs, cool :-), je l'ai cuisiné au sujet d'ADSL.
Dans mon coin, Dreux, Vendome et Chartres sont déjà équipés. D'aprés ce qu'il me disait, il font entre 0 et 5 installations par jour. Parfois, ils sont sans aucune demande ADSL pendant plusieurs jours.
D'après eux, à partir du moment ou ils ont 100 demandes sur un autocom, c'est rentable pour eux d'y mettre ADSL. Mais n'ont pas assez de demandes dans la majeure partie des cas.
Il semblerait que les forfaits de quelques heures suffisent à l'immense majorité des consomateurs et que seuls quelques fondus (du genre de ceux qui lisent Linuxfr plusieurs fois par jour :-) sont prets à payer le surcout pour ADSL. La notion de haut débit et de connexion permanente semble passer largement au dessus de la tete de la majorité des utilisateurs...
Ce n'est que le point de vue d'un installateur FT mais il est intéressant. Je n'avais jamais envisagé le problème sous cet angle...
Oui, je suis au courant mais j'espère qu'ils ne vont pas faire trop de coupes sombres dans leurs activités... Déjà qu'ils ont arrété de faire du hard x86...
D'ailleurs, pour relier cette news avec celle de SGI qui arrète les machines à base de x86, les serveurs SGI étaient essentiellement des serveurs VA Linux rebadgés, ceci explique en partie cela...
Ben quand j'accède sur ce lien, ça me dit "I've looked everywhere and I can't find that document!
"
Toutes leurs pages ne sont peut-etre pas encore à jour.
Pour ce qui est de la confirmation, c'est mon commercial SGI préféré qui me l'a dit depuis déjà un certain temps donc j'aurais tendance à le croire !
J'ai 4 SGI 1450 (avec des baies de disques en Fiber Channel) et 4 SGI 1200 au boulot.Dommage, ils étaient chouettes ces serveurs.
La SGI 750 à Itanium est listée mais toutes les machines x86, 1100, 1200 et 1450 par exemple ont disparues.
Il y a une semaine, elles y étaient encore mais avec une note expliquant que ces machines n'étaient plus vendues.
D'ailleurs, on retrouve toutes les machines x86 dans la page "legacy" : "products that are no longer manufactured or sold by SGI" :
"SGI will continue to offer support for IA-32 products. There is no change to the warranty policy that existed at the time the product was purchased.
In addition, we will continue to sell support for IA-32 products. Support offerings that cover IA-32 products include HardwareCare (for Windows NT® systems) and FullCare and FullExpress (for Linux® systems).
IA-32 products are now classified as "legacy products." Legacy products are products that are no longer manufactured or sold by SGI."
C'est qui l'annonceur No 1 dans ta revue de PC ?
Une grosse société au budget communication développé ou quelqu'un qui écrit du logiciel libre dans son coin ?
La liberté et l'objectivité de la presse informatique n'est qu'une vue de l'esprit.
Toutes les revues papier consacrées à l'informatique ne sont plus que des catalogues, pas étonnant donc d'y voir XP encensé, avant meme que le journaliste (!) l'ai vu.
Etant un gros client SGI et suivant cette histoire de près, je peux malheureusement dire que si l'abandon du support de MS est une bonne chose, il faut aussi se rendre compte qu'ils arrètent la commercialisation de toutes les machines x86, quel que soit l'OS, serveur ou station, par faute d'une concurrence trop forte sur ce marché encombré.
Donc plus de serveurs et stations x86 Linux non plus.
A la place, on a l'Itanium et je ne suis pas sur qu'on y gagne au change. Pour l'instant, ce sont des CPU expérimentaux sur du hard expérimental avec des distribs encore en cours de mise au point. C'est plus une vitrine technologique qu'autre chose. Pour l'instant, c'est surtout une machine pour développeur.
Quand à Irix, quoi que j'en pense par ailleurs, ça m'étonnerait qu'ils l'arrètent de sitot car toutes les applis CAO tournent sur MIPS/Irix, ce qui est malheureusement loin d'etre le cas sous Linux. Il ne risquent pas de se couper de leurs (gros !) clients actuels en abandonnant Irix tout de suite.
Irix est encore le coeur de leur business. Les plateformes x86 ne l'ont jamais été.
[^] # Re: Marche pas depuis le 2.4.5
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à 2.
Moi aussi, j'attend de trouver si le chipset Sis 735 fonctionne bien sous Linux. Dès que je trouve que ça marche, je me fait une nouvelle config avec Sis735 + Athlon XP + 512 Mo DDR.
J'ai sous la main une carte mère MSI K7T Pro2A (KT 133). Ca tourne mais j'ai quelques trucs bizarres : avec Seti@Home qui tourne en tache de fond (nice 19) mes MP3 "croustillent" et j'ai 80% de packet loss sur ma liaison ISDN ! L'accès à un lecteur de carte Compact Flash USB me pose aussi de gros problèmes (timeout et blocage USB systématique). Comme ça marche sur d'autres machines, je commence à mettre de plus en plus en doute mon chipset VIA...
Sur une autre machine moitié moins puissante (Celeron 633 + Abit VP6), aucun problème dans les mêmes conditions !
Donc chipset VIA pour Athlon, bof bof...
[^] # Re: Preemptible Kernel
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à 6.
C'est le choix entre traiter moins de chose plus vite ou traiter plus de choses moins vite :-)
[^] # Re: On nous cache WindowMaker
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à -2.
C'était de l'humour, y'avait un smiley ! Rhalala...
[^] # Re: On nous cache WindowMaker
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Noyau 2.4.13 out. Évalué à 10.
Mais c'est sur que si on pouvait paramétrer ce qu'on souhaite voir sur la page principale et ce qu'on ne souhaite pas y voir, ça serait sympa !
On pourrait envisager le truc suivant : par défaut dans les préférences, tous les topics ont un interet réglé à 50 (on pourrait mettre de 0 à 100)
Quand une news parait, le modéro lui attribue une note (éventuellement évolutive).
Pour chaque utilisateur, la news n'apparaitrait sur la page principale que si la note attribuée par le modéro (et/ou l'auteur ?) dépasse le seuil d'interet au topic réglé par chacun.
Moi, je réglerai bien les news "conneries de Bill " à 25 (faut se tenir au courant quand même) et les releases de noyau à 100 :-)
Z'en pensez quoi ?
[^] # Re: Grub est maintenant l'option par défaut
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat 7.2 dispo. Évalué à 2.
Il peut accéder a un noyau situé n'importe ou sur le fs, meme lors du boot et si le noyau n'est pas listé dans les choix définis à l'avance... à partir du moment ou on se souvient ou on l'a mis :-)
Pas besoin de le relancer quand on met une nouvelle version de noyau. Il suffit d'étiter /etc/grub.conf pour rajouter une section pour le nouveau noyau et c'est tout.
Il subit beaucoup moins les vieilles limitations du BIOS (LBA32 supporté, pas de limite à 1024 cylindres...)
Comme ça a été dit, avec un grub qui traine sur une disquette ou un CD bootable, c'est plus facile de redémarrer une bécanne ou pour une raison ou une autre, on a pété le boot secteur du disque.
Le menu au démarrage est joli et pratique. Contrairement à ce qui a été dit, je ne pense pas que ça change grand chose par rapport à Lilo dans le cas d'un boot multi OS. Par contre, pour Linux, c'est vraiment plus sympa pour éditer les options à passer au kernel au boot.
Que du bon :-)
[^] # Re: Noyau 2.4.7 ?
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat 7.2 dispo. Évalué à 2.
Mais bon, un scan en 1200 DPI d'un A4, c'est encore plus volumineux donc c'est un bon test avec une vraie appli et la différence de comportement des différents noyaux est impressionnante.
Pour le coup de la mémoire vidéo, je ne suis pas d'accord. La seule chose que fait l'OS, c'est au pire de renouveler le contenu du frame buffer, ce qui comparativement est tout petit (moins de 8 Mo).
Le seul cas ou les débits du bus AGP sont utiles, c'est dans les jeux 3D pour charger les textures. Sinon, pour tout le reste, il est plus que largement dimensionné.
[^] # Re: Noyau 2.4.7 ?
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Red Hat 7.2 dispo. Évalué à 4.
Ben avec un noyau 2.4.10,11,12 et meme 13-pre6, ça marche nickel, paas un pet de swap et ça s'ouvre vite.
J'ai essayé tous les 2.4.12-ac, y compris avec ces 2 patchs. Ca demande au moins 2 fois plus de temps pour executer la meme opération et je me retrouve avec 100 % du swap occupé à la fin.
Elle est très bien la VM d'Andréa Arcangeli ! Enfin au moins pour ce test !
[^] # Re: Ce qui m'étonne/inquiète/surprend ....
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif général des systèmes Unix propriétaires et Linux. Évalué à 1.
[^] # Re: Ah c'est donc pour cela...
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche RedHat acquiert une partie de VA Linux. Évalué à 10.
http://biz.yahoo.com/e/011015/rhat.html(...)
Gross profit increased 4.7% to $13.1 million in the three months ended August 31, 2001 from $12.5 million in the three months ended August 31, 2000.
La fourniture de services autour de Linux et la vente de distrib + support rapporte. Ca signifie de bonnes choses sur le déploiement de Linux en entreprise.
[^] # Re: Incompréhension ?
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche RedHat acquiert une partie de VA Linux. Évalué à 10.
Il faut arréter de raisoner à la MS. La tradition chez MS, c'est de prendre controle et étouffer ou noyer et faire disparaitre les technologies concurrentes. Ce sont les pratiques de MS qui sont critiquables, pas la taille. Cisco est presque aussi important sur le marché des télécoms que MS sur le marché des OS micro et pourtant, ça n'est pas pour ça qu'ils ont pondu un "Cisco TCP/IP(c)" propriétaire pour leurs équipements.
Dans le cas de RedHat et de VA, tout le monde travaille dans une meme direction : fournir des services plus professionnels pour Linux. C'est une très bonne chose.
Il faut arréter de phantasmer sur "le mastodonte" RedHat qui est plutot un nain de jardin sur le marché de l'informatique. RedHat "pèse" 680M$ (en capitalisation boursière), Sun pèse 30 Milliards $ et MS... 311 Milliards !
En plus, y'a des gens très bien qui travaillent chez RedHat, Alan Cox par exemple :-)
[^] # Re: un air de deja vu
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comparatif général des systèmes Unix propriétaires et Linux. Évalué à 10.
Mon préféré de très loin est Linux, Solaris m'emmerde mais il reste quand même des points sur lesquels Linux pèche encore pour une utilisation serveur.
- la doc est loin d'être bonne pour certains trucs comme le Raid Soft. Les HOWTO sont très incomplets sur ce point précis (dans certains cas, on a plus vite fait de lire les sources pour comprendre ce qu'il fait que chercher de la doc).
- Si on fait tourner un serveur avec un noyau 2.2, il y a encore quelques limites bien génantes sur un gros serveur comme la limitation à 256 montages NFS maxi (non, ça n'est pas énorme). Il faut un noyau 2.4 pour aller au delà mais bon, la stabilité de la VM du 2.4 fait que j'ai encore quelques doutes pour mettre ça sur un très gros serveur en prod.
- autofs (l'automounter) est franchement moyen. Si il obtient les infos de montage de maps NIS, il se met à jour quand il a envie (ou alors si il y a une ruse, merci de me la donner). Pas la peine de lui envoyer un kill -HUP, il s'arrète et on ne peut plus le relancer a moins de tout demonter à la main (pratique sur un serveur avec 400 ou 500 utilisateurs connectés !).
- Reiserfs, ou jfs, c'est bien comme FS journalisé mais la commande dump, l'outil vital No 1 pour la sauvegarde n'est capable de dumper que du ext2 ou ext3. Manque de bol, ext3 n'est pas encore dans la branche stable.
xfs dispose lui de xfsdump, c'est un plus mais bon, ça n'est pas non plus intégré dans les sources du noyau.
En plus, tout ça, c'est du 2.4 (Cf. ci-dessus) donc en 2.2, pas de FS journalisés (quel plaisir de e2fsckiser 200 Go de disques bien remplis aprés une panne d'onduleur !).
Ma config : des serveurs SGI 1450 avec entre 300 et 500 comptes sur chaque, des disques en fiber channel (quelques centaines de Go sur chaque) et du RAID1 pour l'intégrité des données.
Ca marche très bien, c'est stable, c'est rapide, c'est pas cher par rapport aux solutions concurrentes sur Unix propriétaire mais les quelques défauts que je liste ici sont encore chiants par rapport à un Solaris 2.6, 7 ou 8.
Bon, on n'est quand même plus très loin de la vérité : Un noyau 2.4 stabilisé, ext3, une distrib qui intègre tout ça (RH 7.2 ? RH 8 ?) et ça sera parfait :-)
[^] # Re: Bonne surprise...
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mozilla 0.9.5 dispo. Évalué à 6.
Je trouve Mozilla de plus en plus agréable à utiliser. C'est un excellent Navigateur. Quel dommage qu'il ait fallu tant de temps depuis la dernière version majeure de Netscape...
[^] # Re: la solution ? iRack :)
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple est il prêt pour le serveur?. Évalué à 1.
Il faudrait juste que ce soit vendu par Apple avec des contrats de maintenance adaptés au monde des serveurs (8, 4 ou 2 heures sur site) pour commencer à paraitre plus sérieux dans le domaine des serveurs.
[^] # Re: C quoi la solution ?
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple est il prêt pour le serveur?. Évalué à 0.
[^] # Re: C quoi la solution ?
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple est il prêt pour le serveur?. Évalué à 0.
C'est ce genre de machine qui manque à Apple.
[^] # Re: C quoi la solution ?
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apple est il prêt pour le serveur?. Évalué à 10.
Et c'est ça qu'ils apellent un serveur ! Moi, j'aurais mis ça dans la section humour :-)
Blague à part, à une époque, Apple avait de vrais serveurs PPC (mais pas OS X, ce qui a surement expliqué leur flop). Si ils ont l'intention de faire d'OS X un OS serveur, il serait peut-etre temps qu'ils ressortent un vrai serveur, rackable , double alim, disques hot swap et tout et tout...
[^] # Re: Oui Intel, Louons Intel, Aoooommm
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intel souhaite la disparition des lecteurs disquettes. Évalué à 8.
94 Mo, c'est un poil juste mais bon, avec un coup de "split -b 94m truc.tar.gz", ça permet de ramener des gros fichiers avec pas trop de cartouches et sans perdre trop de temps.
La disquette, c'est juste bon à refiler sa clef publique GPG de la main à la main :-)
La seule autre utilité de la disquette, c'est pour mettre à jour le BIOS du PC.
On fera comment quand il n'y aura plus de disquettes ? Je vois ça gros comme une maison : les updater ne seront plus filés que sous forme d'executable Windows et il faudra se faire chier à installer Windows rien que pour mettre le BIOS à jour !
[^] # Re: LE DEGOUT !
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Half Life sous Linux (via WineX). Évalué à 1.
Pour les mods windows pour Quake, je ne sais pas, je ne joue plus à Quake.
Pour les mods Unreal, c'est multiplateforme et ça tourne très bien sous Linux.
# Strike *
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Half Life sous Linux (via WineX). Évalué à 0.
Pour jouer à un counter strike like sous Linux, mieux vaut installer Strike Force pour Unreal Tournament. Au moins, ça tourne en natif et ça tourne bien.
# ADSL : un flop pour France Telecom ?
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Haut Débit pour tous, c'est pas pour demain. Évalué à 2.
Pendant que le mec de FT installait ma ligne et réalisait le test de transfert pendant 15 minutes (0 erreurs, cool :-), je l'ai cuisiné au sujet d'ADSL.
Dans mon coin, Dreux, Vendome et Chartres sont déjà équipés. D'aprés ce qu'il me disait, il font entre 0 et 5 installations par jour. Parfois, ils sont sans aucune demande ADSL pendant plusieurs jours.
D'après eux, à partir du moment ou ils ont 100 demandes sur un autocom, c'est rentable pour eux d'y mettre ADSL. Mais n'ont pas assez de demandes dans la majeure partie des cas.
Il semblerait que les forfaits de quelques heures suffisent à l'immense majorité des consomateurs et que seuls quelques fondus (du genre de ceux qui lisent Linuxfr plusieurs fois par jour :-) sont prets à payer le surcout pour ADSL. La notion de haut débit et de connexion permanente semble passer largement au dessus de la tete de la majorité des utilisateurs...
Ce n'est que le point de vue d'un installateur FT mais il est intéressant. Je n'avais jamais envisagé le problème sous cet angle...
[^] # Re: Il faut sortir
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche Développement DRI, ça va mal.... Évalué à 10.
D'ailleurs, pour relier cette news avec celle de SGI qui arrète les machines à base de x86, les serveurs SGI étaient essentiellement des serveurs VA Linux rebadgés, ceci explique en partie cela...
[^] # Re: Pas une bonne nouvelle...
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche SGI passe au tout Linux. Évalué à 1.
"
Toutes leurs pages ne sont peut-etre pas encore à jour.
Pour ce qui est de la confirmation, c'est mon commercial SGI préféré qui me l'a dit depuis déjà un certain temps donc j'aurais tendance à le croire !
J'ai 4 SGI 1450 (avec des baies de disques en Fiber Channel) et 4 SGI 1200 au boulot.Dommage, ils étaient chouettes ces serveurs.
[^] # Re: Pas une bonne nouvelle...
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche SGI passe au tout Linux. Évalué à 3.
Cherche les machines x86 sur le site US, tu verra...
http://www.sgi.com/servers/(...)
et
http://www.sgi.com/workstations/(...)
La SGI 750 à Itanium est listée mais toutes les machines x86, 1100, 1200 et 1450 par exemple ont disparues.
Il y a une semaine, elles y étaient encore mais avec une note expliquant que ces machines n'étaient plus vendues.
D'ailleurs, on retrouve toutes les machines x86 dans la page "legacy" : "products that are no longer manufactured or sold by SGI" :
http://www.sgi.com/products/legacy/(...)
Et ici :
http://www.sgi.com/support/ia32.html(...)
"SGI will continue to offer support for IA-32 products. There is no change to the warranty policy that existed at the time the product was purchased.
In addition, we will continue to sell support for IA-32 products. Support offerings that cover IA-32 products include HardwareCare (for Windows NT® systems) and FullCare and FullExpress (for Linux® systems).
IA-32 products are now classified as "legacy products." Legacy products are products that are no longer manufactured or sold by SGI."
[^] # Re: Je crains le pire pour Linux !
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche SGI passe au tout Linux. Évalué à 0.
Une grosse société au budget communication développé ou quelqu'un qui écrit du logiciel libre dans son coin ?
La liberté et l'objectivité de la presse informatique n'est qu'une vue de l'esprit.
Toutes les revues papier consacrées à l'informatique ne sont plus que des catalogues, pas étonnant donc d'y voir XP encensé, avant meme que le journaliste (!) l'ai vu.
# Pas une bonne nouvelle...
Posté par Serge Rossi (site web personnel) . En réponse à la dépêche SGI passe au tout Linux. Évalué à 8.
Donc plus de serveurs et stations x86 Linux non plus.
A la place, on a l'Itanium et je ne suis pas sur qu'on y gagne au change. Pour l'instant, ce sont des CPU expérimentaux sur du hard expérimental avec des distribs encore en cours de mise au point. C'est plus une vitrine technologique qu'autre chose. Pour l'instant, c'est surtout une machine pour développeur.
Quand à Irix, quoi que j'en pense par ailleurs, ça m'étonnerait qu'ils l'arrètent de sitot car toutes les applis CAO tournent sur MIPS/Irix, ce qui est malheureusement loin d'etre le cas sous Linux. Il ne risquent pas de se couper de leurs (gros !) clients actuels en abandonnant Irix tout de suite.
Irix est encore le coeur de leur business. Les plateformes x86 ne l'ont jamais été.