Journal Migration vers Gnome.

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
26
sept.
2005
Hello !
Je sais, c'est original mais j'ai décidé de passer sous Gnome au moins pour quelques temps.
Kde m'a toujours plu mais par curiosité j'ai migré.
Première impression: j'ai l'impression d'être passé de Windows XP à Windows 3.1 !
Par contre qu'est ce que c'est reposant pour les yeux, des menus tout simples, peu d'icones. C'est vraiment agréable.
Au niveau des applis, je me pose une question: quel client de mail choisir ?
Pour l'instant, je suis passé sur Thunderbird mais la logique Gnome voudrait que j'utilise Evolution. Les quelques échos que j'ai eu ne sont pas très favorables. S'il y a des Gnomeux dans la salle qu'est ce qu'ils pensent d'Evolution ?

  • # Précision

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    "Windows XP à Windows 3.1" : a quel niveau ?
    Je n'ai jamais eu ce genre de remarque, donc je me pose la question.

    • [^] # Re: Précision

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ben on a l'impression d'un truc tout vide, sans beaucoup de couleurs et d'options.
      Ca peut ressembler à un reproche, mais je trouve ça très agréable.

      • [^] # Re: Précision

        Posté par  . Évalué à 5.

        Le but de Gnome est d'aller au plus simple et à l'essentiel pour un utilisateur. Il ne se veut pas spécialement "Eye-candy" mais plutôt agréable pour une utilisation quotidienne.
        Ca change pas mal du côté "Power-user" de KDE, cependant, en changeant les thème GTK+2 et d'icônes par défaut qui sont sobres, on peut avoir quelque chose de plus "gai".
        Les goûts toussa quoi...

        • [^] # Re: Précision

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est l'impreesion que j'ai au premier abord, c'est agréable, point.

        • [^] # Re: Précision

          Posté par  . Évalué à 6.

          Moi qui ne sait pas à quoi ressemble GNOME de nos jours, j'ai aussi trouvé que KDE fait très Windows XP et GNOME très Windows 3.1. C'était particulièrement vrai de l'explorateur de fichiers. Ceci dit, depuis qu'Eazel n'existe plus, sans doute que Nautilus est devenu quelque chose d'utilisable. A l'époque, c'était pas ça du tout.

          Bon, moi, naivement, je pense que si Windows XP a tant de succès, ce n'est pas qu'une affaire de marketing. C'est parce que, en dépit de certaines lacunes conceptuelles (en particulier en matière de sécurité), il est techniquement très abouti. Et franchement, je ne crois pas mentir en disant qu'utiliser Windows XP est une chose bien plus simple que Windows 3.1.

          Ce weekend, j'ai joué à Freeciv. J'ai du utiliser gnome-control-center pour changer le theme GTK+. Je ne sais pas comment ça se fait, mais j'ai eu le choix entre 9 themes, dont aucun me satisfaisait vraiment au niveau des couleurs, et je n'ai pas trouvé comment changer le thème de couleurs. Changer le thème de couleur, c'est pas hyper « Power User » je trouve (même si c'est vrai que les gens n'utilisant un ordi que pour bosser s'en taper, je ne dirais pas le contraire).
          Bref, ça fait un peu Windows 3.1 à n'en pas douter, et éditer un fichier gtkrc à la main, je trouve ça un peu brutal, rien que pour changer 3 couleurs.

          C'est vrai que dans KDE, il y'a des trucs en trop. Je ne comprend pas pourquoi on me propose dans le panneau de conf un menu d'administration système, premier qui s'affiche lorsqu'on est francophone.
          Pareillement, il y a des trucs redondant (le clavier, c'est dans périphériques ou regionalisation ?). C'est vrai que globalement, pas mal de choses gagneraient peut-être à être cachées par défaut, et visible seulement si on active un truc qui dit « met moi en plein la vue, je les ais touffues ».
          Mais au moins, je n'ai pas l'impression que la moindre babiole n'est pas possible.

          • [^] # Re: Précision

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ceci dit, depuis qu'Eazel n'existe plus, sans doute que Nautilus est devenu quelque chose d'utilisable. A l'époque, c'était pas ça du tout.

            Oulah, Nautilus a l'epoque d'Eazel c'etait un truc lourd, buggue, avec des fonctions impressionnantes mais qui finalement ne servaient a rien. Maintenant il est completement transforme, il n'y a plus que le nom qui est reste (de mon point de vue d'utilisateur).

            Par contre je ne trouve pas du tout que Gnome ressemble a Windows 3.1. Le coup de la fenetre "program manager" c'est completement different de Gnome.

            J'aurais plutot tendance a comparer Gnome a MacOS9, avec son look epure, son menu en haut et Nautilus spatial.

            Ce que tu dis sur les couleurs c'est vrai, je trouve dommage qu'en Gtk on ne puisse pas changer les couleurs independement du theme. Bon, c'est dommage mais pour d'autres avantages je prefere quand meme Gnome.

    • [^] # Re: Précision

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le première fois que mon petit frère a vu GNOME à ses débuts sous Linux, il m'a dit la même chose (c'était déjà GNOME 2.4 pourtant). Depuis, il tourne sous KDE, et il l'adore plus que Windows XP :-)

    • [^] # Re: Précision

      Posté par  . Évalué à 10.

      C'est comme de passer de la cuisine éau beurre au régime végétarien : d'accord on perd le steak frites, mais qu'est ce qu'on digère bien les bettes ! :-p....

    • [^] # Re: Précision

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bah.... C'est vrai que Windows XP c'est plutôt super moche

  • # Client mail

    Posté par  . Évalué à 7.

    Sous Gnome, ce n'est pas parce que tu utilises l'environnement que tu dois utiliser tous les logiciels associés :)
    Il y a le choix:
    [1] Très performant et suffisant: Sylpheed avec Bogofilter [2]
    [2] Performant et plus de possibilités: Sylpheed-claws, plus complet et plus complexe
    [3] Assez lourd et simple: Thunderbird
    [4] Lourd mais complet: Evolution

    Ces logiciels s'intégre bien dans un environnement Gnome (Thunderbird un peu moins bien sûr...), mais le reste suit le thème GTK+2.
    J'utilise Sylpheed et Bogofilter, c'est très véloce et ça fait ce dont j'ai besoin.


    [1] http://sylpheed.good-day.net/en/(...)
    [2] http://bogofilter.sourceforge.net/(...)
    [3] http://claws.sylpheed.org/(...)
    [4] http://www.mozilla.org/products/thunderbird/(...)
    [5] http://www.gnome.org/projects/evolution/(...)

    • [^] # Re: Client mail

      Posté par  . Évalué à 5.

      Il existe également Balsa. Intégré à GNOME et faisant uniquement client mail contrairement à Evolution qui offre plus de services.

      http://balsa.gnome.org/features.html(...)

      • [^] # Re: Client mail

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

        Comparé à Sylpheed, je trouve que Balsa est une horreur. Je l'avais installé à ma mère parce que c'était léger et intégrer à Gnome, mais j'ai dû changer au bout de quelques mois pour diverses raisons dont les suivantes:

        - impossible de convaincre ma mère de trier/archiver ses mails, et Balsa met 30 secondes à charger sa boîte de réceptions en s'ouvrant

        - l'interface graphique pour visionner les pièces jointes est compliquée et illogique: il faut cliquer sur un onglet, choisir un élément d'un arbre, double-cliquer, puis choisir une action

        - Balsa est incapable d'afficher les accents de certains messages, et incapable d'affiche certains autres messages si on ne choisir pas d'afficher le source du message.

        Pour ma part j'utilise Evolution, j'aime bien aussi Sylpheed, mais je pense que Balsa a vraiment besoin d'une nouvelle GUI.

  • # Evitons le troll

    Posté par  . Évalué à 2.

    C'est toujours très sain de tester des nouveaux environnements, donc, bon réflexe !
    Comme je souhaite éviter le troll, à moi d'exprimer tous les points que j'aime dans GNOME (halte à la critique gratuite !!!) :
    - Le menu d'applications ("menu démarrer" si vous voulez).

    • [^] # Re: Evitons le troll

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Et ? C'est tout ?

      • [^] # Re: Evitons le troll

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est malin, c'est pas comme ça qu'on va éviter un troll....

        • [^] # Re: Evitons le troll

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Ça fait un peu penser à ce genre de phrase :

          Votre pièce de théâtre ? J'ai beaucoup aimé les lumières.

          Ce film ? Le générique de fin est génial

          Ta maison ? Tu choisis tellement bien tes boîtes aux lettres...

          • [^] # Re: Evitons le troll

            Posté par  . Évalué à 3.

            Microsoft ? J'aime bien votre petit trombone animé compagnon d'office.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Evitons le troll

            Posté par  . Évalué à 1.

            les blondes VS les brunes ? ;-)

            • [^] # Re: Evitons le troll

              Posté par  . Évalué à 2.

              Oui, mais les blondes c'est comme Mandriva c'est en voie de disparition ;-)

              • [^] # Re: Evitons le troll

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

                Je ne suis pas sûr mais je crois que le gène blond (s'il s'agit d'un gène unique) est plutôt récessif. Bon il ne faut pas me taper dessus si je dis une connerie de ce point de vue, mais en faisant la supposition que c'est le cas, alors une personne brune aurait une chance sur deux d'avoir un gène "blond" (en supposant qu'il n'y ait pas de regroupement, mais un mélange total)

                Deux personnes brunes auraient une chance sur quatre de concevoir un descendant blond :) donc le gène ne disparaitrait pas, il serait juste plus discrèt.

                Quant à Mandriva, si jamais la société déposait le bilan, sans être rachetée par une entreprise de la route 101, j'espère qu'elle ne disparaitrait pas mais qu'elle serait reprise par une communauté à la debian. Ça serait une grosse perte, sinon.

    • [^] # Meta-Troll

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Toutes façons, les discutions KDE / Gnome ça pue, ça vaut rien devant les débats Vi / Emacs. J'ai pas raison ?

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par  . Évalué à 5.

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

        • [^] # Re: Meta-Troll

          Posté par  . Évalué à 4.

          et les more vs less ? tu en pense quoi ?
          py y'a aussi cat vs dog qu'est pas mal...

        • [^] # Re: Meta-Troll

          Posté par  . Évalué à 4.

          Moi, j'aime bien Perl-GTK / Python-QT.

      • [^] # Re: Meta-Troll

        Posté par  . Évalué à 4.

        nan, les discussions vi <-> emacs ça craint, atari <-> amiga c'est mieux

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Meta-Troll

          Posté par  . Évalué à 2.

          ha nonnnnn !!!! atari ça sux ....
          :p

      • [^] # Re: Meta-Troll

        Posté par  . Évalué à 1.

        Les blondes <> les brunes ? :-)

        Désolé pour le double post du comm :(

  • # Evolution

    Posté par  . Évalué à 4.

    Pas facile a dire, c'est un programme qui bouge pas mal et qui a ses avantages. Je l'utilise tout les jours pour des tâches assez basiques (pas de groupware par exemple) et il a toutes les fonctions de base :
    - Filtres
    - Multi-compte
    - Recherche

    Plus quelques fonctionnalités un peu plus évoluées :
    - dossier-virtuels
    - Correction orthographique à la volée
    - intégration GPG

    Le carnet d'adresse est très complet et bien foutu. Il y a aussi le calendrier, l'intégration groupware (à la Outlook) la synchronisation PDA... mais je ne m'en sert pas.

    Il souffre par contre de problème de stabilité, ce n'est pas inutilisable, loind de là mais il plante quand même plusieurs fois par semaine.

    C'est aussi un des programmes les plus complexes de GNOME mais j'ai cru comprendre qu'il serait séparés en applis distinctes qui communiqueront avec un programme gérant les données.

    Enfin bref c'est un programme qui pour moi fait ce qu'on lui demande et a des perspective d'amélioration intéressantes. De plus pour les entreprises l'intégration au groupware est quand même très importante et je ne crois pas que la concurence soit a son niveau sur ce point là (je me trompe ?).

    • [^] # Re: Evolution

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour le PDA, je préfère utiliser Jpilot et les fonctions de groupware à la maison, bôf. Je crois que je vais rester un peu sur Thunderbird voire tester Sylpheed2.

    • [^] # Re: Evolution

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Il souffre par contre de problème de stabilité, ce n'est pas inutilisable, loind de là mais il plante quand même plusieurs fois par semaine.

      Oui, c'est le programme qui est le plus instable sur mon ordinateur ! Ce n'est pas rare qu'il plante alors que je suis en train d'écrire un email. Mais ils doivent être au courant, car il y a une sauvegarde automatique, du coup on récupère 95% de son email ;-)

      Il y a aussi des calendriers et des carnets d'adresse que j'arrive plus à supprimer, c'est facheux.

      Evolution est une usine à gaz ! Je le déconseille bien que je l'utilise depuis 2 ans. Je compte passer bientôt à un des Sylpheed (Claws?).

      Bon, ce que j'aime dans Evolution : s'intègre bien visuellement dans Gnome, gêre les emails, le carnet d'adresse, le calendrier et les tâches (tout est centralisé), travaille avec Gaim (si on ajoute un contact dans Evolution en spécifiant son identifiant MSN => hop, il est ajouté !), affiche correctement tous les emails (gêre bien UTF-8 par exemple), gêre bien les "répondre à" (répondre à l'expéditeur, répondre à la liste de diffusion, répondre à tous, faire suivre). on peut signer et crypter ses mails avec GPG, etc.

      Haypo

      • [^] # Re: Evolution

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Il a aussi tendance à dévorer (oui oui) la RAM au fil du temps. Je ne lui reproche pas vraiment ses plantages (assez rares ici) mais vraiment, un process de 300M au bout de 3 jours, c'est pénible. Bon, OK, tout le monde ne laisse pas son client mail ouvert tout le temps.
        Sinon il est très agréable pour toutes les fonctionnalités qu'il intégre.

        • [^] # Re: Evolution

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Bon, je dois avoir de la chance, ca fait deux semaines que je l'utilise et pour l'instant il a pas planté.

          Par contre, niveau fonctionnalité, le client mail est vraiment à chier par rapport à kmail:
          - Pas de recherche à la volé dans les mails
          - Pas de completion des emails
          - Tu rajoutes des contacts via la carnet d'adresse, tu change un truc dans le champ CC: et hopla y'a tout qui dégage, evolution pert les contacts.

          Voila, sinon, j'aime bien le truc de gestion du temps.

          • [^] # Re: Evolution

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Recherche à la volée ? Ctrl+S ou Ctrl+Shift+Q
            Complétion des emails ? Comme quand on tape dans la zone "To:" et que ça complète tout seul ?

            Sinon j'aime bien aussi le calendrier.

    • [^] # Re: Evolution

      Posté par  . Évalué à 2.

      j'avais besoin à mon travail d'un programme pour gérer mon agenda, mes contacts etc. Avant j'utilisais le AddressManager.app de Gnustep, qui est pas mal du tout, mais j'avais besoin de centraliser (sans passer par gnumail pourtant tentant, car le calendrier n'est pas encore au point, même si l'aspect est sympa comme tout).

      J'utilisais thunderbird avec relativement du bonheur, mais j'ai tout passé sous evolution, avec également peu de soucis (il m'est possible de passer de l'un à l'autre sans problème de toute façon), mais je trouve Evolution un peu plus agréable, surtout dans la recherche dans les messages.

      Par contre l'auto completion des adresses de TB me manque, et cela me gonfle d'avoir les abbréviations des adresses courriels à la place de la vraie adresse complète (je n'ai pas trouvé comment le désactiver).

      Je regrette aussi dans Evolution que l'on ne puisse pas modifier la place de certains champs, ou du moins en cacher certains, car j'aimerai en avoir quelques un en premier dans les éditions (notamment les notes), et retirer certains dont je n'ai que faire (genre adresse msn, jabber, gadu-gadu, email à la maison, email dans la cabane au fond du jardin... j'exagère à peine...)

      Mais sinon c'est un programme qui est plutôt bon. Il n'a planté qu'une fois chez moi, et a tout restauré au redémarrage suivant.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Evolution

        Posté par  . Évalué à 2.

        A noter que Kmail s'intègre dans Kontact, et ça donne un truc qui mélange tout les outils de KDE un peu comme Evolution, mais sans avoir tout réinventé. Un peu comme si Evolution englobait Balsa, gnome-pim et tout ces machins là dont certains sont passés complètement aux oubliètes (parce qu'ils n'utilisaient pas CORBA/gconf/gnome-vfs/quoi_que_soit_dautre_du_genre_qui_na_pas_duré).

        Moi j'utilise gnus mais quelques fois j'envie ma copine qui utilise kmail depuis maintenant 4 ans. Dans plein de cas, c'est tellement commode et esthetique (pub de merde que t'as envie de lire qui est en html, carnet d'adresse bien foutu, etc.). Mais bon, gnus a l'intérêt de pouvoir marquer comme lu des messages sans effectivement qu'ils soient lus :)), et il cache les messages lus :))

        • [^] # Re: Evolution

          Posté par  . Évalué à 3.

          Mais bon, gnus a l'intérêt de pouvoir marquer comme lu des messages sans effectivement qu'ils soient lus :))


          Pareil avec kmail (clic droit sur le message, menu « marquer le message »)

          Sans compter tous les autres avantages de kmail :

          - intégration dans Kontact/KDE
          - intégration d'un antispam
          - intégration d'un antivirus
          - recherche
          - affichage par liste de discussion
          - gestion des listes de diffusion
          - possibilité de tout faire au clavier
          - extrême configurabilité, de l'interface jusqu'au comportement

          Sous kmail, et plus généralement sous tous les clients mails libres, il ne me manque qu'une seule chose qu'Outlook avait : le fait qu'un message soit marqué automatiquement comme lu une fois qu'il est « ouvert » (j'ai bien dit ouvert, et pas juste sélectionné).

          Parce que ce n'est pas pour dire, mais je trouve le fait de marquer un message comme lu après qu'il ait eu le focus plus de x secondes comme complément stupide, du coup, je désactive la fonctionnalité, et je marque comme lu à la main. Pas top. Mais bon, c'est la seule chose que j'ai à reprocher à kmail :-)

          • [^] # Re: Evolution

            Posté par  . Évalué à 2.

            « Pareil avec kmail (clic droit sur le message, menu « marquer le message ») »

            Désolé, je n'étais pas assez clair : je parlais de faire tout ça en touchant uniquement le clavier. Quand il s'agit de marquer 10 messages d'affilée, le click avec la souris n'est pas jouable.

            Pour l'anti-spam et anti-virus, je n'ai pas trouvé ça simple à mettre en place et j'ai de toute façon un système de filtrage avec spamassassin centralisé sur le serveur IMAPS.

            Emacs+gnus marque comme lu un message dès qu'il est lu :) Et surtout, il cache les messages lus. C'est vraiment ça qui me fait rester sous emacs+gnus (et puis les fonctions « elide message » et « cvire tout jusqu'à la signature »). Mais Kmail est vraiment tentant. Léger, rapide et capable.

  • # Expérience personnelle.

    Posté par  . Évalué à 2.

    Moi je suis passé d'un environnement la plupart du temps KDE (parce que je ne l'utilisais que rarement, la plupart du temps j'utilise WindowMaker) sous Mandrake 9.2 à l'environnement Gnome par défaut sous Ubuntu, en partie attiré par les dernières mises en forme, la barre de menu à la Mac en haut de l'écran, etc. Ayant très tôt essayé GTK et séduit par le principe de l'environnement Gnome, son adoption par Solaris, etc. j'ai décidé de migrer en passant à Ubuntu.

    La seule chose que je reproche globalement à Gnome est d'être extrêmement lourd. En dessous d' 1,7 GHz, c'est désagréable à utiliser. J'ai toujours la désagréable impression qu'un WinXP fonctionnerait mieux sur mon PII/350Mhz (bon, en même temps, KDM met 30 secondes à se lancer sur cette machine).

    Coté Évolution, je suis satisfait d'avoir un client libre et abouti (tout intégré dans la même application, notament). Par contre, je n'ai toujours pas réussi à retrouver certaines fonctionnalités de Kmail, notament la gestion des listes de diffusion (paramétrer un dossier pour les réponses aux messages qui s'y trouvent soient systématiquement renvoyées vers l'adresse de la liste et pas vers le Reply-To ou l'adresse de l'expéditeur, qui bien souvent sont ceux de la personne qui a écrit le message et pas ceux de la liste).

    Pour le reste. Ça roulaize. Il faudrait que j'expérimente Kubuntu pour avoir un avis vraiment impartial, sinon je n'en pense que du bien.

    • [^] # Re: Expérience personnelle.

      Posté par  . Évalué à 2.

      « environnement Gnome par défaut sous Ubuntu, en partie attiré par les dernières mises en forme, la barre de menu à la Mac en haut de l'écran, etc »

      Heum, KDE depuis très longtemps propose le menu à la Mac (mais à mon avis, faut être amateur de mac pour aimer ce principe.


      « a seule chose que je reproche globalement à Gnome est d'être extrêmement lourd. En dessous d' 1,7 GHz, c'est désagréable à utiliser. J'ai toujours la désagréable impression qu'un WinXP fonctionnerait mieux sur mon PII/350Mhz (bon, en même temps, KDM met 30 secondes à se lancer sur cette machine). »

      Il ne faut utiliser KDM que si t'utilise KDE, parce que KDE lance plein de trucs pour KDE et tu gagne en temps de chargement si t'utilise KDE seulement (en plus, tu peux faire plus de choses pour clore ta session dans KDE, quand tu utilise KDM).

      WinXP sur un PII c'est peut-être un peu beaucoup (quoi qu'avec peu d'options graphiques, ça peut se jouer), par contre moi avec un P4 1,7 Ghz (j'en ai un à la maison), KDE et XP (et oui, Counter-Strike Source impose un certain conservatisme...) tournent vraiment nickel. Je ne remarque aucune différence avec le P4 3,0 Ghz... vraiment aucune.

    • [^] # Re: Expérience personnelle.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      >la barre de menu à la Mac en haut de l'écran

      Tu parle du menu fichier/edition/affichage ?

      Si oui, comment fait tu pour l'avoir en haut de l'ecran ?
      Je serais interessé par ce genre de comportement mais je ne sais pas comment faire.

      • [^] # Re: Expérience personnelle.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        comme ici:

        http://gnome-look.org/content/show.php?content=13548(...)

        • [^] # Re: Expérience personnelle.

          Posté par  . Évalué à 2.

          Avec comme commentaire de l'auteur du thème : « The menu bar on the top of the sceeenshot is still in development and a little bit unstable. I will post in the future » (07/28/2004). Moi j'y vois du vaporware...

          C'est dommage car une fois qu'on a goûté à la barre de menu de l'application en haut de l'écran c'est difficile de revenir en arrière. Du coup j'utilise KDE :)

          • [^] # Re: Expérience personnelle.

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ca sert à quoi, cette barre en haut, quel est l'avantage ? C'est une question que je me suis toujours demandé. A priori, tu perds du temps en bougeant la souris, non ?

            • [^] # Re: Expérience personnelle.

              Posté par  . Évalué à 5.

              Une cible à l'écran est d'autant plus facile à atteindre qu'elle est grande, cela paraît évident. Le gros avantage des menus en haut de l'écran c'est qu'ils ont une hauteur « infinie » ; j'entends par là que même si l'on vise des pixels hors de l'écran, au dessus du menu, on atterrira quand même sur le menu. La conséquence est qu'on peut amener le curseur à toute vitesse, on sera arrêté par le bord de l'écran et on sera sur le menu visé, alors qu'avec un menu « classique » il faut viser plus finement, donc en bougeant plus lentement la souris.

              Si tu as un environnement Gnome sous la main je te propose d'essayer et de comparer la facilité d'accès du menu en haut de l'écran par rapport à celui de l'application courante. La différence n'est pas énorme mais (pour moi) quand même sensible. Sur le long terme, ou avec des périphériques de pointage moins précis que la souris (trackpad, ...), le menu en haut de l'écran est plus confortable.

              Les bords de l'écran font que certaines zones sont plus faciles à viser : les bords, mais aussi les coins. Si tu utilises Windows ou KDE avec un menu en bas à gauche, tu accèdes certainement au menu démarrer en balançant le curseur sur le coin, sans viser précisément le bouton. Même si ce dernier faisait 1x1 pixel tu arriverais à le toucher sans problème, ce qui ne serait pas le cas s'il était placé au milieu de l'écran.

              J'ai volontairement biaisé mon raisonnement pour faire ressortir ce qui est au dessus. En réalité, une cible est aussi d'autant plus facile à viser qu'elle est proche de la position actuelle. Mais pour moi ce n'est pas suffisant ; les menus en haut de l'écran restent plus accessibles.

              Autre avantage, les menus en haut de l'écran évitent de surcharger la fenêtre de l'application.

              Enfin, ils sont indépendants de la taille de la fenêtre de l'application, ce qui est bien pratique lorsque celle-ci est petite (Gimp, messagerie instantanée) ou skinée (programme à la winamp/xmms).

              Ils présentent quelques inconvénients (en particulier on ne voit que le menu de la fenêtre qui a le focus) mais globalement je les trouve plus efficaces.

              • [^] # Re: Expérience personnelle.

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                KDE permet très facilement et en deux clics de paramétrer une barre d'outil en haut de type "applications" comme pour gnome. Et plein d'autres types de barre d'application...

                Personnelement, tout le monde parle de cette histoire de barre de menu, mais personne ne parle de ce qui moi me gêne particulièrement depuis windows 95 : le bouton "fermer la fenêtre" qui se trouve à droite, à un demi millimètres à peine du bouton agrandir. Sous KDE, que je trouve génial pour sa facilité de configuration, j'ai mis le bouton fermer à gauche, il est puni (pareil, un clic, un drag'n drop et c'est fait)

                Je suis d'accord que l'apparence par défaut (je précise) de gnome est souvent, à mon goût, plus jolie et originale, par rapport à un look par défaut trop fisher price et conventionnel dans KDE (ça plait à d'autres). C'est d'ailleurs ce qui m'a tenté plusieurs fois de migrer. Mais en fait il s'agit surtout d'un manque d'imagination de la part des concepteurs de l'environnement par défaut. Le système KDE peut avoir des looks impressionnants, renversants... car il est vraiment extrêmement configurables, et simplement (sisi) sauf pour les thèmes sonores et quelques autres trucs.

      • [^] # Re: Expérience personnelle.

        Posté par  . Évalué à 2.

        Non, en fait c'est un « dock » supplémentaire. La « barres des tâches » se trouve en bas, et le Finder/Menu démarrer avec les applets et lanceurs d'applications se trouvent en haut. Mais cette barre ne contient pas le menu de l'application qui reçoit le focus ...

  • # Evolution

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Evolution c'est quand même vachement moins bien que Sylpheed-Claws.

    -- Colin, objectif.

    • [^] # Re: Evolution

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ouais mais sylpheed-claws n'a pas de greffon propriétaire pour se brancher sur MS Exchange :))

      (je rigole hein ! allons-bon, vous ne comptez pas faire un greffon propriétaire vous aussi ? quelle idée !)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.