Parce que cet article est à la fois assez exhaustif sur les problèmes, et assez clair pour être rediffusé au grand public, à tous ces gens qui ne sont pas spécialement intéressés par le fonctionnement de leur moteur de recherche et de son impact sur leur vie.
L'article est effectivement très bien à lire. En plus il est plutôt drôle, avec un ton qui correspond bien au titre ("Apocalypse"). Il n'est pas 100% objectif, mais qui peut se vanter de l'être ?
Je suis toujours étonné que l'on ne parle pas plus de l'IA open source sur Linuxfr. Je ne suis pas spécialiste, mais ça a l'air de beaucoup bouger dans ce domaine.
On en parle pas mal tout de même, enfin de l'IA, peut-être pas open source en effet. Personnellement je suis assez étonnée quand tu fais ce genre de commentaires sur des sujets dont on parle ou on a pas mal parlé (sur Linuxfr.org ou autre).
Disons qu'il y a bien un tag intelligence_artificielle qui donne 23 pages de 15 articles chacune. Donc oui, il y a de la matière mais parle-t-on beaucoup de solutions open source dans ce paquet d'infos ? Je n'en ai pas l'impression.
L'idéal serait de pouvoir filtrer le contenu en combinant les tags.
Quoi que le tag open_source ne donne pas grand chose …
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Oui, je parle bien uniquement des solutions opensource (comme https://lmstudio.ai/ pour le cas des llm). Il y a aussi la sortie de Mistral, de llama 3 qui, me semble t'il courent après openAI en jouant le jeu de l'open source.
Mais, plus fondamentalement, ce que fournit Llama, c'est un modèle sur lequel on ne sait pas grand chose : ni sur quoi il a été entraîné (en particulier qu'est-ce qui a été censuré) , ni comment il a été entraîné (quels critères ont été optimisés, par exemple). C'est un modèle qu'on n'a pas la capacité technique de modifier, ou de ré-entraîner.
Juridiquement, il y a aussi des questions irrésolues sur le droit d'auteur de ce qui a été produit par les modèles de langage. Peut-être qu'on considérera un jour que seuls les modèles de langage entraînés sur des données libres peuvent produire des données libres.
Quand on dit que Llama est open source, ça me fait penser aux industries agrochimiques qui disent que leur produit a été testé scientifiquement, mais qui refusent catégoriquement de publier leurs études et leur données : c'est de la science, mais il faut les croire sur parole. Là, c'est pareil : c'est open source, mais à condition de ne pas chercher à voir comment c'est fichu.
L'analogie qui me parle le plus c'est les services dont le client est Open Source mais dont le serveur est propriétaire et centralisé.
Sinon de ce que je vois l'« IA » reste du hype digne des cryptomonnaies et des NFT avec des effets similaires sur les médias, le réchauffement climatique et l'action Nvidia.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
# Pourquoi ce lien sur ce sujet ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+8/-0).
Parce que cet article est à la fois assez exhaustif sur les problèmes, et assez clair pour être rediffusé au grand public, à tous ces gens qui ne sont pas spécialement intéressés par le fonctionnement de leur moteur de recherche et de son impact sur leur vie.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Pourquoi ce lien sur ce sujet ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 5 (+4/-0).
Merci de pointer cet article très pertinent.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Pourquoi ce lien sur ce sujet ?
Posté par Dring . Évalué à 2 (+1/-1).
L'article est effectivement très bien à lire. En plus il est plutôt drôle, avec un ton qui correspond bien au titre ("Apocalypse"). Il n'est pas 100% objectif, mais qui peut se vanter de l'être ?
# IA Open source
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 2 (+1/-1).
Je suis toujours étonné que l'on ne parle pas plus de l'IA open source sur Linuxfr. Je ne suis pas spécialiste, mais ça a l'air de beaucoup bouger dans ce domaine.
[^] # Re: IA Open source
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-1). Dernière modification le 24 mai 2024 à 12:20.
On en parle pas mal tout de même, enfin de l'IA, peut-être pas open source en effet. Personnellement je suis assez étonnée quand tu fais ce genre de commentaires sur des sujets dont on parle ou on a pas mal parlé (sur Linuxfr.org ou autre).
D'ailleurs : l'étiquette intelligence _artificielle sur LinuxFr.org fait remonter plein de résultats plus ou moins récents.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: IA Open source
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+1/-0).
Disons qu'il y a bien un tag intelligence_artificielle qui donne 23 pages de 15 articles chacune. Donc oui, il y a de la matière mais parle-t-on beaucoup de solutions open source dans ce paquet d'infos ? Je n'en ai pas l'impression.
L'idéal serait de pouvoir filtrer le contenu en combinant les tags.
Quoi que le tag open_source ne donne pas grand chose …
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: IA Open source
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Oui, je parle bien uniquement des solutions opensource (comme https://lmstudio.ai/ pour le cas des llm). Il y a aussi la sortie de Mistral, de llama 3 qui, me semble t'il courent après openAI en jouant le jeu de l'open source.
Quelqu'un a écrit un article sur copilot, et j'ai trouvé cette vidéo sur tabby : https://www.youtube.com/watch?v=6a5GHdoa8OM
Comme je dis, je ne connais pas très bien le sujet, mais il y a l'air d'y avoir de la matière…
[^] # Re: IA Open source
Posté par sobriquet . Évalué à 6 (+5/-0).
J'ai du mal à considérer Llama comme open source : Bon, déjà, tout le monde ne considère pas que la license de Meta est Open Source
Mais, plus fondamentalement, ce que fournit Llama, c'est un modèle sur lequel on ne sait pas grand chose : ni sur quoi il a été entraîné (en particulier qu'est-ce qui a été censuré) , ni comment il a été entraîné (quels critères ont été optimisés, par exemple). C'est un modèle qu'on n'a pas la capacité technique de modifier, ou de ré-entraîner.
Juridiquement, il y a aussi des questions irrésolues sur le droit d'auteur de ce qui a été produit par les modèles de langage. Peut-être qu'on considérera un jour que seuls les modèles de langage entraînés sur des données libres peuvent produire des données libres.
Quand on dit que Llama est open source, ça me fait penser aux industries agrochimiques qui disent que leur produit a été testé scientifiquement, mais qui refusent catégoriquement de publier leurs études et leur données : c'est de la science, mais il faut les croire sur parole. Là, c'est pareil : c'est open source, mais à condition de ne pas chercher à voir comment c'est fichu.
[^] # Re: IA Open source
Posté par Krunch (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0).
L'analogie qui me parle le plus c'est les services dont le client est Open Source mais dont le serveur est propriétaire et centralisé.
Sinon de ce que je vois l'« IA » reste du hype digne des cryptomonnaies et des NFT avec des effets similaires sur les médias, le réchauffement climatique et l'action Nvidia.
pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.