Oui, je sais, j'aimes vivre avec le danger. J'ai même dit un jour dans un forum qu'un gars était méchant et qu'il aurait affaire à moi s'il osait me répondre !!!
On est sur 01.net, il y a toujours des pub WIN dans la partie dédiée à Linux. Pour une fois que l'on a une pub RH avec un ton très commercial et plagiant ce que peut faire MS et de plus situé dans la partie WIN de 01.net...
Mon journal était mauvais , je m'expose au travers de ce commentaire à un moinssage collectif !!!
Oui, mais bon cela fait toujours plaisir de lire cela !
Linux a cependant fait d'énormes progrès depuis quelques années. L'installation du système, pour les distributions « grand public » est d'une simplicité confondante. Les environnements de bureau se sont améliorés au point de ne plus avoir grand-chose à envier à ceux d'un Mac OS qui fait pourtant office de référence en la matière. La variété des logiciels, enfin, et la maturité de certains, sont impressionnantes. Il en est, comme Amarok, qui rendraient jaloux un utilisateur de Windows. D'autres comme Firefox ont explosé grâce à Windows, mais n'existeraient pas sans le projet GNU et Linux.
Est ce qu'il faut mieux donner du poisson à des pays pauvres, où leur apprendre à pêcher ?
Les jachères en France non productives :
- Est ce que tu es prêt à payer l'envoi de ces denrées vers ces pays ?
- Pourquoi ces jachères non productives ne sont pas utiliser pour produire des biocarburants.
- Pourquoi ces pays n'ont accès pas à la technologies OGM concernant les plants résistant à la sécheresse ?
- Pourquoi ils existe depuis 84 des quotas sur la production de lait ?
- Pourquoi ont utiliser aussi peu de sucre de Cannes alors que le sucre de betteraves est plus chèrs
- Pourquoi la betterave n'est pas une culture subventionné (peut être aussi par le sucre est plus cher ???).
Rien n'est simple, est en terme de développement c'est une catastrophe d'envoyer des denrées gratuitement vers un pays. C'est la solution ultime qu'il faut privilégier uniquement en cas de catastrophes (famines, criquets...)
Il suffit d'aller en afrique est d'observer le nombre de tracteur en panne faute de pièces, alors que le retour au charrutages avec une traction animales évite énormément de problèmes.
Oui bien sur, c'est pour cela que tout n'est pas blanc ou noir, mais sous prétexte qu'il y a des risques, on n'est pas non plus obligé de fustiger les OGM. Je serai toujours contre l'utilisation des OGM sur un point de vue purement commercial, par contre des utilisations peuvent s'avérer très bénéfiques :
- Pour les plantes : résistance à la sécheresse, énergie verte, résistance aux maladies ou insecte par barrière physique (production de poil, couche de silice...) ou biologiques (phytodéfenses)...
- Pour les êtres unicellulaires (Non, je ne parle pas de ceux qui n'ont qu'un seul telephone portable) : Production de médicament, de molécules biologiques, d'énergie...
Le principe de précaution est indispensable, mais il ne doit pas être une barrière à l'innovation.
Les premiers OGM destinés à l'énergie vertes arrive sur le marché (US, et AMSUD bien évidement). Je trouve dommage d'une tel alternative au pétrole ne puissent pas se développer en France sous prétexte qu'il ya peut être un risque de propagation du gène dans le milieu.
Ceci dit, les canadiens et américains utilisent des OGM depuis une dizaine d'années en grande culture et viticulture sur de grande surface. Ce sont des OGM que je fustigent (résistance herbicide, production insecticide...), mais bon, ils ont le méritent d'exister. Les génes se sont ils disperser dans le milieu, y a t'il catastrophe écologique? Les américains sont ils devenus dégénérés (Euh, oui... Bush... mauvais exemple).
Oui, mais pour les espèces cultivées, comme le maïs croisé à coup d'effet hétérosis et inbreeding, il s'agit d'un hybride F1 inexistant à l'état naturel. Ok avec toi pour dire que jusqu'aux annéeq 50 l'évolution des espéces cultivées étaient naturelle "accéléré", depuis les années 50, c'est du non naturel (hors OGM) et ultra forcé ! je n'imagine pas dans la nature des bombardement de gènes, des irrradiations massive (enfin quoique), des croissements forcées au microscopes, des épandages de produits mutagènes...
Maintenant une autre réflexion, heureusement que les espèces évoluent face aux OGM ou autres agressions de l'environnement ambiant, c'est une pression de sélection comme une autre. Sans elle, l'homme serait encore une amibe !
Après certainement le moinssage à tout va de mon intervention ci-dessus, voici le paradoxe :
Je suis agronome, écolo, chez moi, c'est eau de pluie, énergie renouvable et je ne m'autorise aucun voyage en avion pour ne pas exploser mon bilan carbone. Enfin, Je n'ai aucune envie d'avoir des OGM dans mon assiette !
Mais les valeurs aussi louables qu'elles soient ne doivent pas empécher l'ouverture d'esprit. Moinsser moi les écolos du samedi soir, je m'en fout, mon bilan carbone n'en sera pas pour autant modifié !! ;-)
Comme tous débats passionnés (et pasionnants), on transforme souvent des faits anecdotiques en vérité universelle et irrévocable. Je ne pense pas détenir la vérité, mais voici quelques réflexions d'un agronome sur ce sujet :
Mat :
"hum il me semble que dans les OGM on rajoute des genes non naturel a l'espece. Donc il me semble que c'est quand meme tres different des croisements ou tu ne pourras jamais croiser un plan de mais avec une fougere repoussant les parasites... "
Stop : on effectue déjà légalement des bombardements de génes non naturels, on irradie des plantes pour les transformer, on réalise des croisements impossibles... Ce qui a géné fortement les OGM est la possibilité du jour au lendemain d'insérer tous types de gènes avec une facilité plus grande et moins aléatoire qu'auparavant. Les premiers OGM contenaient la plupart du temps un gène associé qui était un géne de résistance aux antibitotiques, ce point qui est révolu les a fortement discrédités.
Ellendhel
"Parce que ta machine organique, une fois dans la nature tu as un peu de mal à la contrôler."
Stop : oui, mais on est pas obligé de le lacher dans la nature (cf. insuline).
"Les insectes au bout de quelques générations (ça se reproduit vite ces bestioles) finira par s'adapter à cet insecticide (comme c'est déjà le cas pour des insecticides chimiques)."
Stop : pour les insecticides biologiques aussi (roténone, pyréthre...)
"Elle est où l'avancée pour l'agriculture ? Non seulement on ne connaît que très peu de choses sur les conséquences environnementales ou sanitaires des Ogm mais en plus les "solutions" proposées n'en sont pas, c'est même pire"
Stop : tu généralises sur la base d'un seul exemple. Que fais tu par exemple des plants de mais OGM qui consomment moins d'eau pour la même efficacité ?
"Les sociétés qui produisent les Ogm et les substances chimiques agricoles n'ont que peu de considération pour les agriculteurs, qui sont tout de même les personnes grâce auquelles nous avons à manger..."
Stop: OUI !!! OK
"Ah, pour le maïs produisant son propre insecticide, c'est du maïs Bt (MON810 de son petit nom).Et curieusement il est produit par la société Monsanto, qui est également le premier producteurs d'herbicides (comme le Round-up) ou d'insecticides."
Stop : cela ne me géne pas. Une société qui participe depuis 50 ans à la problématique protection des plantes se doit pour s'adapter et anticiper l'avenir produire des OGM. Par contre ce qui me dérange c'est que cette même société vendait un mais résistant au glyphosate (herbicides systèmique total). Ce qui permettait à l'agriculteur de désherber toutes les herbes sauf le mais avec l'herbicide qui est produit par Monsanto (monsanto est l'inventeur du glyphosate).
Cosmocat
Le problème c'et que même si certains OGM étaient bénéfiques
1. Les conséquences de modifications comme celles-ci se mesurent sur plusieurs dizaines d'années
2. et le pouvoir des multinationales qui créent ces OGM est tellement puissant que même les états ne veulent/peuvent s'y opposer ou tout simplement n'y comprennent rien.
Stop : OK
"Les analysent sur la nocivités d'un OGM est faite par la société produisant l'OGM et juste approuvé ou non par un commission. Ainsi un OGM de maïs dont les effets nefastes sont prouvés a été acceptés par la commission europpenne. L'entreprise a biaisé les chiffre en montrant qu'il y avait autant de rats malades dans ceux qui mangeaient des OGM que ceux qui en mangeaient pas mais le groupent était 6 fois plus petit :( Tout ça noyé dans un pavé des 1000 pages de chiffres."
Stop : Lorsque les journaliste font de la vulgarisation scientifique, c'est toujours Humhum pour ceux qui connaisent le sujet. Les rats, cela s'appelle la DL50, je ne suis pas en mesure de dire si l'échantillon étaient suffisant ou non, mais tous cela est sévèrement codifié. En plus les pavés d'homologation font plus de 1000 pages : 2 à 3 tonnes de papiers. Ce qui ne garantit pas tout d'ailleurs...
Ensuite le principe de précaution, même s'il est primordial, ne doit pas être un frein à la recherche. Imaginez le nombre d'invention qui n'aurait pas lieu d'être avec ce fameux principe de précaution : l'avion, les vignes greffés, les transfusion sanguines...
Yusei
La différence entre du maïs normal et du maïs OGM, c'est que le maïs normal a évolué tout seul, alors que le maïs OGM on lui a inséré des gènes qui proviennent d'autres espèces, éventuellement animales. Il est possible de produire manuellement des espèces qui n'auraient pas évolué naturellement de cette manière parce que les mutations permettant de passer de "maïs normal" à "super maïs" étaient non viables ou "moins adaptées".
Stop ; regardent la gueule du mais sauvage et du mais cultivé et on en reparle, et pose toi la question si le mais cultivé est viable sans interventions humaines ...
Effectivement, j'ai bien cherché dans ce sens. Je te remercie pour les infos qui me sont utiles car tous les tuto proposent de bribes pour se connecter à distance, mais rarement une explication compléte (sachant que je me suis mis aux bdd il y une semaine, j'ai donc encore quelques lacunes...) Merci
newsletter : en fait ce n'est pas une newsletter c'est peut être piur cela que :
tro : est certainement le diminutif de troll ?
de : pour spécifique debian ?
main : peut être, mais il y a aussi contrib, universe...
Le rendement est une des composantes de la qualité, mais ce n'est pas forcément le facteur le plus important.
Je suis capable de te produire un vin horrible avec des petits rendements si ce vin n'est pas équilibré au niveau aromatique.
Le caviste a bien entendu sa place, mais les foires au vin permettent surtout de réaliser quelques bonnes affaires, notament dans les grands crus (par exemple, le Chasse spleen que l'on ne trouve quasiment plus dans les foires était l'excellente affaire d'il y a 3 ou 4 ans).
Par contre, je suis d'accord avec toi, Grand cru n'est pas synonime de qualité, mais le terroir y contribue...
On sait si un vin est correct lorsqu'il a été dégusté, mais pas avant. Mais voici quelques conseils de base :
Evite les beaujolais en vin de garde, les 5 derniers millésimes ne sont pas joyeux.
Les très bonnes affaires sont à réaliser sur les vals de loire 2003. C'est quasiment un millésime que l'on peut acheter les yeux fermés.
Dans les cotes du rhone, si tu n'es pas connaisseur recherche les domaines Louis bernard (c'est répandu chez carrouf). c'est un négociant qui travaille plutôt pas mal à prix raisonnable (attention, plusieur gamme de prix en relatiopn avec la qualité du produit).
A 5-7 euros, ne pense pas au Bourgogne.
Si tu trouves des liquoreux du sud ouest 2003 (sauterne pourquoi pas, mais cela va dépasser ta gamme de prix...), saute dessus, mais évite les bordeaux blanc. Sinon regarde du coté des pinot noir d'alsace 2003 et 2004, il y a de très bonne affaire à faire (vin très facile et grand public), assez proche de certain Bourgogne.
PS : Comme il s'agit d'un site à vocation informatique et non oenologique, je rappelle que la dégustation des vins consiste à réaliser un benchmark de celui-ci à l'aide d'un verre INAO (le 3dmark du vin). Pour information, après un benchmarkage prolongé, on observe toujours un état d'échauffement, et cela fini par un freeze complet avec écran noir.
[^] # Re: Nom
Posté par Stop . En réponse au journal Firefox et Conkeror. Évalué à 3.
[^] # Re: knoppix ...
Posté par Stop . En réponse au journal Slax sur hdd. Évalué à 3.
[^] # Re: Meme constat
Posté par Stop . En réponse au journal Slax sur hdd. Évalué à 1.
# Peut être...
Posté par Stop . En réponse au journal Network Manager et Ubuntu. Évalué à 2.
[^] # Re: Bon, j'explique un peu
Posté par Stop . En réponse au journal Admirez cela !!. Évalué à 2.
# Bon, j'explique un peu
Posté par Stop . En réponse au journal Admirez cela !!. Évalué à 3.
Mon journal était mauvais , je m'expose au travers de ce commentaire à un moinssage collectif !!!
# Linux = Bas de gamme ??
Posté par Stop . En réponse au journal Un portable à 600¤ sous linux en France (Mandriva ?). Évalué à 10.
Linux est il cantonné au bas de gamme ?
Attention, il ne faut pas confondre "bas de gamme" et "pas de game" !
[^] # Re: Tsching !! 1000 points ! Même-joueur-joue-encore.
Posté par Stop . En réponse au journal Article de vulgarisation sur Clubic. Évalué à 5.
[^] # Re: Tsching !! 1000 points ! Même-joueur-joue-encore.
Posté par Stop . En réponse au journal Article de vulgarisation sur Clubic. Évalué à 4.
[^] # Re: Tsching !! 1000 points ! Même-joueur-joue-encore.
Posté par Stop . En réponse au journal Article de vulgarisation sur Clubic. Évalué à 10.
[^] # Re: Petit joueur ...
Posté par Stop . En réponse au journal Y'a que des obsédés sur le web ou quoi ?. Évalué à 6.
[^] # Re: Dans l'urgence
Posté par Stop . En réponse au journal Bonjour, je suis au courant des dossiers dont j'ai la charge. Évalué à 2.
[^] # Re: on avait pourtant dit...
Posté par Stop . En réponse au journal Pas d'OGM dans les assiettes. Évalué à 1.
[^] # Re: Famine
Posté par Stop . En réponse au journal Pas d'OGM dans les assiettes. Évalué à 1.
Les jachères en France non productives :
- Est ce que tu es prêt à payer l'envoi de ces denrées vers ces pays ?
- Pourquoi ces jachères non productives ne sont pas utiliser pour produire des biocarburants.
- Pourquoi ces pays n'ont accès pas à la technologies OGM concernant les plants résistant à la sécheresse ?
- Pourquoi ils existe depuis 84 des quotas sur la production de lait ?
- Pourquoi ont utiliser aussi peu de sucre de Cannes alors que le sucre de betteraves est plus chèrs
- Pourquoi la betterave n'est pas une culture subventionné (peut être aussi par le sucre est plus cher ???).
Rien n'est simple, est en terme de développement c'est une catastrophe d'envoyer des denrées gratuitement vers un pays. C'est la solution ultime qu'il faut privilégier uniquement en cas de catastrophes (famines, criquets...)
Il suffit d'aller en afrique est d'observer le nombre de tracteur en panne faute de pièces, alors que le retour au charrutages avec une traction animales évite énormément de problèmes.
[^] # Re: Aï Aï Aï
Posté par Stop . En réponse au journal Pas d'OGM dans les assiettes. Évalué à 3.
- Pour les plantes : résistance à la sécheresse, énergie verte, résistance aux maladies ou insecte par barrière physique (production de poil, couche de silice...) ou biologiques (phytodéfenses)...
- Pour les êtres unicellulaires (Non, je ne parle pas de ceux qui n'ont qu'un seul telephone portable) : Production de médicament, de molécules biologiques, d'énergie...
Le principe de précaution est indispensable, mais il ne doit pas être une barrière à l'innovation.
Les premiers OGM destinés à l'énergie vertes arrive sur le marché (US, et AMSUD bien évidement). Je trouve dommage d'une tel alternative au pétrole ne puissent pas se développer en France sous prétexte qu'il ya peut être un risque de propagation du gène dans le milieu.
Ceci dit, les canadiens et américains utilisent des OGM depuis une dizaine d'années en grande culture et viticulture sur de grande surface. Ce sont des OGM que je fustigent (résistance herbicide, production insecticide...), mais bon, ils ont le méritent d'exister. Les génes se sont ils disperser dans le milieu, y a t'il catastrophe écologique? Les américains sont ils devenus dégénérés (Euh, oui... Bush... mauvais exemple).
[^] # Re: Aï Aï Aï
Posté par Stop . En réponse au journal Pas d'OGM dans les assiettes. Évalué à 7.
Maintenant une autre réflexion, heureusement que les espèces évoluent face aux OGM ou autres agressions de l'environnement ambiant, c'est une pression de sélection comme une autre. Sans elle, l'homme serait encore une amibe !
# Et maintenant le paradoxe
Posté par Stop . En réponse au journal Pas d'OGM dans les assiettes. Évalué à 5.
Je suis agronome, écolo, chez moi, c'est eau de pluie, énergie renouvable et je ne m'autorise aucun voyage en avion pour ne pas exploser mon bilan carbone. Enfin, Je n'ai aucune envie d'avoir des OGM dans mon assiette !
Mais les valeurs aussi louables qu'elles soient ne doivent pas empécher l'ouverture d'esprit. Moinsser moi les écolos du samedi soir, je m'en fout, mon bilan carbone n'en sera pas pour autant modifié !! ;-)
# Aï Aï Aï
Posté par Stop . En réponse au journal Pas d'OGM dans les assiettes. Évalué à 10.
Mat :
Stop : on effectue déjà légalement des bombardements de génes non naturels, on irradie des plantes pour les transformer, on réalise des croisements impossibles... Ce qui a géné fortement les OGM est la possibilité du jour au lendemain d'insérer tous types de gènes avec une facilité plus grande et moins aléatoire qu'auparavant. Les premiers OGM contenaient la plupart du temps un gène associé qui était un géne de résistance aux antibitotiques, ce point qui est révolu les a fortement discrédités.
Ellendhel
Stop : oui, mais on est pas obligé de le lacher dans la nature (cf. insuline).
Stop : pour les insecticides biologiques aussi (roténone, pyréthre...)
Stop : tu généralises sur la base d'un seul exemple. Que fais tu par exemple des plants de mais OGM qui consomment moins d'eau pour la même efficacité ?
Stop: OUI !!! OK
Stop : cela ne me géne pas. Une société qui participe depuis 50 ans à la problématique protection des plantes se doit pour s'adapter et anticiper l'avenir produire des OGM. Par contre ce qui me dérange c'est que cette même société vendait un mais résistant au glyphosate (herbicides systèmique total). Ce qui permettait à l'agriculteur de désherber toutes les herbes sauf le mais avec l'herbicide qui est produit par Monsanto (monsanto est l'inventeur du glyphosate).
Cosmocat
Stop : OK
Stop : Lorsque les journaliste font de la vulgarisation scientifique, c'est toujours Humhum pour ceux qui connaisent le sujet. Les rats, cela s'appelle la DL50, je ne suis pas en mesure de dire si l'échantillon étaient suffisant ou non, mais tous cela est sévèrement codifié. En plus les pavés d'homologation font plus de 1000 pages : 2 à 3 tonnes de papiers. Ce qui ne garantit pas tout d'ailleurs...
Ensuite le principe de précaution, même s'il est primordial, ne doit pas être un frein à la recherche. Imaginez le nombre d'invention qui n'aurait pas lieu d'être avec ce fameux principe de précaution : l'avion, les vignes greffés, les transfusion sanguines...
Yusei
Stop ; regardent la gueule du mais sauvage et du mais cultivé et on en reparle, et pose toi la question si le mais cultivé est viable sans interventions humaines ...
J'en ai marre pour ce soir je vais me coucher
[^] # Re: Connection sur une base distantes avec openoffice base
Posté par Stop . En réponse au message Connection sur une base distantes avec openoffice base. Évalué à 0.
# TROLL
Posté par Stop . En réponse au journal Portables Toshiba et linux. Évalué à -2.
http://newsletter.toshiba-tro.de/main/
L'adresse www est quand même bizarre :
newsletter : en fait ce n'est pas une newsletter c'est peut être piur cela que :
tro : est certainement le diminutif de troll ?
de : pour spécifique debian ?
main : peut être, mais il y a aussi contrib, universe...
;-)
<mode connerie inside off>
[^] # Re: Vraiment très bien !
Posté par Stop . En réponse au journal Portables Toshiba et linux. Évalué à 3.
[^] # Re: Voui, moi aussi !
Posté par Stop . En réponse au journal Logo Debian dans Les noces funèbres de Tim Burton ?. Évalué à 1.
http://www.presence-pc.com/tests/Boitier-Lian-Li-PC-777-372/
[^] # Re: Difficile à dire !
Posté par Stop . En réponse au journal Foires des vins. Évalué à 2.
[^] # Re: Facil
Posté par Stop . En réponse au journal Foires des vins. Évalué à 1.
Le rendement est une des composantes de la qualité, mais ce n'est pas forcément le facteur le plus important.
Je suis capable de te produire un vin horrible avec des petits rendements si ce vin n'est pas équilibré au niveau aromatique.
Le caviste a bien entendu sa place, mais les foires au vin permettent surtout de réaliser quelques bonnes affaires, notament dans les grands crus (par exemple, le Chasse spleen que l'on ne trouve quasiment plus dans les foires était l'excellente affaire d'il y a 3 ou 4 ans).
Par contre, je suis d'accord avec toi, Grand cru n'est pas synonime de qualité, mais le terroir y contribue...
# Difficile à dire !
Posté par Stop . En réponse au journal Foires des vins. Évalué à 4.
Evite les beaujolais en vin de garde, les 5 derniers millésimes ne sont pas joyeux.
Les très bonnes affaires sont à réaliser sur les vals de loire 2003. C'est quasiment un millésime que l'on peut acheter les yeux fermés.
Dans les cotes du rhone, si tu n'es pas connaisseur recherche les domaines Louis bernard (c'est répandu chez carrouf). c'est un négociant qui travaille plutôt pas mal à prix raisonnable (attention, plusieur gamme de prix en relatiopn avec la qualité du produit).
A 5-7 euros, ne pense pas au Bourgogne.
Si tu trouves des liquoreux du sud ouest 2003 (sauterne pourquoi pas, mais cela va dépasser ta gamme de prix...), saute dessus, mais évite les bordeaux blanc. Sinon regarde du coté des pinot noir d'alsace 2003 et 2004, il y a de très bonne affaire à faire (vin très facile et grand public), assez proche de certain Bourgogne.
PS : Comme il s'agit d'un site à vocation informatique et non oenologique, je rappelle que la dégustation des vins consiste à réaliser un benchmark de celui-ci à l'aide d'un verre INAO (le 3dmark du vin). Pour information, après un benchmarkage prolongé, on observe toujours un état d'échauffement, et cela fini par un freeze complet avec écran noir.