Ne me considérant plus comme un débutant en informatique, j'estime ne pas pouvoir juger SegusoLand ... mais je le montrerait volontiers à ma maman qui se fera une joix de me demander c'est quoi ce machin encore ...
> (+ une voix suave pour l'etat du sytème, les /var/log/messages en fond d'ecran, température, meteo, RAM dispo,
Taches systèmes en cours, taches systemes à venir .....)
Je pense qu'avec un peu de configuration (notamment sous window maker en tout cas, le geek que tu es ne mnquera pas de se faire plaisir :)
J'ai personnellement intégré un shell (wterm) dans mon fond d'écran et ne compte pas m'arréter en si bon chemin.
> SI VOUS VOULEZ D'UN LINUX+X+GESTIONNAIRE DE FENETRE pour IMITER MS WINDOWS, CE N'EST PAS UNE AVANCEE !
le problème ici n'est pas de dire si c'est une avancée ou pas mais de pouvoir dire : on peut faire la même chose et même bien mieux tous ensemble. On rejoint en cela l'idée commerciale qui permet d'attirer le client même si selon moi le but doit être de l'attirer pour mieux l'ouvrir aux multiples solutions à conditions que celles-ci perdurent (le risque étant de perdre cette richesse)
> (toutes les autre actions plus exotiques restant faisable, en cochant "mode avancé" par exemple !
On peut pousser ce concept en intégrant en niveau multiple ce degré de complexité.
en effet dans une application, on pourrrait par raffinement, par lintermédiaire de bouton avancé ou d'options de ligne de commandes ajoutés des fonctionnalités et ainsi passé de :
" écrire ... un texte "
à
" écrire ... une lettre "
à
" écrire ... une lettre ... basée sur le modèle cv "
à
" écrire ... une lettre ... utilisant la stylesheet cv.css2 "
Ce principe pouvant s'appliquer aux infobulles, à l'aide en ligne.
Le tout étant personnalisable a chaque niveau (proposer la sauvegarde des paramètres).
on peut meme imaginer de choisir à la compilation, au niveau du système, de l'installation de la distribution (du type de distribution) de choisir ce niveau ... comme on choisit un niveau de priorité d'un processus.
Certains pourraient suggérer également un aprentissage de l'état d'avancement/progression de l'utilisateur.
Enfin, j'ai conscience que cela demande un travail énorme de conception, car le risque de catégorisation de niveau étant que les niveaux n'apportent rien entre eux ...
Je suis aussi sous win2k, mais mozilla avait carrément planté quand j'avais mis trop d'onglets.
Par contre, il me semble qu'il y a un moteur (bugzilla) pour signaler les bugs donc pas de place pour ça ici ??? (mais j'avoue ne pas mettre pencher sur son fonctionnement )
Comme tu l'auras peut-être compris (?), il fallait lire "et sont ininteropérables" ou peut-être plus correctement, "ne sont pas interopérables" .
Le fait d'interopérabilité par contre pour jabber provient bien du fait que l'on est des passerelles vers les autres ... c'est en tout cas la définition que l'on m'a donné :)
" Ils sont tous différents et tous interopérables.
Seul Jabber semble pouvoir (vouloir) s'interopérer avec les autres,
quoique certaines personnes (qui ont postés ci-dessus) soient d'avis que cette interopérabilité ne soit pas une bonne chose. "
[^] # Re: Une nouvelle approche dans le monde des GUI
Posté par Frédéric Heulin . En réponse à la dépêche Une nouvelle approche dans le monde des GUI. Évalué à 1.
Ne me considérant plus comme un débutant en informatique, j'estime ne pas pouvoir juger SegusoLand ... mais je le montrerait volontiers à ma maman qui se fera une joix de me demander c'est quoi ce machin encore ...
> (+ une voix suave pour l'etat du sytème, les /var/log/messages en fond d'ecran, température, meteo, RAM dispo,
Taches systèmes en cours, taches systemes à venir .....)
Je pense qu'avec un peu de configuration (notamment sous window maker en tout cas, le geek que tu es ne mnquera pas de se faire plaisir :)
J'ai personnellement intégré un shell (wterm) dans mon fond d'écran et ne compte pas m'arréter en si bon chemin.
> SI VOUS VOULEZ D'UN LINUX+X+GESTIONNAIRE DE FENETRE pour IMITER MS WINDOWS, CE N'EST PAS UNE AVANCEE !
le problème ici n'est pas de dire si c'est une avancée ou pas mais de pouvoir dire : on peut faire la même chose et même bien mieux tous ensemble. On rejoint en cela l'idée commerciale qui permet d'attirer le client même si selon moi le but doit être de l'attirer pour mieux l'ouvrir aux multiples solutions à conditions que celles-ci perdurent (le risque étant de perdre cette richesse)
> (toutes les autre actions plus exotiques restant faisable, en cochant "mode avancé" par exemple !
On peut pousser ce concept en intégrant en niveau multiple ce degré de complexité.
en effet dans une application, on pourrrait par raffinement, par lintermédiaire de bouton avancé ou d'options de ligne de commandes ajoutés des fonctionnalités et ainsi passé de :
" écrire ... un texte "
à
" écrire ... une lettre "
à
" écrire ... une lettre ... basée sur le modèle cv "
à
" écrire ... une lettre ... utilisant la stylesheet cv.css2 "
Ce principe pouvant s'appliquer aux infobulles, à l'aide en ligne.
Le tout étant personnalisable a chaque niveau (proposer la sauvegarde des paramètres).
on peut meme imaginer de choisir à la compilation, au niveau du système, de l'installation de la distribution (du type de distribution) de choisir ce niveau ... comme on choisit un niveau de priorité d'un processus.
Certains pourraient suggérer également un aprentissage de l'état d'avancement/progression de l'utilisateur.
Enfin, j'ai conscience que cela demande un travail énorme de conception, car le risque de catégorisation de niveau étant que les niveaux n'apportent rien entre eux ...
[^] # Re: mozilla 1.2
Posté par Frédéric Heulin . En réponse à la dépêche mozilla 1.2 "bugué" !. Évalué à 0.
Par contre, il me semble qu'il y a un moteur (bugzilla) pour signaler les bugs donc pas de place pour ça ici ??? (mais j'avoue ne pas mettre pencher sur son fonctionnement )
[^] # Re: Jabber séduit l'IETF
Posté par Frédéric Heulin . En réponse à la dépêche Jabber séduit l'IETF. Évalué à 1.
Le fait d'interopérabilité par contre pour jabber provient bien du fait que l'on est des passerelles vers les autres ... c'est en tout cas la définition que l'on m'a donné :)
[^] # Re: Jabber séduit l'IETF
Posté par Frédéric Heulin . En réponse à la dépêche Jabber séduit l'IETF. Évalué à 1.
" Ils sont tous différents et tous interopérables.
Seul Jabber semble pouvoir (vouloir) s'interopérer avec les autres,
quoique certaines personnes (qui ont postés ci-dessus) soient d'avis que cette interopérabilité ne soit pas une bonne chose. "
en espérant mettre fait comprendre ... :)
# Re: Jabber séduit l'IETF
Posté par Frédéric Heulin . En réponse à la dépêche Jabber séduit l'IETF. Évalué à 1.
nous avons
- dans la catégorie propriétaire :
* ICQ
* MSN
* AIM
* Y!
* ....
- dans la catégorie libre :
* IRC
* Jabber
* wmCoinCoin
* ....
Tous différents, tous interopérables sauf peut-être jabber
c'est bien mais certains (qui ont posté ici) disent que c pas bien ...
Est-ce qu'il n'existe pas une étude pesant le pour et le contre de façon objective plutôt que de dire : "nan c'est le mien qui est le mieux ... "