Journal Arora - un navigateur web multilplateforme basé sur QtWebKit

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
17
mai
2008
http://code.google.com/p/arora/

La guerre des navigateurs est toujours d'actualité et j'aime beaucoup les principes derrière Arora (Qt + WebKit), surtout le "Arora hopes to never become another Mozilla" :p

Plus d'info ici:
http://labs.trolltech.com/blogs/2008/04/28/arora-qtwebkit-tr(...)
et le blog ici:
http://arorabrowser.blogspot.com/

Qu'en pensez vous ? (on est pas vendredi)
  • # cad?

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Arora hopes to never become another Mozilla
    c'est a dire? parce que bon, il y a pas mal d'aspects différents dans mozilla..
    et si toi ça semble te réjouir, je voudrais en profiter aussi!

    \Ö<

    • [^] # Re: cad?

      Posté par . Évalué à 3.

      Bah faudrait juste qu'ils supportent des plugins écrits en QtScript (par exemple) :)
    • [^] # Re: cad?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Sur le lien [http://code.google.com/p/arora/wiki/Goals] il dit : Arora hopes to never become another Mozilla. The Extension system should allow for many features to be implemented outside of the browser.

      Ce qui pour moi garanti une certaine modularitée ;) .
      • [^] # Re: cad?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        On peut voir ça comme ça... mais la même phrase (he Extension system should allow for many features to be implemented outside of the browser.) pourrais aussi s'appliquer a mozilla/firefox.
        Donc, bon, amha, ça garanti que dalle!

        \Ö<

    • [^] # Re: cad?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Je le prends dans le sens: Arora ne veut pas etre aussi complexe que Mozilla.

      Arora ne fait que 10 000 lignes de code, ca se compile tres simplement sur n'importe quel OS et le code est facilement hackable.
      Bref exactement le contraire de Mozilla qui est plus dans la categorie bloatware. Pour avoir connu XUL/XPCOM et passer quelques temps a compiler Mozilla c'est un bon truc de furieux...

      Qt + WebKit + QtWebKit + Arora = Mozilla (XUL + XPCOM + Gecko...)
      • [^] # Re: cad?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Oui enfin, webkit est une horreur a compilé également.
        • [^] # Re: cad?

          Posté par . Évalué à 2.

          J'ai compilé Qt (incluant visiblement Webkit) sur un serveur en 10 minutes. Et sans rien de bien fantaisiste : j'ai juste changé la version et enlevé des options du paquet Archlinux. Voir http://koon.fr/~gcarrier/arora/qt/PKGBUILD
  • # +=+

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    J'aime la capture d'écran avec le test Acid3. Sachant que les mecs ont fait juste "l'habillage" du moteur, mais le gros du boulot est fait pas WebKit.
    • [^] # Re: +=+

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      les mecs ont fait juste "l'habillage" du moteur, mais le gros du boulot est fait pas WebKit

      Et ? faut comprendre que leur boulot n'a pas de valeur ? que c'est des bites ?

      Ceux qui codent Arora ont intégré WebKit à Qt, c'est franchement très loin d'être trivial. De plus ils ont surement contribuer quelques patchs à WebKit quand ils ont fait le boulot d'intégration.

      De toute façon c'est tout à fait normal, un développeur ne peut pas coder un navigateur web de A à Z. Celui qui a codé le bouton trucmuche dans Firefox c'est surement pas le même que celui qui a développé Gecko.
      • [^] # Re: +=+

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        Ouais enfin ça tu n'en sais rien qu'ils ont contribué aux autres projets.

        Au passage, petite question... Il me semblait que c'était à QtWebKit que revenait le gros du mérite... ?
        • [^] # Re: +=+

          Posté par (page perso) . Évalué à 6.

          > Il me semblait que c'était à QtWebKit que revenait le gros du mérite... ?

          Dans le texte Ceux qui codent Arora ont intégré WebKit à Qt (i.e QtWebKit) merci de lire...
          Mais la prochaine fois, ils coderont rien du tout, parcequ'ils n'ont aucun mérite à le faire.

          > Ouais enfin ça tu n'en sais rien qu'ils ont contribué aux autres projets.

          Et toi t'en sais quoi ?

          http://trac.webkit.org/timeline?from=2008-05-17&daysback(...)
          Et maintenant fait une recherche sur par example Meyer cf http://labs.trolltech.com/blogs/author/benjamin-meyer/

          C'est si compliqué de dire "tain c'est cool, ils ont codé une GUI à WebKit, bonne chance à eux, j'espère que ça va donner quelque chose de bien" ?
          Vous êtes tout le temps obligé d'être négatif, relou et borné ? d'avoir rien d'autre à foutre que de critiquer ceux qui effectivement font avancer le shmilblick ?

          D'ailleurs vous faites quoi pour faire avancer le "shmilblick" ?
          • [^] # Re: +=+

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            > Mais la prochaine fois, ils coderont rien du tout, parcequ'ils n'ont aucun mérite à le faire.

            Mais qu'est-ce que c'est que ce caractère ? :/.
            D'ailleurs, personne n'a dit qu'ils n'avaient pas de mérite ! Et pour ma part, c'était une vrai question et non une rhétorique.
            Et même, si à chaque fois qu'on voudrait critiquer un truc on devait équilibrer par des éloges, ce serait lourd !

            J'avoue ne pas avoir beaucoup regardé, je n'ai lu que :
            "The demo browser in Qt 4.4 has obtained a lot of attention and interest. Now that 4.4 is almost out I have forked it and started a new project called Arora where development can continue, features can be added, and anyone who wants can contribute."
            Et j'en ai conclu (trop vite?) que ce n'était pas lui qui avait fait le plus dur. Mais ça ne veut surtout pas dire que ce n'est pas une bonne initiative !

            Je n'avais pas exprimé mon avis sur ce projet. Je le trouve bien, du moment que ça satisfait du monde, et même si je ne suis pas concerné/intéressé, ça reste une bonne chose.

            > D'ailleurs vous faites quoi pour faire avancer le "shmilblick" ?
            Ce que je peux, certes pas du coté des browsers. Malheureusement je ne peux pas tout faire.



            Juste un truc : Je ne viens pas sur linuxfr pour me prendre la tête. Alors les "négatif, relou et borné", si tu pouvais éviter...
    • [^] # Re: +=+

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Surtout que webkit ne passe l'acid 3 que parce qu'ils ont écrit du code spécifique au test. Les standards ne sont pas complètement implémenté mais au moins ca fait pas d'erreur.
      • [^] # Re: +=+

        Posté par . Évalué à 3.

        pas mal du tout ce navigateur, je viens de l'installer. Par contre lorsque j'essayer l'acid test 3, il plante tout le navigateur à 7% du test...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Konqueror

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Pour moi, maintenant que Webkit est intégré dans Qt, cela aurait plus de sens d'abandonner Konqueror et de partir sur Arora.
    On aurait un browser simple et moderne, entièrement en Qt 4. Ce serait la continuation de la démarche entreprise avec Dolphin.
    • [^] # Re: Konqueror

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Comme Foxkit? Car c'est clairement le but du projet. Arora semble orienté qt4, par contre foxkit vise totalement l'intégration à KDE avec le support KIO, Kross etc...
      http://gitorious.org/projects/foxkit
    • [^] # Re: Konqueror

      Posté par . Évalué à 10.

      touche pas à mon konqueror !!

      Un navigateur internet qui fait client ftp et gestionnaire de fichiers, je trouve cela plus pratique qu'utiliser plusieurs logiciels en même temps, sachant que j'ai toujours besoin d'avoir les 3 à la fois !

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Konqueror

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        TIens, y'a pas un autre OS qui a eu cette idée avant... hum...
        • [^] # Re: Konqueror

          Posté par . Évalué à 8.

          oui, sauf qu'ils n'ont pas pensé à inventer les onglets et le scindage des panneaux de l'explorateur, rendant du coup l'application un peu inutile...

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Commentaire supprimé

            Posté par . Évalué à 7.

            Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

            • [^] # Re: Konqueror

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Oui, mais tu peux évoquer n'importe quelle action, tu peux être sûr qu'Emacs le fait.
              • [^] # Re: Konqueror

                Posté par . Évalué à 8.

                Est-ce qu'Emacs peut créer un fichier tellement gros qu'il ne pourrait pas l'ouvrir ? /o\
                • [^] # Re: Konqueror

                  Posté par . Évalué à 2.

                  oui puisqu'il peut comme vi exécuter une commande externe.
                • [^] # Re: Konqueror

                  Posté par . Évalué à 2.

                  $ emacs/vi/joe /dev/zero

                  C'est très drôle, aussi (j'avais essayé il y a très longtemps avec le dernier. Je suppose que les deux autres sont quand même suffisamment intelligents pour ne pas se faire avoir).
        • [^] # Re: Konqueror

          Posté par . Évalué à 9.

          Si tu parles d'explorer sous windows, ça n'a pas grand chose à voir, ce qui est fait dans Konqueror est largement au dessus de ce qui est fait sous windows.
          Sous windows quand tu ouvres un dossier de ton système sur ton navigateur web, il se transforme et change complètement d'apparence. Pareil quand tu fais l'inverse.
          De plus, Konqueror peut aussi afficher dans le navigateur des fichiers à de nombreux formats à l'aide des kparts...

          (Et si tu veux partir dans les comparaisons douteuses, on peut dire que la navigation spatiale dans nautilus fait penser à la version 95 d'un certain OS...)
          • [^] # Re: Konqueror

            Posté par (page perso) . Évalué à 0.

            >De plus, Konqueror peut aussi afficher dans le navigateur des fichiers à de
            >nombreux formats à l'aide des kparts...

            kio, kpart, ce sont quand même des technologies qui sont présentent dans Windows depuis un moment. Tout ce que fait konqueror, c'est ce que sait faire l'explorer de Windows.

            Apres, il est clair que Kde a su implémenter des kparts/kio pour de nombreux "type de fichiers"/"protocoles" ce qui n'est pas arrivé dans le merveilleux monde du proprio (à part quelques exceptions genre acrobat)
            • [^] # Re: Konqueror

              Posté par . Évalué à 7.

              Ces technologies existent sous windows, et alors ?
              Ça change quoi au fait qu'elles soient largement mieux utilisées et mises en avant dans KDE ?
              De plus Konqueror fait bien plus que l'explorateur windows, par exemple l'explorateur windowsest incapable de faire un aperçu des fichiers.
              • [^] # Re: Konqueror

                Posté par . Évalué à 3.

                Bien sûr que si, tu peux activer l'affichage de thumbnails d'images dans l'explorateur windows, mais c'est un peu caché.
                • [^] # Re: Konqueror

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Il fait aussi un aperçu des fichiers pdf, opendocument, ps, html ou encore texte brut ?
                  • [^] # Re: Konqueror

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Avec les filtres de preview qui vont bien, oui...
                    Soit dans l'espace d'aperçu, ou bien en remplacement de l'icone du fichier.

                    Avant de balancer des betises, le mieux c'est quand même de se renseigner un minimum...

                    http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_Explorer#Extensibility
                    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb775315(VS.85).aspx
                    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb774614(VS.85).aspx
                    • [^] # Re: Konqueror

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Désolé j'ai pas connaissance des nouveautés de vista. Je me suis renseigné sur du NT5 uniquement.
                      • [^] # Re: Konqueror

                        Posté par . Évalué à 1.

                        XP le fait aussi, meme sur les .doc
                        • [^] # Re: Konqueror

                          Posté par . Évalué à 3.

                          Pourtant ce n'est pas ce qui est dit sur le site de microsoft dans les liens donnés précédemment.
                          On peut donc même pas croire la documentation de microsoft sur ses propres OS ?
                          • [^] # Re: Konqueror

                            Posté par . Évalué à 6.

                            On peut donc même pas croire la documentation de microsoft sur ses propres OS ?

                            C'est pas nouveau, ça.
                          • [^] # Re: Konqueror

                            Posté par . Évalué à 1.

                            Euh, les liens vers MSDN c'est pour l'API dispo dans Vista, mais ça existe sous une forme un peu différente sous XP.

                            Tu commences par affirmer que ça n'existe pas sous Windows (alors que visiblement tu ne t'es pas renseigné), maintenant tu déduis de 2 pages de doc développeur que ça n'existait pas avant et que c'est nouveau. Ca va la mauvaise foi?
                            • [^] # Re: Konqueror

                              Posté par . Évalué à 5.

                              Hé ben j'ai jamais vu ces fonctionnalités sur windows 2000, c'est tout. J'ai jamais eu l'occasion d'utiliser vista, ni XP sur mes machines. Et comme les liens que tu donnes parlent de trucs spécifiques à Vista, j'en ai déduit en toute logique qu'il s'agissait d'une nouveauté de vista.
                              Si tu avais donné des liens clairs et ne portant pas à confusion, le problème ne se serait pas posé.
                              • [^] # Re: Konqueror

                                Posté par . Évalué à 3.

                                oui et surtout concrètement cela n'est pas utilisé de base dans windows XP, dans vista je ne sais pas, en tout cas c'est bien loin de konqueror du point de vue prévisualisation, et encore plus loin de eaglemode :

                                http://eaglemode.sourceforge.net/screenshots.html

                                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                              • [^] # Re: Konqueror

                                Posté par . Évalué à 1.

                                Ah ouais, ça doit être ma faute si tu déduis de façon complétement bidon que ça n'existe que depuis Vista. C'est pas comme si t'étais pas capable de faire une simple recherche Google, hein... (quoique un peu quand même).

                                Et tu t'es mal renseigné sur NT5, il y avait déjà une API pour rajouter des filtres supplémentaires (IPicture et IPicture2: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms680761(VS.85).aspx ), en plus de celle de Windows Search. En fait ça date de Windows 95. Tiens, c'était où KDE en 95 au fait ?

                                Ex pour le rajout des fichiers TGA: http://greggman.com/pages/thumbplug_tga.htm

                                Bilan: Il est temps d'apprendre à utiliser un moteur de recherche (il parait que ça peut servir pour le libre aussi).

                                Quand au lien vers l'explorateur posté plus bas, hahahaha. C'est sûrement très puissant, mais ça me fait beaucoup penser à un vieux post sur Daily WTF: http://thedailywtf.com/Articles/Enter_The_Matrix.aspx

                                Le jour où les supporters débiles de Linux arrêteront de descendre Windows bêtement alors qu'ils n'ont aucune idée de comment ça marche (et aucune notion de l'histoire des différentes technos), un grand pas aura été franchi. KDE est très bon au niveau technique, pas besoin de cracher sur Windows pour ça.
                                • [^] # Re: Konqueror

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Tiens, c'était où KDE en 95 au fait ?

                                  Justement, c'est très intéressant ce que tu pointes : en 95, KDE n'existe pas, et aujourd'hui il a largement dépassé Windows en fonctionnalités (puisqu'il a l'API *et* les filtres).

                                  Tout ça pour dire que les supporters débiles de Linux ne voient que les faits : partis de rien, on a mieux d'un point de vue end-user. Point.

                                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                                • [^] # Re: Konqueror

                                  Posté par . Évalué à 3.

                                  Tu noteras qu'à aucun moment je n'ai affirmé avoir une parfaite connaissance, et j'ai tout à fait admis, dès le commentaire d'alexissoft, l'existence de cette fonctionnalité.
                                  Sauf qu'une telle fonctionnalité est a priori visible immédiatement.
                                  Comment expliques-tu qu'en plusieurs années d'utilisation de windows (j'ai pas mal utilisé windows 95, 98² et 2000 SP2 à 4), je n'ai jamais vu le moindre aperçu d'un fichier dans l'explorateur windows ?

                                  Et pour info, un comportement insultant et profondément crétin comme le tien ne fait pas progresser le débat non plus.
                                  • [^] # Re: Konqueror

                                    Posté par . Évalué à 2.

                                    En fait c'est sans doute simplement que tu n'as jamais installé de logiciel qui ajoute un filtre. Mais effectivement y'a longtemps que cette possibilité existe.

                                    Ayant la chance de beta tester Windows Vista (je défriche le terrain pour les collègues) et bien j'ai appris à détester les aperçus. Ouvrir un fichier trop rapidement lors de l'arrivée dans un répertoire enclenche une ouverture en lecture seule vu qu'un autre process accède au fichier pour générer un aperçu. Ca m'oblige à ralentir un peu, c'est sans doute bon pour gérer le stress.
                                    Mais l'avantage d'open office sur word/excel est qu'il met longtemps à se lancer, en tout cas suffisamment pour que l'aperçu de vista soit terminé et donc l'ouverture se fait en lecture/écriture. Encore une preuve s'il en fallait de la supériorité des logiciels libres.
        • [^] # Re: Konqueror

          Posté par . Évalué à 7.

          TIens, y'a pas un autre OS qui a eu cette idée avant... hum...

          Un autre OS? Je vois pas... emacs, peut-être?
        • [^] # Re: Konqueror

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          emacs?
      • [^] # Re: Konqueror

        Posté par (page perso) . Évalué à -8.

        D'ailleurs c'est exactement dans l'esprit unix: do one thing, but do it well.


        Ah, on me fait signe qu'en fait, non, c'est un gros truc tout bloated où on rajoute des features n'importe comment. Bon bah tant pis.
        • [^] # Re: Konqueror

          Posté par . Évalué à 10.

          L'idée de base de l'esprit Unix est bonne et n'est pas tant remise en question que ça, même avec des softs comme Konqueror.
          Elle est juste rafraichie, dirais-je... Mais le " do one thing, but do it well reste : c'est d'ailleurs pour ça qu'il existe un KIO/Kparts par format/protocole implémenté, et non un énorme truc tout bloated, comme tu dis !

          Konqueror lui, ne fait "que" proposer une interface commune à tous ces KIO/Kparts.

          Les exemples équivalents ne manquent d'ailleurs pas : KOffice, Kontact, Ark (compression/décompression de fichiers), ...
          Je pense sincèrement que c'est un bon choix, qui ne remet pas en question la philosophie Unix (qui est utile et a fait ses preuves) tout en offrant une facilité de prise en main pour l'utilisateur (vu le nombre de KIO/Kparts existants pour Konqueror, s'il fallait se trimballer autant de softs, avec chacun leurs fonctions légèrement différentes, voire inexistantes pour certains, leurs évolutions à des rythmes différents... on s'en sortirait plus).
        • [^] # Re: Konqueror

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Ah, on me fait signe qu'en fait, non, c'est un gros truc tout bloated où on rajoute des features n'importe comment. Bon bah tant pis

          Un peu comme Jean-Claude Van Damme rajoute de l'anglais n'importe comment dans ses phrases.
    • [^] # Re: Konqueror

      Posté par . Évalué à 2.

      Ça se discute.
      De toute façon, Konqueror n'implémente pas de moteur HTML hein, c'est KHTML le moteur utilisé par défaut dans Konqueror. Mais rien ne t'empêche de coder un autre moteur et de l'intégrer dans un KPart pour le mettre à la place de KHTML dans Konqueror...
      Et ho surprise, Summer of Code 2008, projets KDE : un KPart pour utiliser QtWebKit à la place de KHTML.
      Ça pose quand même un problème au niveau de la maintenance et des possibilités d'évolution : ça va brider sérieusement les développeurs de KDE, et de plus ils vont y perdre des fonctionnalités propres à KHTML. Enfin, que va-t-il se passer quand une faille de sécurité sera trouvée ? L'équipe de KDE sera incapable de régler seule le problème, ça va être plus lourd...
      • [^] # Re: Konqueror

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Bah, tout comme c'est le cas quand on trouve une faille dans les libs qu'utilise kde, au hasard, la libvorbis, la libpng, la libopenssl ( ok, elle est petite celle la )
        • [^] # Re: Konqueror

          Posté par . Évalué à 3.

          Sauf que WebKit ajoute en plus un côté cauchemardesque pour les paquets, il me semble qu'il sera très difficile d'avoir un seul WebKit pour toute une distrib, y'aura a priori WebKit gtk, WebKit - Qt 4.4 et WebKit - Qt trunk par exemple. 3 versions différentes, en cas de faille faut que tout le monde corrige...
          Enfin, apparemment les packageurs de Debian travaillent sur le sujet... Est-il possible d'y arriver ? J'en doute... Ça risque de forcer des gros changements sur la façon dont WebKit est compilé.
    • [^] # Re: Konqueror

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Arora se veux un navigateur simple et indépendant de la platforme, et donc indépendent de KDE.
      Bref, c'est l'opposé des objectifs de KDE qui sont d'avoir une suite de logiciels bien intégré les uns au autres.

      Jamais Arora ne sera le navigateur de KDE !!

      La fait que ce soit une application Qt ne signifie absolument pas un lien avec KDE. Les applications en Qt uniquement ne sont pas intégrées à KDE (différents menus, système de configuration, raccourcis claviers, boites de dialogues, .....)
      • [^] # Re: Konqueror

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Pourquoi une application ne peut pas être indépendante en terme général, mais que dans un cas particulier, elle s'intègre au reste ?
        • [^] # Re: Konqueror

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Car l'intégration doit se faire au cœur du programme.

          Par exemple, Arora va utiliser des QLineEdit, et pas des KLineEdit qui correspond au standards de KDE (icone pour effacer, menu contextuel, intégration de la correction orthographique, ...) . Pareil pour QTabBar/KTabBar.
          La gestion des couleurs avec KColorSheme est très différente de celle que l'on peux faire avec QPalette. Si ils n'utilisent pas KConfig, a configuration ne sera pas avec les autres fichier de config de KDE, et ne pourra pas utiliser les outils fait pour la config de KDE (kiosk, ...)

          Alors tu me dira qu'il est possible de faire des couches d'abstractions. Mais c'est plus difficile à maintenir (bloat). Et on risque d'arriver a un sans blanc d'intégration plus qu'une réelle intégration.
          • [^] # Re: Konqueror

            Posté par . Évalué à 7.

            "Et on risque d'arriver a un sans blanc d'intégration"
            Joli :-p
  • # Logo

    Posté par . Évalué à 10.

    Qu'en pensez vous ?

    Que vu le logo, j'aimerais pas habiter dans le pays sous la bite de l'ours !
    • [^] # Re: Logo

      Posté par . Évalué à 2.

      c'est pas une planète, c'est une boule de bowling !
      (sinon, l'ours ne sourirait pas)
      • [^] # Re: Logo

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Mais non, c'est une tumeur énorme de l'ours... (Tout de suite, le logo est moins sympathique ^^)
        • [^] # Re: Logo

          Posté par . Évalué à 5.

          Si il sourit c'est juste qu'il est couché sur iceweasel lui même couché sur firefox.

          Quels libertins ces libristes.
  • # Troll

    Posté par . Évalué à 3.

    Les thèmes KDE sont tellement moches qu'ils utilisent des thèmes GTK pour présenter leurs apps chez QT maintenant ?
    • [^] # Contre-Troll

      Posté par . Évalué à 6.

      Non, c'est juste pour pas trop déprimer les Gnomistes, qui sinon penseraient (à raison) : "Alors non seulement les dev-KDE savent coder mais en plus, ils ont des interfaces graphiques qui roxxxorisent des poneys-nains des Shetlands à coups de barres à mine ?!? Faudrait qu'on pense à se sortir les doigts du cul, un jour..."
    • [^] # Re: Troll

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      Le theme par défaut de Qt4 c'est clearlooks il me semble.
      • [^] # Re: Troll

        Posté par . Évalué à 4.

        Non.
        Le thème par défaut dépend de ton environnement graphique. Si t'es sous Gnome, il va utiliser Cleanlooks. Si t'es sous KDE, il va utiliser Plastique...
  • # Web Inspector

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Le web inspector inclus dans arora est très bien. Pour l'actver, menu Tools->Enable Web Inspector. Penser à recharger manuellement la page et il est accessible avec un clic droit sur la page.

    Il permet d'afficher tout les documents téléchargés avec une page, classés par catégorie. On peut aussi avoir un joli diagramme affichant tout les fichiers téléchargés, avec le moment où le téléchargement à commencé, et sa durée. Et un graphique présentant le poids de chaque type de média dans le poids de la page.

    On peut aussi voir les styles ... et plein d'autres choses. Bien présenté (on se croirait sous Mac OS-X)

    En fait il semblerait que l'inspecteur lui même soit une page web. On peut cliquer avec le bouton droit, et en utilisant le clavier, choisir "Inspect". Perso, je préfèrerais que ce soit directement codé en QT, cela prouverait qu'on sait faire aussi bien qu'OS-X.
  • # La guerre des navigateurs ??

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    « Guerre des navigateurs » ?
    Qu'est-ce que ça signifie ? Qu'ils soivent se battre jusqu'a ce qu'il n'en reste qu'un ?
    Cela n'a aucun sens ! La diversité est la force du libre.

    La guerre des navigateur avait du sans lorsque c'était Netscape Vs. Microsoft qui voulait récupérer les part de marcher pour se faire plein de fric. Et lorsque les développeur Web devaient faire des site différents en fonction du navigateur.
    Mais cette époque est (presque) révolue. Aujourd'hui, c'est le temps des standards et de la paix des navigateurs.
    • [^] # Re: La guerre des navigateurs ??

      Posté par . Évalué à 3.

      Hum, on peut estimer qu'il y a une guerre entre les navigateurs afin de capturer des parts de marché, sauf que cette fois ci elle se joue sur les performances et les fonctionnalités.
      Et cette compétition est toujours la bienvenue.
      Après le terme "guerre" est sûrement exagéré, mais ça fait plus vendeur...
      • [^] # Re: La guerre des navigateurs ??

        Posté par . Évalué à 2.

        Le terme "Guerre" date de l'époque de la guerre IE/Netscape, où là il y avait vraiment des coups bas faits par les 2 camps.
        Aujourd'hui, on est à peu près revenu à un mode fair-play, où ce sont les fonctionnalités, la vitesse de rendu, l'intégration des recommandations du W3C, ... qui priment.

        Donc le terme "compétition" serait sans doute plus adapté...
    • [^] # Re: La guerre des navigateurs ??

      Posté par . Évalué à 5.

      Mozilla a indéniablement calmé les dérives d'Explorer, qui est maintenant plus standard. Je vois plus une guerre des RIA se profiler à l'horizon en ce moment: Flash/Flex vs Silverlight vs Xul ...

      Pour moi la véritable lutte aujourd'hui concerne les formats: la tendance des sites à la mode 2.0 est de garder toutes les données bien au chaud dans une base de données fermée à double tour, ou au mieux accessible via une API proprio. Or les technologies pour universaliser les accès aux données existent aujourd'hui (je pense à rdf, sparql notamment). Le problème c'est que le "the web is the database" est vraiment pas pour demain, allant contre tous les modèles économiques en vigueur, basés sur la rentabilisation des données receuillies. Le vrai défi est d'ouvrir tous ces sillos de données, et c'est vraiment pas en bonne voie pour le moment...
    • [^] # Re: La guerre des navigateurs ??

      Posté par . Évalué à 2.

      « Guerre des navigateurs » ?
      Qu'est-ce que ça signifie ? Qu'ils soivent se battre jusqu'a ce qu'il n'en reste qu'un ?


      La guerre n'est pas forcément synonyme d'anéantissement total de l'adversaire (quoique de nos jours, on peut légitimement se poser la question). C'est une résolution militaire d'un conflit, lequel peut concerner toutes sortes de choses (un bout de terrain, une ressource naturelle, un prisonnier, un principe abstrait, etc.).

      Après, je dis pas que, même suivant cette définition, une guerre serait profitables aux navigateurs (libres). Mais juste ça n'est pas parce qu'il y a compétition qu'il y a guerre, ni parce qu'il y a guerre qu'il n'y a qu'un seul survivant (One Must Fall).
  • # [PUB] L'essayer sur Archlinux

    Posté par . Évalué à 1.

    Voilà, un peu de publicité éhonté, mais ça pourra faire gagner du temps à certains...
    Ça ne devrait pas trop emmerder KDE ou les autres applis Qt, mais si c'est le cas, du retour m'intéresse.
    http://gcarrier.koon.fr/2008/05/19/try-arora-on-archlinux/

    C'est le navigateur que j'utilise en ce moment-même. Pour l'instant j'ai lancé 2 fois Firefox : une fois pour une vidéo Flash sapusaipalibre©, une fois pour la Web Developer toolbar.

    Sinon, sur mon EEEPC c'est ultra-léger, réactif, les sites que j'utilise fonctionnement nickel (y compris google reader avec tous les raccourcis, à part / qui est aussi utilisé pour la recherche...).
    • [^] # Re: [PUB] L'essayer sur Archlinux

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      J'avais fait un PKGBUILD et j'alais l'uploader lorsque j'ai remarqué que quelqu'un m'avait devancé de peu :)

      Arora a l'air très bien, mais encore un peu jeune. Pour le moment les choses qui me bloquent:
      - ne sauvegarde pas les mots de passe aussi bien que firefox
      - thème QT (j'aimerais bien avoir le thème Gtk mais je ne sais pas comment faire. Je l'ai installé pourtant, et choisi dans le panneau de configuration KDE4)
      - flash ne semble pas fonctionner. Je sais, ce n'est pas libre, mais on aurait pu penser que le plugin fonctionnerait.

      Mais je ne doute pas que des fonctionnalités vont rapidement être ajoutées.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.