TeXitoi a écrit 358 commentaires

Mmm, c'est écrit sur http://lwn.net/Articles/241033/ qu'un programme en GPLv2 only ne peut utiliser une bibliothèque en LGPLv3. C'est vrai ? Si oui, ça me semble étrange : un logiciel sous BSD ou licence priorio peut utiliser une bibliothèque sous LGPLv3, mais pas un programme sous GPLv2 ? Pourquoi donc ?

Heu... non.

"GPLv3 or later" autorisera n'importe qui à passer sous GPLv4 par définition, "double copyright" ou pas. De plus, je suis septique sur le fait de pouvoir "donner son copyright" à deux entités.

Maintenant, que la liberté se mesure plus en qualité ou en quantité c'est encore un autre débat.

Ha ba, voilà, on en vient au fond du problème : La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. En fait, les licences ISC (BSD simplifié), LGPL, GPL, AGPL sont des solutions non domminées http://en.wikipedia.org/wiki/Pareto_efficiency#Formal_repres(...) entre la liberté de l'utilisateur et la liberté des autres utilisateurs :
- ISC : l'utilisateur à pleine liberté (modulo citation de copyright), mais il peut annuler les libertés des autres ;
- LGPL : L'utilisateur à pleine liberté d'utilisation, mais a des contraintes sur les modifications donnant plus de libertés aux autres ;
- GPL : L'utilisateur n'a plus pleine liberté d'utilisation (exemple : lib en GPL ne peut être utilisé dans un programme non GPL), mais les autres gagnent d'autres libertés (effet parfois appelé "contaminant") ;
- AGPL : Encore moins de liberté pour l'utilisateur (voir débat au dessus), mais plus de liberté pour les autres.

On peut aussi voir celà comme la différence des moments où le logiciel peut perdre sa liberté :
- ISC : à tout moment ;
- LGPL : utilisation pour un logiciel non libre ;
- GPL : lorque le logiciel n'est pas distribué
- AGPL : lorsque l'utilisation du logiciel n'est pas donné au travert d'un réseau.

Ce n'est pas parce que l'on est pas d'accord que l'on a rien compris ! faut arrêter d'être frustré.

Ce n'est pas parce que tu n'es pas d'accord que le message est inutile...

tgpp

J'ai démontré plus haut que ta liberté d'utilisation existe toujours, donc tu peux arrêter le FUD, merci.

Tu es vite satisfait de tes arguments... Et la politesse, si elle avait été implémentée chez toi aurait voulu quetu ne balayes pas mes arguments en collant l'étiquette paresseuse et insultante de FUD. A ce titre, c'est toi qui a commencé à distribuer les points selon tes goûts personnels.

C'est celui qui dit qui l'est ! :-P

Je crois que tu mélanges un peu tout : bien qu'Android et OpenMoko soient tout deux libre, les téléphones vendu par FIC ont un hardware ouvert alors que les portables vendus avec Android (qui finalement est une plateforme Javalike et c'est tout) auront surement un hardware fermé, et possiblement (c'est en tout cas tout prévu pour) l'impossibilité de changer l'OS.

Donc, bon, même si les portables de FIC s'attaquent à un marché de niche composé de geeks et de boites de services proposant des téléphones avec des fonctionnalité sur mesure, FIC est plus interessant du point de vu liberté (d'autant plus qu'il devrait être possible d'avoir Android sur les FIC).

les portables du projet OpenMoko qui eux ont du hardware ouvert (sauf pour la puce GSM et GPS je pense).

La puce GSM possède une interface série documentée. Les specs étant présentes, les drivers sont vraiment libres (plus que les pilotes 3D intel). Par contre, l'intérieur de la puce GSM est proprio, à cause de besoins légaux de certification.

La puce GPS dans les modèles de développement actuels nécessite un driver proprio. Le prochain modèle, qui devrait sortir pour les développeurs dans les mois qui suivent, et qui sera vendu au grand public dans un second temps, possède une interface série documentée, donc est ouvert (au sens specs dispo).

Pour résumer, les portables de FIC/OpenMoko sont totalement documentées, à l'exception du driver GPS d'un modèle de développement.

Par contre, les différentes plateformes basées sur Android seront normalement compatible entre elles.

Modulo une recompilation (il existe différentes architectures et différentes ABI) et si l'appli ne dépend que d'Android, et non des composants proprios aditionnels.

Merci de relire tes messages avant de les envoyer.

Je pense que tu te trompes :
- Android est libre : Licence Apache 2, donc "plus libre" qu'OpenMoko qui est en GPL/LGPL (en tout cas, libre);
- Le hardware sur lequel tournera les "gPhone" ne sera surement pas ouvert (utilisera des composant sans specs nécessitant des drivers proprios), alors que les téléphones de FIC ne nécessiteront aucun driver proprio.

Non, IcedTea est un fork de OpenJDK pour le rendre compilable sous gcj et ajouter les briques manquantes en provenance de classpath ou développé spécialement pour.

IcedTea n'a donc rien à voir avec la machine virtuelle de sun, mais juste avec la bibliothèque de java. Derrière, on met gcj, la vm de sun ou n'importe quoi d'autre pour faire tourner un programme java.

Android serait théoriquement portable sur le Neo1973 (OpenMoko, c'est le projet, pas le téléphone). Il y a même de bonne chance pour que ce téléphone soit le premier à faire tourner Android. Mais bon, attendons le 12 novembre pour voir sur quelle technologie Android est basé. De plus, il risque d'y avoir que le sdk, pas de quoi faire tourner un mobile competement.

Pour le contraire, par contre, c'est pas du tout gagné : Android est concu pour permettre aux fabricants et opérateurs de propriétariser la chose. Donc, bien qu'il y ait des chances pour que les applis soient installables sur tous les téléphones sous Android, il n'est absolument pas dit que l'OS de ces téléphones sera modifiable. Il y a même de bonnes chances pour que des modules proprio pour la partie GSM, graphique et wifi soient nécessaire sur ces téléphones.

Mmm, va dire ça au gens de RHIEN http://www.rhien.org/

Ensuite, tout dépend de tes besoins. C'est sur que si tu veux distribuer des ISO, des videos ou (beaucoup) de (grosses) photos, ça va pas être adapté niveau débit.

Si tu fournis du texte avec quelques petites images, que ton site se fait pas slashdoter et que tu as un nombre raisonable de connections, l'hébergement sur ADSL est tout à fait adapté.

Ensuite, je comprends pas le solutions complètement pourries techniquement? tu veux dire qu'un serveur auto hébergé n'est pas à la pointe de la technologie? Je connais des gens qui s'hébergent totalement sur ADSL avec du jabber, du Web, du mail, du usenet et du LDAP. Donc niveau qualité des technologie, je vois pas... Ou alors tu parles de la technologie ADSL? Dans ce cas, à part le débit, la grande force suplémentaire, c'est la diversité des tuyaux : c'est pas parce que le site de machin tombe 5 minutes que le site de truc tombe également. Sans parler qu'il n'y a que toi qui a accès à la machine, ce qui te rend indépendant.

Enfin, bon, de toute façon, http://2007.rmll.info//article434.html explique tout ça mieu que moi ;-)

Si tu t'héberges sur ta ligne ADSL, le goulot, c'est le débit. Une soekris avec un Geode à 160MHz est suffisant pour soutenir un flux compressé et crypté à ce débit. Donc ton bi core à 2GHz, même s'il avait un meilleur rendement énergétique (ce qui ne doit pas être le cas), il brulera des Wh pour rien.

Les templates, c'est des bibliothèques, c'est pas le compilo...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Logique_math%C3%A9matique

La logique, c'est des mathématiques, d'après cet article, en tout cas...

OK, c'est plus clair, mais ca casse tout les canons comme quoi 0.12 > 0.2...

J'aurai rajouté un point dans votre notation pour éviter l'ambiguité : 0.0.84, 0.2, 0.1.2, ça aurait été plus consistant avec l'existant...

Et au passage, vu que 1.0 n'existera jamais par définition, il est vrai que le 0. est peu utile ;-)

Mouais... Et les requètes sur des bases de données, c'est pas de la théorie des ensembles ? Les conditions dans tes if, c'est pas de la logique ? et la théorie des ensemble et la logique, c'est pas des mathématiques ?

Souvent, ce qui est considéré comme "informatique" n'est finalement que des mathématiques appliqués, notamment logique, théorie des ensembles et arithmétique.

Mmm... 0.12 (version du compilo ?), 0.2 (version de la spec ?), 0.84 (heu... version "debian ?)... C'est pas un peu le bordel la numérotation des versions en lisaac?

En effet, moi, j'avais « framework web », « framework web-services », « framework d'IHM vectorisé » (sympa, celui-là), « framework de workflow » (le meilleur), et « un framework pour composants transactionnels ».

Foutaises !

Oui, bien sûr, j'ai jamais dit le contraire.

Mais si quelqu'un recode la lib standard en une licence plus permissive (BSD, CeCILL C ou LGPL avec exception de "linkage"), il serait alors possible de faire des programme non GPLv3.

Cette lib me gène : elle empêche l'utilisation d'une autre licence que GPLv3 : pas de programmes en LISAAC sous GPLv2, CeCILL, BSD ou licence priorio. Est-ce pour se permettre un business model à la trolltech (vente de licence pour utilisation de la lib en non GPL) ?

Ce qui est généré par des programmes en GPL n'est jamais GPL. Sinon, tes documents OpenOffice le sont, tes pages Web faites avec NVu également, ainsi que tes comptes fait avec Grisbi...

Si bison a une tel exception, c'est parce que le fichier généré comprend du code fourni par le programme.

Tu les trouves où tes prix? Parce que perso, je les ai trouvé ici:

http://particuliers.edf.fr/141626i/EDF-Particuliers/j-ai-bes(...)

Et c'est pas du tout le même prix que tu indiques... J'ai fait les calculs avec uniquement un abonnement HP, avec un HP/HC, le prix du kWh moyen (en supposant que c'est bien 8h) :

(0.1085*16+0.0661*8)/24 = 0.09437

Donc par an :

700.8*0.09437 = 66.134496

Sinon, je suis interessé pour avoir les même prix que toi pour l'electricité ;-)

Pour mon EPIA avec disque dur, carte wifi et boitier, ca m'a couté 400¤.

Salut,

Je me demande si cette "libération" du code de la neuf box permettrait de se passer totalement de la neuf box sans perdre de service. Genre, avec un PC et un modem ADSL, on arriverait à utiliser internet, le téléphone et le module TV.