TeXitoi a écrit 358 commentaires

http://www.freebsdfoundation.org/downloads/java.shtml

La version native de java pour freebsd (i386).

Ca marche comment, techniquement parlant, je trouve pas sur le site.

C'est une connection via portail web et ipsec?

VCS, Otant pour mois.

J'ai mélangé CVS, RVS et VCS.

alors un gros s/ RVS/VCS/g sur mon post du dessus.

Comme personne lance le sujet...

Les DRVS se sont pris une grosse envollé lors de l'histoire BK/Git. Un grand nombre de projets était alors dispo avec des fonctionnalités plus ou moins évolué. Il était alors difficile de faire une comparaison à cause de l'évolution rapide et de la multitudes des offres.

Je me demandais donc quelle est l'état des lieux vu que je n'ai trouvé aucune comparaison lisible et efficace entre les DRVS. J'en appelle donc à vos impressions et remarques sur le sujet.

Personnellement, je fais une utilisation basique de bazaar-ng. Les impressions que j'ai sur les différents CRVS sont les suivants :
- Bazaar-ng : soutenu par un gros projet (Ubuntu), avec de bonnes idées et une interface facilement utilisable. Les performances sembles ne pas être au rendez-vous, mais il est prévu qu'il y aie une grosse amélioration rapidement. Il manque encore quelques fonctionnalités comme le taggage de révision et la signature (GPG) intégrée. Il n'y a pas encore de gros projet qui l'utilise.
- Git : C'est le joujou de Linus. très performant sous Linux, mais dès qu'on sort de cet environnement, les performances chutent. Le renomage de fichiers n'est pas vraiment présent. Ce projet est très en vogue à cause de la notoriété de Linus et de Linux. C'est un outils concu, développé et utilisé par/pour le noyau linux.
- Mercurial : Un Git en mieu. Portable, moins bidouille. Même problème sur le renomage de fichier. La communauté est par contre beaucoup moins développé, surement du au fait que mercurial n'a pas la même renommé que Git.
- svk : en complement à svn. Je connais pas du tout
- darcs : semble avoir lancé des idées interessantes et boulversé les mentalités. Il semble avoir des problèmes de performances assez importantes et il n'y a pas de (grosse) communauté autour à cause de son language de programmation, Haksel.
- Les autres (codeville, monotone, tla et surement d'autres) semblent être passé derrière la scène, et risque peut-être de disparaitre.

Merci de faire avancer le débat ;-)

Combien est remboursé MacOSX?

Il compare vi à emacs, pas vim à emacs.

Sa comparaison pourrait être vi/vim, ce qui donnerait moins de coté trollifères.

Pour info, Debian etch sans le mondre paquets lié à QT :

Les paquets supplémentaires suivants seront installés : 
  karbon kchart kdelibs-bin kdelibs-data kdelibs4c2a kformula kivio kivio-data
  koffice-data koffice-libs koshell kpresenter krita kspread kthesaurus kugar
  kword latex-xft-fonts libarts1c2a libavahi-qt3-1 libopenexr2c2a libqt3-mt
  libwv2-1c2
Paquets suggérés :
  khelpcenter koffice-doc-html koffice-i18n koffice-dev koffice-doc wordnet
  libqt3-mt-psql libqt3-mt-mysql libqt3-mt-odbc
Paquets recommandés :
  perl-suid openoffice.org-mimelnk kghostview libkscan1 libarts1-akode

En baissant de 24 à 16 le codage des couleurs? En baissant la résolution? ;-)

L'éditeur par défaut sous une debian minimale est nano.

nvi est lui, installé par défaut.

au niveau Qt4, ca correspond a 95% a ce que j'esperais, a savoir des interfaces beaucoup plus claires, une separation en plusieurs librairies (ce qui fait que nyzis n'a plus besoin de charger une lib de 10Mo pour demarrer, le lancement est instantanné maintenant), et des perfs vraiment améliorées globalement comparées a qt3.

nyzis dépend de QT? Le but de faire une libyzis était pas justement de pas dépendre de QT pour la version console? Je trouve dommage cette dépendance (enfin, d'un autrre coté, j'utilise nvi et emacs, donc mon avis... ;-))

Compte tenu du nombre de paquets et d'architectures, je pense qu'il est en effet sa(r)ge de ne pas se precipiter vers gcc4.

Chez Debian, c'est le compilo par défaut maintenant, et je pense que Debian est comparable niveau nombre de paquets et d'archi. Bon, OK, la stable est pas sortie ;-)

Surtout que d'après tous les benchs que j'ai pu voir, il n'y a pas vraiment de gain de perf aussi bien pour la compilation que pour les binaires obtenus, bien au contraire.

Il me semble que la compilation du C++ est énormément accélérée, ce que, tu admettras, est un gros avantage pour une distribution source.

on ne peut évidemment pas reprendre du code sous GPL et l'utiliser dans un logiciel sous CeCILL.

Si, et le logiciel devient alors GPL. Voir l'article 5.3.4.

Quant à l'applicabilité de la GPL en droit français, elle ne semble pas poser problème aux yeux de nombreux juristes

Le grand truc qui rend la GPL « valide » en france est que si l'utilisateur déclare que la GPL n'est pas valide, le droit d'auteur par défaut s'applique, c'est à dire que tu perds des droits et n'en gagne pas au final (arrêtez-moi si je dis des conneries, je ne suis pas juriste). Ca n'empêche pas que la licence c'est pas compatible avec le droit français, et donc qu'une licence réellement valide peut être utile dans certains cas (voir mon post pas loin en dessous).

La licence CeCILL permet de faire signer des contrats sur du logiciel libre avec les cabinets juridiques des entreprises ou les institutions qui ne veulent pas signer quelque chose en anglais. C'est un exemple réel.

La double licence CeCILL/GPL permet de faire ce qui est écrit plus haut tout en permettant l'utilisation du code en dehors de l'hexagone via la notoriété de la GPL. Un tel projet est par exemple DFSG compliant (libre au sens Debian) malgrés le fait que la CeCILL ne soit pas reconnu par Debian (alors que la licence CeCILL permet le fork en GPL, mais seule la version française étant valable, elle n'est donc pas compréhenssible par le monde anglophone et donc pas compté comme licence libre par Debian).

La CeCILL, bien que critiqué et pas utile pour la majorité des gens, est très utile dans certains contextes.

Faut mettre en place la Méthode Schulze (http://en.wikipedia.org/wiki/Schulze_method , utilisé par Debian), alors ;-)

Y'a malentendu : Je répondais à :

sera forcément passé sous license V3 dès qu'elle sortira officiellement.

Je suis d'accord que ce texte n'est pas obligatoire, et que c'est d'ailleurs ce qu'a fait linux, mais le fait que la GPLv3 sorte ne rend pas obligatoire son utilisation dans les programmes utilisant le texte que j'ai cité.

heu, non...

you can redistribute it and/or modify it under the terms of the GNU General Public License as published by the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or (at your option) any later version.

L'utilisateur peut utiliser les versions 2 et supérieur, il n'est pas obligé d'utiliser la dernière version.

Tous les programmes faisant partie du projet GNU au moins.

Pour la freebox, tu n'en es pas propriétaire : c'est un morceau du réseau de free, ce que te vend free, c'est ce qui sort de la freebox. Ce qui explique qu'il n'y a pas de location ou de vente de la freebox, et ce qui permet à free de mettre de qu'ils veulent dedans (même du GPL) sans fournir les sources vu que ca reste en interne à la boite.

Pour les linksys, rien ne t'empeche de changer la version du noyau, bien que tu risques de perdre la fontionnalité wifi, le reste reste fonctionnel (je suis d'accord que c'est pas vraiment utilisable en pratique, mais tu peux faire ce que tu veux avec quand même).

Pour le flashage avec images forcément signés, à mon avis, c'est totalement incompatible avec la GPL, donc à dénoncer si du logiciel libre est utilisé dans de telles situations.

cool, ce non-trivial rend donc a priori légal l'encodage en ogg des CD copy control dont la protection n'a aucun effet sous linux :)

La licence des specs de flash d'interdit de faire un player. Tu n'as que le droit de faire un outil qui crée ou modifie du flash, pas qui le lit. Bref, flash n'est pas libre à cause de ça, et il ne risque pas de changer dans un futur proche.

< troll >De toute façon, il est pourris ce système< /troll >

> > Pour les specs, comme deja dit, c'est pas eux qui font le matos, c'est pas eux qui
> > decident de la non publications des specs (bon, peut etre que ca les arrange de pas
> > avoir les specs publiees, mais ca c'est un autre probleme).
>
> Si Apple accepte un fournisseur en lui imposant dans le contrat qu'il ne refile
> absolument rien, c'est qui le fautif ?

Heu... c'est du FUD ou tu as un lien?

une woody unstable? c'est quoi ca? un saut dans le passé? ;-)

sinon, perso, j'ai recompilé la version de xorg d'ubuntu pour avoir le minimum de paquet venant d'ubuntu, mais avec le drivers synaptics pour le touchpad (ce que ne semble pas proposerle miroir plus haut). Les drivers nvidia peuvent poser pb, mais bon, les paquets sont dispo juste à titre indicatif et à vos risques et périls :

deb http://wwwlinux.utc.fr/debian/(...) (stable|testing|unstable|sarge|xorg) main

C'est le texte original de zerocool, vérifié avant de poster.

oui, ou s/stable/sarge/ au choix