Journal La gendarmerie sous Ubuntu ?

Posté par .
Tags : aucun
0
26
jan.
2008
Après l'annonce de sa migration sous la suite OpenOffice.org lors de Solutions Linux 2005 [1], l'annonce du choix de Firefox et de Thunderbird l'année suivante [2], plusieurs sources ([3], [4]) confirment la rumeur de la migration sous Ubuntu à l'approche de l'édition 2008 du célèbre salon dédié au logiciel libre. Suite logique, dirons certains d'une stratégie annoncée dès 2006 par le général Brachet dans Linux Pratique en janvier 2006.

La version d'Ubuntu serait la 8.04, ce qui de fait planifie l'arrivée des postes après avril 2008. Le choix de distribution est semblable à celui fait par l'Assemblée Nationale, mais la démarche serait beaucoup plus progressive, le nombre de gendarmes étant nettement supérieur à celui de nos députés ;-)

Pour l'heure, la rumeur se propage essentiellement dans le PIP (paysage informatique parisien), mais nul doute que la question sera abordée lors de la prochaine conférence Adèle le mercredi 30 janvier 2008 au CNIT [5].

Si l'information est confirmée, le retentissement médiatique sera énorme. En effet, dans le cadre de la Révision Générale des Politiques Publiques (RGPP) [6], cette mise en oeuvre du logiciel libre au sein de la gendarmerie constitue un véritable exemple d'amélioration de l'efficacité de l'action publique à meilleur coût.

[1] http://linuxfr.org/2005/01/14/18082.html
[2] http://linuxfr.org/2006/01/04/20155.html
[3] http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=184760
[4] http://www.generation-debian.org/?q=node/115
[5] http://www.solutionslinux.fr/fr/conferences_detail.php?id_co(...)
[6] http://www.rgpp.modernisation.gouv.fr/
  • # Bonne initiative mais...

    Posté par . Évalué à 6.

    ... Je me demandais récemment quel était l'opinion générale des personnes migrées ?
    Je parle principalement des gendarmes et des députés, car ce sont les 2 exemples qui reviennent souvent lorsque le sujet est abordé, mais cela peut s'appliquer à d'autres administrations qui ont migré (ou qui sont en train de).

    Je serais curieux de savoir ce que le "trouffion de base", celui qui au final est devant l'ordi, pense de tout ça.
    Pas forcément sur le plan de la liberté du code (sont-ils seulement au courant de ce point ?) mais aussi et surtout sur leur appréhension face aux changements, sur l'accompagnement qu'ils ont reçu, sur la prise en main des applications/de l'OS...

    Parce que si on me dit "ils ont migré mais la plupart ont un dual boot et ne démarre en fait jamais leur Linux", je vois pas trop ce qu'on y a gagné :-/
    • [^] # Re: Bonne initiative mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Je peux pas répondre pour le "trouffion de base" mais par contre, les membres de l'association PauLLA (le LUG de Pau) ont réalisé la migration des 6 ordinateurs du Réseau de Soins Paliatifs Béarn et Soule au milieux de l'été 2006.

      Pour le moment nous ne publierons pas tous les détails, nous préférons laisser passer une période d'une année de production pour établir un premier bilan. Je pense qu'il est trop tôt aussi pour faire un bilan de la migration réalisée à l'assemblée nationale, et je pense que les auteurs de cette migration partagent ce point de vue...ils sont peut être comme nous encore en train de fignoler la migration, de rêgler des détails, des petits problèmes qui apparaissent au fil du temps, en fonction de l'utilisation des systèmes.

      Par exemple, ce mois de janvier nous devons organiser une réunion avec les utilisateurs pour affiner le protocol et mode opératoire des sauvegardes manuelles et automatiques. Le protocol actuel montrant quelques défauts d'ergonomie et d'efficacité.

      Tout ce que je peux dire c'est que les utilisatrices des machines, qui tournent sous Ubuntu (la version est la 7.04), ne semble pas génées par le changement et ne se plaignent pas. Elles nous appel assez peu souvent pour des problèmes qu'elles ne peuvent résoudre seules.
      Deux interventions d'urgence seulement depuis août 2007, en plus de la visite mensuel de suivit...et encore une des deux interventions d'urgence a pu être fait à distance en guidant l'utilisatrice qui est intervenue elle même sur le système...prob réglé en 5 minutes*.

      Détail, un des logiciels dédié, utilisé par cette structure, et qui n'existait pas en version GNU/Linux, à fort heureusement été porté en version multiplateforme (version web sur un intranet) juste avant la migration...

      *Sur ce coup là je crois qu'on explose toutes les hotlines et SAV :p
      • [^] # Re: Bonne initiative mais...

        Posté par . Évalué à 10.

        Il y a un truc qui me dérange là dedans, dans l'esprit, qu'un LUG assure à lui tout seul la migration et le support d'un service qui doit appatenir à l'hopital, donc public.

        Bon c'est sûr ça a pas l'air d'un truc énorme, mais il se passe quoi si le LUG connait un "trou d'air" et voit ses actifs se réduire ?

        Ça doit être top question réduction des coûts de la fonction publique ;) D'ailleurs l'asso se fait rémunérer pour ça ?
        • [^] # Re: Bonne initiative mais...

          Posté par . Évalué à 3.

          d'un coté la remarque est assez vrai , il y a effectivement une sorte de "non stabilité " (qui est responsable de quoi s'il y a des problèmes ? , quels sont les contrats qui lie ? ....) via la prestation d'un LUG , d'un autre coté la prestation d'un SSII classique ou seul le chiffre d'affaire compte (le logiciel libre wé c'est bien ca fait économisé de l'argent le reste pfff ... ) me gène aussi ... Est ce que les LUGs qui souhaitent faire ce genre de préstation ne pourraient pas s'acheminer vers un modèle comme Firefox ? (corporate et communautaire )
          • [^] # Re: Bonne initiative mais...

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Je vous répond à tous les deux simplement...notre LUG est une association lois 1901, le Réseau de Soins Paliatifs est aussi une association lois 1901 mais eux sont reconnu d'intêret publique donc peuvent salarier des employés.

            Nous n'avons pas passé de convention sur cette opération mais généralement c'est ce qui se passe entre deux associations ou entre une association et une structure. La convention engage l'association.
            Ainsi, bien que dans ce dernier cas nous n'avions pas passé de convention (c'est une erreur mais cela n'était pas fecile à faire au moment du lancement de l'opération), nous avons respecté un des principes fondamentaux dans ce genre de situation: Un ou plusieurs membres du LUG s'engage à supporter une opération...et cet engagement les empêche d'en prendre d'autres...donc généralement, dans notre LUG, les membres sont chacun engagé sur un projet de fond et un seul...ce qui permet d'être disponible et dévoué.
            Les membres qui s'engagent ainsi savent qu'ils doivent le faire complètement...mais aussi...la structure qui reçoit cet aide est prévenu que le bénévole n'est pas un salarié et qu'à ce titre il est suceptible de ne pas forcément être disponible n'importe quand.

            Nous participons tous à d'autres projets que celui qui nous est assigné comme prioritaire, mais en tous cas nos engagements nous tiennent.
            Ainsi nous avons refusé une seconde opération du même type, une migration...car nous manquons d'effectifs pour en assurer deux en même temps et nous préférons en assurrer une avec succès plutôt que d'en foirer deux.

            Les associations ou structures que nous aidons n'auraient pas les moyens de faire appel à des SSII ou SSLL. Nous sommes donc leur seul solution, et à chaque fois, nous préfèrerions que ce ne soit pas le cas.
          • [^] # Re: Bonne initiative mais...

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            J'ai oublié d'expliquer aussi que pour nous, en tant que bénévoles, une des bases de nos interventions, et cela se recent surtout dans les Install Party, c'est d'éduquer l'utilisateur.

            Nous leur apprenons à se débrouiller sans nous. Notre démarche est de les pousser vers l'autonomie. Cela est bien entendu valable pour les assos ou structures que nous équipons en matériel et/ou systèmes.

            Je ne crois pas qu'une SSII ou SSLL aurait une démarche similaire (je me trompe peut être). De ce fait, malgrès les problèmes que peut poser la collaboration avec un LUG, qui n'est pas une structure infaillible ou engagée au même titre qu'un prestataire privé, cette façon de fonctionner rend l'utilisateur du système plus responsable et autonome, voir même impliqué dans le libre.
            • [^] # Re: Bonne initiative mais...

              Posté par . Évalué à 2.

              Oui les objectifs sont plus que louables (a des lieu d'une SSII en tous cas) , c'est pourquoi j'ai dit qu'il serait bien pour une assoc de pouvoir aussi vendre du service comme pourrait le faire Firefox avec sa Mozilla corp . Qui n'est pas en contradiction avec sa Fondation mais qui la soutient financierement . Ainsi on les objectifs louables et l'argent pour l'association qui est toujours bon pour la trésorerie du LUG , et permettra d'organiser , et continuer sa mission plus facilement
              • [^] # Re: Bonne initiative mais...

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Et bien en fait nos statuts ne nous permettent pas de facturer une prestation, mais par contre nous pouvons recevoir des dons et des cotisations. Le Réseau de Soins Paliatif par exemple, paye une cotisation en tant que membre de notre association (le LUG)...tout comme nous en tant que LUG nous sommes membre de APRIL et Scidéralle et versons des cotisation à ces deux assos...ça devient compliqué là :D

                Mais ton idée est très interessante, je note, j'ouvre un dossier et je pense qu'on en discutera à la prochaine AG du LUG.
    • [^] # Re: Bonne initiative mais...

      Posté par . Évalué à 10.

      la gendarmerie c'est l'armée.

      si le commandement decide que le "trouffion" de base roulera en 4L, il roulera en 4L.

      si le commandement decide qu'il aura un linux il aura un linux.

      depuis quelques années les applis sont redeveloppées ou adaptées pour etre multiplateformes.

      la bureautique est passée sous openoffice.

      alors le trouffion, à part qu'il n'aura pas son bouton demarrer en bas a gauche, il tripatouille pas son PC, il l'UTILISE

      donc ce sont les applis qui l'interesse pas le systeme.
      • [^] # Re: Bonne initiative mais...

        Posté par . Évalué à 7.

        alors le trouffion, à part qu'il n'aura pas son bouton demarrer en bas a gauche, il tripatouille pas son PC, il l'UTILISE


        C'est le principe d'un utilisateur, ça, et c'est loin d'être le cas uniquement des gendarmes.

        donc ce sont les applis qui l'interesse pas le systeme.


        Ouais mais ça empêche pas de connaître son ressenti, est-ce qu'ils ont rencontrés des difficultés qu'ils rencontraient pas avant, plutot l'inverse, est-ce qu'ils se sont rendus compte d'un changement ou pas ? Si oui est-ce plutot un changement positif ou négatif ? Est-ce qu'ils ont été perdus ? bien/mal accompagnés ?

        Après questions "migreurs", comment c'est passé la migration des applis ? il y a pleins de questions qu'on peut imaginer ...

        Après côtés applis, ils sont passés à openoffice je crois, et pour le coup c'est intéressant d'avoir un retour.
        • [^] # Re: Bonne initiative mais...

          Posté par . Évalué à 4.

          Ouais mais ça empêche pas de connaître son ressenti, est-ce qu'ils ont rencontrés des difficultés qu'ils rencontraient pas avant, plutot l'inverse, est-ce qu'ils se sont rendus compte d'un changement ou pas ?

          Si oui est-ce plutot un changement positif ou négatif ? Est-ce qu'ils ont été perdus ? bien/mal accompagnés ?


          pour ceux que je connais, certains ont meme eu la curiosité d'installer des linux sur leur machine perso (au domicile) pour en savoir plus sur l'OS qu'ils allaient avoir.


          Après questions "migreurs", comment c'est passé la migration des applis ? il y a pleins de questions qu'on peut imaginer ...

          certaines applis ont tous simplement etaient reecrites (en webservice, en java, ca depend des logiciels et des developpeurs)


          Après côtés applis, ils sont passés à openoffice je crois, et pour le coup c'est intéressant d'avoir un retour.

          de ce que j'en sais, le retour est simple
          - les outils servent sur les fonctions basiques (comme les outils precedents d'ailleurs) donc pas de gros changements.
          - cela a permis de grosses economies sur les licenses
          - ces economies ont permis de changer les machines dans les brigades, de cabler/fibrés plus de locaux ...
        • [^] # Re: Bonne initiative mais...

          Posté par . Évalué à 1.

          Ouais mais ça empêche pas de connaître son ressenti, est-ce qu'ils ont rencontrés des difficultés qu'ils rencontraient pas avant, plutot l'inverse, est-ce qu'ils se sont rendus compte d'un changement ou pas ? Si oui est-ce plutot un changement positif ou négatif ? Est-ce qu'ils ont été perdus ? bien/mal accompagnés ?


          Un militaire n'a pas d'esprit critique (il n'en a pas le droit d'ailleurs)...
      • [^] # Re: Bonne initiative mais...

        Posté par . Évalué à 3.

        je dirais même plus :

        si le commandement decide que le "trouffion" de base roulera en 4L, il roulera en 4L.

        si le commandement decide que le "trouffion" de base pourra passer à l'Aston Martin de James Bond, il roulera en Aston Martin.

        si le commandement decide qu'il pourra passer à un linux il aura un linux ;)

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Bonne initiative mais...

          Posté par . Évalué à 2.

          Z'ont de la chance les gendarmes !

          Non seulement ils roulent en Aston Martin mais en plus ils vont avoir Linux !

          Bon, c'est un peu le même genre de mutation, passer d'une 4L à une Aston Martin ou passer de windows à Linux.
    • [^] # Re: Bonne initiative mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Il ne peut pas y avoir de dual boot puisque la migration est faite principalement pour des raisons de coût (je le suppose en tout cas) un dual boot n'aurait plus aucun intérêt ;)
      • [^] # Re: Bonne initiative mais...

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        J'ai entendu aussi une autre raison assez intéressante : à cause de la taille et de la décentralisation du parc, la Gendarmerie ne pouvait plus être sûre à 100% que toutes les installations de MS Office étaient bien liées à l'achat d'une licence MS Office.
        Et vu que c'est la Gendarmerie, il n'était pas acceptable de pratiquer le piratage en interne.

        Il n'y a pas que le coût des licences, il y a aussi le coût de gestion des licences.
    • [^] # Re: Bonne initiative mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Les Gendarmes ont plutôt une approche assez efficace de la migration puisqu'ils ont déjà commencé par migrer vers des applications libres avant de changer de systèmes. Le plus gros du travail d'adaptations a donc déjà été réalisé car les gendarmes utilisent vraiment Firefox, Thunderbird et OpenOffice.org. D'ailleurs, les administrateurs mettent en place des filtres si le client utilisé est le mauvais.
      Pour sortir sur Internet, il faut avoir Firefox sinon point de salut.
    • [^] # Re: Bonne initiative mais...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      > Parce que si on me dit "ils ont migré mais la plupart ont un dual boot et ne démarre en fait
      > jamais leur Linux", je vois pas trop ce qu'on y a gagné :-/

      Bah, on a gagné que les gens peuvent dire "vous voyez, on a fait la migration", et comme ni le prestataire, ni le client ne veut avouer avoir foiré la migration de façon officiel, le résultat en lui même n'a pas d'importance.

      ça permet aussi de faire migrer les gens plus progressivement par la suite lors d'une vraie migration, ça permet de négocier les prix à la baisse avec les éditeurs d'os, ça permet de s'assurer que les prestataires ont les doubles compétences linux/windows , ce qui est encore un pas en avant vers une 2eme migration.
      Et j'imagine qu'il y a aussi la réponse à une forte pression politique, car je doute très franchement que seul microsoft ait recours à ce genre de façon de faire ( bien sur, quand c'est eux, c'est mal, mais pas le reste du monde )
  • # Uboutons

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    >confirment la rumeur de la migration sous Ubuntu

    Je trouve dommage que le nom Ubuntu apparaisse forcément avant même le nom Linux ou Gnu/Linux.
    Cette distribution finit par me donner des (u)boutons. On n'en est pas encore à parler de (u)moutons mais parfois je me dis qu'on n'en est pas loin. Et donc c'est fini, plus d'appel d'offre ? exit RedHat ? apu Suse ? out Mandriva ? dégagé Debian ? Il faut donc que toutes les SSLL se mettent uniqement à Ubuntu pour avoir l'espoir de gagner des marchés ?
    Autant je comprends que sous Windows OpenOffice soit pour l'instant vu comme la seule alternative libre à MS Office, Firefox la seule alternative libre à ie sous windows et Thunderbird la seule alternative libre à Outlook (ce qui devrait j'espère changer avec l'arrivée prochaine de la galaxie KDE 4 sous Win) autant j'en ai marre de ce systématisme Ubuntu comme seule alternative libre à Windows.
    Si encore c'était parce que Ubuntu était à des années lumières devant les autres distrib, mais même pas, elle fait juste partie du peloton comme plusieurs autres.
    • [^] # Re: Uboutons

      Posté par . Évalué à 9.

      Qu'est-ce t'en sais qu'il n'y a pas eu d'appel d'offre ?
      Qu'est-ce t'en sais qu'il n'y a pas eu d'étude sur les multiples distributions linux ?

      Tu crois vraiment qu'ils l'ont choisi comme cela, parce que le fond d'écran est beau ou parce que le fils de la secrétaire du général l'utilise chez lui ?

      Ce n'est pas parce que tu n'aimes pas Ubuntu qu'il faut accuser ceux qui la choisissent d'incompétent !
      • [^] # Re: Uboutons

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Tu crois vraiment que je n'aime pas Ubuntu ?
        Pourtant c'est une des distributions que j'utilise régulièrement, et avec plaisir. Je suis juste lassé de cet envahissement de Ubuntu systématique, comme si elle seule existait.
      • [^] # Re: Uboutons

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Ils ont peut être choisi ça en écoutant certains prestataires déjà présent chez eux, qui ont conseillés ce qui a été migré chez les autres ( au hasard, l'assemblée nationale ).

        De la à dire que les prestas ont proposé ce qui les arrangent commercialement, il n'y a qu'un pas que je franchirais pas, je vais éviter de rentrer dans un jeu politicien qui n'a pas sa place sur linuxfr.

        Je laisserais les gens se renseigner sur cette hypothèse, il suffit d'aller demander lors du salon solution linux ( je donnerais pas plus de
        • [^] # Re: Uboutons

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Dis tout de suite que Linagora pousse les administrations à passer sous Ubuntu, pendant que tu y es.
          Or, pour autant que je sache (et je suis plutôt assez bien placé pour être informé de ce genre de chose, crois-moi), Linagora n'y est pour rien dans cette rumeur de migration sous Ubuntu.
          Quand on ne veut pas « jouer à la politique », on évite de dire des âneries sous couvert de ne rien dire mais juste assez pour bien le faire comprendre à tes interlocuteurs.
    • [^] # Re: Uboutons

      Posté par . Évalué à 1.

      Je vois pas en quoi c'est dérangeant que l'on mette une Ubuntu pour un PC de bureau. C'est tout de même le marché cible d'Ubuntu. Tout comme Redhat et Suse, sont plutot orienté applications commerciales, Debian plutôt pour des serveurs web, mail, etc... Chaque distribution as ses points forts et ses domaines de prédilection.
    • [^] # Re: Uboutons

      Posté par . Évalué à 3.

      On peut trouver une "bonne raison" au choix Ubuntu aujourd'hui et notamment pour la 8.04 qui est LTS. Il semble que le calendrier de la Gendarmerie colle au calendrier d'Ubuntu. M'enfin, 3 ans de support (c'est bien 3 ans ?), c'est trop court à mon avis. Ou alors c'est "seulement" un essai avant d'envisager un déployement massif avec une distribution qui aurait au moins 5 ans de support.
      • [^] # Re: Uboutons

        Posté par . Évalué à 2.

        "M'enfin, 3 ans de support (c'est bien 3 ans ?), c'est trop court à mon avis."

        Plus exactement, LTS signifie que c'est 3 ans de support pour la version "postes de travail" et 5 ans pour la version "serveurs".
      • [^] # Re: Uboutons

        Posté par . Évalué à 1.

        sauf que cela veut aussi dire qu'il y aura eu 3 autres LTS avec la transition d'assure (ie une aptitude update ; aptitude dist-upgrade) devrait fonctionner sans probleme (moyennant que les depots soient des depots officiels naturellement). De plus je vois pas en quoi il est aberrant d'avoir une garnatie de support de "seulement" 3 ans alors que dans le libre tout aura change et se sera ameliore. Les logiciels libre c'est pas comme MS Windows cela se bonifie avec le temps.
        • [^] # Re: Uboutons

          Posté par . Évalué à 4.

          > (ie une aptitude update ; aptitude dist-upgrade) devrait fonctionner sans probleme

          Il y en a qui croit...

          > De plus je vois pas en quoi il est aberrant d'avoir une garnatie de support de "seulement" 3 ans alors que dans le libre tout aura change et se sera ameliore. Les logiciels libre c'est pas comme MS Windows cela se bonifie avec le temps.

          Un peu de mesure ne fairait pas de mal...
          • [^] # Re: Uboutons

            Posté par . Évalué à -6.

            Il y en a qui croit...

            <mode troll>
            Euh comment dire... c'est pas parceque les updates de distributions a base de rpm sont ... foireuses la plupart du temps que celles a base de deb le sont.
            </mode troll>

            Sans rire tu as des arguments par rapport a cette affirmation? Tu t'es renseigne? Tu sais ce que fais ubuntu pour que cela se passe sans difficulte? Visiblement pas car cela fait parti des priorites de la prochaine LTS.

            Je sais que tu es un adorateur de Red-Hat mais parfois il serait agreable que tu ne deverses pas ton fiel (gratuitement) sur ubuntu.

            Un peu de mesure ne fairait pas de mal...

            Ah donc tu fais parti des rares personnes a considere MS Vista comme une reussite...
            • [^] # Re: Uboutons

              Posté par . Évalué à 0.

              > Euh comment dire... c'est pas parceque les updates de distributions a base de rpm sont ... foireuses la plupart du temps que celles a base de deb le sont.

              Oui. Mais il n'en reste pas moins que les updates des distributions à base de deb sont foireuses aussi.

              Il me semble que linuxfr a fait une mise à jour vers Sarge qui a été particulièrement foireuse.
            • [^] # Re: Uboutons

              Posté par . Évalué à 3.

              > Je sais que tu es un adorateur de Red-Hat mais parfois il serait agreable que tu ne deverses pas ton fiel (gratuitement) sur ubuntu.

              Avec Red Hat je suis un "adorateur" si tu veux. Mais j'évite de dire des conneries ou de sombrer dans le fanatisme.
              Les mises à jours de distribution sucks. Si ça marche à 95 %, ça sucks toujours.
              Red Hat a au moins l'honnèteté de dire qu'il faut prévilégier les installations aux mises à jours.
              Ubuntu nous prend pour des gros naïf.
              Continu de mettre à jour tes bécanes. Mais ça plantera un jour. Sûr de sûr.

              > ton fiel (gratuitement) sur ubuntu.

              Mon dieux le vilain le fiel. J'ai seulement supposé qu'Ubuntu ne fait pas mieux que les autres....

              > > Un peu de mesure ne fairait pas de mal...
              > Ah donc tu fais parti des rares personnes a considere MS Vista comme une reussite...

              Un peu de mesure ne fairait pas de mal...
              • [^] # Re: Uboutons

                Posté par . Évalué à 1.

                > Mon dieux le vilain le fiel. J'ai seulement supposé qu'Ubuntu ne fait pas mieux que les autres....

                Comment peux tu le savoir ? Es tu visionnaire ?

                Ubuntu s'engage à faire des update LTS -> LTS + 1 qui fonctionnent. Or, aujourd'hui, la seconde LTS est en bêta...

                Donc, tu peux formuler autrement :
                J'ai seulement supposé qu'Ubuntu ne fera pas mieux que les autres ;)
              • [^] # Re: Uboutons

                Posté par . Évalué à 2.

                Red Hat a au moins l'honnèteté de dire qu'il faut prévilégier les installations aux mises à jours.

                ca tombe bien c'est a peu pres la seule chose a faire si tu veux upgrader une redhat d'apres mon experience personnelle (une des raisons pour lesquels je peux pas blairer les redhat like d'ailleurs). J'ai eu des problemes lors d'upgrades de distributions a partir de deb mais rien qui n'est jamais pu etre regler par apt-get -f install contrairement au redhat like qui m'ont systematiquement refile un systeme tout casse. Enfin je suis un cas particulier probablement et cela n'arrive a personne d'autre.

                Ubuntu nous prend pour des gros naïf.

                Allez soyons joueur montre moi ou la 2eme LTS de ubuntu plante a l'upgrade? Cela m'etonnerait que tu y arrives vu qu'elle n'existe pas encore. J'ai bien precise qu'un des buts premiers de la LTS etaient un upgrade sans probleme et ils tentent d'y arriver. Maintenant vont il le faire je sais pas mais au moins laissons leur le benefice du doute pendant encore 3 mois (date de la sortie) jusque la ce que tu fais c'est du FUD a l'etat pur.

                ps: je n'ai eu aucun probleme d'upgrade entre les differentes version de ubuntu (sauf avec les paquets non officiel) en tout cas cela ne m'a jamais pete mon systeme totalement.
                pps: perso je conseillerai de tout de facon une reinstalle mais bon vu que beaucoup de personnes font encore des installations sans faire de partitions c'est pas forcement une bonne idee non plus!

                Un peu de mesure ne fairait pas de mal...

                Vas y developpe. C'est un peu leger. Tu consideres que les versions de windows se bonifie avec le temps je te donne un petit exemple et tu es assez peu locace pour defendre ta position. Certes j'aurai pu faire pire et parler de Millenium une grande avance technologique par rapport a 98....
              • [^] # Re: Uboutons

                Posté par . Évalué à 2.

                > Avec Red Hat je suis un "adorateur" si tu veux. Mais j'évite de dire des conneries ou de sombrer dans le fanatisme.

                très drole, vraiment.

                > Un peu de mesure ne fairait pas de mal...

                euh, miroir ? tu devrais relire tes posts passés de temps en temps
        • [^] # Re: Uboutons

          Posté par . Évalué à 2.

          "sauf que cela veut aussi dire qu'il y aura eu 3 autres LTS avec la transition d'assure "
          En 3 ans de support, il n'y a pas 3 LTS qui ont le temps de sortir...
          Là, il va y avoir 2 ans entre la 1° et la 2° LTS (2006->2008). Donc en 3 ans, tu n'as pas vraiment le choix : soit tu prends la LTS suivante, soit tu as 1 an sans garantie jusqu'à la prochaine (si le rythme de 2 ans est conservé).
    • [^] # Re: Uboutons

      Posté par . Évalué à 4.

      Et donc c'est fini, plus d'appel d'offre ? exit RedHat ? apu Suse ? out< Mandriva ? dégagé Debian ? Il faut donc que toutes les SSLL se mettent uniqement à Ubuntu pour avoir l'espoir de gagner des marchés ?

      J'ai rien compris à ce que tu veux dire.

      La gendarmerie déploie ubuntu. C'est un choix. je pense que la gendarmerie a les moyens en interne de choisir et de déployer, et cela n'a rien de choquant qu'il n'y ait pas d'appel d'offre s'il n'y a pas de contrat.

      Il y a certainement eu une évaluation des diverses possibilités et un choix de fait. Mais comme c'est en interne, on n'en sait rien.

      Cela dit, un appel d'offre pourrait dire: «déployer du Linux sur 20000 machines», que «déployer debhat sur 20000 machines». L'appel d'offre met en concurrence des prestataires de service, lorsque cela met des distributions en concurrence c'est par inadvertance. Et je présume qu'une SSLL sur ce marché là devrait etre capable de déployer n'importe quelle distribution, même si en cas de non précision elle a sa distribution préférée à proposer.
    • [^] # Re: Uboutons

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Je trouve dommage que le nom Ubuntu apparaisse forcément avant même le nom Linux ou Gnu/Linux.
      Cette distribution finit par me donner des (u)boutons. On n'en est pas encore à parler de (u)moutons mais parfois je me dis qu'on n'en est pas loin. Et donc c'est fini, plus d'appel d'offre ? exit RedHat ? apu Suse ? out Mandriva ? dégagé Debian ?
      Il faut donc que toutes les SSLL se mettent uniqement à Ubuntu pour avoir l'espoir de gagner des marchés ?

      Mais qui t'as donc parlé des SSLL ? Les gendarmes disposent de suffisament de moyens et de compétences en interne pour ne pas avoir besoin de passer systématiquement des appels d'offres à des prestataires privés.
      Je te signale en passant que SuSE vient de faire l'objet d'une migration avec l'ANPE allemande et pour 13000 postes.
      En fait, j'ai l'impression que quelque soit le choix qu'ils auraient pu faire, tu y aurais trouvé quelque chose à redire.
      Ubuntu te donne des boutons ? Tant pis pour toi, mais c'est néanmoins mieux que d'avoir des stations de travail sous Windows, non ? À moins que tu n'en sois au point de préférer ce système-là plutôt qu'Ubuntu...

      Autant je comprends que sous Windows OpenOffice soit pour l'instant vu comme la seule alternative libre à MS Office, Firefox la seule alternative libre à ie sous windows et Thunderbird la seule alternative libre à Outlook (ce qui devrait j'espère changer avec l'arrivée prochaine de la galaxie KDE 4 sous Win) autant j'en ai marre de ce systématisme Ubuntu comme seule alternative libre à Windows.

      Thunderbird n'est pas la seule alternative libre à Outlook Express (oui, je précise Express, parce que si tu comptes proposer les mêmes fonctionnalités qu'Outlook avec Thunderbird, tu risques de grosses déconvenues) sous Windows.
      Et cela se confirme : tu préfères avoir KDE sous Windows plutôt qu'Ubuntu. Pourtant, on peut avoir KDE sous Ubuntu. Ça s'appelle Kubuntu.
      Y en a aussi marre des anti-Ubuntu primaires et de leurs boutons.
      • [^] # Re: Uboutons

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Blabla.
        Comprenez que c'est une lassitude non pas sur le choix, mais sur le quasi systématisme Ubuntu.

        Encore une fois je ne suis pas anti Ubuntu primaire.

        >Et cela se confirme : tu préfères avoir KDE sous Windows plutôt qu'Ubuntu. Pourtant, on peut avoir KDE sous Ubuntu. Ça s'appelle Kubuntu.

        Cool, car bien que j'utilise Kubuntu et Ubuntu depuis plusieurs années, je viens de comprendre grâce à toi que ce n'était pas Windows, mais que Kubuntu est une Ubuntu avec KDE.
        Je hais Windows, alors ne dis pas n'importe quoi. Je suis juste content qu'une nouvelle alternative libre puisse exister sur cette plateforme.
        • [^] # Re: Uboutons

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Donc, ce serait de la faute de la distribution Ubuntu si on parle davantage des migrations la concernant ou est-ce parce que les responsables des principales migrations la choississent ?
          En quoi cela te gêne-t-il vraiment autant ?
          • [^] # Re: Uboutons

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Je ne sais pas, mes raisons sont surement mauvaises... Toute ma critique était facile, mes propos non constructifs, j'en ai conscience. En général je préfère ne rien dire que de raler de cette façon.
            Bah, si je pouvais j'effacerai mon commentaire, le mieux c'est de l'oublier.
            • [^] # Re: Uboutons

              Posté par (page perso) . Évalué à 5.

              Bah, si je pouvais j'effacerai mon commentaire, le mieux c'est de l'oublier.

              Ben non, le mieux c'est de comprendre que des geeks qui font une distrib dans leur coin sans faire attention aux utilisateurs, ben ça marche moins bien.
              Ubuntu répond à un besoin (il rajoute ce qui manque à Debian, qui a une bonne base mais est trop geek, pour que ce soit "vendeur"), l'utilisateur choisi a distribution qui répond à son besoin.
              Et tant qu'on parle d'un autre OS que celui de Microsoft, c'est tant mieux.
              • [^] # Re: Uboutons

                Posté par . Évalué à 9.

                Ubuntu répond à un besoin (il rajoute ce qui manque à Debian, qui a une bonne base mais est trop geek, pour que ce soit "vendeur"),
                Euh t'as pas du tester debian alors, parce que pour moi, utilisateur de debian depuis un certain temps :

                Valeur ajouté de ubuntu par rapport à debian ...
                - Le nom
                - La distribution gratos de cd

                et c'est tout!

                Et j'ai montré ça à un collègue, alors qu'il at testé ubuntu au même moment (nouveau portable), crois le ou pas, il a préféré debian par rapport à ubuntu. Comme quoi


                Tu peux faire, avec une debian, une install entièrement en cliquant.
                Tous les outils d'ubuntu existent déjà dans debian, et sont installé de base lors d'une install.
                Faut arrêter deux secs.

                ubuntu a une grosse communauté orienté "utilisateur simple", et c'est un point fort. Mais la distrib en elle même apporte très peu de choses.
                • [^] # Re: Uboutons

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Elle a quand même un très bon point fort niveau "utilisateur débutant" c'est son support justement. Le fait qu'il soit centralisé sur un seul forum par langue est un bon avantage du point de vue du Windosien qui migre.
                  Tu me dira que c'est une limite à la diversité, aussi, c'est pas faux, mais rien n'empêche d'autres personnes d'aider sur des forums qui seront par contre moins dédiés à cette distrib

                  Enfin en tout cas je le vois comme une bonne chose, énormément d'infos sont trouvables au même endroit, (doc en wiki et forum). C'est pour cette raison que je l'ai choisie pour mon portable, il y avait exactement toutes les infos pour chaque modèle.
                  (Ca ne m'empêche pas d'apprécier d'autres distribs et d'en déprécier certaines d'ailleurs)

                  J'ai des amis qui ont voulu essayer Linux, je leur ai proposé les deux "orientées utilisateur débutant" Ubuntu et Mandriva. Ben ils ont fait l'expérience (et moi avec quand j'avais pas les réponses) les solutions sont plus faciles à trouver avec Ubuntu.
                  (Sans parler des avantages du gestionnaire de paquets debian, mais je ne lancerai pas de troll à ce sujet :D c'est un avis perso)
                  • [^] # Re: Uboutons

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Elle a quand même un très bon point fort niveau "utilisateur débutant" c'est son support justement.
                    Je suis tout a fait d'accord.
                    (Toutefois, on parle d'une migration avec des admins, on l'espère, compétent ;))

                    C'est pourquoi je parlais de l'aspect "technique" de la distribution.

                    Enfin les résolutions du forum ubuntu peuvent être quelques fois (souvent?) utilisé aussi pour d'autres distribs ;) \o/
                • [^] # Re: Uboutons

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  ubuntu a une grosse communauté orienté "utilisateur simple", et c'est un point fort. Mais la distrib en elle même apporte très peu de choses.

                  Si en plus tu apportes toi-même ce qui faut pour te contredire...
                  Une distribution, c'est un ensemble. Communauté y comprise. C'est un plus.

                  Et bon, tu penses ce que tu veux, je fais juste un constat : des gens sont libres (pas de vente forcée, rien, ils peuvent choisir : http://www.ubuntu.com/ ou http://www.debian.org/ ), et ils choisissent Ubuntu. Dire "Mais Debian c'est tout aussi bien" c'est vraiment se cacher les yeux : si les gens choisissent volontairement (ou qu'on leur conseille volontairement), c'est qu'ils doit bien y avoir une raison...

                  Et ce n'est pas en rouspetant que ça changera les choses. Tu veux faire quoi? Faire un procès anti-trust à Ubuntu pour abus de position dominante? Quel abus?
                  • [^] # Re: Uboutons

                    Posté par . Évalué à 1.

                    c'est qu'ils doit bien y avoir une raison...
                    C'est la distrib dont on entend le plus parler, ca veut pas forcément dire que c'est la plus adapté ou autre.

                    Je ne retire rien à ubuntu, mais c'est TOI qui dis
                    "debian c'est qu'un truc de geek"
                    (ie le mieux c'est de comprendre que des geeks qui font une distrib dans leur coin sans faire attention aux utilisateurs, ben ça marche moins bien.)

                    et qui dis qu'ubuntu a de la valeur ajouté technique
                    (ie Ubuntu répond à un besoin (il rajoute ce qui manque à Debian, qui a une bonne base mais est trop geek, pour que ce soit "vendeur"), )

                    Et moi je te dis que non, désolé, ubuntu ne rajoute rien, ou presque rien, d'un point de vue purement technique.
                    Effectivement la 3D "a peu près simple" comme le fait remarquer un commentaire plus bas.

                    Mais contrairement à toi, je ne suis pas en croisade contre ubuntu/debian. Je n'ai pas dis "ouah les gendarmes sont trop cons de prendre ubuntu" ou "ouah un utilisateur lambda peut pas utiliser debian c'est trop geek" ou autre connerie du même acabit.

                    J'accepte d'ailleur tout a fait que les gendarmes soient sous ubuntu... ou fedora, ou mandriva, ou debian, ou suse, ou...
                    • [^] # Re: Uboutons

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Et moi je te dis que non, désolé, ubuntu ne rajoute rien, ou presque rien

                      Mais si, ubuntu leur apport qq chose de plus que les autres !
                      La venue de nouveaux logiciels inutiles leur permettant de "tuner" leur ubuntu comme sous windows (gestion de la base de registre ... heu de gconf, gestion des paramètres caché ou des options supprimées par les nazi de l'interface, etc)

                      Allez, un petit lien pour que ce commentaire ne soit pas (trop) inutile : http://ubuntu-tweak.com/

                      Et dire que tous ces paramètres sont accessibles sur les "vrai" os ! ;-)
                • [^] # Re: Uboutons

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Tous les outils d'ubuntu existent déjà dans debian, et sont installé de base lors d'une install.


                  Juste pour l'exemple :
                  Soit un utilisateur lambda, qui possède comme beaucoup un PC avec un carte graphique dont les pilotes libres capables de gérer la 3D correctement n'existent pas (Nvidia ?).

                  Q : Comment fait-il sous Debian ?
                  R : Il se prend un peut la tête, il cherche sur google, devient un super hacker de la mort et surtout un pro de module-assistant et du xorg.conf... non je déconne, il jette l'éponge en moins de 5 minutes et retourne sous Windows, il ne faut pas oublier que c'est un utilisateur, pas un admin !

                  Q : Comment fait-il sous Ubuntu ?
                  R : Il utilise le "Gestionnaire de trucmuche propriétaire". Et ça marche en quelques clic, il conserve Ubuntu, est heureux et se fait plein de copines grâce à sa distribution Linux qui marche en 3D.
                  • [^] # Re: Uboutons

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Il se prend un peut la tête, il cherche sur google, devient un super hacker de la mort et surtout un pro de module-assistant et du xorg.conf... non je déconne, il jette l'éponge en moins de 5 minutes et retourne sous Windows, il ne faut pas oublier que c'est un utilisateur, pas un admin !
                    Euh module assistant c'est 1 commande, et il suffit de suivre les indications.
                    Trop trop compliqué pour un débutant!

                    Enfin mate un poil mieux les forums ubuntu, et tu verras le nombre de tutos ou tu tape de la ligne de commande.
                    Ah mais non, l'utilisateur ubuntu est trop con! Il faut qu'il clique, et si il clique pas, il va sous windows.
                    Bref, tu connais ni debian, ni ubuntu.

                    Il utilise le "Gestionnaire de trucmuche propriétaire". Et ça marche en quelques clic, il conserve Ubuntu, est heureux et se fait plein de copines grâce à sa distribution Linux qui marche en 3D.
                    Viens de tester un live cd d'ubuntu en mode "safe graphic". Il arrive pas a booter le serveur X et me dis gentiment "Je n'arrive pas à lancer X. Réparez et relancer Gnome".
                    Trop "quelques clics" \o/
                    • [^] # Re: Uboutons

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Bref, tu connais ni debian, ni ubuntu.

                      Une attaque personnelle... ça c'est mesquin ! Aïe j'ai trop mal.

                      Ce que je voulais dire, c'est que on ne peut pas nier que Ubuntu n'ai pas fait d'effort pour rendre leur distrib plus accessible à un plus grand nombre, dire "Debian c'est aussi simple que Ubuntu et conviendra très bien à Madame Michou" : c'est faux, et dire "Dans Debian, il y a pareil que dans Ubuntu" c'est faux aussi.

                      Maintenant, le fait que tu ne sois pas d'accord, je l'accepte, mais je comprend surtout que (attention attaque perso inside) tu n'acceptes pas que certaines personnes n'ai pas ton niveau en "informatique", bref tu comprends les systèmes *nix mais pas "les gens". C'est un peu comme si un pilote de rallie ne comprenais pas que papa Gérard (mon père) ne sache pas prendre un virage en épingle sur route enneigée tout en travers avec son Picasso ! (moi je suis sur qu'il sait le faire, c'est le plus fort mon popa !)

                      Bon, bin voilà j'ai fini !
                      Gros bibi
                      • [^] # Re: Uboutons

                        Posté par . Évalué à -2.

                        c'est que on ne peut pas nier que Ubuntu n'ai pas fait d'effort pour rendre leur distrib plus accessible à un plus grand nombre, dire "Debian c'est aussi simple que Ubuntu et conviendra très bien à Madame Michou" : c'est faux, et dire "Dans Debian, il y a pareil que dans Ubuntu" c'est faux aussi.
                        C'est pas en essayant de l'affirmer plus que ca en devient automatiquement vrai. D'où ce que tu prend pour une attaque personelle.

                        tu n'acceptes pas que certaines personnes n'ai pas ton niveau en "informatique",
                        Tellement pas que ...
                        J'ai mis au départ ma mère sous ubuntu.
                        Niveau "pas ma connaissance" je pense que c'est pas mal (un peu de surf/mail, un peu de traitement de txt, un peu de tableur et c'est tout).
                        Ubuntu ca faisait ramer le pc (trop de truc installé qui servent a rien).
                        Au bout de 6 mois, j'ai foutu une debian, que j'ai pas touché (ah si j'ai mis une icone "internet" pour fx et une icone "mail" pour le client mail, et j'ai configuré le client mail, chose que j'avais aussi fait pour ubuntu).
                        A part ces modifications, que des systèmes "from scratch" (enfin tout comme, j'ai utilisé kubuntu, et j'ai installé kde en cliquant juste sur "kde" dans aptitude).
                        Ben crois le ou non - tu vas pas me croire comme tu as 10 ans d'exp dans chacun de ces système n'est ce pas-.
                        Différence qu'ils ont trouvé entre les deux système "le wallpaper a changé".
                        Oki, c'est sur c'est extrêmement important comme modification radical du comportement à adopter sous debian, le temple du geekisme.
                        • [^] # Re: Uboutons

                          Posté par . Évalué à 2.

                          briaeros007 : Bien sur, si c'est toi qui administre, il n'y a alors pas de problème, je ferais d'ailleurs la même chose (je préfère Debian quand je dois mettre les mains dans le cambouis). Mais que ce passe-t-il lorsque Monsieur tout le monde passe sous Linux, quel est son produit d'appel s'il n'a pas d'admin sous la main ?
                          • [^] # Re: Uboutons

                            Posté par . Évalué à -1.

                            quel est son produit d'appel s'il n'a pas d'admin sous la main ?
                            Question identique sous windows.
                            La réponse est "le copain qui s'y connait qui choisit et qui administre".
                            XD
                      • [^] # Re: Uboutons

                        Posté par . Évalué à 3.

                        Ce que je voulais dire, c'est que on ne peut pas nier que Ubuntu n'ai pas fait d'effort pour rendre leur distrib plus accessible à un plus grand nombre

                        Nan, on peut pas le nier, on n'a pas le droit. Et on n'a pas le droit non plus de demander des exemples concrets de ce qu'ils font pour etre plus accessible, parce qu'on est bien embete, on n'en a aucune idee. Mais on a tellement entendu dire que Debian c'est complique, et Ubuntu c'est simple, donc ca doit etre vrai, alors on va le repeter.
                        • [^] # Re: Uboutons

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Posons la question : qui a installé Debian et configuré la carte 3D de l'ordinateur de la mère de « briaeros007 » ?
                          - Réponse A : sa mère ;
                          - Réponse B : « briaeros007 » ;
                          - Réponse C : Pierre Tramo.

                          Avec Ubuntu et son gestionnaire de pilotes propriétaires (« également présent sous Debian » paraît-il), des utilisateurs qui ne sont pas non plus des experts peuvent y parvenir sans sortir leur trousse à outil (aussi bien fait que soit module-assistant).
                          Pour comprendre ce qu'Ubuntu peut apporter aux utilisateurs qui l'ont choisi, il serait temps que les utilisateurs de Debian de façon exclusive prennent le temps de les laisser se débrouiller seuls et de ne pas leur mâcher le travail en les assistant juste pour pouvoir dire « j'ai migré ma mère sous Debian (mais c'est moi qui l'administre) ».
                          • [^] # Re: Uboutons

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.


                            Posons la question : qui a installé Debian et configuré la carte 3D de l'ordinateur de la mère de « briaeros007 » ?


                            Qui a dis que sa maman avait besoin de la gestion de la 3D?


                            Avec Ubuntu et son gestionnaire de pilotes propriétaires (« également présent sous Debian » paraît-il), des utilisateurs qui ne sont pas non plus des experts peuvent y parvenir sans sortir leur trousse à outil (aussi bien fait que soit module-assistant).

                            Et du coups tu perds l'occasion de leur expliquer pourquoi les pilotes propriétaires c'est le Mal™.


                            Pour comprendre ce qu'Ubuntu peut apporter aux utilisateurs qui l'ont choisi, il serait temps que les utilisateurs de Debian de façon exclusive prennent le temps de les laisser se débrouiller seuls et de ne pas leur mâcher le travail en les assistant juste pour pouvoir dire « j'ai migré ma mère sous Debian (mais c'est moi qui l'administre) ».

                            Débrouille toi tout seul et utilise les assistants pour installer des logiciels propio. On sent ta conviction dans le logiciel libre. :)
                            • [^] # Re: Uboutons

                              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                              Qui a dis que sa maman avait besoin de la gestion de la 3D?

                              Qui a décrété qu'elle n'en avait pas besoin ? Il ne t'es pas venu à l'idée que certains pilotes libres étaient moins performants, même en 2D, que les équivalents propriétaires, même si je le déplore ?

                              Et du coups tu perds l'occasion de leur expliquer pourquoi les pilotes propriétaires c'est le Mal™.

                              Parce que sous Debian, on le leur explique ? Non. On se contente de ne pas supporter le matériel en question. Et ça risque d'empirer avec les histoires de firmwares pas libres. Quand on ne pourra même plus utiliser le réseau filaire, ça va être marrant pour installer Debian sur les serveurs du boulot, tiens (je pense notamment à tigon3).

                              Débrouille toi tout seul et utilise les assistants pour installer des logiciels propio. On sent ta conviction dans le logiciel libre. :)

                              Est-ce mieux que : « Aide-toi tout seul avec la documentation et si ton matériel n'est pas supporté à cause du constructeur, tant pis pour toi, na. » ? Quand on parle de cible, de public, il ne faut pas avoir honte qu'en dépit de sa recherche d'universalité, Debian n'est pas conçue pour tout le monde, point. Et d'ailleurs, les distributions dérivées de Debian, dont Ubuntu est, sont finalement une manière détournée d'arriver à cette fameuse universalité.
                              • [^] # Re: Uboutons

                                Posté par (page perso) . Évalué à 0.


                                Qui a décrété qu'elle n'en avait pas besoin ? Il ne t'es pas venu à l'idée que certains pilotes libres étaient moins performants, même en 2D, que les équivalents propriétaires, même si je le déplore ?

                                Mauvaise matériel, changer matériel.


                                Parce que sous Debian, on le leur explique ? Non.

                                Bah si, quand ta maman te demande pourquoi sous debian ça ne fonctionne pas, tu es un gentil garçon et tu lui expliques. Tu lui dis qu'elle s'est fait rouler par le constructeur qui est fort probablement un suppôt de satan mangeur de bébé qui mérite d'être brûlé en place public.


                                Est-ce mieux que : « Aide-toi tout seul avec la documentation et si ton matériel n'est pas supporté à cause du constructeur, tant pis pour toi, na. » ?

                                Je peux me tromper, mais je doute que ce soit la réponse de briaeros007 à sa maman.

                                Soyons clair, je ne critiquais pas ubuntu. Si ubuntu conviens à des gens tant mieux. J'étais juste déçu de voir quelqu'un critiquer une personne parcequ'elle avait installé debian sur l'ordinateur de sa maman. Peut être que c'est lui qui lui administre sa machine a distance, moi je trouve que cela cadrerais très bien avec la culture libre "aide ton voisin". D'ailleurs, lui eu-t-il installer une ubuntu plutôt qu'une debian, ça aurait été du pareil au même pour sa maman, ce serait pas elle qui l'aurais installé.
                                • [^] # Re: Uboutons

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  Bon je fais une réponse groupé ;)

                                  Mauvaise matériel, changer matériel.
                                  Meuh non il est très bien ce matériel :P

                                  Qui a décrété qu'elle n'en avait pas besoin ?
                                  L'admin système, après étude auprès des intéressé XD
                                  Il ne t'es pas venu à l'idée que certains pilotes libres étaient moins performants, même en 2D, que les équivalents propriétaires, même si je le déplore ?
                                  Ma mere faisant que du traitement de texte/bureautique
                                  1°) elle n'a pas besoin de la 3D.
                                  2°) le chipset graphique utilisé, je suis meme pas sur qu'il sait en faire tellement il est "bureautique".

                                  Eh voui, certains achètent des pc avec ce qui leur convient, pas la dernière 2xhd3870 juste pour faire du traitement de texte.


                                  Et devine quoi Raphaël SurcouF, c'est largement utilisable comme ça.
                                  Comme quoi.

                                  Parce que sous Debian, on le leur explique ? Non.
                                  Ah? sous ubuntu on leur dis "attention vous etes en train de tainter votre kernel. Vous etes sur que vous voulez continuer ?"
                                  "Si vous ne savez pas, veuillez lire l'essaie de 500 page sur la philosophie du libre"

                                  Enfin, mes parents sont largement au fait de mes positions idéologiques (j'en parle ouvertement). Et ils apprécient grandement d'avoir un sysadmin a la maison :P (je les avais prévénu : windows, ça me fait chier de le gérer ... mais bon je le faisais quand meme ... un peu :P)
                                  Et oui, comme dis mathieu stumpf, je leur explique mes choix. Et tu sais, je discute même de mes choix avec eux (normal, c'est eux qui vont l'utiliser).

                                  D'ailleurs, lui eu-t-il installer une ubuntu plutôt qu'une debian, ça aurait été du pareil au même pour sa maman,
                                  Tout a fait. C'est d'ailleur ce que j'ai fait (parce que justement on m'avais dis "plus simple d'administrer. Plus simple pour les utilisateurs), avant de l'enlever pour mettre debian. (ubuntu me prenait trop de RAM /o\ Comme c'est un portable de 2002...)
                                  Et je recite ce que j'ai déjà dis pour cette migration
                                  Ben crois le ou non - tu vas pas me croire comme tu as 10 ans d'exp dans chacun de ces système n'est ce pas-.
                                  Différence qu'ils ont trouvé entre les deux système "le wallpaper a changé".



                                  Enfin pour continuer. J'ai aidé un ami a configurer sa 3D sous debian (ubuntu ne voulait meme pas démarrer son livecd : il reconnaissait pas l'écran. Debian est passé sans problème).
                                  Je reconnais on a un peu cherché de la doc (n'ayant jamais installé d'ati avant).
                                  Au bout grand max d'une heure, une heure et demi, la carte avait la 3D installé. (après avoir essayé les drivers constructeurs, ont a voulu testé les drivers du repositery , et ce fut salutaire ... et simple quand même).


                                  Ps : pour l'admin a distance c'est vrai que je le fait .... mais bon il est dans la pièce à coté XD
                                  (ssh powaaa. Ca les a étonné quand ils ont descendu leur ordi pour montrer un endroit sur google earth , et que je leur ait installé sans m'approcher du pc ;))
                                  • [^] # Re: Uboutons

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                    Eh voui, certains achètent des pc avec ce qui leur convient, pas la dernière 2xhd3870 juste pour faire du traitement de texte.

                                    Et devine quoi Raphaël SurcouF, c'est largement utilisable comme ça.
                                    Comme quoi.

                                    Je ne suis pas de ceux qui parcourent la rue Montgallet tous les week-ends. Il ne faudrait pas se méprendre avec mon surnom. Mon propre PC personnel est moins puissant que le portable fourni par ma boîte, c'est pour dire. Simplement, je doute que ta mère ait récemment acheté l'ordinateur en question. Et si tu veux l'assembler toi-même, en bon fils que tu sembles être, il va falloir se lever de bonne heure pour trouver une carte vidéo qui ne fasse pas de 3D et qui ne soit ni nvidia ni ATI.

                                    D'ailleurs, lui eu-t-il installer une ubuntu plutôt qu'une debian, ça aurait été du pareil au même pour sa maman,
                                    Tout a fait. C'est d'ailleur ce que j'ai fait (parce que justement on m'avais dis "plus simple d'administrer. Plus simple pour les utilisateurs), avant de l'enlever pour mettre debian. (ubuntu me prenait trop de RAM /o\ Comme c'est un portable de 2002...)

                                    Ah, et en bon administrateu système, tu saurais me dire ce qui prenait TANT de RAM que ça ? Ubuntu est ce qu'il y a de plus proche d'une Debian : tu devrais pourtant t'y sentir presqu'aussi à l'aise pour faire ton travail. Il y a un logiciel qui ne te revient pas ? Hop, tu l'enlèves et on n'en parle plus. Pourquoi ce besoin exclusif pour Debian, Debian et Debian ?

                                    Enfin pour continuer. J'ai aidé un ami a configurer sa 3D sous debian (ubuntu ne voulait meme pas démarrer son livecd : il reconnaissait pas l'écran. Debian est passé sans problème).
                                    Je reconnais on a un peu cherché de la doc (n'ayant jamais installé d'ati avant).
                                    Au bout grand max d'une heure, une heure et demi, la carte avait la 3D installé. (après avoir essayé les drivers constructeurs, ont a voulu testé les drivers du repositery , et ce fut salutaire ... et simple quand même).

                                    Par simple curiosité : quel modèle d'ATI ? (et quelles version et saveur d'Ubuntu ?)
                                    • [^] # Re: Uboutons

                                      Posté par . Évalué à 1.

                                      et en bon administrateu système, tu saurais me dire ce qui prenait TANT de RAM que ça ?
                                      Oui j'aurais pu.
                                      J'aurais pu m'emmerder a vérifier tout ça ... pour une distrib "facile a administrer et a utiliser", devoir se palucher du monitoring, désolé mais je préfère largement ma solution. Une install de debian et une copie de répertoire perso ca prend moins de temps que faire du monitoring dans les règles.

                                      Puis quand tu regarde en gros "Ouais kde prend de la place. Normal. Ouais openoffice fait swapper le bousin, normal".
                                      Bref pas de trucs qui sortent vraiment de l'ordinaire.

                                      Et si tu veux l'assembler toi-même, e
                                      Et si tu arrêtais un peu tes attaques ( en bon fils que tu sembles être,), et que tu apprenais à lire.
                                      J'ai parlais d'un PORTABLE. Donc assemblé un portable déjà.
                                      Ensuite j'ai dis de 2002, mais ça aussi tu dois avoir oublier...

                                      tu devrais pourtant t'y sentir presqu'aussi à l'aise pour faire ton travail.
                                      Je devrais, mais ce ne fut pas le cas.
                                      Tu parle beaucoup en conditionnel je trouve.

                                      Pourquoi ce besoin exclusif pour Debian, Debian et Debian ?
                                      In your dream. Jamais eu de besoin exclusif. Maintenant si ca te gêne tant que ça que que ma mère travail sous debian plutôt que sous ton ubuntu préféré, là c'est vraiment et purement que ton problème.
                                      (Ps c'est aussi; et acessoirement, plus simple d'administrer deux distrib identiques, que deux distribs hétérogènes, même si elles sont proches. Mais ça aussi je présume que c'est bullshit pour toi).


                                      Par simple curiosité : quel modèle d'ATI ? (et quelles version et saveur d'Ubuntu ?)
                                      quel modèle d'ATI ?
                                      Ca j'avoue que je ne sais pas.

                                      (et quelles version et saveur d'Ubuntu ?)
                                      une version "stable", celle qui est sortie avant feisty de tête -voir même peut être celle avant).
                                      • [^] # Re: Uboutons

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                                        <i<et en bon administrateu système, tu saurais me dire ce qui prenait TANT de RAM que ça ?
                                        Oui j'aurais pu.
                                        J'aurais pu m'emmerder a vérifier tout ça ... pour une distrib "facile a administrer et a utiliser", devoir se palucher du monitoring, désolé mais je préfère largement ma solution. Une install de debian et une copie de répertoire perso ca prend moins de temps que faire du monitoring dans les règles.

                                        Puis quand tu regarde en gros "Ouais kde prend de la place. Normal. Ouais openoffice fait swapper le bousin, normal".
                                        Bref pas de trucs qui sortent vraiment de l'ordinaire.

                                        Et tu vas sans doute me soutenir que tu as mis quelque chose de fondamentalement différent avec Debian ? C-a-d pas de KDE, pas d'OOo ?
                                        Tu m'excuseras d'être un peu dubitatif mais je ne vois pas en quoi la copie de ton répertoire personnelle peut expliquer la baisse sensible de l'occupation mémoire.

                                        Et si tu veux l'assembler toi-même, e
                                        Et si tu arrêtais un peu tes attaques ( en bon fils que tu sembles être,), et que tu apprenais à lire.
                                        J'ai parlais d'un PORTABLE. Donc assemblé un portable déjà.
                                        Ensuite j'ai dis de 2002, mais ça aussi tu dois avoir oublier...

                                        Juste avant cette réplique, tu parlais de PC, hein. Faudrait savoir.

                                        Pourquoi ce besoin exclusif pour Debian, Debian et Debian ?
                                        In your dream. Jamais eu de besoin exclusif. Maintenant si ca te gêne tant que ça que que ma mère travail sous debian plutôt que sous ton ubuntu préféré, là c'est vraiment et purement que ton problème.
                                        (Ps c'est aussi; et acessoirement, plus simple d'administrer deux distrib identiques, que deux distribs hétérogènes, même si elles sont proches. Mais ça aussi je présume que c'est bullshit pour toi).

                                        C'est ta mère : elle accepte de se faire aider par son propre fils, ça ne me concerne pas. Simplement, il est très facile d'administrer des Ubuntu et des Debians justement parce qu'elles sont très proches. À moins que ce ne soit trop difficile pour toi.
                                        • [^] # Re: Uboutons

                                          Posté par . Évalué à 1.

                                          Et tu vas sans doute me soutenir que tu as mis quelque chose de fondamentalement différent avec Debian ? C-a-d pas de KDE, pas d'OOo ?
                                          Euh la conf est globalement la même, j'ai mis "desktop=kde" à l'install et basta.
                                          Toujours est il que le système ne swappe plus des que tu ouvre konqueror.


                                          Juste avant cette réplique, tu parlais de PC, hein. Faudrait savoir.
                                          Je n'ai JAMAIS parlé de pc en parlant de mes parents.

                                          Je vérifie
                                          Ubuntu ca faisait ramer le pc (trop de truc installé qui servent a rien).
                                          Effectivement autant pour moi. Mea culpa.
                                          Donc je parlais d'un portable et non d'un pc, désolé pour le bruit dans ce cas.

                                          À moins que ce ne soit trop difficile pour toi.
                                          J'aime tes attaques \o/.
                                          Oui je peux administrer une ubuntu "à la debian" (c'est d'ailleurs ce que j'ai fait pendant 6 mois), mais dans ce cas, autant mettre deux debian de "flavor" identiques, plutôt que de se prendre la tête sur les, obligatoires, différences minimes qu'il existe souvent. (problème dans un package debian/ubuntu qu'il n'y pas sous ubuntu/debian par ex).
                                • [^] # Re: Uboutons

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Mauvaise matériel, changer matériel.

                                  Mauvaise réponse, changer de réponse. Comment fait-on avec un portable ? On change de portable ?

                                  Bah si, quand ta maman te demande pourquoi sous debian ça ne fonctionne pas, tu es un gentil garçon et tu lui expliques. Tu lui dis qu'elle s'est fait rouler par le constructeur qui est fort probablement un suppôt de satan mangeur de bébé qui mérite d'être brûlé en place public.

                                  Oui, donc, non seulement, Linux ça ne marche pas mais en plus, c'est mal supporté.
                                  Soyons sérieux : une fois, ça va, au bout de la dizaine fois, ça n'ira plus. C'est tout de même étonnant qu'on accepte certains compromis (genre KDE sous Windows) mais pas d'autres alors que le but est le même : être présent sur le terrain et proposer une alternative viable maintenant, pas quand E 0.17 sera enfin prêt.

                                  Peut être que c'est lui qui lui administre sa machine a distance, moi je trouve que cela cadrerais très bien avec la culture libre "aide ton voisin".

                                  Amusant mais d'autres auraient crié à l'assistanat dans pareils cas.
                                  Et ils ont raison sur un point : ce n'est pas aider mais bien assister, suppléer.

                                  D'ailleurs, lui eu-t-il installer une ubuntu plutôt qu'une debian, ça aurait été du pareil au même pour sa maman, ce serait pas elle qui l'aurais installé.

                                  Et pourquoi pas ? Serait-elle trop bête pour répondre à deux ou trois questions ?
                • [^] # Re: Uboutons

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Je mets le pied dans le troll...

                  Je ne suis pas un utilisateur lambda, mais au boulot, je suis passé de debian (unstable) à ubuntu pour une raison : la possibilité de mettre à jour mon système sans craindre de tout casser. Ensuite, je réinstalle tous les 6 mois, mais sans trop craindre. Je sais que j'en aurait pour une demi-journée.

                  C'est vrai qu'Ubuntu s'était planté au moins une fois (en beauté) sur le coup du serveur X, mais ce n'est pas arrivé si souvent. En debian unstable (oui, j'utilisais des fonctions non disponibles en stable), j'en étais arrivé à mettre un hold sur X, sur latex, et j'avais plus de 200 paquets à mettre à jour. A chaque fois que je voulais faire une mise à jour, apt-listbugs me trouvait plusieurs bugs "pending" et critiques... du coup, je mettais pas à jour... super, hein ;)

                  Pour moi, le vrai plus d'Ubuntu, c'est donc son processus de mise à jour (même si ça me saoule aussi d'avoir à attendre plusieurs mois pour avoir certains logiciels).
                  • [^] # Re: Uboutons

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    Bah de mon côté deux upgrades Ubuntu, deus plantades Ubuntu.
                    Idem pour Mandriva.

                    Par contre l'upgrade Debian sans problème. Je parle des upgrade, pas de la qualité des distrib.
                    • [^] # Re: Uboutons

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Comparons ce qui peut encore l'être : tu parles de quelle saveur de Debian ?
                      - Stable ?
                      - Testing ?
                      - Unstable ?
                      Le coup de « chez moi, ça marche avec X » et « chez moi, ça marche pas avec Y », ce n'est pas un argument : c'est subjectif.
                      Oui, il y a des cas où les mises à jour d'Ubuntu ne sont pas aussi bien passées qu'il aurait fallu. De même pour les différents « upgrade » réalisés sous Unstable ou Testing. Si je demande la saveur, c'est que je ne pretends pas comparer Stable à une Ubuntu pour un usage type « poste de travail ». Cependant, sous stable aussi, il y a eu des mises à jour moins réussies que d'autres. Et après ?
                      Pour l'instant, les bases de données des paquets ne sont pas corrompues, ni chez Debian, ni chez Ubuntu et ça ne prouve rien.
                      Que cupsys refuse d'imprimer avec mon imprimante du jour au lendemain sous Debian unstable (ah oui, c'est vrai, c'est « normal », c'est pas stable) est une chose.
                      Que les scripts du paquet slapd ne prennent pas en compte le fait qu'on puisse éclater la configuration du démon d'OpenLDAP en est une autre.
                      En outre, on rigole de X.org qui a eu un problème sous Ubuntu mais on pourrait aussi rire du Debian sarge 3.1r0a (ce qui connaissent vraiment Debian comprendront) ou des mises à jour de sécurité de sarge.
                      Chaque distribution aura son lot de problèmes comme chaque logiciel, libre ou pas, aura des bogues, voire des failles de sécurité. Le plus important est de savoir comment les « éditeurs » réagiront.
                    • [^] # Re: Uboutons

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Je parlais uniquement des mises à jour au fil du temps (uniquement de sécurité donc sur Ubuntu). Comme je l'ai dit, je réinstalle Ubuntu lorsqu'une nouvelle version sort.

                      Alors, je ne sais pas de quel upgrade tu parles, mais je pense que tu parles du changement de stable à nouvelle stable (sarge -> etch / 7.04 -> 7.10). Personnellement, debian stable ne contient pas des logiciels assez récents pour mon utilisation. Ça me frustre de voir qu'une fonctionnalité existe depuis longtemps dans un logiciel, mais que je n'y ai pas accès...
                  • [^] # Re: Uboutons

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    J'ai trop souvent l'impression que les débats évoluent dans la mauvaise direction, pourquoi batailler sur "telle" ou "telle" distribution est meilleure que "l'autre", au lieu de se dire "Que manque t-il à "l'autre" pour s'améliorer dans le bon sens, dans le sens de Mme Michu?" (si c'est sa philosophie)
                    (Par exemple Gentoo se fiche un peu beaucoup de Mme Michu, et tant mieux!)

                    J'ai été a une réunion d'un LUG, première discussion entre eux quand je suis arrivé "Ouais Mandriva est bien mieux qu'Ubuntu!" "Nan c'est pas vrai c'est Ubuntu la meilleure!"
                    Ca calme, j'étais là pour faire progresser le libre et la vision qu'ont "les gens" du Libre et de Linux (Ceci dit, y'en avait au moins un qui avait raison, ***************** est bien meilleure ! :oP)

                    C'est pas dit que j'y retourne pas (c'est surtout un problème de temps actuellement), mais j'espère qu'il n'y aura plus de "batailles" aussi stériles et puériles.
                    Avançons les enfants, avançons! Ou nous allons perdre l'un des gros avantages du libre, la libre compétition constructive !
                    • [^] # Re: Uboutons

                      Posté par . Évalué à 1.

                      "Que manque t-il à "l'autre" pour s'améliorer dans le bon sens,
                      Je suis tout a fait d'accord avec toi, et si tu a cru que mes propos disait le contraire, c'est que je me suis mal exprimé et je m'en excuse.

                      Encore une fois, ceux qui utilisent ubuntu et qui en sont content, qu'ils continuent de l'utiliser.

                      Par contre je persiste et je signe à dire qu'il n'y a pas de grande différence techniques entre ubuntu et debian.
                      • [^] # Re: Uboutons

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Par contre je persiste et je signe à dire qu'il n'y a pas de grande différence techniques entre ubuntu et debian.

                        Non, en tout cas a vue de nez pas des masses.
                        Mais la technique ne fait pas tout, loin de la.

                        La communication autour, le packaging, avoir un site web qui ne soit pas sorti des pires heures du web des 90's, un choix de paquets par defaut (et non, la cible d'ubuntu ne veut PAS avoir a choisir entre gnome et kde, epiphany et FF et konqueror, totem et xine, que sais je encore), ne pas sortir une nouvelle version tous les 3 ans.

                        Bref, la communication et le marketing, c'est pas que du vent, n'en deplaise au barbus qui ricannent dans leur barbe en prennant les "marketeux" de haut.
                        Oui, ca sert aussi a se la peter dans les soireees mondaines a la capitale, mais ca a un reel interet, ca apporte vraiment quelque chose au produit et ubuntu en est la preuve flagrante: on a quasiment le meme produit technique, l'un est connu (enfin, a peu pres) du grand public, l'autre reste confine aux serveurs et aux geeks.
                        Ya rien qui t'interpelle la dedans?

                        C'est la que se fait la difference entre debian et ubuntu.
                        Et c'est ce que les geeks n'arrivent pas a saisir, passione de technique pour la technique qu'ils sont.
                        • [^] # Re: Uboutons

                          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                          Conclusion : pour vos mamans, utilisez Debian! :D
                        • [^] # Re: Uboutons

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Mais la technique ne fait pas tout, loin de la.
                          Mais je suis tout a fait d'accord ;)


                          Et c'est ce que les geeks n'arrivent pas a saisir, passione de technique pour la technique qu'ils sont.
                          toutefois, lors d'une migration, avec un pole technique compétent en interne, le choix d'une distribution avec plus de marketing mais pas de véritable support (24x7, réponse dans la journée par exemple) ne me semble pas forcément pertinent.
                          Le choix doit être fait sur d'autres critères que "j'ai un forum assez intéressant pour des débutants (et moins débutants)"

                          Ne me faites pas dire ce que j'ai pas dis :
                          Si les admins connaissent déjà bien ubuntu (par exemple), c'est normal qu'ils l'utilisent!


                          l'un est connu (enfin, a peu pres) du grand public, l'autre reste confine aux serveurs et aux geeks.
                          Ya rien qui t'interpelle la dedans?

                          Le fait qu'un a bénificier d'un effet de mode impressionnant (les cd gratuit ont bien aidé au lancement par exemple). Tandis que l'autre est victime de préjugé "c'est pour les geek barbus" n'est amha pas complétement étranger à cet état de fait.

                          On pourrait essayer de faire les mêmes comparaisons avec windows et linux. Ca ne veut pas dire que linux est plus dur à prendre en main, a moins de documentation, etc... mais que l'os windows a, ici, un effet de "mon voisin l'a donc c'est bien" (et un effet "on te demande pas ton avis").

                          Il n'y a qu'a voir le fait que dell utilise ubuntu ! Dell ne devrait pas choisir sa distrib linux (qu'ils ont parait'il mal intégré) sur le fait que les cd soient gratuits ou sur un aspect marketing quelconque de la distrib vendue!
                          Mais tel un effet de mode, les gens essaient de surfer dessus.


                          Ps : lors d'une install d'une debian il te propose
                          "bureau"
                          "serveur web"
                          (qq autres serveurs).
                          "standard".
                          Si tu installe bureau, il vas t'installer gnome (berk quel choix idiot :P) et tout pleins de paquets à coté, sans rien te demander.
                          Avec, de tête, bureau et standard précoché.

                          Bref, tout comme ubuntu ;)

                          Quant à la sortie tous les 3 ans : les gens ont ils besoin de changer tout le temps leurs logiciels ?
                          pour ceux qui veulent bénificier du "dernier logiciel", il se renseignera, comme il a fait avec windows, et passera à lenny.
                          Le gens qui ne sait pas, il ne saura meme pas qu'on peut faire des mises à jour, ni le rythme des mises à jour!

                          Enfin, de mon point de vue, extraire leur miroirs de la SID est assez idiot. Ils auraient quand même mieux fait de les sortir au moins de testing.
                          • [^] # Re: Uboutons

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            Et c'est ce que les geeks n'arrivent pas a saisir, passione de technique pour la technique qu'ils sont.
                            toutefois, lors d'une migration, avec un pole technique compétent en interne, le choix d'une distribution avec plus de marketing mais pas de véritable support (24x7, réponse dans la journée par exemple) ne me semble pas forcément pertinent.
                            Le choix doit être fait sur d'autres critères que "j'ai un forum assez intéressant pour des débutants (et moins débutants)"

                            Pour essayer de revenir un peu dans le sujet, les gendarmes savent manifestement ce qu'ils font d'un point de migration des utilisateurs. N'oublions pas qu'ils ont déjà entamé les migrations des applications, ce qui un bon début pour passer à la suite.
                            Et là, je ne vois pas ce que le projet Debian offre de plus qu'Ubuntu sur le fameux plan du support 24x7 avec réponse dans la journée. Non seulement Canonical offre ce service mais, plus près de chez nous, au moins une société de services dont je ne citerais pas le nom tellement c'est évident sait en faire tout autant et l'a déjà prouvé avec le Minéfi et l'AN. Je ne vois pas ce que le marketing vient faire dans ce genre de choix.

                            Il n'y a qu'a voir le fait que dell utilise ubuntu ! Dell ne devrait pas choisir sa distrib linux (qu'ils ont parait'il mal intégré) sur le fait que les cd soient gratuits ou sur un aspect marketing quelconque de la distrib vendue!
                            Mais tel un effet de mode, les gens essaient de surfer dessus.

                            Je doute sérieusement que Dell ait basé son choix sur le simple fait que Canonical fournisse gratuitement les CD d'installation, bien au contraire. Je pense que l'idée d'avoir une société commerciale pour sponsoriser et supporter officiellement la distribution a davantage joué dans la balance. Bien sûr, il existe d'autres alternatives commerciales, comme SLED ou RHEL. D'autres constructeurs ont fait un choix différent et peut-être que RedHat a quelque peu raté le coche sur ces coups-là, mais qu'importe. Les offres de ce type pour Debian se comptent sur deux doigts uniquement (chez HP).
                            Je ne vois pas en quoi un constructeur n'aurait pas le droit de choisir avec quels systèmes il serait à même de proposer une offre complète pour sa clientèle.

                            Ps : lors d'une install d'une debian il te propose
                            "bureau"
                            "serveur web"
                            (qq autres serveurs).
                            "standard".
                            Si tu installe bureau, il vas t'installer gnome (berk quel choix idiot :P) et tout pleins de paquets à coté, sans rien te demander.
                            Avec, de tête, bureau et standard précoché.

                            Bref, tout comme ubuntu ;)

                            Pour reprendre une réplique : « ça se voit que tu n'utilises pas Gnome ».
                            Soyons sérieux, la manière de présenter et d'utiliser Gnome avec Ubuntu (ne serait-ce que le choix d'intégrer autant gksudo) par rapport à Debian (qui ne fait qu'un choix par défaut) est l'un des intérêts. Gnome est nettement mieux conçu sous Ubuntu que souo Debian et pourtant, il s'agit du même logiciel. Simplement, certains choix sont différents. Debian garde sa vocation universelle, rappellons-le, là où Ubuntu privilégie une offre presque pléthorique de distributions plus spécialisées ou ciblées (Ubuntu, Kubuntu, Xubuntu, Edubuntu, etcbuntu...).
                            Par ailleurs, le projet Debian n'a jamais interdit et plutôt encouragé les travaux dérivés de sa propre distribution, si bien qu'on trouve toujours un grand nombre de projets dérivant directement de Debian. Simplement, dès qu'on évoque Ubuntu, il y a une différence de mesures selon certains. Comme s'il était implicitement interdit d'avoir plus de succès que la distribution-mère...

                            Enfin, de mon point de vue, extraire leur miroirs de la SID est assez idiot. Ils auraient quand même mieux fait de les sortir au moins de testing.

                            Tu ne suis donc pas ? Il est « stupide » d'utiliser Testing, ce n'est pas fait pour ça !
                            Honnêtement, je trouve très réducteur de limiter Ubuntu à une image figée d'Unstable car elle n'est pas simplement cela. Non seulement il y a des logiciels dont les versions diffèrent (notamment Gnome), mais certains choix techniques sont résolument différents de ce que Debian fournit par défaut (tiens, la configuration de debconf, par exemple).
                          • [^] # Re: Uboutons

                            Posté par . Évalué à 1.

                            hehe, dell qui choisi ubuntu parce que "les cd sont gratuits", ca doit etre la plus belle celle la...

                            Ton effet de mode, ca fait plus de 3 ans qu'il dure, tu trouve pas que ca fait un peu long pour un "effet de mode"?

                            toutefois, lors d'une migration, avec un pole technique compétent en interne, le choix d'une distribution avec plus de marketing mais pas de véritable support (24x7, réponse dans la journée par exemple) ne me semble pas forcément pertinent.
                            hehe.
                            Debian propose du support? Il ne me semble pas, non.
                            Par contre canonical, oui...

                            Tandis que l'autre est victime de préjugé "c'est pour les geek barbus" n'est amha pas complétement étranger à cet état de fait.
                            prejuge?
                            Je me fait traiter d'incompetent parce que la distrib est petee et que ca m'a explosee a la gueule dans cette meme page, tu trouves que c'est un prejuge?
                            La moindre demande d'aide pour une debian testing/unstable qui a pete se termine invariablement par la meme reponse "hin hin, fallait pas faire ca, t'es trop mauvais. Moi je me paluche 400 lignes de bugs reports a chaque update et j'ai jamais eu de pb.", je le sais pour l'avoir vecu et vu un nombre incalculable de fois...
                            Oui, les debianneux experimentes sont tres souvent arrogants et peremptoires (ca veut pas forcement dire que ca soit les seuls, hein ;))


                            Quant à la sortie tous les 3 ans : les gens ont ils besoin de changer tout le temps leurs logiciels ?
                            vu le succes d'ubuntu face a celui de debian, j'ai envie de dire que la realite du terrain repond oui a cette question.
                            Et bon, de toi a moi, entre tout le temps et 3 ans, ya ptetre un juste milieu, hein...

                            pour ceux qui veulent bénificier du "dernier logiciel", il se renseignera, comme il a fait avec windows, et passera à lenny.
                            TESTING/UNSTABLE N'EST PAS UTILISABLE PAR LE COMMUN DES MORTELS.
                            Rentre toi cette phrase dans la tete. Debian le dit, bien d'autres le disent. C'est deja suffisament tricky a utiliser pour des personnes maitrisant le systeme sous jacent, pour des non informaticiens qui doivent administrer leur machine eux meme, c'est meme pas une option.
                            • [^] # Re: Uboutons

                              Posté par . Évalué à 1.

                              pw00t, on a déjà eu des discussions ensemble, et je constate que rien n'a changé sur ta grande connaissance (et suffisance (intrinsèque?)).
                              Sur ce, je vais donc te laisser croire ce que tu veux. Cela m'évitera peut être de me faire insulter sans raison pour une fois.
                      • [^] # Re: Uboutons

                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                        Je parlais pas de toi en particulier, mais très généralement, dans ce topic, mais aussi dans beaucoup d'autres forums, ou d'autres sujets ici, c'est pas la première fois que les trolls Ubuntu/Debian/Mandriva sont lachés
                        je trouve ça juste dommage

                        Après, coté technique il n'y a probablement pas beaucoup de différences. Je n'ai pas un super niveau mais de ce que j'en ai vu, en effet, c'est très similaire.
                        • [^] # Re: Uboutons

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.


                          Je parlais pas de toi en particulier, mais très généralement, dans ce topic, mais aussi dans beaucoup d'autres forums, ou d'autres sujets ici, c'est pas la première fois que les trolls Ubuntu/Debian/Mandriva sont lachés
                          je trouve ça juste dommage

                          Il faut bien que semaine juste se passe. :)
                  • [^] # Re: Uboutons

                    Posté par . Évalué à 1.

                    la possibilité de mettre à jour mon système sans craindre de tout casser.
                    Je ne puis que te conseiller, dans ce cas, de ne pas utiliser la branche unstable mais au moins la branche testing.

                    Comparons des légumes avec des légumes, a défaut de pouvoir comparer des choux et des choux.

                    Unstable sous debian, les paquets sont changé sans être sur que ca va pas tout cassé, vu que c'est le but justement de unstable : de voir si ca va tout casser - et de experimental d'etre sur que rien ne vas plus :P -
                    En testing, tu as déja plus de sureté vu qu'unstable a déja enlevé les gros bugs.

                    Ubuntu font un systeme proche de la testing, ils prennent la unstable, la freeze le temps de leur distrib. Donc forcément moins de probleme de maj, vu qu'il y a normalement bien moins de maj, et pas de changement majeurs dans les versions introduites.

                    je suis sur testing depuis plus d'un an, pas de probleme d'update dont je me souvienne.


                    Ceci étant dis, si ubuntu te convient, continue avec ubuntu ;)
                    Sinon, si tu as un peu de place, au pire essaie de mettre un petit testing en debootstrap (sans toucher a ton systeme, tu utilisera juste chroot), et tu regarde si les updates te conviennent ;)
                    • [^] # Re: Uboutons

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Quand est-ce que vous allez enfin comprendre la différence entre Ubuntu et Testing ?
                      Testing bouge tout le temps : elle suit le développement d'Unstable, à 15 jours maximum de décalage. Et si un bogue n'est pas découvert durant cette période de quarantaine, on l'aura néanmoins sous Testing. Le risque n'est donc pas absent.
                      Avec une Ubuntu stable, on est assuré que la base de la distribution ne changera pas du jour au lendemain sans crier gare (sauf exception) pendant au moins 18 mois. Oui, 18 mois : c'est le support minimum d'une Ubuntu (Je ne vais pas parler des LTS, c'est encore mieux). Et non pas 6 mois : c'est le cycle de publication des Ubuntu stable classique, à ne pas confondre. Avec Testing, c'est comme Unstable : il n'y a aucune limitation dans le temps. Et utiliser ainsi testing est un détournement du but pour lequel elle est prévue : préparer l'arrivée de la nouvelle stable. En d'autres termes, c'est bien pour les testeurs en herbe, les particuliers éclairés mais certainement pas pour l'utiliser pour « madame Michu ».
                      • [^] # Re: Uboutons

                        Posté par . Évalué à 1.

                        , à 15 jours maximum de décalage.
                        euh 15jours trois semaines c'était plutôt la moyenne que la borne max de tête.

                        Et si un bogue n'est pas découvert durant cette période de quarantaine, on l'aura néanmoins sous Testing.
                        Et si un bogue n'est pas découvert pendant la période de stabilisation tu l'auras sous stable.

                        Et si un bogue est découvert après la période, il sera corrigé ... et le correctif sera appliqué à testing, comme dans ubuntu.

                        D'autres lapalissade à proposer?

                        Le risque n'est donc pas absent.
                        Si un bug est dans sid, et que le paquet est dans multiverse, tu peux te le trainer pendant 6 mois (déjà arriver)
                        Génial.

                        De façon plus général Si tu as un bug dans ubuntu/testing/stable [insérer ici votre distrib préféré ou détesté] qui n'est pas découvert, tu l'auras aussi tant qu'il sera pas découvert.
                        Avec ce genre de remarque on va avancer loin dis moi.


                        on est assuré que la base de la distribution ne changera pas du jour au lendemain sans crier gare (sauf exception) pendant au moins 18 mois.
                        Si tu veux que la base ne change pas, tu passe en stable sous debian!

                        Je répondais à "malheureusement faut attendre 6 mois pour avoir de nouvelles versions".
                        Alors si tu ne veux pas de nouvelles versions, effectivement testing n'est pas pour toi.

                        En d'autres termes, c'est bien pour les testeurs en herbe, les particuliers éclairés mais certainement pas pour l'utiliser pour « madame Michu ».
                        Tout comme utilisé un freeze de sid plutôt que de faire une vrai stable... :P
                        (enfin vrai ... que de nom, y reste toujours des bugs meme en sortie de stable!)
                        • [^] # Re: Uboutons

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                          Et si un bogue n'est pas découvert durant cette période de quarantaine, on l'aura néanmoins sous Testing.
                          Et si un bogue n'est pas découvert pendant la période de stabilisation tu l'auras sous stable.

                          Et si un bogue est découvert après la période, il sera corrigé ... et le correctif sera appliqué à testing, comme dans ubuntu.

                          D'autres lapalissade à proposer?

                          Sauf que la politique de mise à jour via un correctif au sein de Debian stable et Ubuntu est loin d'être la même. Je ne pense pas qu'un RM aurait autorisé la publication du correctif pour X.org parce qu'un pilote propriétaire ne marchait plus.
                    • [^] # Re: Uboutons

                      Posté par . Évalué à 3.

                      Bon, je vais y aller de ma petite experience personnelle dont tout le monde se fout mais bon.

                      Juste avant de passer a ubuntu, j'etais sous debian testing. A l'epoque, sarge devait etre sortie il me semble, c'etait donc une etch en preparation.

                      Utilisateur content de mon kde, je lance une mise a jour pour je ne sais plus trop quelle raison.
                      Je cherche a lancer amarok : a pu.
                      Je cherche mon player video: a pu.
                      La moitie des applis kde que j'utilisais etaient sortie de testing.

                      La raison technique etait tout a fait valable (changement de compilo ou un truc du genre qui cassait une bonne partie de l'abi c++ et donc exit tout ca).
                      J'ai attendu patiemment une semaine.
                      2 semaines. Toujours rien. Seule reponse "ah ouais, mais t'es con, faut regarder la liste des paquets avant de faire une update".
                      Et puis Ubuntu premiere du nom est sortie.

                      Bref, testing sur un desktop, soit tu passes ton temps a te coltiner les rapports de bugs, estimer si oui ou non tu acceptes tel paquets, te retrouver emmerde parce que la dependance machin te bloque tel update et donc tu peux pas mettre a jour (et tres honnetmeent, j'ai vraiment autre chose a foutre de mes journees), soit tu touches pas. Mais is tu touches pas, ca sert pas a grand chose d'avoir une testing.
                      Donc tu restes en stable.
                      Stable qui est deja obsolete le jour de sa sortie...

                      Bref, tu saisis un peu ce dont je te parle plus haut, de marketing etc?
                      La difference technique n'existe pas entre les 2 distribs, normal vu que l'une est synchronisee sur l'autre.
                      La difference se joue sur un plan non technique: le service propose, la facon de le proposer, de communiquer dessus etc etc etc.
                      • [^] # Re: Uboutons

                        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                        j'etais sous debian testing

                        Première mauvaise idée. J'ai lu un jour quelqu'un (de connu, je crois), qui disait qu'il vaut mieux pour un utilisateur normal utiliser unstable que debian, parce que justement si un bug entre dans testing, il faudra attendre au moins 2 semaines qu'il soit corrigé.

                        je lance une mise a jour

                        Deuxième mauvaise idée. Quand on fait une mise à jour, la moindre des choses c'est de regarder les paquets supprimés et ajoutés..

                        J'ai attendu patiemment

                        Troisième mauvaise idée. Il fallait utiliser http://snapshot.debian.net/
                        • [^] # Re: Uboutons

                          Posté par . Évalué à 1.

                          voila, un exemple parfait de ce qui fait que debian testing/unstable est inutilisable en desktop.

                          D'abord, on te dit que tu prends la mauvaise distrib. Il y en a a peu pres autant pour te dire qu'il faut utiliser testing que unstable. Surtout que l'un dans l'autre, c'est les memes distribs avec 15 jours d'ecarts, alors...
                          Alors oui, le bug sera corrige 15 jours plus tot en unstable, mais il arrivera aussi 15 jours plus tot, tu m'expliques la difference?

                          En l'occurence, j'avais tente un passage en unstable, et ca n'avait strictement rien change (le probleme en question avait prit de l'ordre d'un mois a se regler...)

                          Ensuite, on te dit qu'il faut surtout pas lancer la mise a jour, se palucher le log en ligne de commande et utiliser apt-bug pour lister l'ensemble des bugs, bref, en gros, t'en chies copieux juste pour une pitite mise a jour...

                          Et, j'attendais bien evidemment qu'on me mentionne le snapshot, une page web bien austere, pas evidente a trouver sans qu'on te donne le lien, sans explications aucunes, bref un vrai bonheur a utiliser...
                          Faut retrouver la date a laquelle les depots te conviennent, bidouiller ton systeme... D'une simplicite deconcertante!!!
                          Et surtout, tellement productif comme manip.

                          Bref, si unstable/testing sont initialement destinees au developpement et sont nommees ainsi, c'est pas pour rien, c'est bien parce que ca n'est pas utilisable autrement qu'en faisant tres attention a tout ce qu'on fait.
                          • [^] # Re: Uboutons

                            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                            voila, un exemple parfait de ce qui fait que debian testing/unstable est inutilisable en desktop

                            Je ne suis pas d'accord. L'utilisation bureau n'est pas forcément destinée au incompétents.

                            Alors oui, le bug sera corrige 15 jours plus tot en unstable, mais il arrivera aussi 15 jours plus tot, tu m'expliques la difference?

                            Tel que je l'ai écrit, c'est effectivement débile.
                            Pour plus de détails, tu peux lire:
                            http://people.cornell.edu/pages/kk288/debian_choosing_distri(...)
                            http://lists.debian.org/debian-devel-french/2007/09/msg00109(...)
                            ou même tout le thread qui suit ce message :
                            http://lists.debian.org/debian-devel-french/2007/09/msg00065(...)
                            (le thread est d'ailleurs intéressant car on a l'avis des DD sur pleins de trucs reprochés à debian, comme non-free par exemple).

                            Ensuite, on te dit qu'il faut surtout pas lancer la mise a jour, se palucher le log en ligne de commande et utiliser apt-bug pour lister l'ensemble des bugs, bref, en gros, t'en chies copieux juste pour une pitite mise a jour...

                            Moi je mets à jour sans utiliser apt-listbugs, mais en regardant les paquets supprimés et ajoutés. J'ai jamais eu de problème majeur (depuis 2003 à peu près).

                            Après, c'est sûr que si tu veux du bleeding-edge (genre même 6 mois, c'est trop), tu as forcément des logiciels un peu buggés...

                            une page web bien austere

                            Mon dieu, une page web sans bling-bling et sans flash !
                            C'est pas michu-friendly ça !

                            pas evidente a trouver sans qu'on te donne le lien, sans explications aucunes

                            Ça je suis d'accord, c'est un vrai problème. Il faudrait le mettre plus en avant dans la doc. J'avais d'ailleurs essayer de le faire connaitre sur linuxfr, parce que je m'étais rendu compte que peu de gens connaissaient son existence.

                            unstable/testing sont initialement destinees au developpement et sont nommees ainsi

                            Unstable n'est pas destinés au developpement. Les paquets uploadés dans unstable sont censés fonctionnés. Unstable est appelée unstable pas à cause des bugs des logiciels, mais à causes des changements de version et de fonctionnalités des logiciels.

                            c'est bien parce que ca n'est pas utilisable autrement qu'en faisant tres attention a tout ce qu'on fait.

                            À part dans de rares cas, comme des transitions importantes, il n'y a pas de problèmes, et il suffit de regarder la liste des paquets supprimés.
                            Après, si on veut aucun bug dans des logiciels, on utilise pas du bleeding-edge...
                            • [^] # Re: Uboutons

                              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                              ou même tout le thread qui suit ce message :
                              http://lists.debian.org/debian-devel-french/2007/09/msg00065(...)
                              (le thread est d'ailleurs intéressant car on a l'avis des DD sur pleins de trucs reprochés à debian, comme non-free par exemple).

                              Ciol et critique constructive dans le même message, c'est pas possible.

                              une page web bien austere

                              Mon dieu, une page web sans bling-bling et sans flash !
                              C'est pas michu-friendly ça !

                              Le dernier DPL en date l'a pourtant lui-même reconnu et porté dans son programme (d'ailleurs, c'en est où ?) et il a été élu pour ça (entre autres).
                            • [^] # Re: Uboutons

                              Posté par . Évalué à 1.

                              t'as raison, prend moi pour un con, traite moi d'incompetent, tu illustres a merveille pourquoi debian sur le desktop est un systeme confidentiel, ne sera jamais autre chose et pourquoi ubuntu a du succes.
                              Pour ton info, je maitrise (ou plutot maitrisais) plutot pas trop mal debian, j'ai fait des installs tres trickys (genre net install avec un modem fast800 en 2003 sur un kernel 2.4.18 et le cd de 40mo qui ne contient meme pas de compilo), et utilise le systeme avec succes pendant longtemps, donc non, je ne suis pas incompetent. Mais un systeme qui t'explose a la gueule sur une petite manip courante, t'avoueras que ca fait pas tres classe quand meme.

                              Ton premier lien est particulierement eloquent:
                              - Pas heberge sur debian (debian n'est donc meme pas foutu de conseiller ses propres utilisateurs?)
                              - La reponse a la question 5 (which distribution is better for me) est assez tordante : en resume: c'est complique, le mieux c'est de demander a un pote. sinon, si tu veux du old school, prend stable, si t'as de l'experience avec linux et n'est pas derange par avoir de bugs etranges de temps a autres, unstable.
                              Clap clap clap.
                              Ou alors, faut se cogner une flamewar de 4 pages sur la ml debian. fun ca dis donc.

                              Unstable est appelée unstable pas à cause des bugs des logiciels, mais à causes des changements de version et de fonctionnalités des logiciels.

                              Oui, c'est TRES EXACTEMENT le probleme de debian.
                              La stable est stable, tres tres vieille (= obsolete le jour meme de sa sortie), testing/unstable bougent en permanence et ne peuvent par consequent pas etre utilisee de facon simple sur un desktop.

                              Et c'est CA l'enorme difference entre ubuntu et debian. La technique derriere, on s'en cogne un peu, ya qu'une poignee de geeks que ca interesse, et c'est de toutes facons la meme chose, la selection se fait donc sur d'autres criteres.
                              Notamment le fait que la distribution casse souvent et que ses utilisateurs experimentes sont arrogants et peremptoires, comme tu l'es dans ton message.
                              • [^] # Re: Uboutons

                                Posté par . Évalué à 4.

                                > > Unstable est appelée unstable pas à cause des bugs des logiciels, mais à causes des changements de version et de fonctionnalités des logiciels.

                                > Oui, c'est TRES EXACTEMENT le probleme de debian.

                                non, c'est le problème des MONGOLS qui utilisent autre chose que stable en croyant que testing ou unstable sont simplement des versions plus à jour de Debian.

                                Debian propose une version stable et c'est tout. les gens qui utilisent testing/unstable/experimental et se plaignent ensuite sont des CONS. testing c'est pour TESTER. tant mieux si tu peux t'en servir mais c'est alors un usage détourné, n'imagine même pas avoir droit à autre chose que signaler un bug si un jour tout te pete à la gueule.

                                > La stable est stable, tres tres vieille (= obsolete le jour meme de sa sortie), testing/unstable bougent en permanence et ne peuvent par consequent pas etre utilisee de facon simple sur un desktop.

                                seule la version stable existe. c'est le seul produit officiel. là, c'est clair ?

                                testing et unstable n'existent PAS. le seul produit c'est stable. point. ok s'il ne te plait pas, s'il est trop vieux car sorti y'a 2 ans, s'il n'est plus mis à jour, essaye autre chose, pourquoi pas ubuntu, mais testing et unstable ne sont PAS des versions de debian. juste des processus. il n'y a pas de version beta de testing ou unstable. pourquoi ? parce que ce SONT des betas PERMANENTES.

                                fous-toi un bon coup de marteau sur les couilles chaque fois que tu en douteras. tu guériras vite.
                                • [^] # Re: Uboutons

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  Je n'en doute pas une seule seconde, pas besoin de marteau, tu preches un converti la.

                                  Je repondais juste au "mongols" (selon tes termes) qui me soutiennent mordicus que debian est utilisable en desktop, que ya qu'a prendre une testing (ou unstable, ca depend du mongol, on en a un de chaque bord ici) et paf, ca roule, comme mobutou mais en mieux, tout en glissant sous le tapis qu'a chaque update, faut consacrer l'apres midi et serrer les fesses quand meme au moment de dire yes a apt...

                                  Ceci (debian en desktop) est a mon sens une connerie sans nom, car:
                                  1) Debian stable est tellement vieille le jour meme de sa sortie et dure tellement longtemps que l'utiliser en desktop est assez hasardeux, pour ne pas dire completement con.
                                  2) Testing/unstable, ne sont, comme tu le dis et comme je le repete depuis le debut pas utilisable au quotidien. Je l'ai appris a mes depens, apres avoir ecoutes les mongols sus mentionnes qui disaient que sisisi, regarde c'est pas dur tu fais apt-listchanges, tu vas sur le bts, tu suit l'historique, apres tu passes par les newsgroups, tu patch le paquet, et quand ca pete, tu prends le snapshot.

                                  Bref, dans le fond, on est d'accord.

                                  Concernant le fait que unstable et testing n'existent pas, la par contre je ne suis pas trop d'accord.
                                  Le nombre d'utilisateur de testing/unstable chez les non developpeurs/testeurs est si grand que si, le produit existe de fait. Debian le sait (ne serait ce que parce ils doivent bein dimensionner leurs serveurs et avoir des logs des telechargements) et ne fait visiblement rien contre.
                                  Non pas que je leur demande de faire qq chose contre (ou pour, pas mon pb), mais ils acceptent plus ou moins implicitement l'existence de ces 2 distribs de part leur utilisation repandue.

                                  Bref, un peu comme pour non-free: "ca fait pas partie de debian", mais c'est utilise par quasiment tout ceux qui installent debian en desktop.
                                  Chat bite, perche, pas le droit de toucher son pere.
                                  • [^] # Re: Uboutons

                                    Posté par . Évalué à 4.

                                    > Debian stable est tellement vieille le jour meme de sa sortie et dure tellement longtemps que l'utiliser en desktop est assez hasardeux, pour ne pas dire completement con.

                                    euh oui ca c'est un peu completement con comme assertion, hein

                                    ton utilisateur il a des besoins et ces besoins ils ne se traduisent PAS en numéros de version de plus en plus grands donc en "vieillesse" des paquets proposés. un soft il fait des trucs et c'est indépendant de quelques numéros qu'il a planqué dans un coin de sa petite tete. il remplit sa fonction parce qu'il était prévu pour, ou pas. éventuellement il a des bugs qui empechent, mais normalement il n'y en a quasiment pas dans stable.

                                    il veut surfer sur le web ? il veut retoucher ses photos ? il veut faire mumuse avec un planetarium virtuel ? il y a ce qu'il faut, ca marche bien puisque ca a été testé longuement et il n'y a aucun besoin de passer aux versions présentes dans testing/unstable.

                                    tu peux dire que les besoins évoluent plus vite qu'une distribution - par exemple "qui se fout encore de LaTeX ?" ou "maintenant un navigateur fonctionnel (java flash plugins) et des clients IM qui tiennent la route sont une priorité", ça oui.

                                    par contre l'aparté sur non-free est un point à rappeller : il n'y a pas "tout" dans Debian, entre des softs pas-libres-mais-presque, des pas libres du tout, des codecs sous brevet et autres blagues diverses. ce qui n'est pas dans Debian de base est aussi important à connaitre que ce qui y est. un peu au même sens que savoir ce qui risque de ne pas marcher au niveau hardware comme software (ou usage attendu genre Flash)
                                    • [^] # Re: Uboutons

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      tu peux dire que les besoins évoluent plus vite qu'une distribution - par exemple "qui se fout encore de LaTeX ?" ou "maintenant un navigateur fonctionnel (java flash plugins) et des clients IM qui tiennent la route sont une priorité", ça oui.
                                      Oui, ca revient sensiblement a ce que je dis..


                                      un soft il fait des trucs et c'est indépendant de quelques numéros qu'il a planqué dans un coin de sa petite tete.

                                      Ouais, enfin, les softs evoluent avec les numeros de version... Sinon les developpeurs se casseraient pas le cul a sortir de nouvelles versions, gros malin...

                                      Tu veux un exemple simple?
                                      OpenOffice.
                                      Si j'en crois packages.debian.org, la version packagee est la 2.0.4.
                                      Qui date de septembre 2006.
                                      La 2.1 est sortie le 12/12/2006.
                                      On en est actuellement a la 2.3.1
                                      Etch est sortie en avril 2007 et devrait durer jusqu'a decembre 2008 (ce qui veut dire que si on la voit avant decembre 2009, c'est que debian s'est vraiment dechiree).

                                      Bref, en clair, les utilisateurs de stable vont se cogner un openoffice vieux comme le monde.
                                      Vu comment les formats de bureautiques bougent vite en ce moment, tu te rends compte des consequences que ca peut avoir de figer un soft de bureautique pendant 3 ans?
                                      • [^] # Re: Uboutons

                                        Posté par . Évalué à 2.

                                        non, les numéros de version évoluent avec les softs. oui, la nuance est subtile. les changelogs ca veut dire quelque chose, des numéros de version ca veut rien dire. la course au dernier numéro de version est une maladie mentale assez répandue



                                        et concernant OOo, euh, en 3 ans suivant les cas tu as UNE version du concurrent de Microsoft qui est sortie, pas plus. et seule la version 2007 avait un format qu'on peut qualifier de nouveau et donc incompréhensible par OOo. faudra trouver un autre exemple
                                        • [^] # Re: Uboutons

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          enfin entre OpenOffice 2.0 et Openoffice 2.3 il y a eu "quelques" progres... En particulier la rapidite et le bouffage de memoire ce qui est assez peu negligeable.

                                          Microsoft oblige l'upgrade en forcant un nouveau format. OpenOffice.org garde le meme format mais le soft lui a evoluer (enfin le jour ou ils auront un vrai tableur on ouvrira le champagne).
                                • [^] # Re: Uboutons

                                  Posté par . Évalué à 0.

                                  n'imagine même pas avoir droit à autre chose que signaler un bug si un jour tout te pete à la gueule.
                                  Parce que si ca te pête à la gueule avec ubuntu, tu as un chèque de remboursement ?

                                  parce que ce SONT des betas PERMANENTES.
                                  Oui, enfin dans ce cas , 99% des logiciels sont des bétas permanentes aussi. C'est pas comme si testing reposait que sur des CVS pour pouvoir dire que c'est une betas permanente.

                                  Tu aurais dis experimentales la oui... mais tu as vu j'en ai meme pas parlé.
                                  • [^] # Re: Uboutons

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                    Ce n'est pas parce qu'un développeur décrète que sa version est stable et la publie que ça signifie pour autant qu'elle est exempte de bogues, notamment collatéraux (dûs à une architecture différente, à des versions de bibliothèques légèrement différentes, à l'environnement, etc.). Certains développeurs se bornent tout simplement à leur environnement direct.
                                    En cela, la distribution Debian joue très bien son rôle en permettant aux logiciels libres d'être exposés à un grand nombre de configuration et d'architectures différentes.
                                    • [^] # Re: Uboutons

                                      Posté par . Évalué à 1.

                                      Marrant que tu n'argumente plus sur le fait qu'ubuntu te renvoie ou non un chèque en cas de bug.

                                      En cela, la distribution Debian joue très bien son rôle en permettant aux logiciels libres d'être exposés à un grand nombre de configuration et d'architectures différentes.
                                      Ah j'ai dis le contraire ?


                                      Ce n'est pas parce qu'un développeur décrète que sa version est stable et la publie que ça signifie pour autant qu'elle est exempte de bogues, notamment collatéraux (dûs à une architecture différente, à des versions de bibliothèques légèrement différentes, à l'environnement, etc.). Certains développeurs se bornent tout simplement à leur environnement direct.
                                      Ce qui ne change rien que ce soit ubuntu ou debian qui l'incorpore dans leurs distrib.
                                • [^] # Re: Uboutons

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                  Très bien : alors que les autres utilisateurs de Debian cessent de jeter dos à dos Debian testing/unstable et Ubuntu.
                                  Debian stable vise un modèle et Ubuntu un autre. Ubuntu répond à un besoin et certains détournaient Debian testing/unstable de son usage pour y répondre.
                                  Merci pour ces précisions dans cette polémique si stérile.
                        • [^] # Re: Uboutons

                          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                          j'etais sous debian testing
                          Première mauvaise idée. J'ai lu un jour quelqu'un (de connu, je crois), qui disait qu'il vaut mieux pour un utilisateur normal utiliser unstable que debian, parce que justement si un bug entre dans testing, il faudra attendre au moins 2 semaines qu'il soit corrigé.

                          C'est amusant, ça parce qu'on en trouve d'autres (pas plus loin qu'ici-même d'ailleurs) qui te diront d'utiliser plutôt testing qu'unstable pour éviter d'avoir de gros bogues...
                          Qui doit-on croire ?

                          je lance une mise a jour

                          Deuxième mauvaise idée. Quand on fait une mise à jour, la moindre des choses c'est de regarder les paquets supprimés et ajoutés..

                          Oui et aussi de regarder les bogues listés par apt-listbugs, les modifications apportés avec apt-listchanges, etc., etc., etc...
                          Ce sont de bons outils mais il s'agit d'outils destinés à des testeurs ou des utilisateurs initiés. Ce n'est pas la cible d'Ubuntu.

                          J'ai attendu patiemment

                          Troisième mauvaise idée. Il fallait utiliser http://snapshot.debian.net/

                          Dommage que ce dépôt ne soit pas mieux intégré au système APT. Il serait bien de pouvoir revenir _simplement_ en arrière quand on rencontre un problème de mise à jour.

                          La mauvaise idée, c'est d'utiliser une Debian testing/unstable pour un usage pour lequel elle n'est pas conçue : un poste de bureau pour la vie de tous les jours et pour tout le monde.
                          • [^] # Re: Uboutons

                            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                            La mauvaise idée, c'est d'utiliser une Debian testing/unstable pour un usage pour lequel elle n'est pas conçue : un poste de bureau pour la vie de tous les jours et pour tout le monde.

                            Tout dépend de ce qu'on veut, je suis bien d'accord.
                            Debian n'est pas inadapté aux non-geek ou au non-développeurs, elle est inadapté à ceux qui souhaite une distrib avec cycle de release court.
                            Mais pour ceux qui souhaitent du bleeding-edge, elle est bien plus adaptée qu'ubuntu.
                            • [^] # Re: Uboutons

                              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                              On ne souhaite pas seulement un cycle de publication court.
                              On souhaite également avoir un système assez stable pendant au moins 6 mois, voire plus. Et là, Debian testing/unstable ne l'est pas.
                              On aura beau dire ce qu'on veut mais j'utilisais apt-listbugs, apt-listchanges, je suivais assez ce qui passait dans Debian, et pourtant, je n'ai pas pu m'expliquer pourquoi mon imprimante refusait obstinément d'imprimer alors qu'avec le LiveCD d'Ubuntu tout juste sorti (donc avec des versions relativement proches), ça fonctionnait...
                              C'est de cela dont il s'agit quand on parle de stabilité : je n'ai plus envie de me retrouver le lendemain avec une imprimante en rade alors que je dois imprimer un papier pour préparer un dossier quelconque. Les besoins peuvent changer avec le temps.
                              • [^] # Re: Uboutons

                                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                                On souhaite également avoir un système assez stable pendant au moins 6 mois, voire plus.

                                Quelle est la différence avec un cycle de publication court ?
                                Le système est stable pendant toute la durée du cycle de publication, par définition...

                                Sinon, je suis d'accord pour dire que le fonctionnement du cycle de publication d'ubuntu est une bonne idée (publication rapides + LTS).
                          • [^] # Re: Uboutons

                            Posté par . Évalué à 2.

                            C'est amusant, ça parce qu'on en trouve d'autres (pas plus loin qu'ici-même d'ailleurs) qui te diront d'utiliser plutôt testing qu'unstable pour éviter d'avoir de gros bogues...
                            Qui doit-on croire ?

                            Avant de croire quiconque, il serait intéressant de lire le contexte dans lequelle les "autres" ont répondus, avant d'essayer de tirer a boulet rouge dessus.
                            Ca aide a passer pour quelqu'un un tant soit peu sérieux plutot qu'un trolleur en manque
                            • [^] # Re: Uboutons

                              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                              Comme d'éviter de noyer le poisson sous prétexte de contexte.
                              Des conseils pour testing ou unstable, il y en a autant de chaque bord.
                              • [^] # Re: Uboutons

                                Posté par . Évalué à 0.

                                ah désolé de pas parler dans le vide en redéfinissant la genèse à chaque post, mais de répondre à des post précis.

                                Promis la prochaine fois je le ferais pas, et je détaillerais tous les cas possible et inimaginable.

                                ensuite si tu n'as pas d'arguments plus pertinent que celui là, je pense que poursuivre la discussion ne sert à rien.
                                • [^] # Re: Uboutons

                                  Posté par . Évalué à -1.

                                  chat bite perche.

                                  Briaeros a lache son "eud'facons, t'as pas d'arguments nanananeeeereuuuu" comme a chaque fois qu'on lui cloue le bec. Alors que lui n'en a visiblement pas plus.

                                  Et moi j'ai eu droit a mon "t'es pas gentil avec moi quand je dis des betises bouuuuuhouuuuhouuuu", comme d'hab.
                                  • [^] # Re: Uboutons

                                    Posté par . Évalué à 0.

                                    je pense que ton commentaire viens juste de confirmer ce que j'ai dis dans ma réponse te concernant.
                                    Merci d'en apporter la preuve à tout le monde si rapidement.
                        • [^] # Re: Uboutons

                          Posté par . Évalué à 1.

                          Première mauvaise idée. J'ai lu un jour quelqu'un (de connu, je crois), qui disait qu'il vaut mieux pour un utilisateur normal utiliser unstable que debian, parce que justement si un bug entre dans testing, il faudra attendre au moins 2 semaines qu'il soit corrigé.

                          Le problème se posait avec les bugs de sécurité.
                          Ce n'est plus le cas actuellement, les correctifs de sécu sont automatiquement pushé dans testing quand ils sont découverts (normalement).

                          Ensuite si tu as un bug dans une version, ben tu a un bug dans cette version, et acusé debian/rh/autre de pas avoir pu "préventivement corrigé tous les bugs" me semble osé.

                          Il devrais etre possible de n'installer que les maj de sécu amha (mais je vois pas trop comment faire... autrement qu'en prenant stable XD).
                          • [^] # Re: Uboutons

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            Ensuite si tu as un bug dans une version, ben tu a un bug dans cette version, et acusé debian/rh/autre de pas avoir pu "préventivement corrigé tous les bugs" me semble osé.

                            Passons sur le modulo patch supplémentaire et autres adaptations que les distributions peuvent appliquer ou non. Je suis d'accord pour dire que Debian unstable reste un bac-à-sable. Mais c'est précisément pour ça qu'elle ne convient pas systématiquement à un usage de poste de travail. Et Debian stable non plus à cause du cycle de publication trop long.

                            Il devrais etre possible de n'installer que les maj de sécu amha (mais je vois pas trop comment faire... autrement qu'en prenant stable XD).

                            Justement : il n'y a pas que Debian dans le paysage informatique libre.
                            • [^] # Re: Uboutons

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Justement : il n'y a pas que Debian dans le paysage informatique libre.
                              Ben je parlais juste un peu de debian et répondais à un commentaire sur debian (suffit de lire le passage en italique, qui correspond à une citation. Et on constate qu'on parlait effectivement de l'ensemble des distribs existantes).

                              Mais encore une fois si tu veux que je développe toutes mes réflexions sur une distrib particulière sur les 1000 distribs qui existent, pourquoi pas. Après tout j'ai que ça à faire.

                              Ensuite peut être que c'est parce que tu veux juste me reprendre, et dans ce cas, quelque soit l'arg
                              • [^] # Re: Uboutons

                                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                                Non, je voulais juste dire qu'on pouvait également choisir Ubuntu.
                                Mais quand je dis que Debian est exclusive avec toi...
                                • [^] # Re: Uboutons

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  Non, je voulais juste dire qu'on pouvait également choisir Ubuntu.
                                  ou red hat, ou suse, ou xandros, ou...
                                  Tu enfonce des portes ouvertes.

                                  Mais quand je dis que Debian est exclusive avec toi...
                                  Désolé de parler de debian quand on pose une question sur debian et pas sur ubuntu!
                                  Ca doit être ça exclusif pour toi : osez ne pas partir dans un délire qui a rien a voir.
                      • [^] # Re: Uboutons

                        Posté par . Évalué à 5.

                        > Stable qui est deja obsolete le jour de sa sortie...

                        n'importe quelle foutue distribution est déjà obsolète le jour de sa sortie...
                  • [^] # Re: Uboutons

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    C'était quoi les "fonctions", non disponible en stable? Tu as regardé si il n'y avais pas de backport pour ces paquets? Sinon si c'est juste une poigné de logiciels, tu peux très bien les compiler toi même en gardant un système stable derrière. :)

                    Puis franchement tu passes de stable à unstable, il y a quand même testing entre les deux. Moi je trouve ça quand même fort en chocolat de critiquer le fait que unstable souffre de problèmes d'instabilité, c'est pas comme si on mentais sur la marchandise non plus.

                    Comparé une ubuntu stable et un debian unstable, c'est mal-honnête, comme le serait la comparaison inverse.

                    Maintenant si tu as trouvé chaussure à ton pied avec ubuntu, c'est très bien. Et ça montre bien que la diversité que certains reproche au libre, permet à chacun d'avoir quelque chose qui répond à ses attentes.

                    Moi au boulot j'utilise une debian stable (jusqu'à présent, j'y ai trouvé tout ce que j'y avais besoin pour bosser) et à la maison une debian testing.
                • [^] # Re: Uboutons

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Ubuntu répond à un besoin (il rajoute ce qui manque à Debian, qui a une bonne base mais est trop geek, pour que ce soit "vendeur"),
                  Euh t'as pas du tester debian alors, parce que pour moi, utilisateur de debian depuis un certain temps :

                  Valeur ajouté de ubuntu par rapport à debian ...
                  - Le nom

                  Quel rapport avec le nom ? Personellement, j'apprécie autant le nom Ubuntu que Debian. Par contre, je n'ai jamais accroché avec Mandrake ou Mandriva.

                  Et j'ai montré ça à un collègue, alors qu'il at testé ubuntu au même moment (nouveau portable), crois le ou pas, il a préféré debian par rapport à ubuntu. Comme quoi

                  Je pourrais en faire autant en parlant de mes collègues ou plutôt clients et clients de mes clients (mais à force de bosser avec eux en régie hein...) : je n'ai forcé personne à utiliser Ubuntu. Il y avait même des Debian, des Mandrake sur les postes en multi-boot. Un ancien collègue avait même installé Arch Linux !
                  Pourtant, ils ont choisi de privilégier Ubuntu. Les exemples avec les collègues peuvent donc tout et rien dire.

                  Tu peux faire, avec une debian, une install entièrement en cliquant.
                  Tous les outils d'ubuntu existent déjà dans debian, et sont installé de base lors d'une install.
                  Faut arrêter deux secs.

                  ubuntu a une grosse communauté orienté "utilisateur simple", et c'est un point fort. Mais la distrib en elle même apporte très peu de choses.

                  La distribution Ubuntu a fait un choix : elle a calé ses publications de distributions stables sur le calendrier du projet Gnome. Évidemment, je doute que les fervents utilisateurs de KDE puissent comprendre tout l'intérêt qu'on puisse en tirer. Par rapport à Debian où l'objectif est de publier la nouvelle version « une fois qu'elle sera prête », cela est également un plus.
                  En effet, les utilisateurs de Debian qui ont bien connu woody savent très bien que cet objectif perfectionniste résiste finalement assez mal à la réalité. Les utilisateurs ont néanmoins besoin de versions d'applications relativement à jour mais sans non plus perdre tout le bénéfice de la stabilité offerte par une série stable. Et c'est là que la distribution Ubuntu diffère vraiment de Debian, notamment pour les environnements de type postes de travail.
                  Nul doute que Debian saura tirer les erreurs du passé de woody et utiliser Ubuntu n'est pas non plus exclusif : j'utilise également Debian pour d'autres contextes.
                  • [^] # Re: Uboutons

                    Posté par . Évalué à 1.

                    Quel rapport avec le nom ? Personellement, j'apprécie autant le nom Ubuntu que Debian. Par contre, je n'ai jamais accroché avec Mandrake ou Mandriva.
                    Le nom Ubuntu est plus connu dans le grand public que debian. Ils ont d'ailleurs pris le nom pour qu'il soit prononcable par tout le monde, ou un truc comme ça.


                    Pourtant, ils ont choisi de privilégier Ubuntu. Les exemples avec les collègues peuvent donc tout et rien dire.
                    Si : que debian n'est pas le temple du geekisme que personne a part un geek profond n'utilisera jamais(donc qui n'a pas besoin de moi pour choisir une distrib) dont la personne parlait. Ensuite si tes collègues sont heureux avec ubuntu, c'est l'essentiel ;)

                    je doute que les fervents utilisateurs de KDE puissent comprendre tout l'intérêt qu'on puisse en tirer.
                    Ciel je suis démasqué :P

                    Par rapport à Debian où l'objectif est de publier la nouvelle version « une fois qu'elle sera prête », cela est également un plus.
                    Plus ?
                    Objectif différent certainement, mais un plus, là je vois pas pourquoi ?
                    Supposons que lors de ton snapshot, gnome était en version stable, mais pam était en plein changement. C'est un "plus" de foutre un pam qui risque d'etre modifié souvent ?
                    Pas pour moi désolé.
                    Une distrib c'est un tout, pas juste l'environnement graphique. Alors qu'ubuntu ait envie de fixer ses release sur gnome, c'est un choix qui peut se défendre. Mais comme tout choix, il a ses avantages ... et aussi ses inconvénients.

                    sans non plus perdre tout le bénéfice de la stabilité offerte par une série stable.
                    Perso testing est suffisament stable et à jour pour moi.
                    Ensuite chacun vois midi à sa porte.
  • # Sources fiables ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Alors, je doit reconnaitre que je suis assez bluffé.

    Je voit un journal bien écrit, avec des liens, je me dit "ok, on va faire confiance", car aprés tout, la migration serait presque logique, y compris dans le choix de la distro au vue de certaines choses en dehors du cadre de ce journal. Je lit les threads, ça part bien sur en sucette sur le choix de la distro ( et encore, même pas pour les raisons les plus valables ), et du coup, je néglige de cliquer sur les liens.

    Et la, je voit quoi, sur 6 liens, un seul qui pourrais confirmer, 1 post sur un forum, d'une personne que je ne connait pas vraiment, qui ne poste pas sous son vrai nom ( ça aide à vérifier qui est qui, désolé de le dire aussi brutalement), et qui, bien qu'étant gendarme, ne dit pas qu'il y a une migration, mais juste un test. Ensuite, on a un stagiaire qui dit "je teste access sous ubuntu", et une fois encore, on parle de test, pas de migration.

    Hé ho, faut se réveiller, des gens qui font des tests sous linux, il y en a des tonnes. Tout le temps. Des gens qui font des tests et se disent "bon, bien sur, je vais réussir donc on va migrer", il y en a aussi plein.

    J'ai aussi fait ça pour un client institutionnel, et aux dernières nouvelles, ils sont encore sous windows, malgré la présence de sysadmins compétents, malgré le fait qu'une partie des admins windows soient convaincus de la perenité de la solution, et malgré une volonté de vouloir faire bouger les choses. Les tests ont juste montré que même si un linux ferait l'affaire avec un peu de dev, ça impliquerais trop de changements chez tout le monde.

    Bien sur, contrairement à d'autres situations, il y avait pas une SSII ou un éditeur pour pousser aux fesses pour une migration, .

    Chaque année, on nous dit "linux sur le desktop". Et bien que vide de sens exact, l'expression veut dire une chose, tout les ans, les communautés du libre tente un coup d'autosuggestion, se persuade que les gens, après évaluation, vont avoir la même illumination qu'eux, et vont arrêter d'utiliser des produits microsoft windows, en masse.

    Donc, il faut arrêter de se bercer d'illusion. 2 personnes isolés qui balancent des infos sur une possible migration sur un forum, ( à plus forte raison celui de ubuntu-fr ), ça veut pas dire que ça va se faire, ça veut pas dire que c'est la distribution choisie, ça veut pas dire, je cite le journal : "confirment la rumeur de la migration sous Ubuntu à l'approche de l'édition 2008 du célèbre salon dédié au logiciel libre".
    • [^] # Re: Sources fiables ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      C'est pour cela que tout ce qui est dit dans le journal est au conditionnel. Moi j'avais bien compris en lisant que c'était à confirmer et que rien n'était sûr. C'est écrit, je cite le journal : "Si l'information est confirmée". Donc rien n'est sûr, ce n'est qu'une éventualité. C'est en tout cas comme ça que j'ai pris ce journal.

      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Sources fiables ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Il s'agit d'une rumeur sérieuse. Il existe un autre site qui communique sur Linux et la gendarmerie mais il s'agit d'un site, bien que non officiel, à destination des gendarmes. De fait, j'ai pris le parti de ne pas mentionner l'URL. Néanmoins, on peut y lire :
        Linux en Gendarmerie
        La gendarmerie change, le forum aussi, afin d'aider au mieux les utilisateurs, la section "LINUX" est ouverte. Questions ? Astuces , Installation venez en parler

        Tous ces éléments forment, ce que les enquêteurs appellent, un faisceau d'indices... à confirmer.

        Autre élément important, d'après mes sources, aucune SSII ou autre SSLL n'a participé à ce travail. Les migrations d'OpenOffice.org, Firefox et Thunderbird ont été réalisées sur ce modus operandi.

        Pourquoi faire faire ce qui est somme toute assez simple d'un point de vue technique ? La vraie difficulté, c'est la conduite du changement et qui connait mieux les gendarmes que d'autres gendarmes !
    • [^] # Re: Sources fiables ?

      Posté par . Évalué à 2.

      Je me suis fait la même réflexion. Une recherche sur gendarmerie+ubuntu+8.04 ne renvoyant pas grand chose d'intéressant, cette information est à prendre pour ce qu'elle est: une simple rumeur, qui se confirmera peut-être ou peut-etre pas..
    • [^] # Re: Sources fiables ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Ça ne date que d'aujourd'hui, mais je crois qu'on peut parler de source fiable maintenant.

      http://standblog.org/blog/post/2008/01/30/La-Gendarmerie-Nat(...)
  • # neuneu friendly?

    Posté par . Évalué à -3.

    Est-ce que ça signifie que Linux est enfin prêt pour le desktop?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.