Voilà, après des mois de turbulences, Next se dirige droit vers le même modèle qu'une grande partie des médias français : commenter les actualités, articles et autres dossiers, est maintenant réservé aux VIP. Pour tous les articles.
Je vais pas "blablater" davantage, NXI a pris la tournure qu'attendaient les uns, que craignaient les autres, de manière générale, tant pour son fonctionnement technique et pratique du quotidien, que pour son contenu.
Voici maintenant le chapitre (final?) qui attend les non abonnés, qui auparavant pouvaient échanger dans les commentaires. On va pas se mentir, le simple fait de ne pas pouvoir interagir directement avec les membres par MP était quelque part peu pratique, par ex pour corriger, préciser ou répondre à un commentaire sans abonnement.
Qu'en penser…
# Qu'en penser…
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10 (+27/-3).
Qu'ils ne doivent rien aux non-abonnés, et que c'est leur liberté, surtout qu'ils ne perdent rien si tu pars.
Aux abonnés (et tu peux en être un si le site est important pour toi, perso je laisse courir mon abo d'avant le changement de proprio mais je pense que je ne renouvellerai pas) de râler si ils ne sont pas d'accord avec ça.
Et bien que le site me plaise de moins en moins sur l'orientation éditoriale prise, je les comprend sur ce point, la pub est de moins en moins rentable et ils faut bien qu'ils motivent les gens à payer avec des fonctionnalités qui sont importantes pour les gens, rien d'anormal.
[^] # Re: Qu'en penser…
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à -5 (+1/-9).
Ils font bien ce qu’ils veulent. Et heureusement.
Ce qu’ils perdent, si l’auteur du journal passe son chemin, en les privant ainsi de ses commentaires, dont la valeur ne sera jamais jugé par quiconque, puisqu’ils ne seront exprimés, du moins pas directement ici.
C’est effectivement, comme tu le pointes, une goutte dans océan.
Par contre, comme pour les élections : l’entassement d’un nombre faramineux de micro abstentions, au fil du temps, ça commence à constituer une petite butte propre à faire trébucher les heureux jouisseurs de leur liberté. Qui probablement s’accrocheront malencontreusement à la toge de Marianne, la dénudant dans leur chute.
Je suis probablement trop cryptique, voire inepte aux yeux des plus sérieux, alors je vais le dire simplement avec des mots adaptés au plus grand nombre :
« Argent partout, république nulle part. »
Et un suffrage censitaire n’est pas anti-démocratique.
Autre chose me dérange avec cette phrase que je cite ci-dessus : est-ce que tu réalises que le premier sujet "les gens", et le second sujet "les gens", peuvent autant relever de :
l’égalité des ensembles 1 et 2 (ie: il n’y a qu’un sujet alors dans ta phrase)
deux ensembles présentant une union (union allant de l’anecdotique à la quasi égalité) (ie: deux sujets dont la fusion éventuelle ne peut que servir le propos)
deux ensembles parfaitement disjoints. Auquel cas, rien ne serait anormal, seulement calamiteux du point de vue humaniste.
[^] # Re: Qu'en penser…
Posté par cg . Évalué à 4 (+3/-1).
Boh, je ne trouve pas ça déconnant qu'un État soit administré différemment d'une entreprise privée.
Concernant les absentions, si tu parles de la France, il suffit de rendre le vote obligatoire1, comme en Belgique (10-15% d'abstention). Ça ne garanti pas pour autant un vote de qualité, mais ça peut mener un bon paquet de personnes à se poser la question de ce que c'est que voter d'une manière ou d'une autre, voire de s'intéresser à la démocratie.
Le mot obligatoire sur linuxfr étant synonyme de liberticide, j'en ai bien conscience :) ↩
# Abonnes-toi
Posté par lolop (site web personnel) . Évalué à 10 (+24/-0).
Les journalistes, mêmes spécialisés, ont besoin de revenus pour pouvoir bosser… si tu penses que participer à la discussion sous un article est important pour toi, alors abonnes-toi.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
# il faut voir les choses de manière globale
Posté par totof2000 . Évalué à 10 (+15/-0).
Il est fort probable que cette décision a été prise non pas pour embêterr les lecteurs, même non abonnés, mais surtout pour des raisons économiques. A mon avis, laisser des commentaires ouverts à tous doit certainement coûter en ressources nécessaires pour la modération, chose que Next ne peut probablement plus se permettre.
Perso, je m'étais abonné à une époque pour les soutenir. J'ai du me désabonner (et j'ai également cessé de lire les magazines tels que Linux Mag, ou d'autres magazines sur des sujets qui m'intéressent), pour raison financières (changement de situation). Ma situation étant meilleure, j'envisageais de me réabonner à Next, mais je ne trouve plus autant d'intéret dans les articles depuis les derniers changements. Je ne vais donc probablement pas me réabonner.
[^] # Re: il faut voir les choses de manière globale
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 8 (+6/-0).
De mon côté, je trouve que leur ligne éditoriale a évolué vers des sujets qui m'interessent davantage. Leurs articles comportent plus d'analyses socio-politiques à l'égard des technologies qu'auparavant, et je trouve important qu'existe un discours critique accessible. En pratique, si je lis moins next.ink que pc/nextinpact, c'est surtout parce que je travaille énormément.
[^] # Re: il faut voir les choses de manière globale
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10 (+12/-0).
J'apprécie quand les contenus sur le web sont lisibles (au moins partiellement lisibles) par tout le monde. Le pire étant les contenus absolument non informatifs puisqu'uniquement le titre est publiquement visible, et qui sont affichés partout comme autant hameçons.
La problématique des commentaires est à mon sens très différente : ça ouvre la porte au spam, aux commentaires illégaux, aux commentaires simplement problématiques, au besoin de modération, à la gestion de données personnelles et des comptes, à des usurpations d'identité ou de qualité, à du lobbying et de l'influence avec ou sans IA, etc. Les commentaires ont bien sûr leurs avantages (enrichissement/complément, analyses différentes, corrections, un peu de contradiction, création d'une communauté, renforcement de l'engagement, etc.), mais je considère que c'est à chaque site de faire ses choix.
On voit que ma position perso est influencée par mon expérience de directeur de publication de LinuxFr.org et d'admin. sys. qui a géré et gère du spam au quotidien.
J'étais un lecteur de NextINpact et je suis un lecteur de Next, via un compte abonné (et je n'ai jamais commenté chez eux autant que je m'en souvienne).
# 36 mois après inscription
Posté par flagos . Évalué à 10 (+17/-0).
Apparemment au bout de 3 ans, tu peux commenter.
https://next.ink/subs/
# manière de filtrer les commentaires
Posté par nsbs . Évalué à 10 (+15/-0).
Je ne sais pas si je suis objectif car je suis abonné à Next (mais comme ici, je n'écris pas énormément de commentaires, et je ne lis pas souvent la partie commentaires. Il faut vraiment que le sujet m'intéresse)
Je pense que pour les sites qui ont une large audience, la section commentaire peut être assez vite un dépotoir.
Next a eu des problèmes financiers, je préfère qu'ils passent du temps à faire des articles fouillés que de supprimer les commentaires de "kikoolols".
Contrairement à des sites communautaires, les articles de Next sont écrits par des journalistes, et j'ai rarement vu des commentaires apportant de vraies plus values à l'article (mais comme je l'ai dis plus haut, je les lis rarement). La section commentaire limitée aux abonnés n'est donc pas quelque chose qui me choque plus que ça.
[^] # Re: manière de filtrer les commentaires
Posté par totof2000 . Évalué à 5 (+3/-0).
Il arrive bien souvent que les articles soient modifiés (précisions apportées par exemple, ou reformulation de certaines phrases) suite aux commentaires des lecteurs. De ce point de vue, je pense que les commentaires apportent une certaine plus value.
[^] # Re: manière de filtrer les commentaires
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+8/-7). Dernière modification le 10 novembre 2024 à 19:58.
D'abord, ce n'est pas parce que des journalistes écrivent sur un site que la qualité est au rendez-vous, et ce n'est pas parce qu'un site est communautaire que les articles y sont de mauvaise qualité. Ou alors il faut préciser clairement les griefs à l'encontre de la qualité des dépêches de LinuxFr. Et bien des médias, bien qu'alimentés par des journalistes pondent de la sous-qualité, pour ne pas dire plus. Ça dépend complètement des orientations des médias. Mais, effectivement, généralement Next a une bonne qualité en terme de contenu. Je trouve souvent les commentaires bien pertinents, généralement c'était d'ailleurs le fait d'abonnés.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: manière de filtrer les commentaires
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
Il me semble que ce n'est pas du tout ce qu'il dit (et je ne vois pas comment son commentaire peut être compris en ce sens.) Il parle de problèmes financiers et de journalistes qu'il faut payer. Donc supprimer un truc chronophage pourrait permettre de faire des économies et payer les journalistes.
[^] # Re: manière de filtrer les commentaires
Posté par cg . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 11 novembre 2024 à 20:16.
C'est sous-entendu dans le sens "l'article est suffisamment bien écrit/documenté/exhaustif car écrit par un·e journaliste pour que les commentaires n'apportent que peu de choses". Même si ce n'est pas volontaire, cette phrase peut se lire et se développer de cette manière :
[^] # Re: manière de filtrer les commentaires
Posté par Faya . Évalué à 7 (+5/-0).
N'est-ce pas dû à la nature même d'une "communauté" ? Une dépêche LinuxFR peut-être d'excellente facture et en même temps bénéficier des apports de la communauté, parce qu'on a plus ou moins les mêmes intérêts ici. Ça ne déprécie pas la qualité de la dépêche.
Pour retourner sur le sujet en lien, sur un site journalistique comme Next.ink je me dis que la communauté est justement mieux représentée par l'ensemble des abonnés. Moins que par la totalité des internautes qui passent par là et pourraient vouloir «lâcher un coms.» Lorsque l'on compare les commentaires sur LinuxFR à ceux qu'on peut trouver sous des articles de journaux, c'est d'ailleurs assez flagrant. Certes on ne manque pas de trolls et de mauvaise foi occasionnelle mais la qualité reste nettement supérieure à ce qu'on peut lire ailleurs.
[^] # Re: manière de filtrer les commentaires
Posté par Mimoza . Évalué à 8 (+6/-0).
Vu qu’ils se sont volontairement coupé des pubs pour être en totale liberté éditorial, j’imagine qu’ils ont dû revoir ce qui leur coûtait cher, en € mais aussi en temps.
Et les commentaires sont de toute évidence un piège chronophage et donc financier, si on les ouvre trop largement.
36 mois c’est peut être un peu trop, mais ça permet aux «anciens» de pouvoir continuer a commenter même si pas abonné.
[^] # Re: manière de filtrer les commentaires
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Ça pousse aussi les commentaires sur les réseaux sociaux ce qui aide à gagner en visibilité
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# Payer vs publicité
Posté par Cyril Chaboisseau (Mastodon) . Évalué à 9 (+8/-0).
Je comprends que ça choque quand on a été biberonné depuis les débuts d'Internet à des services gratuits, mais le fait est que peu de ces sites arrivent à survivre sans verser soit vers un modèle payant, ou bien dans la publicité (souvent peu rentable), hormis bien sûr LinuxFr ;-)
Personnellement, je trouvais à l'époque que les sites d'information de qualité étaient tellement rares que je me suis aussi abonné à NextInpact après l'avoir consulté gratuitement pendant longtemps. Je regrette certes des journalistes tels que Marc Rees soient partis, mais je suis globalement satisfait de la ligne éditoriale suite à son rétablissement en 2023.
Bref, tout ça pour dire que le modèle du tout gratuit (sans pub) de qualité aura probablement de plus en plus de mal à survivre, et celui qui l'a décrit le mieux c'est Ploum dans son article de 2016
Payer pour des services sur Internet ? Vraiment ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.