tomazi a écrit 230 commentaires

> c'est la faute aux ecologistes

mort de rire :)

depuis quand l'état de Californie se soucie de quelques extrèmes-gauchistes !!

Je précise que personnellement, même si je suis pour l'écologie, je suis aussi pour les centrales nucléaires, c'est ce qui permet de rendre la France indépendante énergétiquement. L'énergie la plus polluante doit sans doute être le pétrole, plus que l'énergie atomique.

> Le probleme de la liberalisation (...)

AMHA, le problème de la libéralisation - comme le productivisme - est que quand elle est faite n'importe comment et sans règle, les conséquences peuvent être graves. (voir les trains en Angleterre s'il y a besoin d'un exemple)

En tout cas, l'Allemagne l'a mieux ouvert le marché que les Etats Unis, en particulier en Californie :)

pour les avantages faramineux :
- les retraites sont payés par EDF (les retraités sont considérés "mis en inactivité")
- le tarif préférentiel est soumis à l'impot sur le revenu en tant qu'avantage en nature.

Le modèle n'est effectivement pas le même du tout que dans le privé classique. Je confirme que le salaire à EDF est nettement plus bas que celui du privé mais que la retraire coûte plus cher pour un salarié EDF que pour quelqu'un du privé (ce ne sont pas les mêmes caisses de retraite).

>Et là, Vivendi (le principal concurrent) n'est pas du tout d'accord.

C'est marrant quand on parle d'ouverture du marché ils sont d'accord, quand on parle de social ils font la gueule ! mais ça doit être moi qui comprend rien.

Pour la libre concurrence, l'énoncé du problème est simple : les lois sociales et économiques doivent être les mêmes pour les entreprises en concurrence.

Oui enfin les pouvoirs politique et la Direction fait tout. Le personnel n'y est par contre majoritairement pas favorable (ils ont encore quelque chose à dire, contrairement à Michelin et autre Danone).

Je pense aussi comme Cédric que cette technologie est très intéressante, notamment pour les personnes isolées.

En ce qui concerne le "match" EDF/FT bof : FT ne fera sans doute pas de l'électricité, donc ça se limite au domaine des télécoms. Et dans ce domaine, les gros concurrents sont surtout les Vivendi (qui fait aussi de l'électricité soit dit en passant).

Concernant l'ouverture du marché électrique : le monopole d'EDF est déjà empiété pour les "clients éligibles" (càd les gros clients, industriels gros consommateurs d'énergie).
Et il existe, 'comme' dans les télécoms, un RTE (Réseau de Transport d'Electricité) qui est indépendant d'EDF.

Merci beaucoup pour le pointeur.

Un eurodéputé parle de procès verbaux qui sont accessibles à tous (tous les eurocitoyens ?), est-il possible d'y acceder par internet ?

En tout cas, je déplore quand même 2 choses :
- les journaux télévisés n'ont pas pipé mot (mais bon, ce n'est pas vraiment étonnant).
- les "responsables" politique qui assument leur responsabilité jusqu'au bout de la logique sont trop rares.

Ca serait marrant de faire un site avec les BigLoserAwards en classant les plus mauvais politiques (y'aurait qd même un sacré boulot) ...
Evidemment avec justification, et cyber-vote !
C'est même une mission d'utilité publique.

Ca prendra plus de temps en France car EDF n'a pas le droit légal de vendre autre chose que l'électricité et le service autour (suite à sa position de monopole).

Pour que ça arrive en France il faut un changement dans le statut d'EDF. Ce qui ne se fera pas demain (mais sans doute après demain, avec la marche de la mondialisation).

Ce n'est pas précisé dans l'article. D'ailleurs, je ne sais pas si on va en entendre parler, bizarrement ce n'est pas passé au journal télévisé (qui s'en étonne ?).

Je suis d'accord avec toi, _si_ j'étais son supérieur c'est dehors direct (après engueulade bien salée). Mais bon, on sait bien que ce ne sont généralement pas les gens de bon sens qui sont les décideurs :)

Le fait est que la terre est divisée en pays.
Et dans certains pays, les ressortissants votent.

Ce qui est condamné ici est :

1. L'attitude du pays "Grande-Bretagne" qui cause beaucoup de tord à l'Europe, et coopère plus avec les Etats Unis qu'avec ses partenaires européens. Dans ce cas, prenons acte, et demandons à l'Angleterre de clarifier ce point. Si elle ne veut pas participer à la construction de la Communauté Européenne, on ne va pas l'y forcer.

2. La majorité les personnes qui votent en Angleterre sont contre l'appartenance de leur pays à l'Europe. (ce ne sont pas les seuls) La critique vise cette position globale mais pas "tous les anglais qui sont x ou y" comme tu le prétends en essayant d'une manière malhonnête de réduire la critique.

J'espère que tu comprends mieux le raisonnement.

Mort de rire la signature :)

t'as juste oublié qq trucs

--
Sadam Hussein irak bombs terrorism weapon monica bill gates clinton doubeuleiou RIAA piracy socialism napster ...
(to be continued)

Une personne comme M. Perkins, chef du bureau chargé du cryptage des communications au sein de l'exécutif européen, comme tout homme publique, doit assumer ses responsabilités.

Et donc être jugé.

En tout cas ce qui est sur, c'est que ça ne va pas renforcer le sentiment que l'Angleterre fait partie de la Communauté Européenne, au contraire, elle est trop souvent un frein voire une menace pour la Communauté. Il faudrait qu'elle se positionne clairement.

Je suis évidemment d'accord sur la nécessité d'avoir les sources pour ne pas tomber dans la dépendance. Mais il semble que ce n'est pas le cas général (en tout cas des sociétés que je connais). Et que ce n'est pas le souci premier des décideurs.

<off topic>
En caricaturant, on peut dire que bien souvent le plus important n'est pas de faire du bon boulot (bien développé, efficace, indépendant d'un fournisseur, évolutif etc) mais de se faire bien voir de son chef (ou de ses actionnaires). Ce qui n'est malheureusement pas la même chose... enfin pas dans toutes les entreprises et à mon avis pas dans la majorité.
</off topic>

"à vie" = je pensais "à vie de l'application". La durée de vie de l'application doit être précisée quelque part dans le contrat entre client et fournisseur.

C'est clair !

Heureusement qu'au fur à mesure des versions c'est mieux. Ca serait désespérant que ce soit moins bien ...

La phrase "meilleure version" n'a aucun intérêt, ce qui en a plus c'est de dire s'il est _nécessaire_ d'upgrader ou non, dans quels cas, etc.

> obligation légale définie dans le code de la propriété intellectuelle

pardon ? j'ai du mal comprendre car il me semble que les exemples de sociétés qui :
- vendent des logiciels dont le code n'est pas fournit aux clients
- ne supportent pas les versions à vie (obligation d'évoluer vers des versions "meilleures" par exemple)

sont nombreux.

Pourrais-tu développer ton argumentation et citer
les articles des code de droit français ?

D'ailleurs, autre point, les licences sur beaucoup de logiciels propriétaires (genre "RIEN n'est garantit, même pas que ce qu'il y a sur le CD soit un logiciel qui fonctionne ...) sont abusives en terme de législation.

Si il y a des personnes expertes, merci de nous faire partager vos avis.

>"faute d'alternatives, le capitalisme est le seul systeme possible actuellement". Et ça, c'est vrai

ben non justement ce n'est pas vrai. Ca suppose qu'il y a un système capitaliste unique. C'est peut-etre vrai en théorie mais en pratique il y a des différences entre le système aux Etats Unis, celui en France et celui en Finlande. Pourtant les 3 sont dits "capitalistes".

Au sein des systèmes capitalistes, il y a des grosses nuances, je suis étonné que tu ne les vois pas.

soit sur le CVS, soit sur le .tgz quotidien.

(lire http://www.dacode.org(...) )

J'ai reçu plusieurs email comme quoi l'équipe allait me faire parvenir un magazine Linux.

Je n'ai jamais eu de nouvelles par la suite bien qu'ayant donné mon adresse personnelle 2 fois.

De plus j'ai transmis l'historique à Fabien, qui n'a pas encore eu le temps de répondre.

Je sais bien que ce sont des considérations ininterressante par rapport aux questions posées par les journalistes, mais je place ici ce commentaire plus pour le principe que pour les magazines en question.

Je ne me serais jamais permis d'écrire cet mésaventure ici si :
1) on ne m'avait rien promis
2) quelqu'un m'avait répondu sur le pourquoi

Un peu moins clair car les boites étaient mieux (côté IHM), mais surtout, où est passé le classement des logiciels ?

(Genre daCode = Web/PHP/PortailSystem/)

> Note du modérateur: j'en profite pour rappeler que les personnes qui postent des articles ici ont la possibilité éventuellement de recevoir des numéros gratuits et meme des abonnements annuels parfois.

je veux pas insister mais on m'en a proposé 2 fois, j'ai donné mon adresse les 2 fois, et je n'ai jamais rien reçu !

Voici mon début de réflexion :
- les auteurs / artistes doivent être rémunérés pour leur travail de création
- l'accès à la culture et aux idées doit être gratuit pour tous
- l'état (ou les états au niveau mondial, style UNESCO) doit avoir le droit d'"acheter" une idée pour en prendre la propriété afin de l'offrir à la communauté. Par exemple, dans le cas des brevets sur les médicaments importants.
- en gros : d'accord pour payer une redevance répartie aux artistes avec 2 conditions :
1. autorité indépendante contrôlée de près pour la répartition des sommes, voire pourquoi pas une rémunération pondérée au vote des gens (appréciation, utilisation, ...)
2. l'accord pour diffuser librement ses oeuvres ensuite, tout le monde doit avoir la possibilité d'accéder aux oeuvres.
- la rémunération peut aussi venir de productions publiques comme des concerts, théatres, etc.

Je suis en train de lire notamment le document "L'économie des idées" de John Perry Barlow, que je n'ai pas terminé. Je ne me souviens + de l'url pour le moment ...

pardon, "il reste"

Ouais t'as raison, c'est sûr qu'une société qui ne tourne qu'au profit servira mieux ses clients. Et puis leur assurera une qualité et une sécurité irréprochable.

> nivellement par le bas
Tu parles de l'agriculture productiviste qui te donne de la vache folle ? Ou de la poursuite des profits du pétrole, qui non content de polluer l'air va vomir dans la mer ?

Si c'est juste parce que les grèves t'emmerdent, dis toi qu'ils restent encore des gens pour défendre l'idéal auquel ils croient.
Même au prix de choquer ton confort.

Bravo pour votre travail ... et pour ne pas renoncer à votre indépendance :)

Ca fait plaisir de voir des gens comme vous.

Bonne et longue route pour la suite.

> problème absurde

Il ne me semble pas que ce problème soit absurde :
"comment rémunérer les auteurs et les artistes à l'ère du numérique ?"

Ce qui est plus absurde, c'est la solution proposée car même si on paye la taxe, la copie
reste illégale selon la loi. On peut donc être amené à payer 2 fois pour la même chose.

L'accès gratuit pour tous à l'information n'est pas assuré pour autant.

cf. ancienne news "Le logiciel libre dans l'administration"

La Mission interministérielle de soutien technique pour le développement des technologies de l'information et de la communication dans l'administration. Derrière ce nom à rallonge, un organisme mis en place en 1998 par Matignon pour coordonner les projets d'équipement des administrations.

La Mission de soutien technique : http://www.mtic.pm.gouv.fr/bouquet-libre/(...)

Bon rétablissement aussi.