totof2000 a écrit 9656 commentaires

Que cette fonctioalité soit utile pour certains, je le conçois Mais mettre ça par défaut, c'est complètement ridiule. Il aurait fallu faire l'inverse : ajouter l'opton pour ceux qui la veulent.

Je me red compte que j'ai mal formulée ma phrase : je voulais dre que toute demi-jourée commencée est facturée.

S'il s'agit d'expliquer, d'aider, je peux le faire gratos sur le forum, ou dans un bar ue soirée pour le prix d'une ou deux bières belges. Mais s'il faut tout faire c'est plus cher.

Si tu es intéressé, je veux bien. Mais ça ne sera pas gratuit. 400 euros par jour. Et je suis sérieux. Par contre, toute demi-journée est commencée, et je te compte 25% de plus le Samedi, 50% de plus le dimanche.

Tu peux soit chercher un candidat qui propose d'assainir la vie politique (et il y en avaient plusieurs en 2012!!), ou alors t'abstenir pour maximiser les chances que rien ne change.

T ne tiens compte que des participants mais pas des règles. Or les règles ont autant (voir plus) d'importance que les participants.

-moi j'essaie avec peu d'espoir de réussir

Pour certains tu participes au système donc tu es complice du système. Note que ce n'est pas mon point de vue, c'est le point de vue de certaines personnes avec qui j'ai discuté du sujet. Personellemennt je suis un peu plus nuancé ( j'étais un peu dans cette optique il y a quelques temps mais j'ai un peu changé d'avis). Je participes à certaines élections (pas à toutes, je te l'accordes), et je mets un bulletin blanc ou nul si les candidats ne me conviennenet pas. Au moins je suis tranquille avec ma conscience (je ne participe pas à mettre au pouvoir quelqu'un qui ne me plait pas, je ne suis pas dans l'optique de choisir le moins pire), par contre, je pense que je suis un peu plus crédible et que je serai plus écouté si je vais voir le maire/député ou autre élu pour lui expliquer certaines choses.

Comment peut-on faire un choix pertinent parmi autant de candidats ?

Et comment peut on faire un rejet pertinent entre ces candidats ?

Alors certes, le système de signature n'est peut-être pas l'idéal, mais je pense que c'est l'un des meilleurs.

Moi non et je ne suis pas le seul.

Une sélection sur l'argent serait antidémocratique au possible.

On est d'accord en théorie. En pratique l'argent est déjà un filtre aujourd'hui.

On pourrait peut-être utiliser par exemple 100 000 signatures citoyennes, mais ce serait beaucoup plus compliqué de s'assurer de la validité de toutes les signatures

Mouais. Enfin, si on le voulait, avec les moyens modernes, on le pourrait.

Sans compter que les signatures assurent qu'il y aura possiblement des élus qui soutiendront le futur président. Car on parle toujours de la présidentielle, mais il ne faut pas oublier que le président ne peut gouverner sans majorité à l'Assemmblée.

Peut-être qu'a fial, l'élection présidentielle est inutile ?

même si Le Pen est élue, je doute très fort qu'elle ait une majorité parlementaire

J'ai quand même un doute : vu que les élections présidentielles ont lieu quasiment en même temps que les législatives, on pourrait avoir un mouvement protestataire qui permettrait d'avoir une majorité parlementaire.

et je me demande alors quel premier ministre elle prendrait et comment elle gouvernerait)

Dans ce cas, ce n'est pas la constitution d'un gouvernement qui poserait problème. Mais l'assemblée pourrait effectivement lui mettre des batons dans les roues.

que des gens s'amusent à manipuler en essayant de faire croire qu'il y a des convictions autre que "squatter parce qu'on c'est plus simple / la seule solution trouvée" derrière, et encore plus qu'elles sont mise en pratique, ça me fait bien rire.

Je laissera les gens doc c'est les convictions débattre de ça.

Note que ça me fait toujours sourire de voir que les squats sont quasi systématiquement dans des grandes villes, pas dans des villages

Il y en a, on en parle juste moins.

autant ça me fait sourire pour les gens sans travail qui refusent les offres "pas au bon endroit" (les logements disponibles étant dans des zones "pas assez bien", pas assez proche de leurs potes, pas assez d'activités autour, et plein de "bonnes" raisons).

Bien qu'il ne faille pas en faire un critère éliminatoire, le côté social, c'est un point à predre en compte quand on choisit un logement. Personnellement j'ai quitté ma région quand j'ai commencé à bosser et je sais que ce n'est pas simple. Ma soeur a égalemet quitté sa région pour habiter dans le sud de la France et l'accueil des gens qui ne sontpas du pays est parfois difficile à supporter pour certains (personnellement je m'en moque, mais mon épouse par exemple est plus sensible à l'aspect social d'une région).

Maitenant je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il y a certais qui exagèrent mais c'est loin d'être le cas de tout le monde.

Pour les exemples que tu donnes, j'aimerais bien conaitre le taux de chomage de ces régions, les emplois proposés, les distances etre domicile et lieu de travail, etc ….. Parce que s'il y a des logements vacants dans certaines régions, c'est peut-être parce que la politique d'aménagement du territoire n'est pas adaptée ?

Il est peut-être préférable de filtrer les candidats incapables de convaincre qui que ce soit que d'en avoir 50 au premier tour

C'est là ou il y a un problème : Qui définit la capacité à convaincre ? N'est-ce pas le candidat qui est censé effectuer cette sélecton ? Après tout sur les 50 candidats ceux qui ne sont pas censés convaincre e covaincront pas, pas besoin de filtre préalable. Après on peut vouloir éliminer les cadidatures comme celle de Coluche mais les signatures sont à mo avis une mauvaise idée : un code de conduite des candidats aux élections pour éviter certaies dérives serait plus efficace.

Quant aux signatures qui empêchent de se présenter, c'est l'argument préféré du FN pour se faire passer pour l'ennemi n°1 du "système" en jouant une fois de plus la victime, comme quoi leur propagande ne marche pas si mal…

Est-ce que tu sous-ented que parce que e ne trouve pas ce système adapté je sis automatiquement lobotomisé par le FN ?

Ton rappel porte à croire que tu t'exclus du peuple. Même si ce n'est pas le cas (la nuance est a predre das la phrse "le peuple dans sa majorité" un peu plus haut) c'est ce que tu laisses croire à la lecture.

Je n'ai jamais vu des gens assumer (le dire ouvertement, pas que le faire) le fait que c'est trop chiant de construire son propre toit ou de payer une autre personne pour le faire

Ben yen a plein qui aimeraient construire leur propre toit ou payer quelqu'un pour le faire. Seulement leurs moyens financiers ne le permet pas. Les listes d'attentes de logements sociaux sont longues comme le bras, et même les personnes qui travaillent ne peuvent pas forcément avoir de toit. Il y a quand même en France u gros problème avec le prix de l'immobilier. Maintenant, je ne dis pas que squatter est une solutio acceptable. Maisais pour certains, c'est la seule qu'ils ont trouvée.

Résumons donc : tu es incapable de convaincre ton voisin mais tu penses savoir mieux que les autres ce qu'il faut faire, et il faut qu'on t'écoutes toi et pas les autres.

Assez amusant que ça vienne de toi : c'est parfois l'impression que j'ai de toi quad je te lis.

Mmm… La seule solution pour toi est donc une dictature. Pas sûr que le peuple en sorte plus gagnant que le système actuel.

La dessus je suis d'accord avec toi. Par rapport à d'autres pays on est pas si mal. Mais eest-ce une raison pour tout accepter ou tout cautionner ?

Tu peux te le cacher autant que tu veux, ça ne change pas la réalité que le peuple dans sa majorité (de tête c'était 80% du peuple pour, pour "seulement" 60% des parlementaire, pour reconduires) demande encore plus d'état d'urgence.

Je ne suis pas sur que ce soit de l'état d'urgence en tant que tel qui soit demandé : je pense que c'est surtout de la protection; Par contre l'état actuel de la justice et de la police ne permet pas une protection efficace en dehors de l'état d'urgence. Mainteat, j'aimerais bien pouvoir consulter de plus près ces fameux sondages, notamment a façon dont es questios sont posées (il m'est déjà arrivé de refuser de répondre à un sondage parce que les questions posées étaient trop fermées).

Moi, je cherche pas a connaitre les raisons de l'abstention car elles sont comme l'abstention elle meme : inutiles.

Parce que participer à une mascarade de choix est plus utile ? C'est comme jouer à un je ou tout est fait pour que les gagnants soiet désignés d'avance. Ca ne sert à rien.

On peut toujours justifier l'abstention avec ceci ou cela mais ça n'ote pas un fait intangible : ca ne donne pas de solution.

D'un autre côté le fait de voter te rend acteur du système : tu y participes, tout comme le fait d'acheter des produits fabriqués par des enfants te rend complice d'une certaine manière de cette pratique si tu achètes en connaissance de cause.

Un exemple : si demain M. Juppé se présente à l'élection présdentielle, certains ne voteront pas pour lui parce qu'ils estimeront que ses déboires passés avec la justice font qu'il n'aurait pas du povoir se présenter aux élections. Certes, il a payé sa dette à la socété, mais pour certains, ça ne suffit pas. Tu pourrais dire q'il suffit de ne pas voter pour lui, mais le fait qu'il puisse être candidat est déjà un problème en soi, et pour certain, participer à un élection qui ne filtre pas ce type de candidat, c'est soutenir un système qu'ils n'approuvent pas. Alors certes ce n'est pas ça qui fera changer les choses mais ça e les rend pas pire. La seule différence c'est que la personne qui s'abstient ne participe pas au système.

C'est une plainte, soit, plus ou moins sincère, justifiée ou raisonnable mais ça n'apporte aucun élément pour dégager une autre voie dans laquelle faire avancer le pays !

Depuis quand participer à un jeu dont les règles sont truquées à la base fera changer le fait que l'appication des règles sera toujours bénéfique aux mêmes ?

Pour moi, les abstentionnistes sont les 1ers responsables de la déliquescence de notre classe politique car, comme un autre l'écrit plus haut, ils veulent peut-être dire "ça va pas" avec leur abstention mais en fait ils disent "on s'en fout, faites ce que vous voulez". Donc après ça, faut pas s'étonner si ça part en couilles, hein !

C'est ton interprétation. C'est effectivement ce que certains pensent, mais ce n'est pas le cas de tous.

Parce qu'il ne faut pas rever : les mecs qui ont quand meme été élus (ben ouais, faut bien remplir les mandats) ne vont surtout pas chercher à régler le problème, ils prendraient le risque de modifier la proportion de leur électorat pour la prochaine fois… c'est un cercle vicieux sans fin !

Là dessus on est d'accord, mais comment casser ce cercle vicieux ? De l'intérieur Tous ceux qui s'y sont essayé n'ont pas réussi.

Je suis pas tendre avec l'abstention car pour moi, c'est le degré 0 de la conscience politique.

Pour certains, aller voter dans un système truqué, c'est le degré 0 de la conscience morale.

En fait, je suis sur que ces gens seraient contents de vivre dans une dictature au fond d'eux-même : ils pourront se plaindre de leur sort autant qu'ils veulent (en privé bien sur) et n'auront aucune responsabilité qui les arrangera bien. Comme des enfants, quoi…

je pense que c'est le cas de certains, mais que c'est loin d'être le cas de la majorité des abstentionnistes.

Voila : l'abstention, c'est rester dans le joyeux monde des enfants. C'est le pays imaginaire ou on est heureux et on oublie les méchants de la vraie vie…

On pourrait dire de même de ceux qui votent : c'est le pays imaginaire ou aller mettre un bulletin danns une urne va changer la vie.

Tu peux me citer des personnes qui ont réussi à changer les choses de l'intérieur ?

C'est sur que ce magnifique commentaire élève le nivea …

Personnellement j'en déduis de ce commentire qu'on ne peut pas généraliser à un seul jugement les abstentionnistes.

Faut pas exagerer non plus… Comme je le disais, on est pas en Chine.
On s'en fiche, tu fermes la disussion comme ça : peu importe le moyen, le scrutil présidentiel est verrouillé.

Mais y'aura JAMAIS qqn qui te représentera sur tous les points à part toi-même… Donc, t'es obligé de faire un choix à un moment ou à un autre, hein…

Je nuance : je ne vois pas pourquoi je devrais être forcer de voter pour quelqu'un qui ne me représente pas suffisamment (le tout est de savoir ou on met les limites).

et quad je dis "je", ça ne se limite pas à moi, c'est une façon de parler. On peut appliquer le raisonnement à tout le monde.

Au temps pour moi, le passage à 500 signatures est moins récent que je ne le pensais. C'est peut-être la partion des noms au journal officiel qui est plus récente Je n'arrive pas à trouver de référence su ce point. Celà dit, toujours est-il qu'en pratique, ça limite fortement la représentativité.

Et sinon moi qui refuse même de m'inscrire sur les listes électorales, il se passe quoi ? Je me fais gazer ?

Non, a seule sanction qui découle de ne pas être inscrit sur une liste électorale est simple : tu n'as pas le droit de voter.

Et en France, on est pas en Syrie ou en Chine

Ca c'est toujours un argument que je trouve débile : doit-on attendre d'être dans des conditions similaires à la Chine ou à la Syrie pour ne pas accepter un système qui semble aller, lentement mais surement, vers de telles extrêmes ?

Il ne faut pas oublier que même dans nos pays, des dérives sont possibles. Il y a par exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_du_17_octobre_1961 , ce qui n'est pas si veux que ça. Et en cherchant, des exemples de dérives, je suis tombé sur ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lois_sc%C3%A9l%C3%A9rates#Le_contenu_des_lois_.C2.AB.C2.A0sc.C3.A9l.C3.A9rates_.C2.BB qui a débouché sur ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Proc%C3%A8s_des_Trente et je ne peux m'empêcher de faire un parallèle avec la situation actuelle et les dérives qui ont pu se produire ou pourront se produire sous prétexte de lutte contre le terrorisme (assignation à résidence absive, ainsi que la censure et les projets de certains de condamner ceux qui consultent des sites jihadistes). Ces personnes devraient relire un peu ça : http://www.jaures.eu/ressources/de_jaures/jaures-contre-les-lois-scelerates-anarchisme-et-corruption-1894/

Je vais d'ailleurs m'appliquer ce conseil à moi-même et me rensegner un peu plus sur ce sujet. Curieusement, il semble que ces choses ne soient pas enseignées, au moins jusqu'en seconde, en cours d'histoire.

Et en France, on est pas en Syrie ou en Chine, les 2 principaux partis peuvent être évacués si on est pas content.

C'est absolument faux. Sous pretexte de lutter contre les extrêmes, et plutôt que de se remettre en question, ces dex partis ont tout fait pour qu'ne élection soit impossible sans eux, entre autres le système des signatures pour les éections présidentielles. Le principe des signatures n'est pas forcément mauvais en soi (avec un bémol quand même, dans l'absolu je ne vois pas pourquoi n'importe qui ne pourrait pas se présenter à une élection). Par contre je trouve abject d'avoir remonté le nombre de signatures nécessaires ces dernières années sous pretexte de mettre des bâtons dans les roues du FN (totalement inefficace car ils ont toujors pu placer leur candidat(e) aux présidentielles, et ça a pour effet de les rendre plus forts).

Maintnenant je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il y a quelques partis alternatifs pour lesquels on peut voter, notamment au(x) premiers tours, mais globalement ça ne change rien. Par contre, je m'interroge sur l'effet qu'aurait par exemple une élection présidentielle avec une forte participation au premier tour, plein de votes vers les partis alternatifs (avec par exemple la majorité des électeurs qui se disperserait vers ces partis) et un deuxième tour avec les classiques LR et PS, et une faible participation. Le message aurait le mérite d'être clair (tout sauf vous). Cependant, lorsque je vois comment les chiffres sont traités par les journaleux, et la façon dont les politiques traitent l'abstentionnisme (ainsi que la montée du FN), je ne peux qu'être pessimiste.

Pour moi, le vote devrait être obligatoire et l'abstentionnisme puni.

Ce serait tout simplement une mauvaise réponse à un vrai problème, tout comme le retour du service militaire par exemple ne règlerait pas le problème de la radicalisation. Pour régler le problème de l'abstentionnisme il faut régler le problème de la représentativité. Et je ne vois pas pourquoi je devrais être forcer de voter pour quelqu'un qui ne me représente pas.

Il ne faut pas oublier qu'en tant que citoyens, nous avons aussi des devoirs. Dont celui de voter.

Et il ne faut pas oublier que les élus ont le devoir de respecter leurs électeurs. Les devoirs vont dans les deux sens. Et tu ne règlera pas le problème de l'abstention en forcant les gens à voter. Il y aura juste plus de votes blanc/nuls. Pire encore, tu risque d'avoir un effet défouloir vers les partis extrêmes.

S'en dédouaner, c'est pas mieux que les démagos ou les politiques qui piquent dans la caisse.

C'est sur qe c'est mieux de forcer es gens à désgner celui qui va piquer dans la caisse.

deux possibilité :
- tu as monté deux fois le même LV sur les deux points de montage
- tu as monté ton Lv sur /opt/app/GTC, de ce fait qand tu fais un df tu as ton problème

Que retourne la commande mount ?

https://www.getsync.com/

Pas encore eu le temps de tester, mais on m'en a dit du bien. Par contre je ne sas pas si tu peux restreindre les uploads vers le serveur. L'autre inconvénient : ça n'a pas l'air libre.

c'est vrai que vu les dernières réclamations à propos de github (d'ailleurs il ne me semble pas avoir vu passer quelque chose ici) pourraient pousser certains à migrer.

Si tu veux faire un dd de ton péripohérique (sdx), je pense que ça devrait bien se passer …. dans l'hypothèse ou ton dd se termine correctement.

Personnellement, pour ce genre de choses, je passerais plutôt par une synchronisation de donnée via un outil de type rsync : en effet, un clonage de disque peut prendre beaucoup de temps, et tu risque de perdre tout si ton disque source te lache alors que la copie du disque destination est en cours. Dans le cas d'un rsync par exemple, le risque de perte concernera uniquement le fichier en cours de copie, le reste sera toujours accessible (sans compter le fait que rsync est capable de ne répliquer que les données qui ont été modifiées, ce qui réduit le temps de ta synchro).

Il y a peut-être d'autres outils plus efficaces pour ce genre de choses, mais toujours est-il qu'un dd bourrin n'est pas une bonne idée.

Moi, j'ai bloqé mon cla

Il faut aussi voir de quel type de disque il s'agit : est-ce un disqe externe avec une alimentation, ou tires-tu l'alim du port SB Raspberry Pi ? S'il s'agit du second cas, il est possible que le RPi ne délivre pas le courant nécessaire au montage du disque: dans ce cas, essaie d'insérer un hub avec alim externe fournissant au moins 1 ampère (voire 2) entre le RPi et le disque (ce genre de problème m'est déjà arrivé sur un ordinateur portable dont les ports USB ne fournissaient pas beaucop de courant).

… Il avance d'un cran à chaque fois que je tape du texte sans que je ne fasse quoi que ce soit, et se retrouve toujours juste derrière le dernier caractère tapé. Est-ce que quelqu'un aurait une solution à mon problème ?

Docs: man:systemd-sysv-generator(8)

Ne cherches plus, on a trouvé le coupable …

(désolé, trop tentant …).