totof2000 a écrit 9656 commentaires

Pourquoi ne pas faire évoluer le projet trivabble ? Implementer des plateaux du style des malettes avec plus de 100 jeux dedans (chevaux, dames, Jeu de l'oie, cartes …) ?

Certes il faudrait certainement des gens de bonne volonté pour le faire mais ça peut être un super projet non ?

C'est possible de mettre du RAID matériel dans le cas ou tu as un contrat de support hardware avec le constructeur de la machine (parfois le RAID matériel c'est bien, notamment pour les perfs), mais il faut vraiment savoir ce que l'on fait. Sans support je ne m'y aventurerais pas.

J'ai pas envie de faire un RAID logiciel.

L'intéret dui RAID logiciel : si tu perds ton contrôleur, tu n'as pas a retrouver obligatoirement le même (ou compatible), ce qui peut poser problème lorsque le matériel commence à être un peu ancien.

j'imagine que chaque machine doit disposer des fichiers pour ses calculs

Oui ça se tient …

et produire les résultats dans le répertoire commun.

Oui

Donc, être à la fois serveur et client

Tout dépend.

Toutes les machines sont client d'un serveur NFS. Toutes les machines déposeront les résultats sur le serveur NFS. Le serveur peut être un des noeuds mais ce n'est pas obligatoire. Ca peut être un NAS, ou un des noeuds que tu auras configuré comme tel.

tel que je le comprend, leur description correspond au cas où le serveur de fichier ne ferait pas partie du cluster de noeud de calcul.

Bah, qu'est-ce qui empêche de monter le serveur sur un des noeuds du cluster ? Tu crées un FS en local sur un noeud (/var/mon_rep_partage), puis sur tous les clients tu montes ce répertoire dans /un_autre_chemin (automount peut aider), et tu fais la même chose sur le noeud serveur NFS (ou alors sur le noeud serveur, tu fais un lien).

Faut respirer un peu et prendre l'air …. et regarder à qui tu parles.

Venir cracher à la gueule de quelqu'un

Je ne crache à la gueule de personne … C'est juste que python fait partie des langages que j'aime le moins et que Rust fait partie des langages que je préfère, et j'ai parfaitement le droit de penser que ce "mariage" "ecoeurant (même si j'ai volontairement exagéré le propos un peu par provocation). Rien de personnel sur l'auteur du message en tout cas.

ni pensé que commencer par poser la question serait intelligent…

Ah parce que tu te crois plus intelligent c'est ça ? Et ta réaction l'est certainement plus …. J'avais pas envie de faire dans le mielleux ni dans le politiquement correct. J'ai sorti mon idée cash, comme ça me venait, et j'ai grossi le trait, comme ça m'arrrive de temps en temps ici. Prendre la mouche pur ça c'est ridicule. Et encore, comme je l'ai dit, il y a plusieurs comparaisons qui me sont venues à l'esprit au sujet de ce "mariage", mais j'ai préféré m'auto-censurer. Faut pas demander si je ne l'avais pas fait …

Tu profites d'un code en Python en façade, avec du Rust derrière.

C'est l'appel de code python par rust qui me gène plus. Quoiqu'en y ayant réfléchi un peu, ça pourrait être utile pour implémenter des trucs du genre système de macros basés sur Python dans le cas d'un soft style Libreoffice, ou ce qu'on fait avec LUA dans des moteurs de jeu, dans NGINX. Mais bon, LUA a pour gros intéret d'être très rapide et très léger. Je ne sais pas ce que vaudrait python à côté.

Parce que NFS n'est peut-être pas la solution adaptée à ton besoin. Il faudrait peut-être plus un système de mirroring de disque via réseau ? (DRBD par exemple ?)

J'aurais bien tenté une comparaison mais la bien-pensance actuelle fait que je préfère m'auto-censurer (terrain glissant).

A la limite, faire des appels Rust depuis python pourquoi pas, mais le contraire me paraît un peu antinomique avec les objectifs de Rust.

Ça c'est parce que tu fais un procès d'intention. Tu peux penser qu'une 2ème distribution Linux c'est utile, mais qu'une 2563254ème ne l'est peut être pas autant.

Ah, et sur quel critère on se base pour dire que c'est utile ou pas ? Si c'est utile, il y aura preneur. Si ça ne l'est pas, personne n'utilisera et le truc mourra de lui même. C'est exactement comme le fromage, le vin, la biere, la cuisine … : il en existe des tas sur terre, mais je ne vois pas pourquoi on critiuquerai quelqu'un qui veut vendre son propre fromage, qui serait une variante d'un 2563254ème fromage.

C'est bien l'essence du logiciel libre que d'avoir une idée, une envie, de commencer à hacker quelque chose et de le partager avec le monde entier.

C'est d'ailleurs l'essence même du monde dans lequel nous vivons.

D'ailleurs, si tout le monde pensait comme l'auteur du commentaire auquel tu réponds , il n'y aurait ni Linux ( a quoi ça sert de développer un nième noyau alors qu'il y a un os complet basé sur BSD ? Et on doit pouvoir dire la même chose de plein de logiciels).

Moi personnellement j'ai vraiment du mal avec ces gens qui veulent tout uniformiser, normaliser, à croire que ces gens ne veulent qu'un monde insipide, uniforme, et bien sûr basé sur leur propre vision des choses.

Imaginez le monde avec 1 seul fromage, 1 seul vin, 1 seule biere, 1 seule recette de cuisine, un monde composé de clones qui pensent tous la même chose, un monde ou tout le monde est habillé pareil, coiffé pareil, ou toutes les maisons ont pareilles, toutes les voitures identiques, tous les vélos identiques, toutes les villes identiques, avec le boulanger qui ne fabrique qu'un seul pain, les restau qui servent le même plat, etc … Ca ce serait de la rationaisation. Mais moi ce monde là je n'en veux pas.

Même s'il est peu probable que j'utilise un jour le gestionnaire de l'auteur du journal, je l'encourage à continuer sa démarche. Même si son gestionnaire de fenêtres ne perce pas, au moins, il aura appris un tas de trucs, qu'il pourra certainement réutiliser demain sur un autre projet d'envergure (qui sait, peut-être le prochain meilleur gestionnaire de bureau écrit en Rust et basé sur Wayland ?). C'est loin d'être du temps perdu (moi aussi parfois je commence ce genre de projet, projet que je ne termine jamais car ce n'est pas le but. Le but principal pour moi est d'apprendre).

Effectivement, c'est une solution à laquelle je n'avais pas pensé.

Par contre, je ne comprend pas pourquoi tu te complique la vie à essayer de copier le système de fichier brut, ce sont les fichiers qui sont dedans qui sont importants, et ils prendront forcément moins de place que le FS complet.

C'est aussi ce que je me disais. Cela dit je ne me souviens plus si rsync par exemple prend aussi les fichiers cachés. Mais bon, si le but est de déplacer les blocs du début à la fin, ça peut aider à déplacer la partition d'origine non ?

Un truc du style réduire la partition initiale au max, puis créer une nouvelle partition sdbN a la fin du disque, déplacer les données par blocs sur cette partition, ensuite pvcreate sur sdb en spécifiant la bonne taile, création du vg/lv/fs puis reprendre les données (en bloc) de la fin vers le début.

Ensuite détruire la partition et resizer le PV.

Est-ce que tu es simplement en train de dire que la fonction "table de partition" est redondante avec les fonction de gestion d'espace avec LVM ?

Oui. Une partition (sdb1, sdb2, etc …) vu de ton système c'est la même chose que sdb. Tu peux faire les mêmes actions dessus: créer un filesystem sans partition, l'inclure dans un volume LVM … Je n'ai pas essayé mais il est probable qu'il soit même possible de faire un fdisk dessus. Une partition faite par fdisk ou équivalent n'est qu'un découpage en disques virtuels plus petit, et lvm fait la même chose. Ton périphérique physique ext découpé en plusieurs tranches (pv composé de Physical Extends) a la différence près qu'il y a ensuite une couche qui agrège ces PE pour en faire un volume logique (lv).

fdisk n'est utile avec lvm que pour marquer le disque comme bootable. Si ton disque est un disque autre que le disque de boot, tu peux directement faire un pvcreate dessus (pvcreate /dev/sdb - de la même façon que tu as créé ton filesystem sur ton disque sans le partitionner).

Ici, c'est un disque virtuel que l'hébergeur met à ma disposition, donc j'imagine bien qu'il y a un LVM en-dessous (ou toute autre techno du genre). C'est "gênant" dans ce cas ?

C'est gênant si tu as par dessus repartitionné ton disque. Si tu fais agrandir le volume, tu devras supprimer ta partition pour en recréer une autre (fia fdisk par exemple). Avec LVM, tu as juste à faire un pvextend (de la même façon que, dans l'état initial de ton disque, où tu n'avais pas créé de partitions, tu n'aurais eu qu'à faire un resize2fs pour étendre ta partition sur ton volume étendu). Il me semble qu'il y a une manip avant à faire pour que ton système voit que ton disque a été agrandi mais je ne m'en rappelle plus (ça fait quelques années que je n'ai plus eu à faire ce genre de truc).

Note: je viens de relire la fin de ton message. Il y aurait moyen de s'en sortir avec des partitions sur le disque en créant une nouvelle partition sur le disque agrandi et en ajoutant cette partition au lvm avec un pvcreate. Mais je trouve ça moche de saucissonner son volume à plusieurs niveaux comme ça.

Maintenant, si tu veux jouer un peu, tu peux faire en sorte d'avoir une seule partition et un seul volume sur ton disque. Il suffit de faire un pvreduce de ta seconde partition, ensuite retirer ta deuxieme partition de ton volume LVM (vgreduce), détruire ta partition sdb2, puis détruire sdb1 et la recréer sur tout le disque (ça ne se fait pas a chaud mais ça dure pas des plombes non plus), faire un pvextend de sdb1 et tu auras un volume correspondant à un disque physique.

la table de partition m'a permis de créer l'espace LVM sur la deuxième moitié du disque (vgcreate vg-data /dev/sdb2), copier les données sur le volume créé sur cet espace, ajouter la partition sur la première moitié du disque (fdisk) et l'ajouter à l'espace LVM (vgextend vg-data /dev/sdb1)

C'est moche :(

Aurait-il été possible de faire la même opération sans table de partition ?

Clairement, non. Pas a ma connaissance.

Et pour info, un fdisk sur un device lvm est inutile sauf pour un disque de boot. C'est même problématique lorsque tu le fais sur des LUNS d'un SAN que tu veux agrandir.

Sinon, vu que tu es sur un cloud, pourquoi ne pas avoir ajouté un second disque durant la manip ?

Bof, je voudrais pas etre pointilleux mais le meileur reste quand même les points de suspension : un combo de 3 points. LA tu peux être sûr que le point y est !!!

En dehors du typage, ce que j'aime bien avec Erlang, c'est que quelque part, il a su faire du micro service avant tout le monde (c'est pas de l'API REST, mais ça reste quand même du microservice).

les fonctions map ou filter c'est vraiment pas le truc qui me manque, car en pratique ça apporte pas grand chose par rapport à une boucle (à mon avis) à peine plus concis, moins flexible, deux façons d'arriver au même résultat pour un gain en clarité très débatable.

Dans un programme développé dans un langage fonctionnel, ça ne me gène pas plus que ça. Par contre dans un langage multi-paradigme (python, java), je trouve que ça casse la fluidité de lecture car le cerveau doit switcher de mode de programmation. C'est pour ça que si je dois utiliser ge genre de paradigme aquand je fais du python, par exemple, je m'assure de l'abstraire dans une fonction/méthode spécifique, pour ne pas casser la fluidité de lecture. Sinon pour certains cas, le map ou filter est très pratique. Tput dépend du problème qu'on a à régler et de la façon dont c'est implémenté dans le langage.

C'est pas faux … ( je comprends ce que tu veux dire par "vous" ).

Au passage, désolé pour les fautes de frappe. Je ne sais pas ce qui m'arrive en ce moment mais j'en fais beaucoup plus que d'habitude, et cette fois-ci, j'ai malhereusement passé les 5 mn qui me sont accordées pour pouvoir les corriger (je fais trop de choses en même temps …). Je vais m'efforcer de m'améliorer sur ce point en me relisant un peu plus, promis.

OTP, mais je n'ai jamais réussi à aller très loin. Même en faisant fi de la syntaxe bizarre, Erlang (et Elixir) ne propose que du typage dynamique, et j'ai beaucoup de mal à m'intéresser à quelque chose qui vise à rendre des programmes plus résistants aux erreurs et qui, dans le même temps, augmente le risque d'erreurs à cause du typage dynamique.

De tous les langages que j'ai étudié jusqu'aujourd'hui, Erlang reste, avec Ruby, dans le top des langages que je préfère (Rust est en train de les rejoindre). Ce n'est pas le langage en lui-même (qui est inspiré de Prolog que tu cites plus haut), mais c'est tout le contexte (erlang/OTP). Bienb qu'étant fan de ruby, je n'aime pas Elixir qui casse un certain nombre de sécurités qu'Erlang utilise (variables non mutables par exemple) : je trouve que le mix ruby/erlang est pas du tout réussi.

L'absence de typage statique s'excplique tout simplement par le fait qu'Erlang permet un redémarrage à chaud des applications. Cette contrainte était une des exigences de base du langage et de son environnement (il s'agissait de pouvoir mettre à jour des équipements télécom sans avoir à les arrêter). Des recherches ont été faites sur ce sujet, des articles (assez intéressants d'ailleurs) sur le sujet ont été écrits. La conclusion du créateur du langage a été que ce n'est pas possible d'implémenter simplement un langage typé qui permettrait un démarrage à chaud. Je t'invite à faire quelques recherches dessus : j'avais lu quelques papiers à l'époquie sur le sujet. Les explications étaient très bas niveau et assez détaillées. Je n'ai pas tout compris parce que je ne maitrisais pas à cette époque toutes les subtilités du langage (c'était au début de mon appentissage), mais le document était suffisamment clair pour que je puisse comprendre dans les grandes lignes la raison pour laquelle il n'y a pas de typage statique dans ce langage ( mais trop complexer pour mon niveau pour que je puisse te l'expliquer aujourd'hui). J'essaierai de vois si j'ai pas encore ça quelque part, ou si je trouve un lien qui pourrait expliquer ça.

Maintenant, vu que cette fonctionnalité est loin d'être utilisée partout et par tout le monde aujourd'hui, peut-être serait-il possible d'introduire le typage statique avec une option à la compilation à activer lorsqu'une appli n'utilise pas le redémarrage à chaud au niveau d'Erlang, mais des méthodes autres pour ne pas couper le service lorsqu'elles démarrent ? (je pense notamment aux applis cloud).

Mes insultes ne sont "rien" puisque LFI en particulier et la gauche en général n'est "rien" puisque c'est le rapporteur LREM, enfin, un des rapporteurs (ça change tout le temps, rapport aux casseroles) de la loi sur la réforme des retraite qui le dit !

Bah non, tes insultes ne sont pas "rien". Tu mélanges tout. Et vu ton attitude, je ne suis pas sûr que tu vailles la peine qu'on s'intéesse à ce que tu dit. Et beaucoup en viendront à ne pas s'intéresser aux idées que ton cher parti défend, à cause de ce genre d'attitude.

J'ai fait des reproches à cezrtaines personnes qui avaient un militantisme que je trouvais plutôt agressif ici, en leur disant que leur militantisma nuisait au message que ces personnes défendaient (dans ce cvas je pense que c'était plus de la maladresse que de la volonté de nuire). Tu fais exactement la même chose, en pire même, car tu vas jusqu'à l'insulte. Ton attitude d'ailleurs en vient à rendre réels les propos que tu dénonces. Tu réponds à la provocation comme les personnes qui font cette provocation voudraient que tu y répondes, et de ce fait tu leur donnes raison.

Si tu veux défendre tes idées, apprends à le faire. Parce qu'avec des personnes comme toi, LFI n'a pas besoin de gransds adversaires. Il n'y a qu'à vous lancer quelques petites provocations, et vous vous saborderez tous seuls.

Bah, je pense que ce genre de dérapage peut arriver, il ne faut pas en faire un plat. Come je l'ai dit par ailleurs, ça m'est déjà arrivé, et probablement que ça m'arrivera encore. Je m'efforce quand c'est le cas de reprendre mon calme et de m'excuser ensuite. Nous sommes humains et parfois on craque (parce qu'il y a plein de choses qui se passent au delà de linuxfr dans la vie de chacun et ces choses empêcvhent parfois de répondre calmement aux propos plus ou moins provocants).

Je pense que si le posteur de cette insulte présentait ses excuses et xposait son point de vue de manière plus calme, tout le monde s'en porterait mieux. Ce serait un bon point aussi pour le parti qu'il défend.

une bonne partie des lecteurs de ce site cautionne ses propos injurieux.

Bah, je suis pas sûr que 16 personnes qui cliquent sur + représente "une bonne partie des lecteurs". mais une "infime partie de lecteurs". Peut-être les quelques militants LFI qui trainent ici ?

Désolé, le mot ne correspond pas efgfectivement à ce que j'ai en tête : j'aurais du dire relayé massivement.