• # Le plus simple

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Ça serait d'arrêter de mettre un tracker dès qu'on promet la moindre source de revenu. C'est dur d'auditer qui vend des données à qui et comment, même si la RGPD doit nous en protéger, et les fuites sont inévitables. La meilleure protection, c'est juste de rien sortir/utiliser comme données.

    Numérama sont bien mignons, à vouloir absolument des trackers pour afficher des pubs, mais on a pas attendu internet et les trackers pour rémunérer des gens pour afficher de la pub…

    • [^] # Re: Le plus simple

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

      C'est pas si simple. Le marché de la publicité, côté annonceur est relativement "restreint", et certains gros annonceurs remettent en question la pub si ce n'est sur internet, sur certains types de site (genre Facebook) préférant les voies traditionnelles (plus efficaces ?). Il faut pouvoir convaincre les annonceurs de payer pour des pubs en leur "démontrant" que c'est efficace (ce dont je suis extrêmement dubitative, mais peu importe). D'où les traqueurs (dont je doute également de l'utilité pour faire vendre, mais passons).

      Mais on peut avoir de la pub (si c'est pas envahissant) sans traqueurs, sans du coup se sentir contraints de se protéger. Et je doute que ça soit moins efficace qu'avec.

      « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

      • [^] # Re: Le plus simple

        Posté par  . Évalué à 7. Dernière modification le 13/04/22 à 10:07.

        De ma petite expérience personnelle, j'ai l'impression que ces traceurs et ces créations de profiles ne font que m'envoyer de la pub dont je n'ai souvent (plus) besoin.

        Genre t'achètes une friteuse à air le mardi, le mercredi tu vas recevoir des pubs sur des friteuses à air.

        Bon ça marche un peu pour ceux qui ont un hobby dont le budget est conséquent. Mais là aussi c'est un peu con car vu qu'ils veulent élargir le spectre et se rendent compte que les gens commencent à refuser les cookies ils se basent aussi sur l'adresse IP. Du coup je reçois des pubs de maquillage et ma copine reçoit des pub sur des choses dédiées au cyclisme ou des synthés et appareils de home studio musical dont on se contrecarre respectivement. Et au final tout le monde finit utiliser encore plus de bloqueur de pub et la majorité des sites implémentent des murs de paiement.

        Sinon je sais que l'auteur de l'article n'est pas celui qui implémente la politque relatif aux publicités et trackers mais c'est vrai que c'est cocasse d'ouvrir un article "dénonçant des trackers" et d'avoir ce gros carré à la place de la vidéo

        Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs.
        Ce contenu est fourni par un tiers. Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par ce tiers avec vos données, qui pourront être utilisées notamment aux finalités de définition d'un profil publicitaire personnalisé, de mesure de la performance des publicités et du contenu de ce site.

        En cliquant sur « J'accepte tous les traceurs », vous consentez pour l'ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.

        Le pire étant la dernière phrase qui tu conseilles de consentir pour tout ou rien aveuglément sans te dire exactement qui reçoit.

        • [^] # Re: Le plus simple

          Posté par  . Évalué à 7.

          J'ai une seule question : c'est bien une friteuse à air ? C'est la première fois que j'en entend parler !

          • [^] # Re: Le plus simple

            Posté par  . Évalué à 6.

            C'est comme un four, mais en plus petit et en plus bruyant.

          • [^] # Re: Le plus simple

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

            La réponse m'intéresse aussi, mais parce que je sais ce que c'est :-)

            « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

          • [^] # Re: Le plus simple

            Posté par  . Évalué à 4.

            J'en sais rien c'est juste un exemple qui m'est venu en tête suite à une discussion que j'ai eu juste avant, je n'en ai personnellement pas acheté/utilisé.

          • [^] # Re: Le plus simple

            Posté par  . Évalué à 7.

            Je n'en ai pas mais j'ai déjà goûté chez un collègue et pour les amoureux de fritures qui doivent faire attention à leur cholestérol ou simplement pour ceux qui veulent faire attention à leur ligne sans devoir trop se restreindre sur les types de plat, c'est vraiment pas mal.

            Ca dénature évidemment un peu le goût des aliments d'habitude frits mais ça reste tout à fait acceptable. C'est assez proche du four mais je trouve que c'est pas non plus tout à fait pareil.

            Et c'est moins chiant pour la maintenance parce que pas d'huile. Et pas d'odeur de friture persistante dans la maison non plus.

            Mais pour les vrais gourmets et parce que le gras c'est la vie, la fritteuse traditionnelle au bain d'huile reste à mon sens bien meilleure gustativement parlant.

            La majeure partie des morts l'était déjà de son vivant et le jour venu, ils n'ont pas senti la différence.

            • [^] # Re: Le plus simple

              Posté par  . Évalué à 4.

              Je confirme.

              Je l'utilise pour des pommes de terre nouvelles (type agata), ça fait ressortir un goût très fort de ta pomme de terre, c'est vraiment bien pour ça. Le système te produit beaucoup de vapeur (l'eau des patates), donc je l'utilise sur la terrasse, aussi parce que ça fait beaucoup de bruit, et il te reste quand même une odeur forte après ça.

              Si tu veux retrouver le goût de la friture et faire le plein d'huile, prend une vraie friteuse :)

              • [^] # Re: Le plus simple

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                Tu saurais dire si c'est moins énergivore que le four ? Parce que on peut faire de très bonne pdt au four, mais ça prend au moins 1h à 200°C !

                En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

                • [^] # Re: Le plus simple

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  Oui beaucoup moins énergivore qu'un four, c'est beaucoup plus petit, donc moins de volume inutile à chauffer.
                  Personnellement j'ai un Ninja Foodi, ça fait multicuiseur, cuisson vapeur, cuisson pression et friteuse à "air".

                  L'exemple le plus flagrant c'est un poulet rôti avec pommes de terre : cuisson pression suivi de la fonction air crisp (friteuse à air).
                  Le final est exactement pareil qu'au four voir même mieux niveau croustillant de la peau et viande plus tendre, mais ça prend 25min en tout au lieu de 1h30 au four.

                  • [^] # Re: Le plus simple

                    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 14/04/22 à 07:33.

                    Je ne connaissais pas du tout le concept, ça me plaît bcp. Merci !

                    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

                  • [^] # Re: Le plus simple

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

                    Il faudrait comparer avec l'énergie consommée, et non pas seulement le temps de cuisson.

                    Donc, en plaçant un de ces nombreux appareils qui permettent de faire ce genre de mesure.

                    Un four n'est pas tout le temps en chauffe.

                    Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

                    • [^] # Re: Le plus simple

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Pour le four il faut prendre en compte le préchauffage qui consomme de l'énergie "pour rien" et qui prend entre 5 et 10 min en fonction des modèles.

                      Et si on compare un four et un multicuiseur on est sur du 1000 à 1500W de plus pour un four à fonction équivalente.
                      C'est d'ailleurs pas pour rien qu'un four se raccorde en général sur un disjoncteur 20 ou 32A avec du câble de section 4 ou 6mm².
                      Le seul inconvénient est le bruit qui se fait plus entendre pour le multicuiseur.

                      Par contre pour la fonction "friteuse" il faut choisir un multicuiseur avec panier comme ça le gras coule dans la cuve et ne reste pas sur les aliments. Concernant le goût je n'ai pas vu de différence. Et ça permet de se faire des frites maisons en 15/20 min, épluchage et cuisson compris.

                      • [^] # Re: Le plus simple

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                        Pour les anciens fours au gaz, oui, il fallait bien 5 à 10 minutes pour préchauffer ledit four.
                        Avec ceux électriques, 2 minutes suffisent largement, et encore…

                        Enfin, tant qu'il n'y a pas une mesure de l'énergie consommée, on ne peut pas comparer.
                        Sinon, on va aussi parler des maisons plus grandes qui nécessitent plus d'énergie à garder chaudes ou fraîches… alors que l'isolation compte beaucoup…

                        Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

                        • [^] # Re: Le plus simple

                          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 8.

                          Avec ceux électriques, 2 minutes suffisent largement, et encore…

                          Pardon ? Le mien si je veux préchauffer à 200°C, j'en ai facilement 15-20mn.

                          En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

                          • [^] # Re: Le plus simple

                            Posté par  . Évalué à 0.

                            Oui je confirme, pareil de mon côté.
                            2min peut-être mais le four doit tirer 8000W :D

                  • [^] # Re: Le plus simple

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                    Raaah ça me donne envie, est-ce que selon toi, c'est le genre d'objet qu'on utilise quelques semaines et qu'on oublie ou bien ça prend sa place dans les habitudes alimentaires et on se demande comment on faisait avant ?

                    • [^] # Re: Le plus simple

                      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 14/04/22 à 13:11.

                      Si c'est un multicuiseur, tu l'utilises tout le temps. C'est plus facile pour cuire des tas de trucs, ça évite d'avoir à surveiller. J'utilise mon cuiseur (qui ne fait pas de frites) pour presque tout (pas les pâtes par exemple).

                      « Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.

                    • [^] # Re: Le plus simple

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Je te confirme que ça sert tout le temps.
                      Soit pour des plats en sauce, des cuissons pressions (super rapide) ou vapeur.

          • [^] # Re: Le plus simple

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

            Une friteuse à air, c'est techniquement un petit four à chaleur pulsée, avec un rotor qui permet de brasser en permanence son contenu. Ça permet de cuire des pommes de terre, ou autres, avec un peu de matière grasse, comme on le ferait dans un four normal, en les retournant régulièrement.

            Le résultat ressemble un peu à des frites, mais c'est moins gras, encore que ça dépende de la quantité de matière grasse qu'on y a mis, évidemment, et le goût est différent, assez pour se rendre compte qu'il ne s'agit pas de frites normales. C'est assez bruyant, et assez simple à utiliser et à nettoyer.

            (Et ça marche sans problème avec de la graisse de canard, c'est important ça.)

        • [^] # Re: Le plus simple

          Posté par  . Évalué à 10.

          le problème d'accepter tous ces mouchards , c'est que cela devient une habitude, on devient des robots qui click sur ok, suivants … finalement pourquoi le demander ? On créer un conditionnement quasi pavlovien qui anesthésie l'esprit critique (encore plus facile pour les personnes n'étant pas sensibilisé à ces questions)

    • [^] # Re: Le plus simple

      Posté par  . Évalué à 6.

      Arrêter de mettre des trackers n'est pas une solution, c'est comme dire aux magasins de refuser l'accès aux voleurs…

      Il y a une seul solution : l'Open-Source. Comment peut-on justifier que l'application Blablacar ne soit pas open-source? Il n'y a aucun secret dedans autres que les trackers.

      L'autre solution, c'est de ne pas utiliser les applications mais les pages Web. Elles sont standard multiplate-forme, permettent tout et l'utilisateur en contrôle facilement les autorisations et quand on les quittent elles s'arrêtent. Pour Blablacar, c'est une évidence. Je peut comprendre qu'une application ait besoin du GPS mais pas h24 7j/7, seulement quand on l'utilise, pour ça seul l'application Web le garanti.

  • # La Russie ? Quelle horreur.

    Posté par  . Évalué à 10.

    J'en frissonne. Alors qu'ils pourraient envoyer nos données vers les États-Unis, comme tous les logiciels normaux. Que Dieu bénisse l'Amérique qui mène une politique bonne et juste grâce à ses services de renseignements inégalés, et nous fait bénéficier de contenu personnalisé grâce à sa connaissance client exceptionnelle. Et que le migou emporte ces sales ruskoffs qui nous espionnent comme des saligauds !

    • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

        D'ailleurs, pour supprimer la plupart des applications, il faut le plus souvent passer en mode debug par USB. Ou rooter l'appareil.

        Et, si vous utilisez F-droid, vous pouvez à priori tout supprimer, à défaut de rooter l'appareil.

        Pourquoi bloquer la publicité et les traqueurs : https://greboca.com/Pourquoi-bloquer-la-publicite-et-les-traqueurs.html

      • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        Heureusement qu'on peut encore faire confiance aux chinois :)

    • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

      Posté par  . Évalué à -8.

      On n'est pas encore en guerre avec les états-unis. Mais ça pourrait bientôt arriver, si la petite haineuse est élue.

      • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

        Posté par  . Évalué à -10.

        Réélue, tu veux dire…

        « Le pouvoir des Tripodes dépendait de la résignation des hommes à l'esclavage. » -- John Christopher

      • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

        Posté par  . Évalué à 5.

        Mais ça pourrait bientôt arriver, si la petite haineuse est élue.

        Je vois bien de qui tu parles, mais j'espère que si elle est élue elle n'aura pas le parlement, ce qui limitera grandement ce qu'elle pourra faire. Par contre l'autre, on a vu ce dont il était capable comme

        de plus on a bien vu ce que c'est sa 'république exemplaire'

        J'ajouterai que mettre en place une porte parole qui annonce fièrement qu'elle n'aura aucun problème à mentir,

        J'ajouterai que Mr le président est fort dispendieux, avec 5 années de présidence (et donc peu de dépenses) il est au même niveau de richesse, cf ses déclarations de patrimoine; y'a 1/2 million qui est parti en fumée, et que depuis septembre il arrose avec l'argent du contribuable différents corps pour sa campagne.

        bref entre un gouvernement qui applique déjà des idée de l'extrême droite, ne dégageant pas les ministre avec des casseroles; qui la même année a supprimé réformé l'ISF réduit les APL, et augmenté les députés pour qu'ils puissent se loger à Paris…

        la liste est encore longue, mais cela devrait faire comprendre pourquoi il m'est impossible de voter Macron au second tour, et que la tentation de glisser autre chose dans l'urne pour qu'il dégage; car au final c'est le seul pouvoir qu'il reste, rejeter le pouvoir en place pour n'importe quoi d'autre fut il un arbre. Au final je pense que je glisserai un bulletin blanc dans l'urne.

        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

        • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

          Posté par  . Évalué à 2.

          Idem.

        • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          Je vois bien de qui tu parles, mais j'espère que si elle est élue elle n'aura pas le parlement, ce qui limitera grandement ce qu'elle pourra faire.
          

          SI elle est élue, elle aura le parlement. Oh, peut-être pas du premier coup. Mais dans ce cas, elle fait passer à l'été une réforme pour que les élections se fassent à la proportionnelle, avec bonus de 30% pour le parti en tête, puis elle dissous l'assemblée pour qu'elle soit ré-élu avec ce nouveau mode de scrutin. Et hop, elle a le parlement.

          Je n'invente pas : tu trouves une partie de cela dans son programme, l'autre partie dans les interviews récentes.

          • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

            Posté par  . Évalué à 3.

            Dans le cas contraire en quoi est-ce un frein ?
            On l'a vu sous Macron. L'Assemblée Nationale n'est pas d'accord ? Hé bien on s'en tamponne on fait quand même.
            Le Sénat n'est pas d'accord ? Ah ok, hé bien on s'en tamponne on fait quand même.
            Le Conseil Constitutionnel ? Ah mince…, hé bien on s'en tamponne toujours on fait quand même.

            Donc au final majorité ou pas on voit bien que cela n'empêche rien…

            • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

              Posté par  . Évalué à -2. Dernière modification le 15/04/22 à 19:35.

              Faudrait un régime avec des contre-pouvoirs, une constitution garantie par une cour de justice indépendante, où le pouvoir est exercé par une assemblée au lieu d’un seul, où le gouvernement doit rendre des comptes à l’assemblée, qui le dissout quand elle veut si elle sait dégager une majorité grâce au compromis que sauront faire les groupes tolérants et prêt à s’allier. Faudrait aussi des procureurs indépendants pour ouvrir des enquêtes sur les corrompus.

              Je vous ai même trouvé un nom pour un tel régime, on appellerait ça une démocratie (parlementaire, what else?).

              Après on peut aussi choisir de revenir au septennat et lever la limite des deux mandats… pour mieux se lamenter ensuite que “oulàlà c’est vraiment dangereux l’extrême-droite est aux portes du pouvoir, vraiment ce peuple qui vote n’importe comment…” (mais les ambitions qu’on nourrit soi-même…)

              PS : Marine Le Pen aurait pu foutre le mandat de Macron en l’air quand elle voulait ; les poulagas votent pour elle, Macron a besoin d’eux pour mater jojo qu’est contre son modèle de casse sociale ; CQFD. C’est pas comme si la presse avait attendu que le 1er tour soit passé pour mettre le paquet en mode “c’est terrrrible c’est l’extrême-droite Le Pen”.

              Mort aux cons !

              • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

                Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 16/04/22 à 11:40.

                PS : Marine Le Pen aurait pu foutre le mandat de Macron en l’air quand elle voulait ; les poulagas votent pour elle, Macron a besoin d’eux pour mater jojo qu’est contre son modèle de casse sociale 

                Il y'a une petite différence entre voter pour quelqu'un et lui obéir aveuglément.

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

                  Posté par  . Évalué à 0.

                  Tu veux dire que la flicaille d’extrême-droite n’aurait pas suivi Le Pen mais plutôt Macron finalement¹ ?

                  Tu es sûr que c’est cet argument que tu veux utiliser ?

                  ¹ faut dire qu’avec Benalla il a bien fait passer le message…

                  Mort aux cons !

          • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

            Posté par  . Évalué à 9.

            faire passer une réforme sans l'assemblée ni le sénat c'est un peut compliqué, sous cohabitation le président se cantonne à son rôle; c'est censément le gouvernement qui gouverne.

            Sous Jospin c'était pas Chirac qui décidait des orientations ou des réformes.

            Par contre dans 5 ans, avec la casse sociale dont nous gratifie Macron, avec l'achèvement du bac qui ne sert plus à rien, les légions d'honneur à des personne déméritantes (coucou Buzin), y'a des chances bien plus importantes pour que le RN ait la présidence ET l'assemblée nationale.

            Bref élire le président c'est pas élire l'assemblée c'était une erreur d'aligner les deux scrutins et c'est une bourde monumentale de voter pour un député en fonction de qui est président.

            Les médias on fait assez fort pour nous faire croire que la cohabitation c'est pas bien, alors même qu'on est contemporain du gouvernement Jospin.

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: La Russie ? Quelle horreur.

      Posté par  . Évalué à 10. Dernière modification le 13/04/22 à 23:03.

      Les traces laissées sur Internet ne servent pas qu’à la publicité ou la surveillance des populations.

      On est passé au stade suivant depuis longtemps ; il y a du faux contenus, contenu ciblé et conçu à des fins manipulatoires. Ils déstabilisent nos “démocratie” bien plus sûrement que les russes ne savent le faire (ils ont dix ans de retard mini…)

      Tout un dossier, en cours de rédaction : https://www.hacking-social.com/

      Mort aux cons !

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.