Trollgouin a écrit 137 commentaires

Ce que tu dis là ça revient à dire que sans la grève de 36 les progrès sociaux seraient resté figé en France jusqu'à aujourd'hui. C'est vraiment n'importe quoi. Je vois mal un pays développé comme la France être entouré de pays qui offrent des congés pays mais lui, non.
Mais je comprend bien qu'on entretienne ce mythe. Est-ce que le front de gauche pourrait exister sans le support de ce symbole ?

Le mythe (ou plutôt l'uchronie) est de ton côté! Les mouvements sociaux de 1936 ont réellement existé, et ce sont vraiment eux qui nous ont donné ces quelques avantages. Je ne refais pas l'histoire.

À la lecture de tous vos commentaires (argumentés, impliquant une connaissance du fonctionnement des outils et du réseau, des autres solutions approchantes disponibles, de l'historique du net, des dérives techniquement possibles), je me rends compte du fossé qui sépare le geek de l'utilisateur de base.

Toutes ces questions pourtant de base (propriété des données, vote électronique, neutralité du réseau…), la plupart des gens ne se les posent pas. Autour de moi, si j'exclus les geeks (appellation simpliste pour agréger professionnels et technophiles), je vois deux réactions sur la mise en place des informations sur le réseau:

• Soit un rejet total proche de la paranoïa par peur d'un flicage (sans comprendre les limitations liées à la technique). C'en est même pénible quand on se fait pourrir parce qu'on a mis en place un annuaire LDAP privé pour les utilisateurs…

• Soit un "rien à branler" généralisé, qui reçoit tout argumentaire par un "et alors?". Je croyais d'ailleurs que cette espèce disparaîtrait avec le temps et l'entrée du réseau dans la vie courante mais beaucoup de jeunes ne contrôlent pas mieux leur vie privée/numérique que leurs aînés. Combien de fois ai-je entendu des "mais je n'ai rien à cacher de toute façons" (même parfois chez de jeunes informaticiens!), ou des "mais ils ne feraient pas ça" (spéciale dédicace aux google boys).

On a beau essayer d'expliquer, on a l'impression d'uriner dans un instrument à cordes… Alors je trouve cet article plutôt bien foutu (merci st3rk). Ceci dit, le coup du "temps de cerveau disponible" n'a pas dissuadé les gens de consommer de la télévision, alors comment amènerait-il à reconsidérer leur consommation numérique?

Bravo aux évangélistes, aux vulgarisateurs de terrain ou de blog, aux acharnés quadratiques qui ne baissent pas les bras, et aussi aux quelques journalistes qui font l'effort de s'informer (je pense à Jean-Marc Manach…). Perso, je retourne au boulot, sans trop d'espoir.

Cette histoire de South Park ressemble énormément à un film de 1951, The Man in the White Suit (en français, L'Homme au complet blanc) : un jeune chimiste invente un tissu très résistant et peu salissant. Les industriels et les politiques s'allient alors avec les syndicats pour faire disparaître cette invention, de gré ou de force.

C'est une allégorie sur l'invention du nylon: on s'est aperçu avec horreur que les bas en nylon duraient trop longtemps et menaçaient d'écorner les bénéficies des sociétés de textile. Voir Obsolescence programmée.

Ce qui est drôle, c'est que les détracteurs du libre l'accuse souvent de proximité avec l'altermondialisme ou le socialisme. Ils devraient faire un tour sur ce sujet, je pense qu'ils seraient rassurés de constater qu'ils se trompent sur toute la ligne :)

Le libéralisme a un axiome qui dit que les acteurs se comportent exclusivement selon leur intérêt propre (intérêt qu'ils ne voient que comme financier) et qu'ils se comportent rationnellement.

Du coup, quand tu expliques que tu codes pour que dalle, c'est la grande incompréhension (limite on te prend pour un fou)! La notion de bénéfice non financier indirect à long terme, ça ne rentre pas.

La gauche aime bien écouter les pleures des syndicats, ça leur rappel 36.

En 36, les syndicats (et le gouvernement front populaire + radicaux de gauche) ont été dépassé par la base (cf interventions de Thorez pour "il faut savoir terminer une grève"). Le patronat de l'époque a même fini par demander au gouvernement d'accepter les améliorations des conditions de travail pour faire cesser les grèves.

Je suppose que pour être cohérent avec ton discours, tu ne prends aucun congé payé, et que tu bosses tes 48h par semaine pour le salaire minimum. Tu as aussi commencé à travailler à 13 ans, comme c'était le cas avant 1936…

ça fait donc parti de leurs nouvelle identité! je me demandais ces derniers temps pourquoi tout le monde écrivait INRIA sans le l'. C'est très louche de l'écrire comme ça et j'ai du mal à cerner la logique.

J'hésite pour la logique:

• Justifier le budget d'un service communication, petits fours et paillettes,
• Faire gagner du blé à la boîte qui a fait le nouveau logo (en le remplaçant par un autre logo aussi moche mais moins connu),
• Faire disparaître le côté "Institut National", qui faisait trop service public sous le directoire Sarkozy. On a fait pareil au CEMAGREF qui est passé de Centre national du machinisme agricole à Irstea (Institut de recherche en…). De même, le CNRS, s'il n'a pas été renommé, a vu son logo changer pour perdre l'explication du sigle (Centre NAtional) et gagner une illisible devise à la sous Star-Trek, pour la modique somme de 40k€ (sans compter le changement de la signalétique).

Au passage, Une jolie analyse du logo du CNRS à lire ici

J'ai du mal poser ma question (je parlais de l'imminence du problème, pas de sa réalité inéductable). Je suis capable de calculer 2^32, voir même de soustraire les adresses réservées, ne t'inquiète pas :-) . Ce qui m'intéressait, c'est d'avoir une idée du gisement d'adresses inexploitées. Par exemple, sur mon lieu de travail, on dispose d'environ 1500 IP publiques (c'est loin d'être un record) mais on a au grand max 50 serveurs ayant besoin d'une IP publique, le reste étant natté. Ca fait dans les 3% d'utilisation réelle des IP. Bref, si on extrapole un peu, on peut se demander combien des adresses actuellement attribuées sont réellement utilisées.

Ton lien m'a néanmoins permis de vérifier que les restitutions d'adresses sont minimes par rapport aux nouvelles allocations, merci. Pour l'usage réel, je reste sur ma faim.

Encore une fois, le problème immédiat, dans IPv4 comme dans la vraie vie, c'est la répartition et l'usage raisonné, pas la quantité de ressources disponibles.

Quelqu'un a un lien récent et fiable sur le monstre du Loch Ness de la pénurie d'IPV4 (celle qui doit se produire dans les mois qui suivent, depuis quelques années déjà)? Est ce que la restitution des blocs IPv4 non utilisés pour cause de NAT est réelle?

Un peu agaçé de cette allusion répétée au phishing quand la totalité des études sérieuses sur le phishing (et il y en a beaucoup) montrent que les utilisateurs ne tiennent pas compte de ce qui est dans l'URL (et qu'il n'est donc pas nécessaire de faire un nom de domaine qui ressemble à celui phishé).

Remarque intéressante et hélas sans doute vraie, mais est-ce un argument pour justifier un choix qui privera la minorité qui a des pratiques correctes de pouvoir vérifier un minimum les URL?

J'avais pensé à 8go.
Je devrais plutôt envisager d'investir dans 16go ?

Personnellement, avec 8Go sur mon desktop, j'ai assez de ram pour utiliser pas mal de tmpfs, lancer une machine virtuelle pour tester un machin sous windows, oublier de fermer mes fenêtres midori ou firefox tout en ayant un netbeans ou un qtcreator qui tourne… sans jamais swapper ou manquer de cache. D'un autre côté, en dev java, tu peux te retrouver à bouffer beaucoup de ram suivant ce que tu fais. Si tu as 4 slots de ram, prends 2 barrettes de 4Go, tu pourras toujours monter plus tard.

4Go, c'est un chouilla juste quand on veut être confortable (mais bon, on prend des habitudes de luxe: j'utilise aussi un eeepc avec 512Mo de ram sans trop de pbs, mais pas avec les mêmes outils).

Je confirme l'idée de mettre un SSD pour /boot et /usr au moins, c'est vraiment très agréable (boot + lancement des applications fluide). Pas besoin d'investir dans une grosse capacité (on prend un vrai dur si on a des besoins de gros stockage).

Après, si c'est une machine de dev, je trouve qu'investir dans un peu de silence est très judicieux (Ventirad de cpu, boitier+alim sans vibration et avec grand ventilos…). D'autant que tu n'auras pas un ventilo de GPU qui tourne à fond (au passage, prendre une carte passive, c'est pas mal non plus).

je suis bien conscient que la majorité des utilisateurs (et développeurs) de Linux sont… Pas sous Linux pour leur machine desktop.

Tu en est conscient comment? On a des stats là dessus? Un petit sondage linuxfr?

Je pense que certains libristes (ceux qui me répondent quand je dis que c'est pas du tout adapté au desktop), que j'appelle "libriste intégriste", sont complètement idéalistes et refusent de voir la réalité en face.

Tu as raison: il n'y a qu'un usage possible à l'ordinateur de bureau: le tien! Et qu'un profil d'utilisateur aussi, toi même. Et par conséquent, toute personne qui fait autrement se voile là face, voire même est en pleine psychose.

D'ailleurs, on peut généraliser ton raisonnement si brillant: si je préfère les bières belges au coca, c'est sûrement que je me voile la face par antiaméricanisme primaire…

Comme vous avez pu le constater, nos chiffres montrent une dégradation de nos revenus de 80% depuis ces 3 derniers mois.

Au passage, j'aimerais savoir si la situation du cinéma français est aussi sujette à mensonge que celle du cinéma américain: Dans l'article sur la comptabilité appliquée au cinéma américain Hollywood Accounting, on apprend que leur bénéfices sont incroyablement sous évaluer dans l'idée d'escroquer non seulement le fisc mais aussi les réalisateurs, scénaristes…

En tous cas, merci pour avoir attiré notre attention sur cette proposition tellement raisonnable…

Et sinon ça change quoi […] à part la branlette sémantique…

Dans le cas de l'origine du mot répertoire vs dossier ça change rien, ça détend la sémantique, c'est tout. :-)

"Répertoire" a été partiellement remplacé par "Dossier".

Ça c'est un truc de windowsien en fait. Un répertoire, c'est la conception Unix, un fichier spécial contenant une liste de noms […]. Un dossier, c'est la conception DOS […]

Exact, ça date de l'apparition des windows (maintenant que tu le dis), mais pas du DOS par contre: pour les utilisateurs que je connais, c'était simplement lié à l'icône utilisée par windows pour désigner un fichier. Ceux qui savaient utiliser une machine à l'époque du Dos (enfin, dans mes connaissances), utilisaient à peu près les mêmes termes que les unixiens (normal, FAT emploie le terme Directory aussi).

Après vérification, d'après Wikipedia (Folder) le dossier (Folder) nous vient de l'Apple Lisa. Wikipedia distingue aussi l'usage de Directory pour la structure du système de fichiers et de Folder pour le machin graphique qui le réprésente. Mes utilisateurs n'ont pas cette subtilité.

Bon, fin de la séquence. "Il fait trop chaud pour travailler".

D'ailleurs, est-ce qu'on a déjà eu une icône sous Unix pour représenter un directory/répertoire qui ressemble vraiment à un répertoire?

Fut un temps, le terme communément employé pour les logiciels était "logiciel", maintenant, on dit "application".

"Répertoire" a été partiellement remplacé par "Dossier".

Avant, le terme communément employé pour désigner les sites web était "site web". Maintenant c'est "application web".

Voire même "Site Internet"… :-(

Permettez moi de dériver (en remerciant néanmoins l'auteur de la dépêche pour son post) avant de revenir à la michu-ergonomie de gnome3.4. Les mauvaises compréhensions sont légion: par exemple, confusion entre
- Internet et le web
- le web et google (ou le portail du FAI)
- un fichier texte et un fichier de traitement de texte
- un fichier de donnée et une application (on "lance" un fichier word)
- OS, et applications préinstallées

Si une partie des confusions sont liées à de nouvelles abstractions (pourquoi se perdre dans des détails quand ce n'est pas nécessaire), beaucoup de ces confusions sont à mon sens très néfastes: l'ignorance est le principal vecteur de propagation virale, l'usage du mail est parfois catastrophique (pas de sujet, pas de corps, avec un .doc en PJ), les utilisateurs sont incapables de savoir où résident leur données…

Sans vouloir le moins du monde brimer les non technophiles, je trouve bon de profiter d'une bonne accessibilité pour éduquer les gens. Par exemple, dans un menu, même les informaticiens aiment souvent trouver les raccourcis correspondant aux différentes entrées. Monsieur Michu aimera trouver vite un machin pour aller sur "Internet", mais ce serait bon que, sans faire d'efforts, il finisse par comprendre ce qu'est un navigateur, ce qu'est un site, que google n'est pas un portail universel. Pour reprendre l'exemple précédent, donner la fonction des logiciels, ok, mais masquer complètement leur nom, c'est dommage.

Bref, aller vers l'informatique "tout public", c'est très bien, mais pas en rendant tout opaque.

Je suis sûr qu'on pourrait en conclure quelque chose, mais je ne trouve rien. Réfléchir sur des choses sans importance est un passe-temps fabuleux.

Je plussoie :P

Je ne comprends pas le titre du billet? Qui est censé avoir lancé une OPA sur OpenStreetMap?

C'est vrai que le titre est trompeur: j'ai frisé la crise cardiaque en croyant qu'une faille dans le système de licence allait nous priver d'OSM!

je rajouterais qu'il y a forcément une grosse partie qui part en taxes et charges diverses

Une question sous-jacente me titille : Est ce que quelqu'un sait comment ça marche pour la fiscalité des dons à des auteurs de logiciel? Si un produit est en libre accès, et qu'on peut éventuellement donner quelque-chose à son auteur (pour le remercier, pour l'encourager à continuer), est-ce assimilé à de la vente? Comment ça se se passe en pratique?

Pour ma part, je ne m'en sert qu'occasionnellement, quand le texte donné ne me suffit pas. Mais je te bénis (laïquement) à chaque fois que je les utilise (et ça fait de ces dépêches des petits bijoux). Je pense que j'aurais des problèmes (ou au moins que je perdrais du temps) à retrouver toutes les sources d'info qui sont très variées. D'un autre côté, toi, c'est à chaque fois que tu t'embêtes…

À toi de voir si tu continue de les mettre (j'imagine en effet que c'est un long boulot), mais en tous cas, merci pour ton travail, avec ou sans liens!

Parcourir une arborescence pour rechercher des forum intéressant c'est pas super agréable et le problème d'une arborescence c'est que c'est centralisé et que pleins de forum pourraient aller dans plusieurs branches.

Si mes souvenirs sont bons, j'utilisais des recherches sur la hiérarchie et nom un parcours à la main (les noms étaient suffisamment explicites), pour ensuite souscrire aux sujets qui m'intéressaient. Je trouve qu'un des avantages était que l'info était moins dispersée (sans doute parce que moins nombreuse aussi).

Très bon texte. Mais, comment être surpris de la possession privée de la culture quand on voit tellement de bien publics qui sont devenus, de fait, des propriétés privées? L'eau ou les routes sont elles encore des biens collectifs? Comment Poweo peut-il nous vendre une électricité alors qu'il n'en produit presque plus? Comment peut-on breveter l'usage d'une plante comme médicament alors qu'il est ancestral dans un coin du monde? Quelle entreprise peut prétendre être propriétaire du riz basmati?

N'attendons aucun débat rationnel avec les grandes industries, leur but est de nous vendre, ou le plus souvent de nous louer, ce qui nous appartient. C'est plus proche du hold-up que de la relation commerciale. John Brunner prédit des vendeurs d'air sain dans les grandes villes (le troupeau aveugle)…

Dans mon boulot, je suis payé par l'état (par nous tous), et on me pousse à déposer des brevets basés sur mes travaux et à fonder une boîte privée (financée d'ailleurs avec de l'argent public) pour faire du bénéfice personnel. Toujours la même logique: privatiser le collectif.

Je veux bien qu'un auteur ait des droits: il a travaillé, il a créé. Mais un auteur mort? Quel autre mort a des droits? À ma mort, ma retraite pourra-elle être transmise à mes enfants puis petits enfants? Mon droit de vote est-il transmissible ou cessible?

Les oliviers appartiennent à ceux qui les cultivent, et l'art à ceux qui le font vivre. On préfère laisser crever une pièce dans l'oubli que de laisser des artistes la communiquer? Les seuls artistes que je connais vivent dans le précaire et les petits boulot. À qui profite les mal nommés droits d'auteurs??

Problèmes de licence, de propriété, de partage des biens et des ressources, même combat!

Vous savez, il y a un truc qui se fait assez souvent, c'est :

quand je suis au travail, j'utilise mon adresse pro et mon numéro de téléphone pro ;
quand je suis à la maison, j'utilise mon adresse perso et mon numéro de téléphone perso.

C'est vrai, je n'ai pas précisé:
- J'ai la chance de pouvoir avoir aussi une adresse perso au boulot.
- J'utilise en plus des adresses de FAI pour les transactions plus susceptibles de donner lieu à du spam (listes/forums, sites, transactions commerciales). La confidentialité m'importe moins dans ce cas.
- J'utilise toujours le SMTP du boulot.

Idem, celui de mon employeur. Critères (par ordre d'importance pour moi):

1. Confidentialité: l’administrateur système est un ami, le nombre de personnes qui ont ont des accès root est très réduit, et je les connais tous (never trust a sysop you can't hit)
2. Il fournit authentification et chiffrement
3. Bonne fiabilité.
4. Je peux y poser mes règles procmail et config spamassassin.
5. Pas mal de place

Quand j'y réfléchis, mon FAI ne me fournit que le cinquième point. Pas terrible.

J'ai une sainte horreur de gmail qui classe des mails en spam sans jamais en indiquer la raison.

S'il n'y a pas de ac.fr, c'est parce que la communauté académique ne l'a pas demandé. De toute façon, .fr, comme la grande majorité des TLD, fait des enregistrements essentiellement au deuxième niveau. Quelques TLD n'enregistrent qu'au troisième niveau (.uk, .jp) mais c'est rare.

C'est justement la non imitation de cette bonne pratique (britannique et japonaise) que je regrette... Il me semble que le rôle de l'Afnic est aussi de conseiller les utilisateurs pour garder une certaine homogénéité au domaine. Je n'excuse ici nullement le bordel intégral des noms de domaine des universités française (jeu: essayez de deviner leur nom de domaine d'après leur nom réel)...
Crois tu que je puisse faire une demande de villeN.ac.fr ou pour mon université et qu'elle serait accordée ? (La demande est sérieuse et non rhétorique).

La limite des nouveaux caractères dans .fr est essentiellement due à des raisons pratiques : il faut que les employés de l'AFNIC comprennent le nom dicté au téléphone (appels au support), puissent le taper sur leur clavier, aient les polices nécessaires.

Je ne comprends pas cette affirmation. Dans les 30 nouveaux caractères acceptés, on trouve six accentuations possibles de a (lettre) (à, normal, et aussi á â ã ä à å). Ils se prononcent comment au téléphone et se tapent comment au clavier ? Je me demande juste pourquoi importer certains caractères non français et pas d'autres.

Quant à .xxx, il va bien, merci pour lui, malgré les pressions, il a finalement été cré

Oui, je sais bien et c'est ce que je déplore. À quand des peugeot.vroum, salomon.ski ? Tu vas me dire, on a déjà des .aero, .mobi et des .travel...

Jon Postel avait visiblement prévu la dérive des agences de nommage et avait essayé autant que possible de garder un contrôle collaboratif sur les DNS. Je regrette beaucoup de choses sur les nommages et me demande au passage quels organismes en sont responsables.

• Refus de qualifier les site états-uniens en TLD géographique (.us) comme pour le reste des pays (cause: IANA?? NTIA?? ICANN??)
• Rareté des sous-qualifications en france (disparition du asso.fr, absence de .ac.fr pour le sites académiques, ou de co.fr pour les sites commerciaux...). Cause: je suppose que c'est un cadeau de l'Afnic?
• Proposition bâtarde d'ajout de caractères non ascii-court au nom de domaine (si on ajoute des caractères, pourquoi se limiter à 30 nouveaux et donc à certains pays mais pas d'autres? Comment a été fait ce choix?).
• Vente de TLD à la con, correspondant à un sous domaine particulier de .com (.xxx pour le moment). On raconte ici et là que c'est sous pression des puritains Bush et Cie que l'ICANN a rectifié son vote. Est-ce vrai?

Celles dont c'est l'activité principale, celles qui faisaient tout pour faire un max d'illégal en connaissance de cause : oui.
Le problème de MégaUpload, c'est qu'ils se sont fait connaitre plus que les hébergeurs "neutre" en... Incitant au piratage, en faisant eux-même la chose (voir le dossier FBI).

Quand une banque accepte des dépôts de millions de dollar en liquide, elle sait pertinemment qu'elle accepte de l'argent illégal. Quand une banque propose comme argumentaire de vente ses comptes anonymes, elle incite à des activités qui seront en majeure partie illicites. Quand des banque s'entendent pour mailler leurs comptes anonymes et rendre les procédure d'investigation plus lentes, elle le font en toute connaissance de cause.

Faut arrêter le délire à défendre l'indéfendable : c'était de la contrefaçon pure et dure sous (mauvaise) couverture de neutralité d'hébergement.

Je ne prétends pas que les dirigeants de Megaupload soit moralement défendables (en tous cas de mon point de vue). Je n'affirme pas nom plus qu'ils sont dans l'illégalité, n'étant pas un juriste spécialiste des lois américaines. Je trouve juste choquant ce décalage entre les moyens importants mis pour lutter contre la contrefaçon, et les moyens ridiculement faibles alloués à la lutte contre la délinquance en col blanc.

Je trouve aussi surprenant que l'internaute soit d'office considéré comme coupable potentiel dont on dit que si il est innocent il n'a pas besoin de confidentialité, alors qu'au nom de la présomption d’innocence, les informations fiscales et bancaires sont un secret quasi inviolable dans nombre de pays (mais pas tous, étrangement)!

Je vois une certaine similarité entre les deux situations (l'argent dématérialisé n'est que de l'information et des conventions entre banques), et je crois que les techniques des uns (paradis fiscaux) seront bientôt utilisés par les autres (quand la chine et les caïmans ouvriront des serveurs d'upload, que fera le FBI?). Je suis d'ailleurs sceptique sur l'intérêt réel des États Unis à la fermeture de Megaupload: les serveurs étaient en grande partie sur leur territoire, il était facile de savoir qui s'y connectait, quels fichiers transitaient. L'omniprésence de MU évitait la montée en puissance d'un concurrent incontrôlé.

Maintenant, comme tout le monde, j'observe et j'attends de voir ce qui va remplir l'espace vacant...