Damien Thébault a écrit 337 commentaires

  • [^] # Re: In life, there's only windows and apples..

    Posté par  . En réponse au journal Yum vs Apt. Évalué à 3.

    apt est peut-être rapide, mais je ne sais pas à quel niveau il est au niveau des features.
    C'est facile de dire que "A plus rapide que B", mais il faudrait aussi vérifier ce qu'il en est dessous.

    J'ai l'impression que pour debian et ubuntu, c'est effectivement rapide, mais qu'il y a derrière un temps énorme passé à faire les paquets, ce que d'autres distros n'ont pas forcément les ressources pour faire (et ont alors développé un gestionnaire de paquets plus complet pour faire le boulot à la place de personnes réelles, ce qui est un peu plus lent).

    Dans le cadre d'un projet de plus petite envergure, je pense qu'avoir un gestionnaire de paquet permettant de faciliter la tâche aux créateurs de paquets et de réduire le temps qu'ils passent à les créer vaut bien tout le temps qui peut être perdu lors du calcul des dépendances.
  • [^] # Re: Pas besoin d'aller au japon

    Posté par  . En réponse au journal Sharp Netwalker et notebook alternatifs. Évalué à 2.

    Il y a aussi l'a console openpandora, basée sur un Cortex A8 (Ti OMAP 3530), qui a des contrôles de jeu, mais aussi un clavier, une puce graphique 3D intégrée, deux slots SD, WiFi, bluetooth, écran tactile 800x480 en 4"3, 2 ports USB 2.0 (1 Host et 1 OTG).
    J'attends que ça arrive chez moi depuis la précommande :).

    http://www.openpandora.org/
  • [^] # Re: titre catastrophiste

    Posté par  . En réponse au journal SCO ressussite et peut menacer de nouveau le Libre.. Évalué à 6.

    À vous entendre on pourrait penser que les BSD sont moins "UNIX" que Linux?
  • [^] # Re: le jeu

    Posté par  . En réponse au journal QuakeLive sous Linux !. Évalué à 3.

    Sauf que :

    - Quake4 une repompée de Quake3? Il faudra repasser. Q3 c'était uniquement du multi, Q4 y'a du solo aussi (et le multi est moins bon que celui de Q3 pour beaucoup de monde) (Perso j'ai trouvé le solo plutôt pas mal, avec des références à Q2 et à son univers en général, pas comme Q3 quoi).

    - Pour ET:QW ça a été développé par Splash Damage, qui avait précédemment développé W:ET. Donc bon, ils ont le droit quand même! (en plus, ET:QW c'est vraiment bien)
  • # Intéressant

    Posté par  . En réponse au journal Bold: un linker particulier. Évalué à 10.

    Je trouve ça intéressant comme projet, ça permet d'étudier la partie linker d'un autre point de vue que ce qui est fait avec gcc.
    (On a déjà vu des projets comme gold proposer des linkers alternatifs pour certaines fonctionnalités, ici c'est une autre direction)

    D'ailleurs, il y a quelques posts de Flameeyes (qui poste notamment sur Planet Gentoo), qui sont intéressants à lire:
    http://blog.flameeyes.eu/2008/04/11/about-gold-and-speed ("sub-string collapsing" ?)
    http://blog.flameeyes.eu/2006/09/22/sometimes-i-think-im-was(...) (-fvisibility)

    Sinon j'ai quelques questions :
    Quelle est la méthode utilisée pour compresser et décompresser le code? J'imagine que le décompresseur doit être intégré au début de l'exécutable, suivi de l'exécutable réel compressé?
    Quel est l'algorithme utilisé, lzma/xz (XZ Embedded?), bz2, gz? J'imagine que d'un côté c'est bien de pouvoir beaucoup compresser, mais en 4k il n 'y a pas beaucoup de place pour avoir un décompresseur trop complexe.
  • [^] # Re: $TMPDIR

    Posté par  . En réponse au journal idée la con: un /tmp virtuel. Évalué à 2.

    Dans K3B, à priori c'est quelque chose comme Settings -> Configure K3B -> Default Temporary Directory.

    Ayant comme d'autres personnes un /tmp en tmpfs (ce qui est pratique pour mettre beaucoup de choses, que ça soit les fichiers classiques de /tmp ou des fichiers téléchargés "pour voir". En plus, c'est très rapide, le filesystem ne se fragmente pas au fil de l'utilisation, ne se corrompt pas, et est automatiquement nettoyé à l'extinction...).

    Je n'ai pas vraiment la place de copier trop de choses dedans, mais ça me pose aucun problème puisque les logiciels qui consomment vraiment beaucoup d'espace disque sont prévus pour être configurables de ce côté là.
  • # Cohérence

    Posté par  . En réponse à la dépêche Publication de FineFS, un système de fichiers répartis. Évalué à 10.

    Rien qu'à lire la phrase en français, je dirais qu'il y a un anglisisme utilisé, "Consistance des données." devrais sûrement être "Cohérence des données.".

    Après avoir regardé le lien, effectivement la VO dit "Data consistency.", ce qu'on peut traduire par "Cohérence des données.", c'est à dire que les données sont identiques partout.

    Ça ne retire rien à l'article, mais j'aime bien être précis.
  • [^] # Re: Solution

    Posté par  . En réponse au journal Informatique fondamentale : chemins dans un graphe. Évalué à 5.

    Je n'ai jamais été habitué à faire un contrôle sur la taille d'une liste pour ne pas faire exploser la complexité (ça me parait 'sale')

    J'ai l'impression que c'est quelque chose de commun, par exemple en pathfinding.

    En A*, on sait dans quelle direction est la destination.
    Si les 2 points ne sont pas connectés, il va falloir tester tout le graphe pour s'en rendre compte, ce qui va être long quand on a un grand graphe. Ou bien on peut abandonner l'idée de trouver une solution au bout d'un certain nombre d'essais.
    Dans le cadre d'un jeu vidéo, ça peut être envisageable sachant que du coup c'est le joueur qui va choisir un autre point plus proche/accessible.

    (En réalité, pour un jeu, je trouve plus commode de faire un algo pour détecter les différents graphes déconnectés, puis de lancer l'algo si les 2 points sont connectés, ça évite de perdre du temps à tester une solution puisqu'on sait à l'avance que ça ne marchera pas, mais ça dépend un peu du contexte à chaque fois)
    (Et effectivement, ça fait gagner du temps mais ça fait utiliser plus de mémoire)

    Ici, la complexité temporelle du seconde algorithme est au moins de N^log(N) !
    Oui, je dirais que souvent, la complexité mémoire/spatiale évolue inversement par rapport à la complexité temporelle.
  • [^] # Re: Clavier mécanique

    Posté par  . En réponse au sondage Ma disposition de clavier pour visiter Linuxfr.org est :. Évalué à 1.

    T'inquiètes pas, quand il y aura un sondage sur le clavier physique, les commentaire parleront du layout exotique utilisé.
  • [^] # Re: Tracker ?

    Posté par  . En réponse au journal indexer et chercher du pdf en mode console. Évalué à 2.

    C'est exactement ce que j'allais proposer, ça fait plus que juste du PDF, il y a plusieurs front-ends, etc.
  • # Bibliothèques

    Posté par  . En réponse au journal GCC lent. Évalué à 10.

    On ne dit pas "librairie" mais "bibliothèque".

    Sinon, je sais pas ce que c'est --start-proc, mais je connais un --start-group qui dit ça :
    --start-group archives --end-group
    The archives should be a list of archive files. They may be either
    explicit file names, or -l options.

    The specified archives are searched repeatedly until no new unde‐
    fined references are created. Normally, an archive is searched
    only once in the order that it is specified on the command line.
    If a symbol in that archive is needed to resolve an undefined sym‐
    bol referred to by an object in an archive that appears later on
    the command line, the linker would not be able to resolve that ref‐
    erence. By grouping the archives, they all be searched repeatedly
    until all possible references are resolved.

    Using this option has a significant performance cost. It is best
    to use it only when there are unavoidable circular references
    between two or more archives.
  • [^] # Re: Ubuntu et AMD64

    Posté par  . En réponse au journal Firefox 3.5 est sorti. Évalué à 1.

    Moi j'ai téléchargé firefox-3.5.1pre.en-US.linux-x86_64.tar.bz2 depuis
    http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/lates(...)

    C'est dommage, c'est pas une version officielle (il semblerait que la 3.6 proposera du 64 bits sur les versions officielles), mais ça a l'avantage de marcher correctement avec les plugins 64 bits.

    Et bien sûr, ne pas oublier de remplacer le Shiretoko en Firefox dans le user agent, sinon il y a plein de site (#@~!) qui marcheront moins bien.
  • [^] # Re: balise

    Posté par  . En réponse au journal Firefox 3.5 est sorti. Évalué à 3.

    Si tu considère que une vidéo c'est comme une image, il suffit que adblock (ou équivalent) permette de gérer la balise ...
  • # Developer Tools?

    Posté par  . En réponse au journal Get The Facts : le retour. Évalué à 2.

    Je vois :
    "Developer Tools: Of course Internet Explorer 8 wins this one. There's no need to install tools separately, and it offers better features like JavaScript profiling."

    Ça fait bien longtemps que je n'ai pas touché à du Windows, mais je veux bien savoir comment on fait pour accéder aux outils de dev dans IE, juste par curiosité.

    Ils parlent d'un PC avec IE8 + Visual Studio ou quoi? (Je vois qu'il y a un "Visual Web Developer" dans ce dernier).
  • # Et le Java?

    Posté par  . En réponse au journal Microsoft patche Firefox ... discrètement.. Évalué à 10.

    Comme l'ont fait remarquer de nombreuses personnes sur d'autres sites, java agit de la même manière également, à installer un plugin pour Firefox (quoi que c'est peut-être même pire parce que c'est un plugin et pas un add-on...).

    Au final, ce truc ça ressemble juste à un plugin .net.

    Par contre, effectivement, java quand on l'installe c'est qu'on le veut, si ce truc là (.net) s'installait à la demande de l'utilisateur, ça pourrait aller, mais là c'est du .net, donc microsoft l'installe de force chez tout le monde, sans demander son avis.

    Au final, je sais pas ce qui est pire, que Microsoft installe .net sans rien demander à personne ou bien qu'il installe un plugin Firefox.

    Et c'est là qu'on commence à voir la logique derrière tout ça...
    Microsoft installe un plugin Firefox en même temps que .net, pour mieux intégrer son framework aux navigateurs webs, et donc avoir un avantage sur les autres technologies similaires.
    Le principe, c'est d'installer .net chez le plus de monde possible, et puis de toute façon y'a de plus en plus de logiciels non-web qui l'utilisent, c'est devenu un framework de "base" sous Windows, donc du coup, ça s'installe en mise à jour automatique.
    Chacune des actions prise séparément n'est pas un drame en soit (enfin rien de surprenant de la part de Microsoft), mais les 2 combinées ça devient effectivement différent :/.
  • [^] # Re: 29

    Posté par  . En réponse à la dépêche Concours Inkscape : Le vote est ouvert. Évalué à 1.

    J'aime bien le 8 moi, c'est plutôt joli et ça fait très "tech".
    Avec du XML (SVG) en plus en background ^^.
  • [^] # Re: non-dégroupé ?

    Posté par  . En réponse au journal Free lance FreeWIFI un réseau "communautaire" comme NeufWIFI ou FON. Évalué à 2.

    J'ai justement fait le test, autant le service technique je sentait vraiment que c'était quelqu'un qui n'était pas d'origine française (après, j'en sais rien, c'est ptet quelqu'un qui a obtenu la nationalité et qui travaille maintenant à Paris, va savoir), autant le 1044 c'était plutôt "interactif", rien à voir avec quelqu'un qui lit un document.

    Bon j'attends ma connexion maintenant, ce freewifi me permettra ptet aussi d'avoir accès à internet le temps que la freebox arrive et que la connexion soit totalement activée, ce qui est quand même intéressant!
  • [^] # LG KC910 Renoir

    Posté par  . En réponse au journal Croissance explosive pour Opera Mini (+157% en un an). Évalué à 1.

    Moi j'ai un LG Renoir, y'a un browser Obigo, qui est bien intégré à l'interface, mais pas très efficace au niveau HTML (vitesse et robustesse).

    Opera est un peu mieu au niveau robustesse et vitesse, mais c'est du java, donc c'est pas très bien intégré sur l'interface, et les connexions réseau marchent bizarrement de temps en temps.

    Donc au final, je garde les 2 et j'utilise l'un ou l'autre en fonction des besoins...
  • [^] # Re: Freeze

    Posté par  . En réponse au journal tournons nous vers le mal histoire de voir .... Évalué à 2.

    Euh... 50°C en idle et 90°C en full c'est totalement normal pour une carte graphique, surtout dans un ordinateur portable.
    En général les cartes commencent à se ralentir aux environs de 127°C, et le maximum supportable est aux alentours de 145°C.

    Ce qui est moins normal par contre, c'est que le CPU se ralentisse.
  • [^] # Re: Les retours d'experiences

    Posté par  . En réponse au sondage rm -rf / me donne. Évalué à 1.

    Et avec zsh, "." et ".." ne font pas parti du glob sur le ".*" (ni "*." en fait, je pense que "." et ".." ne sont jamais retournés sur un glob).

    C'est pas beau, un shell intelligent?
  • # Pourquoi 255?

    Posté par  . En réponse au journal personne n'aura besoin de plus de 640ko de RAM. Évalué à 5.

    Pourquoi 255? Calcule (2^8 - 1) pour voir?

    Je sais pas comment c'est foutu en interne, mais il y a peut-être un octet qui est utilisé pour stocker la taille du nom...
    Doubler la taille pourrait permettre de monter jusqu'à 65535, et prendrait 1 octet de plus par fichier sur le disque dur, ils ne veulent peut-être pas perdre de place, ou peut-être est-ce pour la compatibilité ext3?
  • # Seulement 4 boutons?

    Posté par  . En réponse au journal Un ordinateur, trois souris, sept boutons .... Évalué à 2.

    Les souris un peu évoluées ont plus que ça depuis quelques temps.
    Par exemple, sur ma MX1000, y'a :
    - un clic gauche
    - un clic droit
    - un clic molette
    - un bouton "back"
    - un bouton "forward"
    - un bouton "alt-tab"
    - un clic "molette vers la gauche"
    - un clic "molette vers la droite"

    Du coup, ça fait 8 boutons.
    À vrai dire, en général sur ce genre de souris, les clics molette gauche/droite ne sont pas vraiment utilisables (j'ai un peu peur que ça soit le cas sur toutes les souris, je vois pas comment ça pourrait être utilisable de pencher une molette, c'est un mouvement difficile à faire), voire gênant quand on effectue ces clics au lieu d'un clic milieu.
    Et le troisième bouton, "alt-tab" sous le pouce gêne les "back" et "forward" aussi.
  • # Désolé mais...

    Posté par  . En réponse au journal Logram : Environnement de bureau unique. Évalué à 7.

    Désolé mais en lisant la description, je ne suis pas sûr que ça soit vraiment orienté "ergonomie"/"utilisateur débutant".

    En effet, le discours ici est principalement technique (plugins, C++, Qt, etc.), et les quelques concepts (menu rond, languettes) ne me semblent pas forcément les meilleures choses pour un débutant.

    Pour un débutant ce qui est important ce n'est pas de se sentir à l'aise avec un bureau plus large de 32 pixels, c'est plutôt:
    - de pouvoir à tout moment retrouver la fonctionnalité dont il a besoin
    - de pouvoir découvrir de nouvelles fonctionnalités

    Pouvoir changer de musique en 2 glissades et 1 clic, c'est bien pour un power user, mais pour un débutant, les languettes j'imagine que ça peut perturber (genre "il se passe des trucs juste en bougeant la souris!?").

    La découverte aussi est importante, donc un menu rond avec juste l'icône des programmes (et pas leur nom) semble difficile (et pour expliquer à un débutant ce qu'il faut faire à distance c'est pas aisé non plus, "clique sur l'icône en forme de [truc]")

    Perso j'aurais plutôt misé sur une guideline assez strict sur le comportement que doit avoir le système, par exemple pas d'action "au survol", pas de transition brusque, mais aussi des mécanisme globaux comme l'utilisation (ou pas) du drag-and-drop, un concept une-applications-par-fichier ou des choses de ce genre-là.

    Les discussions qu'il y avait eu pour Gnome3 étaient intéressantes à ce niveau là, et j'aimais particulièrement le concept:
    - une fenêtre représente un document
    Si on veut avoir un document dans plusieurs modes, par exemple à la fois affiché et édité il y a toujours moyen de gérer ça sur la même fenêtre, avec par exemple des fenêtres à plusieurs faces, ce qui est faisable avec les technos actuelles
    Ça peut être combiné avec des onglets dans la barre de menu pour pouvoir passer d'une vue à une autre. Du coup ça permet de garder le concept des onglets pour le browser, avec un document "Internet" et plusieurs "vues" (ce qui finalement correspond assez à ce que font beaucoup de débutant, quand ils lancent "internet").
    À mon avis, il faut aussi avoir un moyen d'avoir accès aux documents en cours de manière simple, un peu à la manière du mode "exposé", mais plus centré sur les documents (une miniature de la fenêtre ne fait bien sûr pas de mal)
    - dans Gnome3 on parlait aussi de l'utilisation du drag-n-drop partout, par exemple pour sauvegarder un document on fait un drag-n-drop sur le dossier de destination. Et vu que une fenêtre=un document, on peut intégrer le symbole du document dans la barre de titre. Mais je reste un peu plus réservé par rapport à ça.

    Il y a des études sur l'ergonomie sur les meilleurs représentations pour les interfaces (par exemple ce dont j'ai parlé ici la métaphore "document"), mais aussi sur ce qui est le mieux au niveau de l'efficacité (j'ai oublié le nom du gars, mais avoir toujours les mêmes applications aux mêmes endroits, et l'importance des coins de l'écran).
    Il faudrait aussi je pense monter à un niveau un peu plus élevé encore avec le concept de tâches (discuté aussi pour Gnome y'a pas longtemps), ce qui comprend bien sûr le concept d'historique (genre "sur quel document ai-je travaillé avant-hier?"), des choses comme ça.

    Faire une compilation de plein de choses comme ça pourrait effectivement donner quelque chose devraiment nouveau. Il faudrait bien-sûr créer plein de choses pour que tout ça marche ensemble, mais c'est un peu le principe de repartir de zéro non? ^^'

    Puisque le concept d'ergonomie est à mon avis très difficile à appréhender lorsqu'on est un power user habitué à manipuler un certain type d'interface, perso je découperais mon travail en plusieurs étapes:
    - bibliographie
    - conception (concepts génériques, HIG, différents comportements, avec étude de l'application des concepts à plusieurs usecases)
    - développement (qui se décompose en plusieurs étapes aussi, en allant de l'architecture au codage lui-même)

    Je ne dis pas que Logram devrait faire ça (en plus c'est déjà bien avancé), mais perso c'est quelque chose qui m'intéresserait bien de faire...

    Dans tous les cas, je soit toujours pour les nouveaux projets innovants, donc bon courage pour la suite!
  • [^] # Re: Nouveau logo

    Posté par  . En réponse au journal Trolltech n'existe plus .... Évalué à 2.

    Moi je trouve ça pas mal, ça enlève peut-être un peu du charme, mais on voit tout de suite que c'est "Qt".

    Notamment y'a pas besoin de se dire "ouais mais si c'est un T majuscule, même si il faut l'écrire en minuscule en vrai".
  • [^] # Re: Pour ceux qui s'intéressent a l'architectures de navigateurs web

    Posté par  . En réponse au journal Chrome, le futur navigateur de Google. Évalué à 1.

    À mon avis, ça serait plutôt des sous-processus qui communiqueraient avec de la mémoire partagée ou ce genre de choses (ou éventuellement des sockets unix, mais c'est mois bien pour le cross-platform je dirais).

    Je serais quand même curieux de voir exactement comment ils ont fait.