Journal Firefox 3.5 est sorti

Posté par  .
Étiquettes :
11
30
juin
2009
Firefox 3.5 final est sorti : Le site officiel

Je vous refais un tour rapide des principales nouveautés :
* support des balises < video > et < audio >.
* beaucoup plus rapide : nouvelle version de Gecko, nouveau moteur JavaScript TraceMonkey, chargement spéculatif, …
* nouvelles fonctionnalités pour les utilisateurs : meilleur gestion de la vie privée, restauration des fenêtre, applications hors-ligne.
* mais aussi pour les développeurs : géolocalisation par l’API du W3C, balise < canvas > améliorée, transformations SVG, …
* et d'autres... (voir site officiel)

Un peu court ce journal, mais je pense qu'il va y avoir un bonne dépêche compléte bientôt.

Ceci est un avis personnel : Firefox 3.5 annonce pour moi un nouvelle étape dans la promotion de l'OGG (adoption de la balise < video > par dailymotion, videobay, ...), et dans le début de la fin de Flash.

Mais pour l'instant, j'attend patiemment cette nouvelle version par le gestionnaire de mises à jour.

  • # balise

    Posté par  . Évalué à 2.

    Ça va sans doute être développé par d'autre qui se sont plus documenté que moi, mais de ce que j'ai pu voir, la balise ne spécifie qu'une chose : c'est que ça va être une vidéo (en fait, je ne sais pas si ça va beaucoup changer que d'utiliser la balise

    Quand à dire que ça va popularisé ogg, ça popularisera ce que les webmaster voudront populariser, car des pro-wmv pourrait dire la même chose de ce format, après tout, on peut très bien en mettre aussi dans la balise .

    • [^] # Re: balise

      Posté par  . Évalué à 4.

      après tout, on peut très bien en mettre aussi dans la balise .
      Et si on peut de plus permettre de désactiver ces balises, ça m'arrangerait.
      J'ai pas forcément envie de payer de la bande passante pour voir les pubs orange et autre en consultant une page.

      • [^] # Re: balise

        Posté par  . Évalué à 3.

        Si tu considère que une vidéo c'est comme une image, il suffit que adblock (ou équivalent) permette de gérer la balise ...

        • [^] # Re: balise

          Posté par  . Évalué à 7.

          Personnellement je préfèrerais un système à la flashblock : vidéo désactivée par défaut, mais activable en un clic (avec possibilité de placer certains sites sur liste blanche).

    • [^] # Re: balise

      Posté par  . Évalué à 3.

      Bah quelque part c'est comme les images, tu dis que c'est une image, pas que c'est du jpeg/png/...

    • [^] # Re: balise

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      je ne sais pas si ça va beaucoup changer que d'utiliser la balise

      Ça l'intègre au HTML d'une façon impossible à obtenir avec des plugins. Ça permet de jouer avec la vidéo depuis le HTML (la manipuler comme on le ferait avec une image, contrôler l'avancement en JavaScript, de mettre des trucs par-dessus, de la rendre transparente…).

      après tout, on peut très bien en mettre aussi [du WMV] dans la balise

      Sauf que WMV, c'est le format de Microsoft. Et Microsoft, c'est l'éditeur du seul grand navigateur qui n'a rien implémenté pour la vidéo, et rien prévu d'implémenter (enfin, de façon publique, en tout cas). Donc pour le moment, aucun pro-WMV n'irait en mettre dans une balise vidéo.

    • [^] # Re: balise

      Posté par  . Évalué à 5.

      En fait non, Mozilla a decider de limiter l'utilisation et de ne pas implementer le lien avec DirectShow (et permettre d'utiliser tous les codecs installes sur la machine). Donc en gros, tu utilises uniquement ce que Mozilla pense etre "bon", pour le reste, tu peux installer flash :P

      Et avant qu'on me dise qu'il suffit de faire un patch:

      Even if a volunteer produces a patch, I would not want to ship it in Firefox in the near future
      http://weblogs.mozillazine.org/roc/archives/2009/06/directsh(...)

      • [^] # Re: balise

        Posté par  . Évalué à 2.

        je croyais que c'était un logiciel libre [:kiki]

    • [^] # Annonce

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      J'en profite pour passer une petite annonce, je cherche un complice pour travailler sur un player flash Ogg Vorbis.

      L'idée est d'avoir la possibilité d'utiliser Ogg Vorbis comme format audio dans le tag AUDIO et d'utiliser flash comme fallback pour les brouteurs qui ne le supportent pas encore. Cela permettrait de favoriser l'adoption de Vorbis.

      Je ne pars pas de zéro il y a déjà une implémentation de Vorbis et d'Ogg en haXe (qui se compile en swf) : https://launchpad.net/fogg

      Le projet serait donc en partie en JS et en partie en haXe (compilé en SWF). Je commence à peine à lire le code de fogg, donc ça commence tout juste. Si qqun est motivé pour me rejoindre, n'hésitez pas, on va révolutionnez le web ! (enfin presque)

      « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

      • [^] # Re: Annonce

        Posté par  . Évalué à 1.

        http://camendesign.com/code/video_for_everybody#video-what

        Ça ressemble pas mal à c'que tu décris. Le concept :

        Une vidéo qui s'affiche grâce à la balise . Si le navigateur ne la supporte pas, ça passe en flash. Si Flash n'est pas installé, ça passe par les plugins QuickTime (on gagne au passage le support de l'iPhone) ou Windows Media Player. Et du coup 99,99999% des gens qui n'utilisent pas links peuvent voir la vidéo ;)

        • [^] # Re: Annonce

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

          Ce n'est pas la première solution comme ça, mais ça n'a pas grand chose à voir, d'abord c'est de la vidéo, ensuite ça demande à encoder en deux formats, ce qui est légèrement relou et pas très incitatif pour les site dont firefox ne représente qu'une partie minime des visiteurs.

          - Encoder dans un nouveau format pour juste -5% des visiteurs : bof.
          - Devoir gérer plusieurs formats d'encodage différents selon le brouteur du visiteur : bof, c'est justement ce que cherchent à faire apple, nokia et microsoft qui ont fait supprimer la phrase imposant Vorbis et Theora comme codecs obligatoires pour audio et video dans HTML5 (qui est une vaste blague à mon sens vu comme son écriture se passe).
          - Encoder dans un nouveau format plus efficace (meilleure qualité, bitrate plus bas) pour 99% des visiteurs avec la même API : cool.

          « Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)

  • # Un nouvel atout pour firefox

    Posté par  . Évalué à 9.

    Jadis était passé un merveilleux article pour promouvoir Firefox. Il était intitulé :
    « Mozilla Firefox, et le pOrn redevient un plaisir... »
    http://linuxfr.org/~jmfayard/15328.html

    Aujourd'hui, une nouvelle fonctionnalité arrive, inspiré de safari, mais encore mieux pensée.
    En effet, avant sur Firefox, on avait : supprimé les traces (sur l'ordi, ça effacé l'historique, le cache, etc). Le seul soucis, ça supprimé tout.

    Maintenant, il y a un mode « navigation privée » qui consiste à ne rien logué de tout ce qu'on fait dans ce mode. Et en refaisant le raccourcis, toutes les fenêtres précédentes réapparaissent automatiquement.

    On peut désormais aller surfer sur des sites olé olé (sur la torida), sans se faire démasquer en vidant tout l'historique.

    Encore une nouvelle avancée de Firefox pour améliorer l'ergonomie de ce super logiciel.

    • [^] # Re: Un nouvel atout pour firefox

      Posté par  . Évalué à 2.

      à noter pour ceux qui ne sont pas (ou ne veulent pas) encore passé à la version 3.5 que c'était déjà possible de supprimer une partie de l'historique.

      Il suffit de presser Maj + Suppr sur une ancienne adresse à supprimer (et uniquement cellel-là) dans la barre d'adresses.

      • [^] # Re: Un nouvel atout pour firefox

        Posté par  . Évalué à 2.

        Autre astuce: ctrl+h pour afficher le panneau d'historique, recherche par mot clé et hop suppression des adresses indésirables. Beaucoup moins flag que de supprimer tout l'historique et plus pratique que le mode navigation sécurisée (pas besoin de cliquer sur on/off)

        • [^] # Re: Un nouvel atout pour firefox

          Posté par  . Évalué à 4.

          C'est sur que ctrl+h, recherche, suppression est plus pratique qu'un boutton ^^

          • [^] # Re: Un nouvel atout pour firefox

            Posté par  . Évalué à 2.

            bah oui car la recherche se fait sur tous les sites, même/surtout/uniquement sur ceux pour lesquels tu as oublié de cliquer sur LE bouton

          • [^] # Re: Un nouvel atout pour firefox

            Posté par  . Évalué à 3.

            Avec la version 3.5 on peut même afficher l'historique (ctrl+h,par exemple) puis clic-droit sur une page > Oublier le site :

    • [^] # Re: Un nouvel atout pour firefox

      Posté par  . Évalué à 10.

      À propos du mode navigation privée, il me semble qu'il soit un peu mal conçu au niveau de son activation (raccourci clavier).

      En effet admettons que vous soyez occupés à regarder du contenu fort intéressant sur un site dont vous seul connaissez le nom; vous voulez activer le mode navigation privée pour plus de discrétion, mais il vous faut vos deux mains pour faire Ctrl+Alt+P (qui est je crois le raccourci clavier associé). Cette manipulation peut déranger certaines personnes trop concentrées sur le contenu des dits sites...
      Heureusement ce mode peut être activé via la souris, et donc ne nécessite plus qu'une seule main.

  • # flash != vidéo

    Posté par  . Évalué à 5.

    le début de la fin de Flash.

    Dieu sait que je n'aime pas l'utilisation abusive (et très désagréable) de flash (je ne donnerais pas d'exemples, il y en a pléthore sur le web)...
    mais dire que la promotion de ogg (ce qui n'est pas si évident que ça si d'autres codecs sont utilisés dans les vidéos) va "tuer" flash, c'est se méprendre sur les utilisations possibles de flash.

    Si l'utilisation de flash comme lecteur vidéo « portable » (du point vue Michu-webmaster) va diminuer, OK (même si je pense qu'il a encore de beaux jours devant lui), mais pour le reste (animations, jeux, pop-up de pub et autres sal.peries), non.

    • [^] # Re: flash != vidéo

      Posté par  . Évalué à 4.

      Je comprend bien que Flash c'est pas seulement la vidéo, mais la seule chose qui fait que je garde le Flash Player est que sans ca je ne pourrais pas regarder les vidéos. Parce que les autres utilisations de Flash sont majoritairement des pubs et des jeux.

      Quand je vois ce que l'on peut faire avec JavaScript, HTML 5 (< canvas >, < video >, < audio >,...), CSS 3, ... on se rend compte que la plupart des solutions en Flash peuvent avoir un équivalent. Après le "Enregistrer sous..." avec la balise < video > ne va pas plaire à tout le monde.

      « En fait, le monde du libre, c’est souvent un peu comme le parti socialiste en France » Troll

    • [^] # Re: flash != vidéo

      Posté par  . Évalué à 2.

      Et bien si justement, car derrière la balise video il y a css, javascript et autres technos.

      Tu peux adjoindre des effets aux vidéos comme c'est montré dans la vidéo de promotion (à partir d'une 1min16) :

      http://www.mozilla.com/en-US/firefox/video/firefox-3.5.html

  • # Stats

    Posté par  . Évalué à 6.

    Vous pouvez suivre en temps réel les téléchargements de la 3.5 ici : http://downloadstats.mozilla.com/

    • [^] # Grandiose

      Posté par  . Évalué à 6.

      Génial. Mozilla expose enfin ses propres technologies de manière créative et ludique.

      Car si je me rappelle bien, pour le lancement de Firefox 3.0, les stats étaient faites en Flash.

      Bravo à la fondation et aux créateurs de cette page. Ça donne envie d'utiliser les standards et technologies implémentées dans Firefox.

    • [^] # Fake ?

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -4.

      Bonjour,

      Cette page est très jolie, mais il faudra m'expliquer comment on peut avoir une réactualisation toutes les secondes, sans que la lumière de mon boîtier CPL (pour avoir la connexion) s'allume, alors qu'elle le fait bien au moindre caractère SSH ?

      De plus, en le débranchant, donc en me coupant entièrement d'internet (je n'ai pas d'autre accès possible), les stats ont encore évolue pendant 20s, avant que je ne ferme l'onglet.

      Pour finir, j'ai regardé les stats de la Belgique qui sont tout à fait fantaisistes, c'est à dire souvent 0 (je comprends), mais avec des pics à 1 ou 3 pendant ... 1 ou 2s ! Franchement, je ne savais pas que mes voisins savaient DL FireFox en 1 seconde, alors qu'il est tout de assez lourd.

      Bref, c'est un gros fake, et j'espère que je ne verrai pas cette info tourner sur tout le web demain matin, FF va vraiment se prendre un énorme coup dans la figure, surtout que cette page a même l'affront de faire tellement lagger mon Konqueror 4.3b2 qu'il occupe constemment 20% du CPU (j'ai 4 coeurs), et que taper ce message est vraiment difficile (je dois taper ~5 caractères pour qu'ils s'affichent enfin, alors que l'onglet est fermé).

      • [^] # Critique facile ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Sans regarder le code, j'imagine qu'il y a un buffer d'au moins 60 secondes. Tout simplement.

        Sinon, bien sûr ce graphique ne prends pas en compte le temps de chargement mais uniquement le nombre.

        Et pour finir, utilise Firefox si tu veux que cela s'execute plus rapidement ;)

        • [^] # Re: Critique facile ?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Pour la vitesse, c'est réglé (problème de pilote de carte graphique).

          Pour des stats en temps réel, actualisées à la seconde, un buffer de 60s me paraît un peu osé tout de même.

          Et puis, oui, ça prend en compte le nombre, mais quand tu passe, en 3s, de 0 puis 1 puis 0, tu te dis qu'il n'y a qu'une personne qui a essayé de télécharger, et que soit elle a raté (prob de connexion, etc), soit elle a abandonné (et ce 0-1-0 s'est produit au moins 10 fois, donc ce serait triste pour FF), soit elle sait DL 20Mio ou plus en 1s, soit alors c'est un fake (et la mise en cache ne change absolument rien).

          Notez également une petite imperfection, c'est qu'il y a autant de téléchargements aux USA qu'en europe, que ce soit hier soir ou ce matin. Les américains DL FireFox pendant qu'ils dorment ? oO

          Affaire à tirer au clair :/ .

          • [^] # Re: Critique facile ?

            Posté par  . Évalué à 5.

            Ça doit être la vitesse qui est mise à jour. Le serveur envoie la vitesse, le client fait défiler les chiffres pendant un certain temps, et la valeur réelle est mise à jour périodiquement.

            Alors oui, c'est approximatif, mais on s'en fout ...

          • [^] # Re: Critique facile ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

            C'est pas ça.

            Si tu as en 6 secondes : 0-1-0-1-0-1, ça veut dire tout simplement qu'en 6 secondes il y a 3 personnes qui viennent de cliquer sur le bouton "télécharger firefox3"
            Mais on ne sait pas si le téléchargement va aller jusqu'au bout, ou même si elles vont l'installer.

            Et si en 6 secondes tu as : 5-5-5-5-5-5, ça veut dire qu'en 6 secondes il y a 30 personnes qui ont cliquer sur ce bouton (et non pas 5 qui sont en train de télécharger)

  • # version static

    Posté par  . Évalué à 5.

    Quelqu'un sait si il existe une version de firefox compilé statiquement avec toutes les dépendances ?

    J'aimerais profiter des améliorations de performances sur une 'vielle' machine (suse 10.0) que je ne peut upgrader et qui ne possède pas les dépendances requises (version trop anciennes des librairies)

  • # Thevideobay

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Pour teste la nouvelle balise suffit de se rendre sur un site du bateau thevideobay.com

    Et c'est moi ou dailymotion utilise toujours le flash dans sa version béta ?

    • [^] # Re: Thevideobay

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      sur http://openvideo.dailymotion.com , c'est la balise video. Tout les boutons de leur player flash ont été refait en pure html/js ;-)

      • [^] # Re: Thevideobay

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ah… en tous cas ça me bouffe tout le temps 100% de CPU. J'attendais une amélioration à ce niveau.

        • [^] # Re: Thevideobay

          Posté par  . Évalué à 3.

          Dailymotion reste en flash même dans leur domaine openvideo s'il détecte que tu n'es pas en firefox 3.5
          J'ai choppé un paquet firefox ppa ubuntu et l'ai installé sur debian sid en attendant iceweasel. Il se trouve que le useragent de celui ci était à 3.0.1 alors qu'il s'agit bien de la version 3.5
          une petite modification dans le pref.js et dailymotion m'a mis les vidéos en html5 (et je confirme, ça prend 2 fois moins de ressourses en gros)

          Pour vérifier si tu es en flash ou html5 => clic droit dans la vidéo et regarde le menu que ça ouvre.

          • [^] # Re: Thevideobay

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Si j'ai écris ce commentaire, c'est que j'utilisais bien Firefox 3.5 sur openvideo.daylimotion.com avec la version HTML5.

            J'ai même comparé avec la version Flash. Eh bien sous MacOS X, la version Flash me bouffe de 20 à 30% de CPU en moins :-(

          • [^] # Re: Thevideobay

            Posté par  . Évalué à 1.

            Si je comprends bien, le navigateur ne peut pas dire explicitement "je supporte le html5" ?

            • [^] # Re: Thevideobay

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Si, en interprétant le balise video. S'il ne la prend pas en charge, il l'ignore et prend ce qu'il y a dessous, par exemple un objet Flash. DailyMotion n'est pas encore au courant de cette subtilité, c'est tout.

              Enfin, si, ils sont au courant, je leur ai signalé. Donc ils l'ignorent volontairement, en fait.

  • # Ubuntu et AMD64

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Si je le veux une version AMD64 pour Ubuntu, je dois attendre Karmic Koala (4 mois)?!

    (je sais que je peux prendre la version 32bits fournie par Mozilla, pas la peine de le préciser)

    Et sinon, les profils sont rétro-compatibles? Autrement dit, puis-je utiliser le même profil avec les versions 3 et 3.5?

    • [^] # Re: Ubuntu et AMD64

      Posté par  . Évalué à 1.

      https://launchpad.net/~ubuntu-mozilla-daily/+archive/ppa

      • [^] # Re: Ubuntu et AMD64

        Posté par  . Évalué à 1.

        Moi j'ai téléchargé firefox-3.5.1pre.en-US.linux-x86_64.tar.bz2 depuis
        http://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/nightly/lates(...)

        C'est dommage, c'est pas une version officielle (il semblerait que la 3.6 proposera du 64 bits sur les versions officielles), mais ça a l'avantage de marcher correctement avec les plugins 64 bits.

        Et bien sûr, ne pas oublier de remplacer le Shiretoko en Firefox dans le user agent, sinon il y a plein de site (#@~!) qui marcheront moins bien.

    • [^] # Re: Ubuntu et AMD64

      Posté par  . Évalué à 1.

      firefox 3.5 est dans les backports (sinon le ppa mentionné ci-dessus).
      Par contre pour l'instant je n'ai pas réussi à le lancer: erreur de segmentation que ce soit avec la version backports ou ppa ... ce sera peut être mieux avec la version finale.
      Pour le profil, ca créé un nouveau répertoire .mozilla/firefox-3.5/ avec une copie de ton profil firefox 3.0, tu peux donc utiliser les deux.

  • # polices

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    J'ai installé FF 3.5 sur ma Hardy Heron en parallèle de mon bon vieux FF 3.0 juste pour tester un peu.
    Ben maintenant quand je lance mon FF 3.0 les polices de caractères sont toutes pourries...on dirait que l'anti-aliasing est cassé ou je sais pas quoi.
    Mierda.

  • # -- meilleure gestion de la vie privée --

    Posté par  . Évalué à -2.

    La question qu'on peut se poser c'est déjà de se demander pourquoi il fallait coder toutes ces fonctions qui portent atteinte à la privauté de l'existence dans Firefox.

    • [^] # Re: -- meilleure gestion de la vie privée --

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 7.

      (je ne suis pas sûr que "privauté" veuille dire ce que tu penses que ça veut dire)

      Ces fonctions qui portent atteinte à la vie privée de l'utilisateur ont été codées parce qu'elles sont utiles, non ? C'est souvent pratique, d'avoir un historique, ou bien des sessions persistantes sur certains sites web. C'est comme beaucoup de technologies,c'est utile mais il faut en garder le contrôle. C'est comme un GPS, si tu ne pouvais pas facilement effacer le log de tes déplacements, ça serait problématique, mais on ne va pas renoncer au concept de GPS pour ça...

  • # Géolocalisation

    Posté par  . Évalué à 3.

    Je suis assez curieux de savoir comment le navigateur gère la géolocalisation. Il me semblait que ça se faisait plutôt côté serveur, avec une correspondance IP du client => adresse dans une des bases existantes.

    Comment le navigateur détecte lui-même sa position ? Il va aller la demander sur le net ? Il utilise le GPS du téléphone pour les versions embarquées ?

    Et comment il la communique au serveur ? Il y a un champ HTTP pour ça ?

    • [^] # Re: Géolocalisation

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Pour autant que je sache :

      Il utilise le GPS de l'ordinateur, s'il y en a un, ce qui permet une très grande précision.

      Il utilise également la liste des réseaux WiFi à portée, dont une partie est recensée dans une base de données Google (les WiFi publics notamment, j'imagine), ce qui permet par pseudo-triangulation d'avoir une précision relativement correcte.

      Et à défaut, il utilise les bases de données d'IP, dont la précision est variable, voire très fausse (cas d'IP américaines en France par exemple), tout dépend de l'ISP.

    • [^] # Re: Géolocalisation

      Posté par  . Évalué à 1.

      Gné? Firefox 3.5 te dis ou tu te trouves?

      Je vois absolument pas l'intéret d'un truc pareil... Genre, je sais ou je me trouve quand même!

      Par contre ça peut être utile pour eux... Ils créent une énorme base de connaissances!

      • [^] # Re: Géolocalisation

        Posté par  . Évalué à 5.

        C'est pas a toi qu'il le dit, c'est au site que tu visites, pour qu'il affiche de la publicité plus ciblée encore (comme ces pubs qui t'apprennent que tu as des voisines super sexy sans le savoir, même si tu habites dans un village au fin fond du Larzac).

      • [^] # Re: Géolocalisation

        Posté par  . Évalué à 2.

        L'intérêt c'est pas que le navigateur te dise où tu te trouve (quoi que, dans certain cas...) c''est surtout qu'il dise au site en face où tu es sans avoir à remplir un formulaire. Certes, pour un ordi fixe ça sert pas à grand chose mais dès qu'on commence à bouger un peu, et pour peu qu'on est quelque chose qui donne une position un tant soit peu précise (parce que le coup de l'ip ça me fait doucement marrer) ça peut servir mais il faut que les services se développent.

        • [^] # Re: Géolocalisation

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.

          à noter que Firefox renseigne sur la localisation seulement si l'utilisateur l'a approuvé : une demande de confirmation s'affiche dés qu'un site veut acceder aux fonctions js qui donne la localisation.

  • # Démos

    Posté par  . Évalué à 5.

    Trouvé depuis Slashdot, une page de démos de ces nouvelles balises, qui marchent bien sûr avec Firefox 3.5 :

    http://people.mozilla.com/~prouget/demos/

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.