Tant que gnome-panel/gnome-fallback reste dans Gnome3 pas de souci, mais si il venait à en sortir je le maintiens à côté moi-même si besoin.
Je ne vois pas d'avenir dans MATE à cause du modèle de développement choisi (fork de tout Gnome alors que perso c'est juste gnome-shell qui me pose problème, le reste me va bien).
Cinnamon est un peu dans le même style que gnome-panel, mais en quand même vachement différent, donc je suis un peu plus réservé.
Finalement perso dans tout ça c'est surtout les performances en alt-tab qui font que je n'aime pas les autres. Gnome-panel fait un simple rectangle noir autour des fenêtres et c'est vachement efficace, rapide et tout. Avec tous les autres, déjà dès que la composition est disponible ils essayent de faire des transitions, ce qui provoque tout de suite un certain délai (et même en augmentant la vitesse des animations au maximum c'est pas ça), et puis le simple encadrement des fenêtres ça marche vraiment bien pour moi.
(Bon à part ça, le menu de gnome-shell est craqué aussi donc ça fait plusieurs raisons de ne pas trop aimer ça. Globalement les technos disponible sous Gnome sont bien, mais la direction prise avec Gnome3 s'éloigne vraiment de ma vision d'un WM)
Je parlais de l'aspect dynamique de la chose, à savoir je lance de la musique avec mplayer et au milieu de la chanson je décide de l'écouter sur mes écouteurs ou haut-parleurs USB que je branche à ce moment là. Avec alsa, il faut arrêter la lecture et la relancer sur l'autre carte son, avec pulsaudio ça se fait directement sans rien changer du point de vue du lecteur audio.
Alors oui, le lecteur audio pourrait très bien faire ce que fait pulsaudio, à savoir passer dynamiquement le flux d'une carte à l'autre, mais implémenter la fonctionnalité dans chaque logiciel comme ça ne me semble pas être une bonne idée.
J'ajouterais même que gstreamer n'a clairemant pas les mêmes fonction que pulseaudio.
Il ne sera par exemple jamais possible d'avoir deux flux audio simultanément avec une configuration gstreamer+alsa ou gstreamer+oss à moins que alsa/oss fasse le mixing.
De plus, pulseaudio permet de renvoyer les flux vers du bluetooth ou de l'airplay, ce qui n'est pas possible avec alsa/oss ou gstreamer. Et en plus il permet de le faire de manière dynamique.
Même chose avec les cartes son d'ailleurs, possibilité d'avoir 2 cartes son dans son PC et déplacer les flux dynamiquement, ce qui n'est pas possible avec le reste (par exemple des enceintes USB).
Je pense que les gens qui pensent que alsa/oss/gstreamer/jack peuvent remplacer pulseaudio ne se rendent pas vraiment compte de ce qu'il est possible de faire avec pulseaudio et préfèrent galérer avec leur système sonore.
Moi j'ai testé avec kwrite, vim et libreoffice sans aucun problème sur une ubuntu en en_US.UTF-8
Ou peut-être que calligra a des problèmes de locale, lui.
Non mais c'est pas impossible qu'ils fassent le forcing pour pousser leur solution de GPU sur les ordinateurs portables et en embarqué en général.
NVidia arrive très bien à faire des GPU avec une utilisation faible de la batterie sur les téléphones mobiles avec les chips Tegra, donc je vois pas pourquoi ils arriveraient pas à faire la même chose sur PC. Et ça serait sûrement moins énergivore et plus performant d'avoir un seul chip NVidia que un de chaque.
À mon avis la raison d'Optimus n'est pas technique mais est un bloquage d'Intel qui interdit (directement ou indirectement à travers les fabricants de portables) à NVidia d'avoir la CG directement connectée à l'écran.
Si c'est bien ça, je trouve plutôt marrant que NVidia utilise ce fait en tant qu'argument marketing.
Pourquoi dis-tu que les articles de wikipedia sur les mathématiques sont de mauvaise facture?
Globalement je les trouve tout à fait respectables, le premier article sur lequel je suis tombé sur le portail mathématique me semble très complet: http://en.wikipedia.org/wiki/Manifold
Franchement moi je cherche l'inverse, un PC avec un CPU peu importe (parce que je considère que même les CPU d'entrée de gamme sont largement assez performants, Quad-Core avec virtualisation et tout), mais avec une bonne carte graphique parce que franchement c'est agréable et qu'une grosse partie de l'expérience utilisateur provient plus de la carte graphique que du CPU (composition & autres) et que à l'occasion de la 3D qui va vite ça fait plaisir pour jouer (ET:QW voire même Steam bientôt).
Bref en tout cas tous les laptops que je trouve viennent avec une CG intégrée ou une CG bas de gamme, du coup c'est triste !
EN PLUS DU COUP ON PEUT FACILEMENT REP2RER LES GENS QUI SONT SOUS WINDOWS VU QU4ILS NE SONT PAS CAPABLES DE FAIRE DES CARACT7RES SP2CIAUX QUAND LE CAPS LOCK EST ACTIV2 §
PS/ CE POST A 2T2 ENTI7REMENT FAIT SOUS LINUX EN MAINTENANT LE SHIFT ENFONC2? MODE 32MULATION WINDOWS3
C'est un sorte de twitter made in linuxfr à propos de l'évènement Solutions Linux en cours, on dirait.
J'avoue que c'est pas l'endroit le plus pratique au monde. Par exemple un bandeau défilant de droite à gauche situé en haut de la page (un peu comme sur les chaînes TV ou sur la homepage de XBMC si vous voyez). C'est vachement moins encombrant, plus classe, et tout le monde fait le rapprochement avec les chaînes TV de news.
Le titre est peut-être aussi mal choisi, "Solutions Linux : en direct" ça serait déjà plus parlant.
Et avec une page dédiée et une news qui annonce que linuxfr couvre l'évènement c'est bien aussi. À vrai dire un site qui voudrait faire une couverture même sommaire de l'évènement ferait même une news par jour avec un résumé de la journée, en plus des commentaires sur le vif.
Si les 2/3 vis changées sont sur le chemin critique et que leur changement permet de multiplier la durée de vie par 3 ou 4 en augmentant le prix de construction de 10 ou 20%, ça peut valoir le coût.
Mais c'est effectivement en se disant que c'est presque les mêmes modèles que les gens se mettent à acheter les modèles les moins chers parce que c'est "pareil" et se plaignent après que ça tombe plus rapidement en panne.
Il y a pulseaudio. Perso j'ai toujours trouvé pulseaudio bien, il sait faire du mixing software alors que c'était vraiment pas terrible avec alsa, et qui est indispensable car il n'y a quasiment plus aucune carte son qui fait du hardware mixing (j'ai toujours ma SB Live! 5.1 PCI d'il y a 10 ans dans un coin, et déjà à l'époque je l'avait achetée pour avoir un son multi-process correct sous linux). En plus pulseaudio sait faire du bluetooth et sait envoyer dynamiquement le son vers ma TV HDMI. Le fin mot c'est qu'il faut l'activer si on veut l'avoir, donc c'est l'utilisateur qui choisit.
Il n'y a pas systemd, mais ça pourrait être une bonne chose à mon avis, le système d'init de Gentoo, OpenRC, est vraiment pas mal (moins basique que le système de debian par exemple), mais il y a vraiment plein de bonnes idées dans systemd (déjà le système d'activation de sockets et la gestion des cgroups pour les services). Il y a des instructions pour le faire fonctionner si on veut expérimenter.
PolicyKit et ConsoleKit semblent installés avec Gnome et/ou KDE, mais je n'y ai jamais touché et mon système a toujours correctement fonctionné, donc j'imagine que la configuration par défaut est bonne, ou bien que c'est suffisamment transparent pour ne pas poser de problème (j'ai toujours créé mes utilisateurs avec useradd et modifié ses groupes avec gpasswd).
Au final, le grand avantage de Gentoo par rapport aux distributions précompilées c'est bien le fait de pouvoir tout configurer comme on veut, et par exemple de désactiver le support de pulseaudio/systemd/policykit/consolekit si on en a envie. (Et bien sûr de les masquer pour être bien sûr qu'ils ne puissent jamais s'installer !)
(Inversement, si on veut les dernières technos hype du moment, on y arrive en cherchant un peu également, donc tout le monde est content)
Il me semble que c'est que sur les polices, pas sur les autres éléments graphiques, et en plus de les rendre plus grosses, ça les rend vraiment moches.
Et ça ne fonctionne pas sur toutes les applications, souvent le texte se retrouve trop grand pour les élements graphiques et est donc coupé en largeur et/ou en hauteur.
Enfin, le DPI est à choisir à la main par l'utilisateur qui doit préalablement savoir que ça existe et où trouver ce paramètre.
(Dernière chose, seuls les 3 options "Normal"/"Grand"/"Très grand" sont disponibles, pas très précis tout ça, il est à priori possible d'avoir quelque chose de plus souple en allant toucher la base de registres, en tout cas d'après ce que j'ai lu, sous Windows 7 c'était possible, et même possible de réduire le DPI en-dessous de 96)
Mais sinon oui, sous Windows XP changer le DPI ça fonctionne tellement bien que tout le monde le fait.
Ce que je voulais dire, c'est que Gnome s'adapte au DPI détecté par X, mais il est également possible de modifier cette valeur de DPI en fonction de nos préférences personnelles .
Sous Windows, c'est à priori la même chose, mais il a fallu attendre Windows 7 pour ça, cependant les applications ne le supportent pas forcément très bien *.
MacOSX est bien en avance sur tout ça (affichage du texte, interface proportionnelle, etc.)
*: Une sorte de zoom quoi. Une personne agée pourra augmenter le DPI afin d'avoir une interface plus grande. Il est également possible de diminuer le DPI pour avoir plus d'information affichées à l'écran pour quelqu'un qui est capable de lire du texte plus petit. À vrai dire j'apprécierais que ça soit un paramètre supplémentaire plutôt qu'une modification du DPI.
**: Windows XP permettait de "changer le DPI", mais modifiait uniquement la taille des polices, ce qui était vraiment laid (les polices avaient notamment l'air d'être en gras), et buggé avec la majorité des applications.
Windows Vista a tenté de corriger le problème en faisant un simple scaling des fenêtres, mais n'a pas été activé par défaut (sans doute parce que les polices étaient floues). De toute façon Windows Vista n'était toujours pas capable d'auto-détecter le DPI de l'écran à partir des données EDID, donc la majorité des utilisateurs ne savaient même pas que c'était possible.
Dans Windows 7 tout va mieux, le DPI de l'écran est auto-détecté et appliqué par défaut.
Donc oui, il a fallu attendre l'arrivée de Windows 7 pour que Windows soit capable de gérer le DPI correctement, ce qui a grandement influencé les fabricants de matériel.
"HD ready" n'a pas grand chose à voir avec la résolution réelle de l'écran.
Les résolutions suivantes peuvent être "HD ready": 1280x720, 1366x720, 1400x1050.
Une des raisons de la limitation de la résolution des écrans c'est que Windows XP ne permettait pas vraiment de changer le DPI de l'écran. Donc toutes les applications étaient forcément affichées dans le DPI habituel, à savoir 96 dpi. C'est également en grande partie le cas sur Windows Vista également. Par contre Windows 7 semble avoir en grande partie résolu le problème.
Si un fabricant d'ordinateur portable décide de s'écarter des clous et de proposer une meilleure densité de pixels, alors une grande proportion de sa clientèle se retrouvera avec des logiciels "trop petits" (que ça soit des logiciels non-prévus pour autre chose que le dpi par défaut, ou bien des utilisateurs qui installent windows XP ou Vista). Du coup, les fabricants d'ordinateurs se cantonnent à certaines densités de pixels.
J'ai fait un petit script qui liste les résolution d'ordinateurs portables sur un site de vente en ligne. Si on sélectionne tous les ordinateurs portables/transportables d'entrée/milieu de gamme (moins de 750€), le DPI maximum est de 118 ppi pour les 13.3" (1366x768), et la majorité est autour de 100/106 (15.6" et 17.3").
Si on veut avoir autre chose, il faut passer sur des machines plus chères (plus de 1000€). Si on regarde pour un écran à plus de 120 dpi, il y en a un grand nombre à 127 dpi (Full HD en 17.3") et quelques 141 dpi (Full HD en 15.6").
Ce qu'on voit, c'est que les fabricants se cantonnent aux catégories suivantes pour 95% de leurs produits:
15.6" 1366x768 (100 dpi), c'est la majorité des ordinateurs portables, c'est du bas de gamme voire du milieu de gamme (400-750€)
17.3" 1600x900 (106 dpi), transportables pour les gens qui ne bougent quasiment jamais leur ordinateur, mais à peu près similaire à la catégorie précédente. Il y a généralement moyen de mettre plus de choses dedans pour le même prix grâce à la place supplémentaire
13.3" 1366x768 (118 dpi), pour les gens qui se déplacent souvent avec leur ordinateur, milieu de gamme (650-1200€)
17.3" 1920x1080 (127 dpi), transportables premium (1200-1800€) capables de faire du FullHD pour regarder des films
15.6" 1920x1080 (141 dpi), ordinateurs portables haut de gamme (1200-2000€), mêmes gammes de prix que les 17.3" premium, mais beaucoup plus rares. J'imagine que les gens achètent un écran FullHD pour regarder des films, et donc avec un grand écran. Du coup avoir cette résolution dans un écran 15.6" n'a pas de sens pour la majorité des acheteurs.
Au final on a uniquement 3 résolutions dans toute l'offre. Avec des résolutions de 13.3", 14", 15.6" ou 17.3".
Pour info ce que j'ai spécialement remarqué :
Record de dpi : Sony Vaio Z23Z9E/B : 165 dpi (1920x1080 @ 13.3"), 2750€
Meilleur rapport dpi/prix : Asus N53SM-S1144V : 141 dpi (1920x1080 @ 15.6"), 969€
Je suis allé le voir hier, et j'ai pu trouver des scéances en 2D.
C'est spécialement appréciable puisque le film a été tourné en 2D avant de se faire appliquer un effet 3D en post-production.
Il semblerait d'après certaines sources que certaines scènes 3D de la fin sont spécialement mal faites, et que la 3D n'apporte de toute façon rien le reste du temps.
J'apprécie moyennement les émissions de radio en tant que référence.
C'est difficile de faire des citations, et c'est quasiment impossible à parcourir rapidement.
Si il y avait une transcription ça serait bien pratique.
Personellement, je dirais que si je ne suis pas sûr de qui voter, avec le jugement majoritaire je peux utiliser les subtilités, mais si je suis sûr, je vais essayer de faire peser le plus possible sur la balance en faveur de mon (mes) favoris et défaveur des autres.
Au niveau stratégique, pour que mon vote fasse effet, viser simplement le plus haut score (respectivement le plus bas) n'est pas forcément la meilleure chose.
Si mon candidat C1 est soutenu de la manière suivante dans les sondages:
Il faudrait plutôt voter "Good" plutôt que les autres rangs supérieurs afin de faire peser la balance dans cette catégorie là et d'avoir un meilleur niveau.
Le candidat en question aurait d'ailleurs intérêt à donner comme instructions de vote de voter "Good" à ses votants les plus fervents afin de faire descendre les 10% de vote les plus haut vers le "Good" et ainsi passer le median de "Average" à "Good".
En gros j'ai l'impression que les candidats devraient jouer stratégiquement et dire aux gens quoi voter en fonction de sondages et de prédictions afin d'avoir plus de chance de gagner.
De la même manière ils regarderaient les zones défavorables des autres candidats, par exemple un candidat C2 aura peut-être intérêt de dire aux gens de voter "Average" pour C1 au lieu de "Poor" ou "Reject" afin d'éviter qu'il ne passe en "Good".
D'un autre côté, peut-être que les autres systèmes sont encore pire. Je pense qu'il faudrait analyser les différents systèmes en partant du principe de base que les gens vont essayer de faire tourner les choses en leur faveur (ça a peut-être déjà été fait, je ne sais pas).
Quand on regarde la photo, c'est clairement de la mauvaise foi.
Il y a plusieurs choses qui sont à prendre en compte pour évaluer l'effet des bandes réfléchissantes:
- Orientation et quantité de la lumière qui arrive
- Différence de luminosité par rapport à la lumière ambiante
La photo est prise de très près. Cela a pour moi deux conséquences:
La lumière provenant des feux de la voiture n'atteint pas facilement les bandes réfléchissantes, contrairement à une moto plus éloignée qui serait en partie éclairée par le reflet des phares sur la route. Les panneaux de signalisation réfléchissants sont très visibles la nuit alors qu'ils sont beaucoup plus haut, donc je ne pense pas que la hauteur de la bande réfléchissante soit vraiment un problème puisque des feux de croisement peuvent illuminer des panneaux de signalisation.
Par contre, à mon avis la différence de luminosité est clairement problématique sur la photo. En effet, à cette distance les phares ont une luminosité bien supérieure à la réflexion des bandes réfléchissantes. L'appareil photo ajuste l'exposition automatiquement par rapport aux phares, ont voit donc principalement les phares. Je vois les choses à peu près comme ça:
Photo 1: Effet des feux de croisement: luminosité 10, Bande réfléchissante: luminosité 1 => on a l'impression que la bande réfléchissante ne sert à rien
Photo 2: Effet des feux de route: luminosité 20, Bande réfléchissante: luminosité 1.5 => on a l'impression que la bande réfléchissante ne sert à rien
De jour: Effet du jour: luminosité 30, Bande réfléchissante: luminosité 2 => on a l'impression que la bande réfléchissante ne sert à rien
De nuit, distance 200m: Effet des feux: luminosité 0.2 (l'intensité de la lumière diminue selon une loi 1/(d²)), Bande réfléchissante: luminosité 0.6 => on voit le motard trois fois mieux que sans les bandes réfléchissantes
Alors effectivement, les bandes réfléchissantes ne sont pas utiles tout le temps, mais ce n'est pas en faisant preuve de mauvaise foi que ça va bien se passer. Soyez assez intelligents pour dire "oui c'est parfois utile".
Après je peux comprendre que le fait de mourir/être blessé ou (plus rarement) de tuer/blesser autrui soit moins important pour les motards que le désagrément de porter un gilet jaune moyennement seyant ou de devoir dépenser une fortune pour acheter un nouveau blouson avec bandes intégrée, mais à mon avis c'est plutôt là-dessus qu'il faut discuter.
[^] # Re: Il restera toujours....
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal GNOME 4.0 et GNOME OS prévus pour 2014 : abandon du pc, (même si on en était pas loin avec Gnome3). Évalué à 8.
Tant que gnome-panel/gnome-fallback reste dans Gnome3 pas de souci, mais si il venait à en sortir je le maintiens à côté moi-même si besoin.
Je ne vois pas d'avenir dans MATE à cause du modèle de développement choisi (fork de tout Gnome alors que perso c'est juste gnome-shell qui me pose problème, le reste me va bien).
Cinnamon est un peu dans le même style que gnome-panel, mais en quand même vachement différent, donc je suis un peu plus réservé.
Finalement perso dans tout ça c'est surtout les performances en alt-tab qui font que je n'aime pas les autres. Gnome-panel fait un simple rectangle noir autour des fenêtres et c'est vachement efficace, rapide et tout. Avec tous les autres, déjà dès que la composition est disponible ils essayent de faire des transitions, ce qui provoque tout de suite un certain délai (et même en augmentant la vitesse des animations au maximum c'est pas ça), et puis le simple encadrement des fenêtres ça marche vraiment bien pour moi.
(Bon à part ça, le menu de gnome-shell est craqué aussi donc ça fait plusieurs raisons de ne pas trop aimer ça. Globalement les technos disponible sous Gnome sont bien, mais la direction prise avec Gnome3 s'éloigne vraiment de ma vision d'un WM)
[^] # Re: son
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 2.
Je parlais de l'aspect dynamique de la chose, à savoir je lance de la musique avec mplayer et au milieu de la chanson je décide de l'écouter sur mes écouteurs ou haut-parleurs USB que je branche à ce moment là. Avec alsa, il faut arrêter la lecture et la relancer sur l'autre carte son, avec pulsaudio ça se fait directement sans rien changer du point de vue du lecteur audio.
Alors oui, le lecteur audio pourrait très bien faire ce que fait pulsaudio, à savoir passer dynamiquement le flux d'une carte à l'autre, mais implémenter la fonctionnalité dans chaque logiciel comme ça ne me semble pas être une bonne idée.
[^] # Re: son
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Linux a des défauts sur le bureau. Évalué à 3.
Totalement d'accord.
J'ajouterais même que gstreamer n'a clairemant pas les mêmes fonction que pulseaudio.
Il ne sera par exemple jamais possible d'avoir deux flux audio simultanément avec une configuration gstreamer+alsa ou gstreamer+oss à moins que alsa/oss fasse le mixing.
De plus, pulseaudio permet de renvoyer les flux vers du bluetooth ou de l'airplay, ce qui n'est pas possible avec alsa/oss ou gstreamer. Et en plus il permet de le faire de manière dynamique.
Même chose avec les cartes son d'ailleurs, possibilité d'avoir 2 cartes son dans son PC et déplacer les flux dynamiquement, ce qui n'est pas possible avec le reste (par exemple des enceintes USB).
Je pense que les gens qui pensent que alsa/oss/gstreamer/jack peuvent remplacer pulseaudio ne se rendent pas vraiment compte de ce qu'il est possible de faire avec pulseaudio et préfèrent galérer avec leur système sonore.
[^] # Re: Mmmhhh bidon?
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Je quitte LibreOffice et Icedove!. Évalué à 0.
Moi j'ai testé avec kwrite, vim et libreoffice sans aucun problème sur une ubuntu en en_US.UTF-8
Ou peut-être que calligra a des problèmes de locale, lui.
[^] # Re: Processeur Intel fanless
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal XBMC sur allwinner A10. Évalué à 2.
Non mais c'est pas impossible qu'ils fassent le forcing pour pousser leur solution de GPU sur les ordinateurs portables et en embarqué en général.
NVidia arrive très bien à faire des GPU avec une utilisation faible de la batterie sur les téléphones mobiles avec les chips Tegra, donc je vois pas pourquoi ils arriveraient pas à faire la même chose sur PC. Et ça serait sûrement moins énergivore et plus performant d'avoir un seul chip NVidia que un de chaque.
À mon avis la raison d'Optimus n'est pas technique mais est un bloquage d'Intel qui interdit (directement ou indirectement à travers les fabricants de portables) à NVidia d'avoir la CG directement connectée à l'écran.
Si c'est bien ça, je trouve plutôt marrant que NVidia utilise ce fait en tant qu'argument marketing.
# Mauvaise facture?
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal [Hors sujet/philosophie] Stanford Encyclopedia of Philosophy. Évalué à 4.
Pourquoi dis-tu que les articles de wikipedia sur les mathématiques sont de mauvaise facture?
Globalement je les trouve tout à fait respectables, le premier article sur lequel je suis tombé sur le portail mathématique me semble très complet:
http://en.wikipedia.org/wiki/Manifold
[^] # Re: GPU inutile mais vendu en force
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Acheter un laptop sans OS. Évalué à 1.
Franchement moi je cherche l'inverse, un PC avec un CPU peu importe (parce que je considère que même les CPU d'entrée de gamme sont largement assez performants, Quad-Core avec virtualisation et tout), mais avec une bonne carte graphique parce que franchement c'est agréable et qu'une grosse partie de l'expérience utilisateur provient plus de la carte graphique que du CPU (composition & autres) et que à l'occasion de la 3D qui va vite ça fait plaisir pour jouer (ET:QW voire même Steam bientôt).
Bref en tout cas tous les laptops que je trouve viennent avec une CG intégrée ou une CG bas de gamme, du coup c'est triste !
# System76!
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Acheter un laptop sans OS. Évalué à 2.
http://www.system76.com
Ils font des bons trucs, livrés sous ubuntu, et ils livrent à l'international.
# WINDOWS REP2R2
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal CAPS LOCK DAY. Évalué à 10.
EN PLUS DU COUP ON PEUT FACILEMENT REP2RER LES GENS QUI SONT SOUS WINDOWS VU QU4ILS NE SONT PAS CAPABLES DE FAIRE DES CARACT7RES SP2CIAUX QUAND LE CAPS LOCK EST ACTIV2 §
PS/ CE POST A 2T2 ENTI7REMENT FAIT SOUS LINUX EN MAINTENANT LE SHIFT ENFONC2? MODE 32MULATION WINDOWS3
[^] # Re: Debian
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Sortie de Grub 2.00. Évalué à 4.
Change de distro préférée :)
[^] # Re: événementiel
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal C'est quoi encore que ce délire ?. Évalué à 6.
C'est un sorte de twitter made in linuxfr à propos de l'évènement Solutions Linux en cours, on dirait.
J'avoue que c'est pas l'endroit le plus pratique au monde. Par exemple un bandeau défilant de droite à gauche situé en haut de la page (un peu comme sur les chaînes TV ou sur la homepage de XBMC si vous voyez). C'est vachement moins encombrant, plus classe, et tout le monde fait le rapprochement avec les chaînes TV de news.
Le titre est peut-être aussi mal choisi, "Solutions Linux : en direct" ça serait déjà plus parlant.
Et avec une page dédiée et une news qui annonce que linuxfr couvre l'évènement c'est bien aussi. À vrai dire un site qui voudrait faire une couverture même sommaire de l'évènement ferait même une news par jour avec un résumé de la journée, en plus des commentaires sur le vif.
[^] # Re: ...
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Obsolescence programmé = FOUTAISE. Évalué à 5.
Si les 2/3 vis changées sont sur le chemin critique et que leur changement permet de multiplier la durée de vie par 3 ou 4 en augmentant le prix de construction de 10 ou 20%, ça peut valoir le coût.
Mais c'est effectivement en se disant que c'est presque les mêmes modèles que les gens se mettent à acheter les modèles les moins chers parce que c'est "pareil" et se plaignent après que ça tombe plus rapidement en panne.
[^] # Re: Écrire bourré c'est mal m'voyez
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal White List & Black List. Évalué à 10.
D'après ce lien et d'autres sites sur internet, c'est pas du tout une histoire de racisme, c'est juste lié à la couleur des livres à l'époque.
[^] # Re: Custom mode ?
Posté par Damien Thébault . En réponse à la dépêche UEFI en question. Évalué à 2.
Pas de Custom Mode sur les uefi ARM compatibles Windows 8.
Le Custom Mode est uniquement disponible pour les uefi x86(-64).
# Le point sous gentoo
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Quelle distribution restera dans l'esprit UNIX?. Évalué à 10.
Sous Gentoo :
Au final, le grand avantage de Gentoo par rapport aux distributions précompilées c'est bien le fait de pouvoir tout configurer comme on veut, et par exemple de désactiver le support de pulseaudio/systemd/policykit/consolekit si on en a envie. (Et bien sûr de les masquer pour être bien sûr qu'ils ne puissent jamais s'installer !)
(Inversement, si on veut les dernières technos hype du moment, on y arrive en cherchant un peu également, donc tout le monde est content)
[^] # Re: Amnesia
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Le Humble Indie Bundle n°5 est disponible. Évalué à 2.
Ça marche très bien chez moi, x86_64, GeForce 9600M, drivers nvidia.
[^] # Re: passe en full HD
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal La crise des pixels : régression des résolutions. Évalué à 1.
Il me semble que c'est que sur les polices, pas sur les autres éléments graphiques, et en plus de les rendre plus grosses, ça les rend vraiment moches.
Et ça ne fonctionne pas sur toutes les applications, souvent le texte se retrouve trop grand pour les élements graphiques et est donc coupé en largeur et/ou en hauteur.
Enfin, le DPI est à choisir à la main par l'utilisateur qui doit préalablement savoir que ça existe et où trouver ce paramètre.
(Dernière chose, seuls les 3 options "Normal"/"Grand"/"Très grand" sont disponibles, pas très précis tout ça, il est à priori possible d'avoir quelque chose de plus souple en allant toucher la base de registres, en tout cas d'après ce que j'ai lu, sous Windows 7 c'était possible, et même possible de réduire le DPI en-dessous de 96)
Mais sinon oui, sous Windows XP changer le DPI ça fonctionne tellement bien que tout le monde le fait.
[^] # Re: passe en full HD
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal La crise des pixels : régression des résolutions. Évalué à 1.
Ce que je voulais dire, c'est que Gnome s'adapte au DPI détecté par X, mais il est également possible de modifier cette valeur de DPI en fonction de nos préférences personnelles .
Sous Windows, c'est à priori la même chose, mais il a fallu attendre Windows 7 pour ça, cependant les applications ne le supportent pas forcément très bien *.
MacOSX est bien en avance sur tout ça (affichage du texte, interface proportionnelle, etc.)
*: Une sorte de zoom quoi. Une personne agée pourra augmenter le DPI afin d'avoir une interface plus grande. Il est également possible de diminuer le DPI pour avoir plus d'information affichées à l'écran pour quelqu'un qui est capable de lire du texte plus petit. À vrai dire j'apprécierais que ça soit un paramètre supplémentaire plutôt qu'une modification du DPI.
**: Windows XP permettait de "changer le DPI", mais modifiait uniquement la taille des polices, ce qui était vraiment laid (les polices avaient notamment l'air d'être en gras), et buggé avec la majorité des applications.
Windows Vista a tenté de corriger le problème en faisant un simple scaling des fenêtres, mais n'a pas été activé par défaut (sans doute parce que les polices étaient floues). De toute façon Windows Vista n'était toujours pas capable d'auto-détecter le DPI de l'écran à partir des données EDID, donc la majorité des utilisateurs ne savaient même pas que c'était possible.
Dans Windows 7 tout va mieux, le DPI de l'écran est auto-détecté et appliqué par défaut.
Donc oui, il a fallu attendre l'arrivée de Windows 7 pour que Windows soit capable de gérer le DPI correctement, ce qui a grandement influencé les fabricants de matériel.
http://www.kynosarges.de/WindowsDpi.html
http://www.sturmnet.org/blog/2010/09/02/the-crime-that-is-windows-dpi-handling
[^] # Re: passe en full HD
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal La crise des pixels : régression des résolutions. Évalué à 9.
"HD ready" n'a pas grand chose à voir avec la résolution réelle de l'écran.
Les résolutions suivantes peuvent être "HD ready": 1280x720, 1366x720, 1400x1050.
Une des raisons de la limitation de la résolution des écrans c'est que Windows XP ne permettait pas vraiment de changer le DPI de l'écran. Donc toutes les applications étaient forcément affichées dans le DPI habituel, à savoir 96 dpi. C'est également en grande partie le cas sur Windows Vista également. Par contre Windows 7 semble avoir en grande partie résolu le problème.
Si un fabricant d'ordinateur portable décide de s'écarter des clous et de proposer une meilleure densité de pixels, alors une grande proportion de sa clientèle se retrouvera avec des logiciels "trop petits" (que ça soit des logiciels non-prévus pour autre chose que le dpi par défaut, ou bien des utilisateurs qui installent windows XP ou Vista). Du coup, les fabricants d'ordinateurs se cantonnent à certaines densités de pixels.
J'ai fait un petit script qui liste les résolution d'ordinateurs portables sur un site de vente en ligne. Si on sélectionne tous les ordinateurs portables/transportables d'entrée/milieu de gamme (moins de 750€), le DPI maximum est de 118 ppi pour les 13.3" (1366x768), et la majorité est autour de 100/106 (15.6" et 17.3").
Si on veut avoir autre chose, il faut passer sur des machines plus chères (plus de 1000€). Si on regarde pour un écran à plus de 120 dpi, il y en a un grand nombre à 127 dpi (Full HD en 17.3") et quelques 141 dpi (Full HD en 15.6").
Ce qu'on voit, c'est que les fabricants se cantonnent aux catégories suivantes pour 95% de leurs produits:
Au final on a uniquement 3 résolutions dans toute l'offre. Avec des résolutions de 13.3", 14", 15.6" ou 17.3".
Pour info ce que j'ai spécialement remarqué :
# 3D
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal The avengers. Évalué à 1.
Je suis allé le voir hier, et j'ai pu trouver des scéances en 2D.
C'est spécialement appréciable puisque le film a été tourné en 2D avant de se faire appliquer un effet 3D en post-production.
Il semblerait d'après certaines sources que certaines scènes 3D de la fin sont spécialement mal faites, et que la 3D n'apporte de toute façon rien le reste du temps.
# Transcription?
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Expliquer moi un peu. Évalué à 10.
J'apprécie moyennement les émissions de radio en tant que référence.
C'est difficile de faire des citations, et c'est quasiment impossible à parcourir rapidement.
Si il y avait une transcription ça serait bien pratique.
[^] # Re: C'est quoi ?
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Une démo bluffante de DirectFB. Évalué à 2.
Y'a de la composition, c'est ça qui est bien. Mais c'est pas fait de manière très bling-bling donc la vidéo ne fait pas spécialement envie.
[^] # Re: Le jugement majoritaire
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Expérience de modes scrutin alternatifs. Évalué à 1.
Effectivement à y regarder de plus près c'est peut-être ça.
J'ai trouvé deux autres articles:
http://eprints.lse.ac.uk/24213/
http://www.rangevoting.org/MedianVrange.html
[^] # Re: Le jugement majoritaire
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal Expérience de modes scrutin alternatifs. Évalué à 0.
Pour l'instant j'ai vu 2 articles intéressants sur le jugement majoritaire:
http://www.americanscientist.org/bookshelf/pub/grading-candidates
http://www.americanscientist.org/bookshelf/pub/a-letter-regarding-steven-j-bramss-review-of-majority-judgment
Personellement, je dirais que si je ne suis pas sûr de qui voter, avec le jugement majoritaire je peux utiliser les subtilités, mais si je suis sûr, je vais essayer de faire peser le plus possible sur la balance en faveur de mon (mes) favoris et défaveur des autres.
Au niveau stratégique, pour que mon vote fasse effet, viser simplement le plus haut score (respectivement le plus bas) n'est pas forcément la meilleure chose.
Si mon candidat C1 est soutenu de la manière suivante dans les sondages:
Il faudrait plutôt voter "Good" plutôt que les autres rangs supérieurs afin de faire peser la balance dans cette catégorie là et d'avoir un meilleur niveau.
Le candidat en question aurait d'ailleurs intérêt à donner comme instructions de vote de voter "Good" à ses votants les plus fervents afin de faire descendre les 10% de vote les plus haut vers le "Good" et ainsi passer le median de "Average" à "Good".
En gros j'ai l'impression que les candidats devraient jouer stratégiquement et dire aux gens quoi voter en fonction de sondages et de prédictions afin d'avoir plus de chance de gagner.
De la même manière ils regarderaient les zones défavorables des autres candidats, par exemple un candidat C2 aura peut-être intérêt de dire aux gens de voter "Average" pour C1 au lieu de "Poor" ou "Reject" afin d'éviter qu'il ne passe en "Good".
D'un autre côté, peut-être que les autres systèmes sont encore pire. Je pense qu'il faudrait analyser les différents systèmes en partant du principe de base que les gens vont essayer de faire tourner les choses en leur faveur (ça a peut-être déjà été fait, je ne sais pas).
[^] # Re: Tout est dans la première phrase du journal
Posté par Damien Thébault . En réponse au journal De l'incapacité des candidats à s'engager. Évalué à 10.
Quand on regarde la photo, c'est clairement de la mauvaise foi.
Il y a plusieurs choses qui sont à prendre en compte pour évaluer l'effet des bandes réfléchissantes:
- Orientation et quantité de la lumière qui arrive
- Différence de luminosité par rapport à la lumière ambiante
La photo est prise de très près. Cela a pour moi deux conséquences:
Alors effectivement, les bandes réfléchissantes ne sont pas utiles tout le temps, mais ce n'est pas en faisant preuve de mauvaise foi que ça va bien se passer. Soyez assez intelligents pour dire "oui c'est parfois utile".
Après je peux comprendre que le fait de mourir/être blessé ou (plus rarement) de tuer/blesser autrui soit moins important pour les motards que le désagrément de porter un gilet jaune moyennement seyant ou de devoir dépenser une fortune pour acheter un nouveau blouson avec bandes intégrée, mais à mon avis c'est plutôt là-dessus qu'il faut discuter.