Article très intéressant, il y a manifestement plusieurs outils que je vais devoir tester ces prochains jours :-)
A propos des derawtiseurs, il manque quand même une info super importante à mon avis: ce qu'on sauvegarde après retouches....
La dernière fois que j'ai testé plusieurs logiciels, ils avaient presque tous l'énorme défaut de ne sauvegarder QUE une image classique (JPEG, PNG, etc....).
Du coup, si on veut plus tard faire un ajustement de la photo, on est obligés de reprendre tous les réglages à zéro !!!!
J'ai du coup choisi Bibble5 parcequ'il sauvegarde les réglages faits sur le RAW (et aussi parcequ'il permet de travailler par zones).
Tu parles de conscience et d'entreprise dans la meme phrase, c'est la que cloche ton raisonnement.....
En pratique, n'oublions pas non plus que certaines sociétés contribuent aussi d'autres facons, comme par exemple le don direct de matériel, ou le report de fixes, développements, etc... aux projets, y compris quand il s'agit de projets sous licence BSD (parceque bon, se vanter qu'on contribue à un soft sous GPL, alors qu'on ne fait que se conformer à la licence.....).
Et généralement, au moins pour la partie "report de code", l'aspect "bonne conscience" et moralité est peu/pas évoqué pour obtenir un Ok de la direction......
Mmmmhhhhh....... non...... enfin, pas exactement......
D'abord, on peut tout a fait avoir un "dual stack", c'est a dire avoir a la fois une IPv4 et une (voire plusieurs, souvent) IPv6 en meme temps.
Selon les IPs qu'on veut contacter, on utilisera l'un ou l'autre.
Par contre, pour contacter "l'autre monde" quand on a seulement un stack V4 ou V6, c'est au départ techniquement impossible: les deux protocoles imposent une en-tete IP avec source et destination "dans le meme monde".
"Au départ" parceque, en pratique, il y a des solutions:
- J'ai une IPv4 et je veux contacter le monde IPv6: il faut alors changer de provider pour passer chez FDN, ou, à défaut, mettre en place un tunnel qui permet de se crééer un lien avec le monde IPv6 en encapsulant ca dans de l'IPv4, cf plein d'autres posts ici qui en parlent.
- J'ai une IPv6 et je veux contacter le monde IPv4: on utilise alors des passerelles IPv6, en mettant dans une partie de l'IPv6 de destination l'IPv4 finale qu'on veut contacter. On a alors une IPv6 valide qui sait quelle IPv4 on veut contacter, la passerelle en question a aussi un pied dans le monde IPv4, va faire la demande à son compte (comme pour du NAT), puis va renvoyer la réponse dans le monde IPv6 (avec notre adresse en destination).
Pour les serveurs DNS, ils retournent des entrées A (IPv4) et/ou des entrées AAAA (IPv6), indifféremment de la version d'IP qu'on utilise pour les contacter.
Par exemple:
vanhu@astro ~$ host www.kame.net orange.kame.net
Using domain server:
Name: orange.kame.net
Address: 203.178.141.194#53
Aliases:
www.kame.net has address 203.178.141.194
www.kame.net has IPv6 address 2001:200:0:8002:203:47ff:fea5:3085
vanhu@astro ~$
Quand on veut avoir plusieurs serveurs derrière une meme IP, c'est un autre problème, indépendemment de la version d'IP (enfin, en IPv6, on va plus probablement avoir plusieurs IPv6 dans la réponse, alors qu'en IPv4 on aura plus facilement tendance à avoir plusieurs serveurs qui se répartissent la charge d'une seule IP publique).
Et pour ce qui est du "port http à utiliser", traditionnellement c'est le port 80, et quand on doit utiliser un port différent, on le sait, et c'est pas DNS qui va nous filer plus d'infos :-)
Juste un petit retour d'un "numérisateur en masse" (j'ai pas encore testé GNOME scan, si ca se trouve il fait déjà très bien ce que je veux).
Je scanne des négatifs, par planches de 24.
Dans l'idéal, je voudrais:
1) Preview de ma planche. Jusque la, la plupart des logiciels le permettent :-)
2) cliquer sur un bouton "autoselection de tous les négatifs". Ca doit etre faisable, puisque de nombreux logiciels proposent de calculer automatiquement la zone du prochain négatif.
3) En zoomant sur l'appercu (qui doit donc etre assez "fin"), ajuster rapidement les zones des négas, parceque en partique, les calculs automatiques ne tombent pas toujours juste.
4) Cliquer sur "tout scanner"
5) Aller regarder la télé, coder un truc dans un coin, faire la bouffe, etc.... pendant que le scanner fait le gros du boulot.
6) Revenir plus tard dans l'interface, et pouvoir ajuster les réglages (contraste, luminosité, couleurs, etc...) image par image, et les sauvegarder.
Je ne connais aucun logiciel qui me permette actuellement de faire exactement cette démarche, qui présente les trois avantages principaux:
- Tous les scans sont enchainés, on peut donc faire autre chose pendant ce temps la, plutot que revenir toutes les 40 secondes sur le logiciel.
- Le réglage de contraste/luminosité/gamma/couleurs/etc... est fait APRES le scan, ca permet donc de scanner UNE FOIS et ensuite de tester les réglages en "soft" pour voir comment on veut enregistrer la photo.
- On peut ajuster une par une les zones de scan "a la main", et tout est correctement mémorisé avant la série de scans.
Si en plus le logiciel fournit une bonne analyse des couleurs, et permet un ajustement automatique correct de celles ci, c'est mieux.
Aujourd'hui, Xsane est assez mauvais sur cet exercice en couleurs, et la seule solution "acceptable" dans le monde UNIX n'est malheureusement pas OpenSource, puisqu'il s'agit de vuescan (qui sait faire une balance par défaut correcte voire bonne selon les photos, et qui fait automatiquement un "renforcement" des couleurs, pour éviter les photos ternes).
En N&B, par contre, le Gamma/Luminosité/Contraste reste le plus efficace a mon gout....
Voila, si GNOME scan permet déjà de faire ca, il va gagner un nouvel utilisateur d'ici quelques jours, et si l'équipe de dev est motivée pour implémenter ca, je suis volontaire pour béta-tester !!!
Pour ceux qui n'auraient pas suivi la partie "troll", c'est justement parceque ca serait compliqué de devoir le recompiler sur toutes les machines (ce qu'impose la licence, entre autres choses), que c'est pas utilisé......
Et tant qu'on y est, pourquoi on démarre pas avec un .bat, qui lancerait une interface graphique qui lirait tout ce qu'il faut dans une grosse base de registre binaire avant de tout lancer......
Je suis le seul à trouver que 90 secondes, et meme 70 secondes, c'est énorme, comme temps de démarrage, surtout sur une machine qui a l'air assez récente !!! ??? !!!
Enfin, si tu parles de KDE, c'est que tu démarres aussi KDM, et que c'est compté dans le temps de démarrage ???
En parallèle à ca, je suis à peu près sur qu'une news ici qui dirait "Windows met maintenant moins de 60 secondes pour booter", tout le monde incendierait en disant que 60 secondes c'est énorme et que windows c'est nul......
A +
VANHU, qui boote ses FreeBSD/NetBSD en moins de 30 secondes sur de vieilles babasses.......
Au point ou "on" en est, est-ce qu'il ne vaudrait mieux pas carrément faire un jeu "inspiré" de bloodbowl, mais avec des règles qui ne seraient pas non plus (exactement) celles du jeu ?
Et pourquoi pas carrément un jeu en temps réél, pendant qu'on y est :-)
Une clé WEP se casse en quelques minutes en mode "actif" (on emet des paquets pour avoir plus rapidement des paquets intéressants à analyser).
Donc cette solution n'apporte rien en pratique, et le WEP reste une solution qui n'est *PAS* statisfaisante !
Pour protéger efficacement un accès Wifi, c'est au minimum du WPA (et encore, éviter les clés faibles), voire du tunnel au niveau 3, par exemple par IPSec !
La conclusion "algorithme moins optimal mais plus sécurisé" me parait un peu hative et douteuse, quand meme !!!
Je n'ai plus en tete les algos exacts qui étaient en cause lors de ce test (qui n'est au passage PAS un test de conditions réeles d'utilisation), mais il me semble que, sur certains points, il a effecftivement mis en évidence certains algos pas du tout optimaux utilisés dans OpenBSD, et qui n'apportaient rien en terme de sécurité par rapport a d'autres algos plus performants.
C'est un peu comme si quelqu'un disait qu'il utilise un bubblesort au lieu d'un quicksort (voire au lieu d'un algo encore plus efficace en fonction du contexte) pour des raisons de sécurité, c'est n'importe quoi !!!
Maintenant, effectivement, ca arrive que des algos plus performants soient plus complexes a mettre en oeuvre, ou necessitent des "approximations", et que le tout puisse avoir un impact en terme de sécurité, mais faut pas non plus toujours tout excuser derriere le "securite avant tout" !!!
Je dirais meme que, dans certains cas, le fait d'utiliser un algo vraiment pas optimal peut faciliter les possibilités de DoS, et génère donc des problèmes de sécurité !!!
Le prix d'une machine n'inclut pas que le matériel et le logiciel: il inclut aussi les frais divers, comme la production, le stockage, la logistique, etc....
Si Mandriva a su négocier des volumes avec HP, alors que les PCs livrés avec FreeDOS sont peut etre (probablement ?) faits en volumes anecdotiques, la différence de prix peut tout à fait se trouver la.
Tu as tout a fait le droit d'etre pessimiste, mais la, en l'occurence, tu l'es peut etre un peu trop.
Comme je l'ai plus ou moins dit au dessus (google aidera les plus curieux a avoir les détails :-), je bosse moi aussi pour une société qui vend des produits qui intègrent de l'OpenSource pour certaines fonctionnalités. Je pense donc pouvoir dire que je sais de quoi je parle.
En pratique, pour prendre l'exemple le plus visible de contribution, je fais des développements, pour mon boulot, sur un projet sous licence BSD, et a peu près tous mes développements sont reportés sur le projet OpenSource (a tel point que je suis maintenant développeur "officiel" du projet).
On était absolument pas obligés de le faire.
Si on reprend ton point de vue, nos motivations seraient donc:
- Pub / image de marque ...... mouais .... ca fait probablement "bien" vis a vis de certains clients, mais franchement, ca doit pas avoir une influence énorme sur la plupart de nos clients.
- "faire des produits performants a pas cher". Bah non, si ca avait été ca notre objectif, on aurait rien contribué du tout, la licence BSD ne nous y oblige absolument pas !
On l'a fait, a mon avis, pour les raisons suivantes (pas forcément dans l'ordre):
- Parcequ'on trouve ca "normal" au sens moral du terme.
- Parceque ca permet de ne pas avoir a se trainer d'énormes patches a maintenir au fil des versions, et ca, c'est tres appréciable.
- Parceque ca permet d'unir des forces pour faire de gros morceaux (je me suis déjà retrouvé à bosser en collaboration avec des gens de différentes sociétés, dont des concurrents, pour faire une fonctionnalité, fixer un gros probleme, etc...).
- Parceque ca permet d'avoir un retour d'expérience d'utilisateurs sur nos développements, parfois meme avant la sortie de la nouvelle version de notre produit intégrant la fonctionnalité.
En clair, tout le monde y gagne, la société, le pauvre développeur (moi :-), les développeurs du projet, les utilisateurs, et c'est ca qui est génial, je trouve !
J'ai bien précisé plusieurs fois "d'apres Microsoft".
En l'occurence, quand ce fax était arrivé chez l'assembleur ou je bossais, on a hésité entre rire et déprimer, mais dans tous les cas, on a absolument pas suivi cette directive.
Tu es une société qui vend un produit qui utilise des projets OpenSource.
Si tu dois faire des modifications a ces projets, c'est essentiellement pour apporter des fixes / fonctionnalites / etc *pour tes clients*.
A partir du moment ou tu fais ca, si le projet est en GPL, c'est "normal" (au sens légal et contractuel du terme) de rediffuser les modifications, puisque tu diffuses un binaire modifié.
Après, j'airais du redécouper la catégorie en deux, peut etre:
Ceux qui vont strictement se conformer a la GPL (qui vont donc juste proposer les patches a leurs clients) et ceux qui font directement la démarche de mettre à dispo les patches pour tout le monde, voire qui les remontent aux équipes de développement des projets OpenSource, et effectivement, c'est mieux d'etre dans la 2eme, et c'est également bénéfique (plus simple) pour l'entreprise en question.
Aujourd'hui, a peu pres tout le monde achete son Windows en meme temps que son PC, donc en OEM.
Et, a en ecouter Microsoft, l'achat d'un Windows OEM le lie au matériel, donc, dans le cas que tu décris la, tu n'as de toutes facons pas le droit de réutiliser ton "ancien" Windows.
Toujours d'après Microsoft, bien sur......
Ceci est au passage nettement plus qu'une rumeur ou une interprétation personnelle, puisque j'ai moi meme vu, il y a quelques années, un fax de Microsoft France "précisant" ce point, envoyé à de nombreux revendeurs (je bossais chez un assembleur, a l'epoque).
Le pire, c'est "l'exemple Fortinet", puisqu'il a déjà été cité ici, mais il y en a d'autres. C'est les compagnies qui utilisent de facon tout a fait consciente du logiciel libre, en ne "jouant pas le jeu" de facon claire, en essayant de cacher l'utilisation qu'ils en font, voire parfois en dénigrant les logiciels en question et en affirmant que "leur techno" est meilleure !!!!
Ensuite, viennent les simples d'esprit, qui "croient betement" que le code est domaine public, ou quelquechose dans le genre. le royaume des cieux ne leur sera certainement pas ouvert si c'est Saint Richard a l'entree ! :-)
Apres viennent ceux qui "jouent le jeu", comme tout le monde le dit ici. Ceux qui reportent ce qu'ils "doivent" reporter. Pour ce que j'en ai vu, c'est le cas d'Arkoon cité ici, puisqu'ils reportent apparemment uniquement des contribs a des projets sous GPL (a coté de ca, peut etre que quelqu'un d'Arkoon me dirait qu'ils n'ont que des contribs sous GPL).
C'est bien, mais d'un certain point de vue, ca n'est "que normal", ils respectent les conditions de la licence des outils qu'ils utilisent !
Et pour moi, les compagnies qui méritent vraiment d'etre mises sur le devant de la scène dans le bon sens du terme, c'est celles qui font plus que le strict nécessaire:
- Sponsoring de développeurs
- Redistribution de contributions sur des projets "style BSD", par exemple
- Mise en Opensource de projets "maison"
etc....
Disclaimer: je ne suis pas impartial dans cette histoire, vu que c'est des concurrents directs a moi qui sont cités ici....
Euh, quel est l'intéret d'une librairie par rapport aux binaires ????
Tu generes ton .tex, et tu appelles latex pour générer les fichiers de résultat, quelquesoit le contexte (shell, perl, c, autre) dans lequel tu te trouves !!!
Plus les années passent, et plus je me demande l'intéret de ce concours.....
Je dis pas, la premiere fois que j'ai vu un hello world fait avec des appels récursifs à main(), j'y ai trouvé un certain .... "style"....
Mais est-ce vraiment une bonne chose de "promouvoir" (tout concours sur un sujet encourage les gens à aller dans ce sens, non ?) l'écriture de codes complètement incompréhensibles, la plupart du temps à grand renforts de #defines imbitables ????
C'est gentil de m'expliquer ce qu'est une licence libre :-)
Mais en pratique, c'est pas toujours aussi simple: Si je suis un particulier, qui modifie un code et qui veut en faire profiter tout le monde, bah tout va bien.
Maintenant, disons que je suis une société, qui utilise... mettons Linux, pour un produit (un routeur wifi, par exemple, toute ressemblance avec des procès passés ne serait que pure coincidence :-)
Sans modifier son code.
Quand je vends mon routeur à un client, qu'est-ce que je suis censé faire *exactement* ?
Et quand je fournis une mise à jour sur mon site internet, qu'est-ce que je suis aussi censé faire ?
Relis bien les licences (GPL, MPL, etc...), ce que j'ai fait de nombreuses fois, malgré ma fainéantise légendaire, tu verras que les indications sont relativement floues, et pas très appropriées à ce genre de diffusions.
C'est entre autre noté qu'il faut fournir une version de la GPL avec le "produit". Mais est-ce qu'une copie sur un CD suffit ?
C'est aussi noté qu'il faut fournir (entre autres possibilités) une proposition écrite de fournir les sources des produits GPL (versions exactes utilisées).
Mais je fais comment pour les mises à jour sur mon site web ?
Et suis-je censé lister les produits GPL utilisés, ou suis-je simplement censé dire "il y a des sources sous licence GPL dans mon produit" ?
Et ces questions ne valent que pour la GPL, chaque licence à ses particularités, et si on comprend assez facilement leurs principes, c'est beaucoup moins évident pour une société les utilisants de voir exactement ce qu'il faut faire et comment il faut le faire pour etre dans la légalité !!!
Donc avant de dire "va lire la licence, tout est marqué dedans", faudrait peut etre justement la lire, et se rendre compte que c'est pas aussi limpide que ca !!!
A +
VANHU, qui a du lire et relire des dizaines de licences OpenSource, mais qui cherche toujours un HowTo explicite !!!
- Modifier du code sous GPL implique de rediffuser ces modifs si on diffuse le binaire modifié.
La, ok, le fait d'utiliser quelquechose d'equivalent (quand c'est possible) sous licence BSD, ca simplifie énormément les choses.
- Se mettre en conformité avec la licence pour ce qui est de l'affichage des copyrights, etc...
Bah la, meme avec des licences BSD, c'est quand meme un peu le bordel !!
Au passage, si quelqu'un peut m'indiquer un site qui explique clairement ce qu'il faut faire quand on *utilise* (je parle meme pas de code modifié, la) et qu'on rediffuse des programmes sous différentes licences OpenSource, ca m'intéresse beaucoup !!!
[^] # Themes, navigation....
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Piwigo 2.1. Évalué à 1.
[^] # Re: Cette alternative existe déjà ...
Posté par Vanhu . En réponse au journal Diaspora : "anti-facebook" libre qui cherche des fonds !. Évalué à 10.
L'ami de Mickey, c'est Dingo [2].
[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Mickey_Mouse#Un_animal_de_compa(...)
[2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Dingo_%28Disney%29
# Derawtiseurs....
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Rapide état des lieux de la photo numérique sous linux. Évalué à 6.
A propos des derawtiseurs, il manque quand même une info super importante à mon avis: ce qu'on sauvegarde après retouches....
La dernière fois que j'ai testé plusieurs logiciels, ils avaient presque tous l'énorme défaut de ne sauvegarder QUE une image classique (JPEG, PNG, etc....).
Du coup, si on veut plus tard faire un ajustement de la photo, on est obligés de reprendre tous les réglages à zéro !!!!
J'ai du coup choisi Bibble5 parcequ'il sauvegarde les réglages faits sur le RAW (et aussi parcequ'il permet de travailler par zones).
[^] # Re: Les entreprises payent ?
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Appel aux dons pour OpenBSD. Évalué à 0.
En pratique, n'oublions pas non plus que certaines sociétés contribuent aussi d'autres facons, comme par exemple le don direct de matériel, ou le report de fixes, développements, etc... aux projets, y compris quand il s'agit de projets sous licence BSD (parceque bon, se vanter qu'on contribue à un soft sous GPL, alors qu'on ne fait que se conformer à la licence.....).
Et généralement, au moins pour la partie "report de code", l'aspect "bonne conscience" et moralité est peu/pas évoqué pour obtenir un Ok de la direction......
[^] # Re: Mise en application
Posté par Vanhu . En réponse au journal Un ver s'attaque à la Marine française. Évalué à 6.
[^] # Re: IPv6 pour débutant
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche L'IPv6 débarque chez FDN. Évalué à 1.
D'abord, on peut tout a fait avoir un "dual stack", c'est a dire avoir a la fois une IPv4 et une (voire plusieurs, souvent) IPv6 en meme temps.
Selon les IPs qu'on veut contacter, on utilisera l'un ou l'autre.
Par contre, pour contacter "l'autre monde" quand on a seulement un stack V4 ou V6, c'est au départ techniquement impossible: les deux protocoles imposent une en-tete IP avec source et destination "dans le meme monde".
"Au départ" parceque, en pratique, il y a des solutions:
- J'ai une IPv4 et je veux contacter le monde IPv6: il faut alors changer de provider pour passer chez FDN, ou, à défaut, mettre en place un tunnel qui permet de se crééer un lien avec le monde IPv6 en encapsulant ca dans de l'IPv4, cf plein d'autres posts ici qui en parlent.
- J'ai une IPv6 et je veux contacter le monde IPv4: on utilise alors des passerelles IPv6, en mettant dans une partie de l'IPv6 de destination l'IPv4 finale qu'on veut contacter. On a alors une IPv6 valide qui sait quelle IPv4 on veut contacter, la passerelle en question a aussi un pied dans le monde IPv4, va faire la demande à son compte (comme pour du NAT), puis va renvoyer la réponse dans le monde IPv6 (avec notre adresse en destination).
Pour les serveurs DNS, ils retournent des entrées A (IPv4) et/ou des entrées AAAA (IPv6), indifféremment de la version d'IP qu'on utilise pour les contacter.
Par exemple:
vanhu@astro ~$ host www.kame.net orange.kame.net
Using domain server:
Name: orange.kame.net
Address: 203.178.141.194#53
Aliases:
www.kame.net has address 203.178.141.194
www.kame.net has IPv6 address 2001:200:0:8002:203:47ff:fea5:3085
vanhu@astro ~$
Quand on veut avoir plusieurs serveurs derrière une meme IP, c'est un autre problème, indépendemment de la version d'IP (enfin, en IPv6, on va plus probablement avoir plusieurs IPv6 dans la réponse, alors qu'en IPv4 on aura plus facilement tendance à avoir plusieurs serveurs qui se répartissent la charge d'une seule IP publique).
Et pour ce qui est du "port http à utiliser", traditionnellement c'est le port 80, et quand on doit utiliser un port différent, on le sait, et c'est pas DNS qui va nous filer plus d'infos :-)
A +
VANHU.
# Numérisation en masse....
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche GNOME Scan 0.6 : vulgariser la numérisation. Évalué à 1.
Juste un petit retour d'un "numérisateur en masse" (j'ai pas encore testé GNOME scan, si ca se trouve il fait déjà très bien ce que je veux).
Je scanne des négatifs, par planches de 24.
Dans l'idéal, je voudrais:
1) Preview de ma planche. Jusque la, la plupart des logiciels le permettent :-)
2) cliquer sur un bouton "autoselection de tous les négatifs". Ca doit etre faisable, puisque de nombreux logiciels proposent de calculer automatiquement la zone du prochain négatif.
3) En zoomant sur l'appercu (qui doit donc etre assez "fin"), ajuster rapidement les zones des négas, parceque en partique, les calculs automatiques ne tombent pas toujours juste.
4) Cliquer sur "tout scanner"
5) Aller regarder la télé, coder un truc dans un coin, faire la bouffe, etc.... pendant que le scanner fait le gros du boulot.
6) Revenir plus tard dans l'interface, et pouvoir ajuster les réglages (contraste, luminosité, couleurs, etc...) image par image, et les sauvegarder.
Je ne connais aucun logiciel qui me permette actuellement de faire exactement cette démarche, qui présente les trois avantages principaux:
- Tous les scans sont enchainés, on peut donc faire autre chose pendant ce temps la, plutot que revenir toutes les 40 secondes sur le logiciel.
- Le réglage de contraste/luminosité/gamma/couleurs/etc... est fait APRES le scan, ca permet donc de scanner UNE FOIS et ensuite de tester les réglages en "soft" pour voir comment on veut enregistrer la photo.
- On peut ajuster une par une les zones de scan "a la main", et tout est correctement mémorisé avant la série de scans.
Si en plus le logiciel fournit une bonne analyse des couleurs, et permet un ajustement automatique correct de celles ci, c'est mieux.
Aujourd'hui, Xsane est assez mauvais sur cet exercice en couleurs, et la seule solution "acceptable" dans le monde UNIX n'est malheureusement pas OpenSource, puisqu'il s'agit de vuescan (qui sait faire une balance par défaut correcte voire bonne selon les photos, et qui fait automatiquement un "renforcement" des couleurs, pour éviter les photos ternes).
En N&B, par contre, le Gamma/Luminosité/Contraste reste le plus efficace a mon gout....
Voila, si GNOME scan permet déjà de faire ca, il va gagner un nouvel utilisateur d'ici quelques jours, et si l'équipe de dev est motivée pour implémenter ca, je suis volontaire pour béta-tester !!!
A +
VANHU.
[^] # Re: Bah, et daemontools ?
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Qui va remplacer SysVinit ?. Évalué à 1.
Et tant qu'on y est, pourquoi on démarre pas avec un .bat, qui lancerait une interface graphique qui lirait tout ce qu'il faut dans une grosse base de registre binaire avant de tout lancer......
Nan, trop novateur, passera pas..... ;-)
[^] # Re: Pour ma part...
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Qui va remplacer SysVinit ?. Évalué à 4.
Enfin, si tu parles de KDE, c'est que tu démarres aussi KDM, et que c'est compté dans le temps de démarrage ???
En parallèle à ca, je suis à peu près sur qu'une news ici qui dirait "Windows met maintenant moins de 60 secondes pour booter", tout le monde incendierait en disant que 60 secondes c'est énorme et que windows c'est nul......
A +
VANHU, qui boote ses FreeBSD/NetBSD en moins de 30 secondes sur de vieilles babasses.......
[^] # Re: Bourne shell
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Jusqu'où s'arrêtera Linus Torvalds ?. Évalué à 3.
En théorie, tout ce qui est dans /usr/src doit etre sous licence BSD (ou équivalent).
Bash est sous licence GPL, donc va dans les ports, et on met par défaut un shell sous licence BSD.
En pratique, il y a quelques exceptions, mais ils ne le font que quand ils n'ont pas le choix (gcc ?).
[^] # Re: Mais de quoi s'agit-il ?
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche towbowltactics renaît et recrute. Évalué à 1.
Et pourquoi pas carrément un jeu en temps réél, pendant qu'on y est :-)
# Ca change rien !!!
Posté par Vanhu . En réponse au message [Admin] Changer aléatoirement de clé WEP au démarrage. Évalué à 1.
Donc cette solution n'apporte rien en pratique, et le WEP reste une solution qui n'est *PAS* statisfaisante !
Pour protéger efficacement un accès Wifi, c'est au minimum du WPA (et encore, éviter les clés faibles), voire du tunnel au niveau 3, par exemple par IPSec !
[^] # Re: ...
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche OpenBSD fête ses 10 ans !. Évalué à 10.
Je n'ai plus en tete les algos exacts qui étaient en cause lors de ce test (qui n'est au passage PAS un test de conditions réeles d'utilisation), mais il me semble que, sur certains points, il a effecftivement mis en évidence certains algos pas du tout optimaux utilisés dans OpenBSD, et qui n'apportaient rien en terme de sécurité par rapport a d'autres algos plus performants.
C'est un peu comme si quelqu'un disait qu'il utilise un bubblesort au lieu d'un quicksort (voire au lieu d'un algo encore plus efficace en fonction du contexte) pour des raisons de sécurité, c'est n'importe quoi !!!
Maintenant, effectivement, ca arrive que des algos plus performants soient plus complexes a mettre en oeuvre, ou necessitent des "approximations", et que le tout puisse avoir un impact en terme de sécurité, mais faut pas non plus toujours tout excuser derriere le "securite avant tout" !!!
Je dirais meme que, dans certains cas, le fait d'utiliser un algo vraiment pas optimal peut faciliter les possibilités de DoS, et génère donc des problèmes de sécurité !!!
A +
VANHU.
[^] # Re: ...
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche PC portables sous Linux : le bout du tunnel ?. Évalué à 6.
Si Mandriva a su négocier des volumes avec HP, alors que les PCs livrés avec FreeDOS sont peut etre (probablement ?) faits en volumes anecdotiques, la différence de prix peut tout à fait se trouver la.
[^] # Re: Bon point.
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Ces entreprises qui jouent le jeu de l'Open Source. Évalué à 3.
Comme je l'ai plus ou moins dit au dessus (google aidera les plus curieux a avoir les détails :-), je bosse moi aussi pour une société qui vend des produits qui intègrent de l'OpenSource pour certaines fonctionnalités. Je pense donc pouvoir dire que je sais de quoi je parle.
En pratique, pour prendre l'exemple le plus visible de contribution, je fais des développements, pour mon boulot, sur un projet sous licence BSD, et a peu près tous mes développements sont reportés sur le projet OpenSource (a tel point que je suis maintenant développeur "officiel" du projet).
On était absolument pas obligés de le faire.
Si on reprend ton point de vue, nos motivations seraient donc:
- Pub / image de marque ...... mouais .... ca fait probablement "bien" vis a vis de certains clients, mais franchement, ca doit pas avoir une influence énorme sur la plupart de nos clients.
- "faire des produits performants a pas cher". Bah non, si ca avait été ca notre objectif, on aurait rien contribué du tout, la licence BSD ne nous y oblige absolument pas !
On l'a fait, a mon avis, pour les raisons suivantes (pas forcément dans l'ordre):
- Parcequ'on trouve ca "normal" au sens moral du terme.
- Parceque ca permet de ne pas avoir a se trainer d'énormes patches a maintenir au fil des versions, et ca, c'est tres appréciable.
- Parceque ca permet d'unir des forces pour faire de gros morceaux (je me suis déjà retrouvé à bosser en collaboration avec des gens de différentes sociétés, dont des concurrents, pour faire une fonctionnalité, fixer un gros probleme, etc...).
- Parceque ca permet d'avoir un retour d'expérience d'utilisateurs sur nos développements, parfois meme avant la sortie de la nouvelle version de notre produit intégrant la fonctionnalité.
En clair, tout le monde y gagne, la société, le pauvre développeur (moi :-), les développeurs du projet, les utilisateurs, et c'est ca qui est génial, je trouve !
[^] # Re: Dell semble jouer le jeu
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Ces entreprises qui jouent le jeu de l'Open Source. Évalué à 1.
En l'occurence, quand ce fax était arrivé chez l'assembleur ou je bossais, on a hésité entre rire et déprimer, mais dans tous les cas, on a absolument pas suivi cette directive.
[^] # Re: Bon point.
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Ces entreprises qui jouent le jeu de l'Open Source. Évalué à 2.
Si tu dois faire des modifications a ces projets, c'est essentiellement pour apporter des fixes / fonctionnalites / etc *pour tes clients*.
A partir du moment ou tu fais ca, si le projet est en GPL, c'est "normal" (au sens légal et contractuel du terme) de rediffuser les modifications, puisque tu diffuses un binaire modifié.
Après, j'airais du redécouper la catégorie en deux, peut etre:
Ceux qui vont strictement se conformer a la GPL (qui vont donc juste proposer les patches a leurs clients) et ceux qui font directement la démarche de mettre à dispo les patches pour tout le monde, voire qui les remontent aux équipes de développement des projets OpenSource, et effectivement, c'est mieux d'etre dans la 2eme, et c'est également bénéfique (plus simple) pour l'entreprise en question.
[^] # Re: Dell semble jouer le jeu
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Ces entreprises qui jouent le jeu de l'Open Source. Évalué à 1.
Et, a en ecouter Microsoft, l'achat d'un Windows OEM le lie au matériel, donc, dans le cas que tu décris la, tu n'as de toutes facons pas le droit de réutiliser ton "ancien" Windows.
Toujours d'après Microsoft, bien sur......
Ceci est au passage nettement plus qu'une rumeur ou une interprétation personnelle, puisque j'ai moi meme vu, il y a quelques années, un fax de Microsoft France "précisant" ce point, envoyé à de nombreux revendeurs (je bossais chez un assembleur, a l'epoque).
[^] # Re: Bon point.
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Ces entreprises qui jouent le jeu de l'Open Source. Évalué à 1.
Le pire, c'est "l'exemple Fortinet", puisqu'il a déjà été cité ici, mais il y en a d'autres. C'est les compagnies qui utilisent de facon tout a fait consciente du logiciel libre, en ne "jouant pas le jeu" de facon claire, en essayant de cacher l'utilisation qu'ils en font, voire parfois en dénigrant les logiciels en question et en affirmant que "leur techno" est meilleure !!!!
Ensuite, viennent les simples d'esprit, qui "croient betement" que le code est domaine public, ou quelquechose dans le genre. le royaume des cieux ne leur sera certainement pas ouvert si c'est Saint Richard a l'entree ! :-)
Apres viennent ceux qui "jouent le jeu", comme tout le monde le dit ici. Ceux qui reportent ce qu'ils "doivent" reporter. Pour ce que j'en ai vu, c'est le cas d'Arkoon cité ici, puisqu'ils reportent apparemment uniquement des contribs a des projets sous GPL (a coté de ca, peut etre que quelqu'un d'Arkoon me dirait qu'ils n'ont que des contribs sous GPL).
C'est bien, mais d'un certain point de vue, ca n'est "que normal", ils respectent les conditions de la licence des outils qu'ils utilisent !
Et pour moi, les compagnies qui méritent vraiment d'etre mises sur le devant de la scène dans le bon sens du terme, c'est celles qui font plus que le strict nécessaire:
- Sponsoring de développeurs
- Redistribution de contributions sur des projets "style BSD", par exemple
- Mise en Opensource de projets "maison"
etc....
Disclaimer: je ne suis pas impartial dans cette histoire, vu que c'est des concurrents directs a moi qui sont cités ici....
[^] # Re: hu?
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans les protocoles IPSec. Évalué à 4.
A coté de ca, quelle implémentation sensée ne confronte pas un paquet déchiffré à sa policy IPSec ?
Nan, je préfère ne pas avoir les réponses, ca pourrait me déprimer...
A +
VANHU.
[^] # Re: Latex dans le ...
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche LaTeX à Lille. Évalué à 1.
Tu generes ton .tex, et tu appelles latex pour générer les fichiers de résultat, quelquesoit le contexte (shell, perl, c, autre) dans lequel tu te trouves !!!
Ou alors j'ai loupé un truc......
# Est-ce vraiment un concours intéressant ?
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche IOCCC 2005, c'est parti !. Évalué à 3.
Je dis pas, la premiere fois que j'ai vu un hello world fait avec des appels récursifs à main(), j'y ai trouvé un certain .... "style"....
Mais est-ce vraiment une bonne chose de "promouvoir" (tout concours sur un sujet encourage les gens à aller dans ce sens, non ?) l'écriture de codes complètement incompréhensibles, la plupart du temps à grand renforts de #defines imbitables ????
[^] # Re: xBSD.
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche 13 violations de la GPL. Évalué à 5.
Mais en pratique, c'est pas toujours aussi simple: Si je suis un particulier, qui modifie un code et qui veut en faire profiter tout le monde, bah tout va bien.
Maintenant, disons que je suis une société, qui utilise... mettons Linux, pour un produit (un routeur wifi, par exemple, toute ressemblance avec des procès passés ne serait que pure coincidence :-)
Sans modifier son code.
Quand je vends mon routeur à un client, qu'est-ce que je suis censé faire *exactement* ?
Et quand je fournis une mise à jour sur mon site internet, qu'est-ce que je suis aussi censé faire ?
Relis bien les licences (GPL, MPL, etc...), ce que j'ai fait de nombreuses fois, malgré ma fainéantise légendaire, tu verras que les indications sont relativement floues, et pas très appropriées à ce genre de diffusions.
C'est entre autre noté qu'il faut fournir une version de la GPL avec le "produit". Mais est-ce qu'une copie sur un CD suffit ?
C'est aussi noté qu'il faut fournir (entre autres possibilités) une proposition écrite de fournir les sources des produits GPL (versions exactes utilisées).
Mais je fais comment pour les mises à jour sur mon site web ?
Et suis-je censé lister les produits GPL utilisés, ou suis-je simplement censé dire "il y a des sources sous licence GPL dans mon produit" ?
Et ces questions ne valent que pour la GPL, chaque licence à ses particularités, et si on comprend assez facilement leurs principes, c'est beaucoup moins évident pour une société les utilisants de voir exactement ce qu'il faut faire et comment il faut le faire pour etre dans la légalité !!!
Donc avant de dire "va lire la licence, tout est marqué dedans", faudrait peut etre justement la lire, et se rendre compte que c'est pas aussi limpide que ca !!!
A +
VANHU, qui a du lire et relire des dizaines de licences OpenSource, mais qui cherche toujours un HowTo explicite !!!
[^] # Re: xBSD.
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche 13 violations de la GPL. Évalué à -1.
- Modifier du code sous GPL implique de rediffuser ces modifs si on diffuse le binaire modifié.
La, ok, le fait d'utiliser quelquechose d'equivalent (quand c'est possible) sous licence BSD, ca simplifie énormément les choses.
- Se mettre en conformité avec la licence pour ce qui est de l'affichage des copyrights, etc...
Bah la, meme avec des licences BSD, c'est quand meme un peu le bordel !!
Au passage, si quelqu'un peut m'indiquer un site qui explique clairement ce qu'il faut faire quand on *utilise* (je parle meme pas de code modifié, la) et qu'on rediffuse des programmes sous différentes licences OpenSource, ca m'intéresse beaucoup !!!
[^] # Re: Il y aurait juste un probleme
Posté par Vanhu . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche de code source OpenSource. Évalué à 1.