Nitchevo a écrit 848 commentaires

Jolie citation :)

Software is like sex: it's better when it's free? (Linus)

http://www.apinc.org
Hébergement associatif et sympa

Touché, tu m'as parfaitement cerné, et mon commentaire n'avait pas pour but de t'apprendre ton métier mais au contraire de mieux comprendre ton problème.
Comme indiqué dans un commentaire plus bas ta démarche soulève des questions en matière de sécurité.
.

J'ai surtout du mal à comprendre pourquoi tu veux que tes serveurs ne soient pas à jour, ce qui n'a rien à voir avec la date d'installation mais avec la date à laquelle tu fais
apt-get update
apt-get upgrade

ce qui n'est pas forcément inutile en terme de sécurité, disons une foi par semaine ou plus en cas d'alerte.

Pourquoi le décideur est-il pressé?
Parce qu'il doit trouver 20 minutes pour regarder une video où un type fait joujou avec un téléphone portable.....

Trop de passé
Pas assez de présent
No Futur

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas une force de contrainte dans la loi, mais cette contrainte elle-même doit être acceptée, si tu préféres elle doit être considérée comme légitime au regard des intérêts protégés. Si, demain les gens décident de ne pas respecter, au hasard, l'interdiction de fumer dans les lieux publics, alors il n'y aura jamais assez de policiers pour faire respecter la loi. Si tous les passagers d'un train montent sans billlets le contrôleur ne pourra tout simplement pas verbaliser tous le monde.

Bon alors pourquoi ne pas le faire? Parce que les personnes acceptent, en général, de respecter la loi, ce qui est une base de la vie en société. Ceux qui le refusent sont les seuls à subir la force de la contrainte.

Toutes les lois sont bancales lorsqu'elles n'ont pas l'adhésion de ceux qui doivent les appliquer.

Par ailleurs je continue à penser que l'ip est une donnée personnelle

On est d'accord.

et donc que personne ne doit s'amuser à jouer avec les données d'autrui sans son accord, quelques soient ses motivations et fût-il du côté du bien.

Je ne vois pas le rapport avec le début de ta phrase : TPB ne fait que dire que telle adresse IP a potentiellement un fichier. Il ne fait rien d'autre. Il ne joue pas avec ton @IP, il n'affirme rien. C'est juste une partie technique. De plus, ton @IP ne t'appartient pas dans la majorité des cas (IP dynamique), donc ce que fait TPB existe déja aujourd'hui : ton @IP a été utilisé avant par quelqu'un, tu as des demandes de connexions P2P.


Je ne réponds pas à tout mais si une ip est une info personnelle et que tu t'amuses à l'utiliser à des fins différentes tu sorts du contexte technique pour en faire l'instrument de ton combat propre, au motif que tu juges cela Bien et que les méchants c'est les autres, alors tu joues avec des données. Je pense que tu serais très en colère si quelqu'un utilisait des informations nominatives te concernant sans te demander ton avis et tu aurais raison.
Par ailleurs je ne crois pas que l'on puisse trouver une solution purement technique à un problème social, ce serait trop facile et je continue à me demander si tu perçois les effets de bord d'une telle pratique. Je pense que ceux-ci sont suffisament génant pour que l'on y réfléchisse à deux fois avant de se dire "chic j'ai trouvé une solution pour contrer Hadopi".

Sur la lutte active, je pense que j'ai vu plus de chaarges de crs que toi dans ma vie, mais c'est une autre histoire, je n'ai jamais tenter de désigner un passant à la matraque d'un flic à ma place.

Même si mon post n'a pas eu un grand succès, je ne regrète pas ce que j'ai écrit.
Je suis très proche de vos idées sur la loi Hadopi.
C'est l'idée de lutte active qui me parait délicate, même si j'en perçois bien les enjeux et les bénéfices éventuels.
L'idée qu'une ip collectée en examnant le réseau peer to peer ne démontre pas que la personne correspondante détient où a détenu tel ou tel fichier est intéressante car elle remet en question l'idée conductrice de la loi Hadopi qui envisage la mise en place de radars automatiques sur les autoroutes de l'information.
Je vois que techniquement cela remet en cause le principe d'un fonctionnement optimal du peer to peer voir à terme le rend presque inutilisable (ce qui est aussi le but de la loi Hadopi et revient donc à se tirer une jolie balle dans le pied).
Par ailleurs je continue à penser que l'ip est une donnée personnelle et donc que personne ne doit s'amuser à jouer avec les données d'autrui sans son accord, quelques soient ses motivations et fût-il du côté du bien.
C'est donc un désaccord sur la méthode seulement qui mérite d'être examinée avec attention sans être trop rapidement fasciné par ses avantages.

Je vais essayer d'être bref:

Si tu penses comme moi que la loi Hadopi est mauvaise, tu peux avoir envie d'en contourner les effets et de la rendre inopérante, mais cela pose également quelques problèmes au regard de la démocratie et des libertés individuelles, au nom desquelles tu estimes pouvoir t'exonérer d'appliquer une loi votée par tes représentants.
Je pense qu'en l'état, id est avant le vote de la loi, il vaut mieux tout faire pour que cette loi ne soit pas votée pltôt que de réfléchir au moyen de s'exonérer de son application.

Intégrer des listes d'adresses ip, fausses par définition, démontre que les tentatives de traçages sont par nature plus complexe sur le réseau Internet que sur le réseau routier (plaques d'immatriculation) mais dans ce cas tu place le problème sur un terrain technique, alors que ce qui est discutable amaha ce sont les principes.

Je maintiens que balancer des adresses ip sur les réseaux p2p c'est exposer des personnes à des difficultés qu'elles n'ont pas réclamées et que Piratenay n'est pas forcément légitime à agir de la sorte.

J'ajoute que si l'on augemente le nombre d'adresses ip susceptibles de posséder tel ou tel fichier on va diminuer la pertinence des recherches des clients qui vont devoir multiplier les connexions pour trouver un fichier pertinent....ce qui est vrai pour les institutions est vrai pour l'utilisateur lambda.

Sur la loyauté dans la recherche de la preuve, (effectuer des téléchargements de fichiers protégés pour démontrer qu'ils sont effectivement disponible, alors l'Etat peut parfaitement s'autoriser ce genre de pratques, s'accorder ce privilège par une simple loi.

Tout ce que tu auras obtenu c'est de faire un peu plus reculer la "Liberté" que tu prétends défendre.

Voilou

J'en pense que je n'aimerais pas du tout voir mon adresse ip utilisée de cette manière et que je ne voudrais pas avoir à justifier ce qu'un groupe, aussi "pures" que soit ses motivations, a cru bon de mettre en oeuvre pour contourner l'application d'une loi.
En revanche cela ressemble effectivement à une solution pour rendre le repérage plus difficile, mais aussi pour rendre moins efficaces les recherches de fichiers en p2p qu'ils soient légitimes ou non.

Cela me fait irrésistiblement penser à ça avec ce mélange touchant de naïveté et de folie.
http://fr.youtube.com/watch?v=RwmmHpXxHiw

J'avais pensé à un moteur de recherche qui permettrait de retrouver un titre en chantant le thème dans un micro.
Je me demande si tu n'as pas codé la partie client d'un tel moteur.

Chapeau

Vincent

Pour cetle excellente nouvelle, de manière plus large la période de récession qui se profile pourrait se révèler une véritable opportunité pour le LL.

Bon on peut toujours rêver.....

Mon premier serveur web s'est appelé Geronimo ensuite j'ai continué à nommer mes machines avec des noms de chefs apaches ou sioux:

crazy-horse
cocheese
etc....

Tu as compris comment se posait la question.
Cependant je pense que demain matin enfin dans le courant de la semaine prochaine ou lorsque la jurisprudence sera établie, les éditeurs musicaux, les éditeurs de jeux vont se précipiter en Suiise, ils ont l'habitude, pour mettre en oeuvre la collecte des ip, compte tenu des sommes en jeu nous ne sommes pas loin de la coupure généralisée.
D'un autre côté on les a prévenu sur Linuxfr que copier des oeuvres protégées cémal et que seul le libre garanti la tranquilité.

Aucune illusion: compte tenu des chiffres de vente du dernier album de Carla Sarkozy la riposte sera brutale. Pourtant conformément à ma promesse je n'y ai pas touché.
http://linuxfr.org/comments/951665.html#951665

Y-a-t'il vraiment des types qui lui filent encore du blé ?
Je n'en ai pas la moindre idée mais pour avoir un peu fréquenté la milieu des start-up il y a une petite dizaine d'années, je pense que c'est possible.
Dans cet ordre idée l'entreprise innovante et l'entreprise imaginaire qui est un des éléments constitutif de l'escroquerie, n'est absolument pas claire. De même les investisseurs peuvent avoir conscience de financer un escroc et se joigne à lui dans l'espoir, à l'occasion, de pouvoir plumer plus pigeon qu'eux.

Comme chacun l'a remarqué le first jeudi de septembre est passé.
Les prochaînes manifestations prévues:
le second jeudi: les mebres du Lug bricoles les machines que certains veulent leur confier.
le third jeudi consacré à une présentation, au progamme ce mois: système de fichiers et arborescence Unix par Philippe Harrand.
Les détails sont sur le site.

J'ai indiqué dans le titre une date erronée , l' Install Party aura bien lieu le 4 octobre 2008 et non le 5 comme indiqué ci-dessus

Plus encore s'agissant d'un site web, ton client étant le propriétaire du magasin je ne vois pas très bien comment tu pourrais ne pas lui fournir l'intégralité du code source alors que celui-ci va justement s'exécuter sur sa machine.

Par principe j'applique bêtement sinon ça énerve le prof

Oui mais c'est souvent la faute des autres: je me souviens qu'il y a dix ans on entendait win 98 est stable, ce sont les fabricants de matériels qui codent des drivers avec les pieds.....