KOrganizer is the calendar and scheduling application of the popular K Desktop Environment
KOrganizer provides management of events and tasks, alarm notification, web export, network transparent handling of data, group scheduling, import and export of calendar files and more
La démocratie est une forme de dictature de la majorité sur toutes les minorités.
Je sais que personne n'a trouvé mieux mais ce n'est pas parce que c'est le seul sytème admissible qu'il n'a pas ses travers.
Tel est le cas ici.
La minorité opposée à la brévetabilité des logiciels est bien isolée au milieu d'un océan d'indiférence, elle subira la loi de la majorité de députés tout aussi indiférent....
pour le plus grands bonheur des plus forts.
Pourtant il existe une autre définition de la démocratie:
un système qui organise la défense de la partie faible.
C'est sans doute parce qu'il lui manque cette dimension que le vote à venir n'est pas démocratique et qu'il doit être contesté comme tel.
La lecture des deux posts m'amène à présenter brièvement ici une relexion, pas forcément très originale sur l'évolution que pourrait représenter, pour les publications scientifiques comme pour d'ailleurs tous les domaines d'expression, l'usage de l'Internet.
Le système de publication scientifique est donc aux mains de quelques éditeurs reconnus qui exercent un monopole auquel les chercheurs sont contraints de se plier s'ils souhaîtent voir leurs travaux connus et reconnus.
Typiquement c'est sur ce modèle que s'est diffusé la connaissance (mais aussi la pornographie la litérature la presse) depuis l'invention de l'imprimerie dans un schémat de communication de quelques uns vers la masse.
Aujourd'hui le web permet à chacun de publier ce qu'il entend à travers diverses voies (pages persos, serveur web personnel, sites d'unviversité, ou revues en ligne pour l'occasion etc...) dans un axe de l'individu vers la collectivité.
Reste deux questions qui ne sont pas résolues de manières satisfaisantes encore.
La première: comment cette information même présente sur le web trouvera son lectorat...En l'état seules solutions: le bruit sur l'Internet qui fonctionne comme la rumeur avec aussi un taux de pertinence par nature limité et les moteurs de recherches qui se révèlent encore une foi une technologie stratégique...de leur progrès dépend l'efficacité du réseau comme vecteur de connaissance.
Comment les auteurs seront-ils rémunéré, j'entends ici non seulement une rémunération en espèces sonnantes et trébuchantes (ce n'est pas toujours la préoccupation essentielle de la recherche publique) mais plutôt en terme de notoriété? En premier lieu on peut penser qu'une information intéressante va être reprise, citée, discutée bien plus qu'une information terne et redondante. Dès lors une indexation des pages reprenant l'information sera un critère aussi de l'impact de la publication.
Voilà, il est donc assez facile, le dimanche soir depuis son fauteuil d'annoncer l'avénement d'une culture globale grace au réseau, et les revues scientifiques libres sont un pas de plus dans cette direction.
Tout à fait .
L'outil était imparfait falsifiable...et donc relativement sain.
Maintenant on fait beaucoup mieux avec des systèmes d'identification qui à un niveau ou un autre utilisent des fichiers informatiques et nominatifs.
C'est pour cela que cet instrument ne doit pas être pris à la légère,
baucoup trop efficace ce truc, à utiliser avec précaution et à ne pas confier à n'importe qui...
Votre adresse IP sera sauvegardée, elle ne sera pas affichée sur le site, mais elle nous permet de pouvoir prévenir tout abus. Prévisualisez votre commentaire, vous ne pourrez pas le modifier ensuite!
En fait il faut se souvenir, avant de gloser sur l'intérêt de certains fichiers constitués dans un but déterminé et moralement acceptable, il faut se souvenir donc, qu'un fichier (nominatif potentiellement) existe en dehors des causes de sa constitution, comme un objet.
Que la constitution d'un fichier puisse avoir des justifications avouables (allez moi auusi je vais parler de pédophiles nazis) ne signifie pas qu'il sera toujours utilisé dans ce seul but.
Je pense que le fait qu'il existe des zones "incontrôlées" est une nécessité pour une démocratie au moins aussi importante que la lutte contre la copie d'oeuvres protégées.
Je me souviens qu'un des présidents de la CNIL avait rappelé quen France certaines personnes n'avaient survécu au régime de Vichy que grâge à des faux papiers (vous voyez ils était au gouvernement...les méchants).
Laisser se multiplier les fichiers sans que nous ayons la possibilité de savoir comment demain ils seront croisés ni pourquoi ni par qui est un acte incivique, immoral.
Puique nous en sommes à discuter des mérites d'une distribution que personne ici n'a essayé autant en rester aux généralités:
Ce que permet Linux et le logiciel libre c'est que toute personne motivée et compétente et travailleuse peut mettre en oeuvre une distribution et lui donner en outre le nom qu'il veut.
Une personne qui a un tel objectif et qui atteint le stade d'une préversion instalable s'est fait plaisir, intellectuellement et a réalisé quelque chose, le monde ne peut que s'en trouver mieux.
A ce stade il va à la rencontre de la communauté et soumet un projet relativement mûre , le projet devient un sujet dans la compétition darwinienne qui est à la base de la créativité du monde libre.
Et là on découvre que certains n'aiment ni le titre ni le logo que d'autres aiment bien leur distro et ne voient pas l'utilité d'une nouvelle et en tire comme conclusion qu'il faut jeter.
Là je commence à douter de l'efficacité du mode de sélection, à priori, parce que je suis certain qu'une foi ce post envoyé le rédacteur va être pris de remord et s'empresser d'esssayer histoire de pouvoir réfléchir après avoir parler, ce qui est mieux que jamais.
En ce qui meconcerne, ma galette est dans le lecteur et je vais faire un petit shutdown -r now....
Je l'avoue, je n'ai pas compris la présence de Microsoft au salon LinuxExpo.
Cette société n'avait rien à faire là (à moins qu'elle ne dévellope des solutions Linux mais je ne suis pas informé) et je n'ai pas pris le temps de m'y interressé.
Mais à la réflexion je me demande si cette présence n'était pas une technique destinée à entretenir une confusion:
"Nous sommes libre puisque présent à Linux Solutions
puisque nous publions notre code alors ces linuxiens hargneux sont méchants de nous critiquer."
Bien sûr le code Microsoft ouvert n'est pas destiné à chacun mais uniquements aux clients soucieux du contrôle des logiciels qu'ils installent (quelle administration prendrait le risque d'une backdoor? toutes? Oui mais pour combien de temps). L'ouverture est donc une contrainte commerciale née de l'existence d'une alternative libre.
Mais que cette confusion soit recherché par Microsoft tend à prouver que la stratégie de cette société peut évoluer, après le mépris, après les insinuations et les procès en sorcellerie vient le moment du brouillage de l'image et d'une tentative de contamination... "virale"
Certes jusqu'à présent Linux s'est avéré un concurent redoutable...pour les Unix.
Mais ce que dit cet article et ce que me dit l'air du temps c'est que Linux va devenir "à la mode".
Les produits sont quasiment prêt (distributions "faciles" à installer...)
Le discours dominant de Microsoft vieilli.
Bref un article de cette nature en engendre d'autre la presse ayant une tendance naturelle à se photocopier (ils ont inventé la nouvelle sous gpl depuis longtemps).
Cela va être furieusement tendance d'avoir Linux à la maison et si les serveurs de l'entreprise tournent sous windows cette dernnière sera classée ringarde avec une image de mauvaise gestion (payer des licences quand on peut avoir du gratuit?) et en outre retardée technologiquement.
une question:
Linux peut-il devenir un modèle dominant?
Je pense que bien plus que la formation des utilisateurs le frein sera sur l'adoption des principes communautaires, c'est donc là qu'il faut arriver à bien communiquer.
Le mouvement du logiciel libre est un mouvement qui n'est pas né avec l'invention de l'informatique, on pourrait plutôt rapprocher la philosophie de la FSF de mouvements comme le Free Speech Movement qui s'est dévellopé dans les années 60 aux USA et particulièrement à Berkeley.
Cependant l'importance de la révolution technologique que nous connaissons avec l'informatique, inovation majeure de l'ordre de l'invention de l'écriture, en fait un enjeu crucial dans la mesure ou la puissance de ces outils ne pourra pas être contrôlée uniquement par quelques sociétés commerciales mais pourra être, sur son versant libre, à la portée de chacun.
Cependant ce n'est pas parce qu'un logiciel est libre que la Liberté est nécessairement préservée et rien n'empêche d'utiliser un logiciel libre pour, par exemple, constituer un fichier classant les indivudus en fonction de leurs races, de leurs opinions politiques ou de leur préférences sexuelles, mai le rôle du LL n'est pas d'intervenir dans ce débat (ce qui n'empêche pas ses membres d'avoir une opinion.)
C'est intéressant de voir Microsoft casser les prix du MPEG.
Bon je ne vais pas pleurer sur le sort d'un standart fermé comme le MPEG4.
Comme tout le monde je ne peux que constater que Microsoft use et abuse de sa position dominante...Rien de nouveau donc sous le soleil.
En revanche il y a là une leçon à retenir pour toutes les sociétés qui seront un jour ou l'autre enconcurence avec cette société:
Un standart fermé avantage systématiquement l'entreprise la plus forte que ce soit sur un plan financier (je me fiche de perdre deux fois plus d'argent que toi sur ce marché car lorsque tu auras tout perdu je serai toujours riche) ou sur le nombre d'utilisateur (je me fiche que ton produit puisse être meilleur que le mien car lorsqque j'aurai intégré le mien dans mon système d'exploitation il deviendra un standart de fait.)
La situation de l'informatique fait que toute concurence non libre à Microsoft est vouée à l'échec.
Lorsque l'ensembles des intervenants en seront convaincus alors il viendront rejoindre la communauté car l'autrre alternative est de jouer au pot de terre contre le pot de fer.
La situation d'un logiciel ouvert est différente car en terme de coût aucune société commerciale ne peut lutter contre des informaticiens relativement désinterressés.
En terme d'utilisateur? C'est là le véritable champ de bataille:
Le fait que le libre soit souvent proposé gratuitement est parfois un handicap: quelle est la valeur intrésèque d'un logiciel qui n'est pas vendu? Mais si Microsoft décide de casser les prix chaque foi il perd un peu du crédit attaché à ses bénéfices. il est donc mauvais pour lui de vendre ses produits à prix cassé car les consommateurs vont finir par se rendre compte qu'ils ne sont pas, par nature, supérieurs à un logiciel Libre.
Je me demande si ce thread n'est pas parti sur une confusion:
Le Monde Informatique est un hebdo du groupe IDG qui n'a rien à voir sinon une légère homonymie avec le quotidien national d'information généraliste.
Pour abonder dans le sens du précédent post, je communique un lien sur un site sérieux qui montre que les patch de sécurité ne sont pas toujours appliqués sur des logicels libres.
je suis à Nanterre et le service Free est correct avec un modem Sagem.(pas de freebox à quelques km...)
Si tu ne souhaites pas recevoir ce Modem et conserver l'ancien....et bien deux mois gratuits.
Reste les défauts de l'offre Free et particulièrementles frais de résiliation (Free refacture le coût du dégroupage que lui réclame FT)
Compte tenu de la qualité de l'offre c'est une question secondaire sauf en cas de déménagement ou d'évolution brutale du marché...
je pense que l'on peut dire que la GPL n'existerait pas sans un droit protégeant les droits de l'auteur et on ne pourrait envisager, comme alternative au logiciel proporitétaire, que la mise à disposition des sources dans le domaine public (avec donc la faculté pour quiconque de récupérer et d'intégrer des éléments du code dans un logiciel propriétaire.)
En ce sens la GPL est l'enfant terrible du droit d'auteur mais ils sont indissociables: c'est parce qu'il existe un droit d'auteur sur sa création qu'un programmeur peut décider que personne ne pourra s'approprier à titre privatif le résultat de son travail et que celui-ci ne devra être diffusé et modifié que sur un format libre.
"une invention portant sur la communication entre des systèmes indépendants qui implique un niveau d'intervention faisant appel à des qualifications techniques (dépassant celles normalement requises d'un programmeur) et devant être réalisé avant le début de la programmation en tant que telle."
Je suis plus juriste qu'informaticien mais il me semble que ce qui est décrit là correspond à une librairie.
En clair un programmeur ne peut pas bréveter son programme d'ordinateur en tant que tel mais s'il a la bonne idée de copier les fonctions créées pour son programme dans un fichier il peut bréveter le résultat...
Donc les librairies, les langages et les algorithmes pourraient rentrer dans cette définition...
Et ensuite plus personne ne peut faire la même chose même sans regarder le source.
C'est là qu'il est difficile de comprendre en quoi une telle mesure favorise le dynamisme de l'industrie du logiciel.
Même si j'ai de très belles chose dans ce projet je pense qu'il n'y a pas de quoi pavoiser:
Alors que les programmes d'ordinateur en soi ne sont , à ce jour, pas des inventions et ne sont donc pas brévetable, des brevets sont acceptés par milliers par l'Office Européen.
Acceptez le principe même de la "brévetabilité" en validant à postériori cette pratique douteuse , même en l'entourant de précautions et de remarques qui font chaud au coeur des partisants du logiciel libre n'est jamais qu'un recul de plus.
Certes cela peut paraître une voie de sortie dans une situation bloquée entre des intérêts fortement convergents. Mais je vous laisse deviner ce qu'il restera des grands principes et de la défense des dévelopeurs privés faces aux intérêts des sociétés commerciales titulaires de brevets.
Autrement dit lequel d'entre vous serait heureux d'avoir à se défendre dans un litige en contrefaçon en excipant d'une exeption prévue par le projet d'avis en ligne...
C'est en cela que le brevet d'un logiciel est néfaste.
Il n'y aura pas de bons brevets de logiciel car l'office Européen qui s'est arrogé le droit de les attribuer au mépris des dispositions claires qu'il était tenu d'appliquer s'est disqualifié et ne sera jamais crédible dans son rôle de protecteur des intérêts non commerciaux.
Seul le Juge pourra donc aténuer les prérogatives des détenteurs de brevets...Mais qui ici a envie de prendre le risque d'un procès dans lequel il n'aura lui rien à gagner et beaucoupà perdre ?
Pour ce qui est de suggérer l'usage du mp3, je ne vois pas vraiement l'intérêt de promouvoir une solution propriétaire à la place d'une autre...
L'intérêt de proposer une solution basée sur l'OGG est double:
-d'une part cela permet de proposer une solution libre face à une solution estampillée Microsoft.
-les auditeurs qui s'équiperont pour lire ces fichiers n'auront plus de difficulté la prochaine foi qu'ils trouveront ce type de fichier ce qui devrait faciliter la diffusion de ce format.
[^] # Re: phpGroupware 0.9.16 RC1 est sorti !
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche phpGroupware 0.9.16 RC1 est sorti !. Évalué à 7.
http://www.korganizer.org(...)
KOrganizer is the calendar and scheduling application of the popular K Desktop Environment
KOrganizer provides management of events and tasks, alarm notification, web export, network transparent handling of data, group scheduling, import and export of calendar files and more
Quelqu'un a-t'il testé?
[^] # Re: Microsoft strikes back
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft strikes back. Évalué à 1.
Grande corne peut-être?
Grosse corne?
Des avis?
# Re: Carte blanche aux logiciels libres n°3 : Jeudi 19h10 sur Divergence-FM
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Carte blanche aux logiciels libres n°3 : Jeudi 19h10 sur Divergence-FM. Évalué à 1.
Le site lastjeudi.org fait peau neuve et manque quelque peu d'info à ce sujet...
Si quelqu'un peu me renseigner....
Merci
Vincent
[^] # Re: MC Carthy accélère la procédure: Vote le 30 juin !!!
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mc Carthy accélère la procédure : vote le 30 juin 2003 !. Évalué à 6.
Je sais que personne n'a trouvé mieux mais ce n'est pas parce que c'est le seul sytème admissible qu'il n'a pas ses travers.
Tel est le cas ici.
La minorité opposée à la brévetabilité des logiciels est bien isolée au milieu d'un océan d'indiférence, elle subira la loi de la majorité de députés tout aussi indiférent....
pour le plus grands bonheur des plus forts.
Pourtant il existe une autre définition de la démocratie:
un système qui organise la défense de la partie faible.
C'est sans doute parce qu'il lui manque cette dimension que le vote à venir n'est pas démocratique et qu'il doit être contesté comme tel.
[^] # Re: Naissance de deux revues scientifiques gratuites et libres
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Naissance de deux revues scientifiques gratuites et libres. Évalué à 4.
Le système de publication scientifique est donc aux mains de quelques éditeurs reconnus qui exercent un monopole auquel les chercheurs sont contraints de se plier s'ils souhaîtent voir leurs travaux connus et reconnus.
Typiquement c'est sur ce modèle que s'est diffusé la connaissance (mais aussi la pornographie la litérature la presse) depuis l'invention de l'imprimerie dans un schémat de communication de quelques uns vers la masse.
Aujourd'hui le web permet à chacun de publier ce qu'il entend à travers diverses voies (pages persos, serveur web personnel, sites d'unviversité, ou revues en ligne pour l'occasion etc...) dans un axe de l'individu vers la collectivité.
Reste deux questions qui ne sont pas résolues de manières satisfaisantes encore.
La première: comment cette information même présente sur le web trouvera son lectorat...En l'état seules solutions: le bruit sur l'Internet qui fonctionne comme la rumeur avec aussi un taux de pertinence par nature limité et les moteurs de recherches qui se révèlent encore une foi une technologie stratégique...de leur progrès dépend l'efficacité du réseau comme vecteur de connaissance.
Comment les auteurs seront-ils rémunéré, j'entends ici non seulement une rémunération en espèces sonnantes et trébuchantes (ce n'est pas toujours la préoccupation essentielle de la recherche publique) mais plutôt en terme de notoriété? En premier lieu on peut penser qu'une information intéressante va être reprise, citée, discutée bien plus qu'une information terne et redondante. Dès lors une indexation des pages reprenant l'information sera un critère aussi de l'impact de la publication.
Voilà, il est donc assez facile, le dimanche soir depuis son fauteuil d'annoncer l'avénement d'une culture globale grace au réseau, et les revues scientifiques libres sont un pas de plus dans cette direction.
[^] # Re: pendant ce temps ... la RIAA perd son procés contre les réseaux de P2P
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !. Évalué à 2.
L'outil était imparfait falsifiable...et donc relativement sain.
Maintenant on fait beaucoup mieux avec des systèmes d'identification qui à un niveau ou un autre utilisent des fichiers informatiques et nominatifs.
C'est pour cela que cet instrument ne doit pas être pris à la légère,
baucoup trop efficace ce truc, à utiliser avec précaution et à ne pas confier à n'importe qui...
Votre adresse IP sera sauvegardée, elle ne sera pas affichée sur le site, mais elle nous permet de pouvoir prévenir tout abus. Prévisualisez votre commentaire, vous ne pourrez pas le modifier ensuite!
Arghhhh......
[^] # Re: pendant ce temps ... la RIAA perd son procés contre les réseaux de P2P
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Souriez, vous êtes (encore plus) fliqués !. Évalué à 3.
Que la constitution d'un fichier puisse avoir des justifications avouables (allez moi auusi je vais parler de pédophiles nazis) ne signifie pas qu'il sera toujours utilisé dans ce seul but.
Je pense que le fait qu'il existe des zones "incontrôlées" est une nécessité pour une démocratie au moins aussi importante que la lutte contre la copie d'oeuvres protégées.
Je me souviens qu'un des présidents de la CNIL avait rappelé quen France certaines personnes n'avaient survécu au régime de Vichy que grâge à des faux papiers (vous voyez ils était au gouvernement...les méchants).
Laisser se multiplier les fichiers sans que nous ayons la possibilité de savoir comment demain ils seront croisés ni pourquoi ni par qui est un acte incivique, immoral.
[^] # Re: Poubelle
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nasgaia : Encore une nouvelle distribution Linux. Évalué à 10.
Ce que permet Linux et le logiciel libre c'est que toute personne motivée et compétente et travailleuse peut mettre en oeuvre une distribution et lui donner en outre le nom qu'il veut.
Une personne qui a un tel objectif et qui atteint le stade d'une préversion instalable s'est fait plaisir, intellectuellement et a réalisé quelque chose, le monde ne peut que s'en trouver mieux.
A ce stade il va à la rencontre de la communauté et soumet un projet relativement mûre , le projet devient un sujet dans la compétition darwinienne qui est à la base de la créativité du monde libre.
Et là on découvre que certains n'aiment ni le titre ni le logo que d'autres aiment bien leur distro et ne voient pas l'utilité d'une nouvelle et en tire comme conclusion qu'il faut jeter.
Là je commence à douter de l'efficacité du mode de sélection, à priori, parce que je suis certain qu'une foi ce post envoyé le rédacteur va être pris de remord et s'empresser d'esssayer histoire de pouvoir réfléchir après avoir parler, ce qui est mieux que jamais.
En ce qui meconcerne, ma galette est dans le lecteur et je vais faire un petit shutdown -r now....
A plus
[^] # Re: Microsoft à Linux Solutions 2003 et Shared Source Initiative
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft à Linux Solutions 2003 et Shared Source Initiative. Évalué à 9.
[^] # Re: Quid du domaine public ?
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le gouvernement incite les chercheurs à tenter de breveter les logiciels. Évalué à 3.
La GPL est une licence plus restricitive.
Elle vise à interdire un apropriation privative du travail d'autrui.
Le contenu placé sous gpl est donc destiner à l'intérêt général et non à satisfaire des intérêts particuliers.
Bref c'est un droit de libre copie et de libre utilisation qui est conféré et non un droit de spoliation.
On pourrait admettre une distribution dans le cadre du domaine public si ou lorsque le logiciel propriétaire n'existera plus.
En attendant je ne vois pas pourquoi dévelloper pour le seul profit d'éditeurs qui ne libèrent pas leurs produits.
[^] # Re: SUN visé en premier
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche 4 pages sur Linux dans "Le Point". Évalué à 3.
Mais ce que dit cet article et ce que me dit l'air du temps c'est que Linux va devenir "à la mode".
Les produits sont quasiment prêt (distributions "faciles" à installer...)
Le discours dominant de Microsoft vieilli.
Bref un article de cette nature en engendre d'autre la presse ayant une tendance naturelle à se photocopier (ils ont inventé la nouvelle sous gpl depuis longtemps).
Cela va être furieusement tendance d'avoir Linux à la maison et si les serveurs de l'entreprise tournent sous windows cette dernnière sera classée ringarde avec une image de mauvaise gestion (payer des licences quand on peut avoir du gratuit?) et en outre retardée technologiquement.
une question:
Linux peut-il devenir un modèle dominant?
Je pense que bien plus que la formation des utilisateurs le frein sera sur l'adoption des principes communautaires, c'est donc là qu'il faut arriver à bien communiquer.
[^] # Re: Evolution clone de Outlook
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche SuSE & Ximian en tandem. Évalué à 2.
c'est gpl
fonctionne en intranet ou sur internet avec apache mysql et php
[^] # Re: Le peer-to-peer en ligne de mire
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le peer-to-peer en ligne de mire. Évalué à 1.
Délateurs suffit
[^] # Re: le libre est-il politique ou technique?
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Nat Makarevitch. Évalué à 3.
Cependant l'importance de la révolution technologique que nous connaissons avec l'informatique, inovation majeure de l'ordre de l'invention de l'écriture, en fait un enjeu crucial dans la mesure ou la puissance de ces outils ne pourra pas être contrôlée uniquement par quelques sociétés commerciales mais pourra être, sur son versant libre, à la portée de chacun.
Cependant ce n'est pas parce qu'un logiciel est libre que la Liberté est nécessairement préservée et rien n'empêche d'utiliser un logiciel libre pour, par exemple, constituer un fichier classant les indivudus en fonction de leurs races, de leurs opinions politiques ou de leur préférences sexuelles, mai le rôle du LL n'est pas d'intervenir dans ce débat (ce qui n'empêche pas ses membres d'avoir une opinion.)
# Re: Test de la Knoppix 3.1 Un test déjà dépassé
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test de la Knoppix 3.1. Évalué à 4.
Encore une preuve de la réactivité de Knoppix
( pour mémoire KDE 3.1 est sorti depuis 8jours)
# Re: Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft tente de déstabiliser le MPEG-4. Évalué à 9.
Bon je ne vais pas pleurer sur le sort d'un standart fermé comme le MPEG4.
Comme tout le monde je ne peux que constater que Microsoft use et abuse de sa position dominante...Rien de nouveau donc sous le soleil.
En revanche il y a là une leçon à retenir pour toutes les sociétés qui seront un jour ou l'autre enconcurence avec cette société:
Un standart fermé avantage systématiquement l'entreprise la plus forte que ce soit sur un plan financier (je me fiche de perdre deux fois plus d'argent que toi sur ce marché car lorsque tu auras tout perdu je serai toujours riche) ou sur le nombre d'utilisateur (je me fiche que ton produit puisse être meilleur que le mien car lorsqque j'aurai intégré le mien dans mon système d'exploitation il deviendra un standart de fait.)
La situation de l'informatique fait que toute concurence non libre à Microsoft est vouée à l'échec.
Lorsque l'ensembles des intervenants en seront convaincus alors il viendront rejoindre la communauté car l'autrre alternative est de jouer au pot de terre contre le pot de fer.
La situation d'un logiciel ouvert est différente car en terme de coût aucune société commerciale ne peut lutter contre des informaticiens relativement désinterressés.
En terme d'utilisateur? C'est là le véritable champ de bataille:
Le fait que le libre soit souvent proposé gratuitement est parfois un handicap: quelle est la valeur intrésèque d'un logiciel qui n'est pas vendu? Mais si Microsoft décide de casser les prix chaque foi il perd un peu du crédit attaché à ses bénéfices. il est donc mauvais pour lui de vendre ses produits à prix cassé car les consommateurs vont finir par se rendre compte qu'ils ne sont pas, par nature, supérieurs à un logiciel Libre.
[^] # Re: Le Monde Informatique : l'Open Source dans l'entreprise
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Monde Informatique : l'Open Source dans l'entreprise. Évalué à 10.
Le Monde Informatique est un hebdo du groupe IDG qui n'a rien à voir sinon une légère homonymie avec le quotidien national d'information généraliste.
[^] # Re: Mort de rire... MS communique sur l'attaque du ver
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un ver déstabilise Internet. Évalué à 4.
http://linuxfr.org/2002/07/11/8924.html(...)
un peu de réserve ne saurait nuire
(je sais ça fait moraliste)
[^] # Re: Si il continue ils vont perdre des clients
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Probleme de peering entre Free et France Télécom. Évalué à 1.
[^] # Re: L'ATICA recommande l'utilisation de la licence GPL pour les développe
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'ATICA recommande l'utilisation de la licence GPL pour les développements libres des administrations. Évalué à 1.
En ce sens la GPL est l'enfant terrible du droit d'auteur mais ils sont indissociables: c'est parce qu'il existe un droit d'auteur sur sa création qu'un programmeur peut décider que personne ne pourra s'approprier à titre privatif le résultat de son travail et que celui-ci ne devra être diffusé et modifié que sur un format libre.
[^] # Re: Michel Rocard propose des amendements à la directive sur les brevets
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Michel Rocard propose des amendements à la directive sur les brevets. Évalué à 1.
Je suis plus juriste qu'informaticien mais il me semble que ce qui est décrit là correspond à une librairie.
En clair un programmeur ne peut pas bréveter son programme d'ordinateur en tant que tel mais s'il a la bonne idée de copier les fonctions créées pour son programme dans un fichier il peut bréveter le résultat...
Donc les librairies, les langages et les algorithmes pourraient rentrer dans cette définition...
Et ensuite plus personne ne peut faire la même chose même sans regarder le source.
C'est là qu'il est difficile de comprendre en quoi une telle mesure favorise le dynamisme de l'industrie du logiciel.
# Re: Michel Rocard propose des amendements à la directive sur les brevets
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Michel Rocard propose des amendements à la directive sur les brevets. Évalué à 4.
Alors que les programmes d'ordinateur en soi ne sont , à ce jour, pas des inventions et ne sont donc pas brévetable, des brevets sont acceptés par milliers par l'Office Européen.
Acceptez le principe même de la "brévetabilité" en validant à postériori cette pratique douteuse , même en l'entourant de précautions et de remarques qui font chaud au coeur des partisants du logiciel libre n'est jamais qu'un recul de plus.
Certes cela peut paraître une voie de sortie dans une situation bloquée entre des intérêts fortement convergents. Mais je vous laisse deviner ce qu'il restera des grands principes et de la défense des dévelopeurs privés faces aux intérêts des sociétés commerciales titulaires de brevets.
Autrement dit lequel d'entre vous serait heureux d'avoir à se défendre dans un litige en contrefaçon en excipant d'une exeption prévue par le projet d'avis en ligne...
C'est en cela que le brevet d'un logiciel est néfaste.
Il n'y aura pas de bons brevets de logiciel car l'office Européen qui s'est arrogé le droit de les attribuer au mépris des dispositions claires qu'il était tenu d'appliquer s'est disqualifié et ne sera jamais crédible dans son rôle de protecteur des intérêts non commerciaux.
Seul le Juge pourra donc aténuer les prérogatives des détenteurs de brevets...Mais qui ici a envie de prendre le risque d'un procès dans lequel il n'aura lui rien à gagner et beaucoupà perdre ?
[^] # Re: L'AFUL, l'APRIL et Radio France
Posté par Nitchevo (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'AFUL, l'APRIL et Radio France. Évalué à 4.
L'intérêt de proposer une solution basée sur l'OGG est double:
-d'une part cela permet de proposer une solution libre face à une solution estampillée Microsoft.
-les auditeurs qui s'équiperont pour lire ces fichiers n'auront plus de difficulté la prochaine foi qu'ils trouveront ce type de fichier ce qui devrait faciliter la diffusion de ce format.
Je me trompe?