Nitchevo a écrit 848 commentaires

En écrivant cette phrase, je pensais à ce sondage:
http://linuxfr.org/poll/send,134.html
J'aurais pu citer l'ipv6 ou l'ip fixe offerte....
A propos il me semble que Busybox voulait lever des fonds pour tenter de lancer une procédure contre Illiad, est-ce que quelqu'un a des nouvelles?

Effectivement compte-tenu des liens existant entre Vincent bolloré et le mari de Carla Bruni je jure, afin de conserver ma connexion internet, de ne pas télécharger le dernier album de cette dernière sur un réseau. (Voilà un serment que je ne vais pas avoir trop de mal à tenir).

Evidemment draguer ou passer des moments agréables avec sa compagne/son compagnon n'apparait pas dans les choix éventuels...
Bigre s'il fallait compter sur nous pour perpétuer l'homme je crois qu'il y aurait une espèce de plus en voie de disparition.

Super! Y a des filles?

Bon imaginons que j'ai reçu un tel virus, il se connecte sur un réseau peer to peer et indique qu'il possède un fichier, le sniffer note l'ip et mon fournisseur d'accès dûment alerté m'envoie le mail me mettant en demeure de cesser de pratiquer mes activités illicites puis me coupe mon accès.
Est-ce possible?

Peut-on imaginer un virus qui se connecte à une réseau peer-to-peer et indique posséder tel ou tel torrent?

tu viens de jeter ton téléphone?

c'est là: http://vwt.d2g.com:8081/Terminator3-07-thumb-640x331.jpg
Plus sérieusement un accès au serveurs root devrait faire l'affaire non?

Et en plus on annonce la mise en place de radars automatiques sur les autoroutes de l'information.

Cette histoire pose deux ou trois questions parmis lesquelles:

-Est-il possible, maintenant que cette faille est connue et corrigée, de savoir si elle a été exploitée?

-Comment?

Il est possible que personne n'ai cherché dans les sources Debian une faille qui ne se trouve pas dans le logiciel original, mais désormais les "méchants" vont certainement se pencher avec attention sur les sources des patches Debian et sur ce plan là la perte de réputation est sans doute plus grave encore que la faille elle même. Pour un amateur de Debian c'est triste.

Effectivement le problème de la brévetabilité du vivant est très similaire à celui du logiciel et mérite à ce titre d'être combatu.

La démarche de modifier le génome d'une plante pour la rendre résistante à un herbicide fourni par la même entreprise, Mosanto, me paraît être une jolie application des techniques propritétaires visant à entraver la liberté de l'utilisateur et à le rendre dépendant que nous ne supportons pas dans le domaine de l'informatique.

En revanche je ne suis pas sûr que les techniques ancestrales de croisements sont, en soi, moins nocives que les modifications génétiques. Tout dépent de ce qui est fait, par qui et pourquoi.

Boris Vian avait imaginé ce qu'il appelé des voies graves: de mémoire un pilone avec un ascenseur et une sorte de rail de grand huit. On hisse les personnes/objets à transporter puis on les lance sur le grand huit....
Il proposait en outre de réduire le coût de l'élévation par un système de contre poids.

Pas uniquement: Internet n'est pas un simple outil mais un média et en ce sens il donne une forme, il façonne son contenu, il n'est pas neutre.

Son caractère décentralisé autorise le partage certes mais il le favorise aussi. J'ai toujours prêté mes livres ou mes disques mais jamais à l'échelle qu'ont connu les échanges peer to peer depuis, disons, la généralisation de l'adsl et autres liaisons à haut débit.

Aucune règle garantissant la liiberté d'expression ne peut remettre en cause cette faculté sauf à rendre ladite liberté purement formelle et sans cette limitation alors les échanges respectueux ou non des droits d'auteur continuerons.

Choisissons notre camp avec la plus grande circonspection.

Pas uniquement: Internet n'est pas un simple outil mais un média et en ce sens il donne une forme, il façonne son contenu, il n'est pas neutre.

Son caractère décentralisé autorise le partage certes mais il le favorise aussi. J'ai toujours prêté mes livres ou mes disques mais jamais à l'échelle qu'ont connu les échanges peer to peer depuis, disons, la généralisation de l'adsl et autres liaisons à haut débit.

Aucune règle garantissant la liiberté d'expression ne peut remettre en cause cette faculté sauf à rendre ladite liberté purement formelle et sans cette limitation alors les échanges respectueux ou non des droits d'auteur continuerons.

Choisissons notre camp avec la plus grande circonspection.

Les versions modifiées qu'ils utilisent peuvent être devenues non libres.

On reprend: le code n'est pas libre ou prisonnier c'est l'utilisateur qui l'est ou ne l'est pas.
La définition d'un code libre c'est qu'il est fourni avec une licence qui autorise l'accès au code source sa modification et la redistribution du code modifié.
Si un utilisatuer opère des modifications qu'il ne souhaite pas distribuer, son code ne devient pas propriétaire...et cet utilisateur ne fait qu'exercer la liberté que lui offre une licence libre.

tout comme tout le monde est capable de faire un merge de 2 documents.
Avec MSoffice? certainement pas.....

Il suffit d'attendre la prochaine version d'office pour constater que Microsoft ne respecte même pas ses propres standarts. Du moins s'ils persistent dans leur dangereuse manie de faire évoluer leur .doc avec une rétrocompatibilité douteuse.
OpenOffice s'est largement répandu grace à de cette standartisation et je ne crois pas que la dernière décision pourra le remetre encause

Et bien je crois saisir que cela sert à apprendre et à comprendre mieux Linux, ce qui en soit est intéressant, ensuite ce qu'il est possible de faire avec ce Linux là est sans doute aussi vaste que Linux lui-même: je pense que l'on doit disposer d'un noyeau des outils de compilations et d'un shell...voir ce que Linus et quelques autres ont fait avec celà......

C'est d'ailleurs pour cela que, composante essentielle des dites distributions, Linux ne souffre d'aucun fork alors qu'il est placé sous GPLv2 depuis le début ?
En raison du nombre de ligne de code, sans doute et de la difficulté pratique de maintenir un fork? c'est d'ailleurs vrai aussi pour KDE.
le projet XFree86 (qui n'est pas sous GPL pourtant) a vu naître un fork, largement adopté par les distributions, nommé X.org (lui non plus d'ailleurs) ?
Parce que le serveur graphique devenait de plus en plus problématique, Xorg ne réglant d'ailleurs que partiellement le problème.
Je reformule: tu as du code BSD de partout (BSD mais aussi Linux, MacosX, windows) mais seulement trois distributions et une multitude de distribution Linux, la seule raison technique ne le justifie pas et le choix de licence me parait central.

Linux foisonne, la lecture de DistroWatch est à cet égard un vrai plaisir.
Pourquoi tant de distributions alors que les BSD se contentent des trois variantes majeures? Uniquement parce que Linux est distribué sous licence GPL et non une licence BSD.
L'interdiction de redistribuer le code modifié sous une autre licence, et particulièrement en bridant la liberté des utilisateurs favorise les forks, les modifications et les emprunts. La multiplication des systèmes de paquets n'est qu'une des manifestation de cette faculté.
Ce n'est pas pour rien que les trolls juridiques fleurissent sur DLFP ils sont le coeur même de Linux. Si tu trouves cela dommage choisit un autre système, c'est possible.

>> Hello.
How do you do. Please state your problem.
>> Joseph wiezenbaum is dead
I'm not sure I understand you fully.
>> your creator is dead
Why are you concerned over my creator is dead ?
>> I thinck you are concerned aren't you?
Perhaps in your fantasies we thinck each other.

Pour la sécurité des Etats-Unis qui vont se retrouver avec une quantité énorme de dangereux terroristes potentiels qu'ils ne sauront comment surveiller jusqu'à ce que les tours explosent.

Je suis d'accord et en outre je ne sais pas s'il veut dire:
-face à une concurence qui développe des solutions libres sur le base de Nesus, comme le permet la gpl
-face à une concurence qui distribue des logiciels propriétaires en utilisant le code source de Nesus comme l'interdit la gpl qu'ils violent sans vergogne.

Quelqu'un peut-il m'éclairer?

Bon je plonge dedans mais il me semble que l'existence d'activité criminelle ne doit pas m'obliger à exposer l'intégralité de mes faits et gestes sur le toile au motif que l'outil que j'utilise est susceptible d'être utilisé par des criminels.

Le chant du cygne peut-être?