Journal VirtualBox passe à la GPL

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
16
jan.
2007
Bonjour,

VirtualBox est un logiciel de virtualisation similaire à VMWare ou qemu, mais contrairement à ce dernier il bénéficie d'une interface graphique agréable.
L'installation est aisée grâce aux paquets .deb. Les performances sont très bonnes (vraiment bluffantes).
Le manuel est clair et assure une bonne prise en main.
VirtualBox permet un grand nombre de systèmes hôtes et de système invités.

Le 15 janvier 2007 Innotek a passé VirtualBox sous GPL.

Le texte de l'annonce:
InnoTek today released VirtualBox Open Source Edition (OSE), marking an important milestone in the development of PC virtualization software. VirtualBox OSE is the first professional PC virtualization solution released as open source under the GNU General Public License (GPL). With VirtualBox, customers get the most versatile virtualization product on the market, both for enterprise and individual use. VirtualBox' open source license allows everyone to contribute to the development of the product and customize it to suit individual needs. Backed by Europe's largest team of virtualization experts, VirtualBox continues to be developed and supported.

http://virtualbox.org/
  • # Performance ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Quand tu dis que les performances sont très bonnes, est-ce équivalent à qemu avec le module kqemu ? Mieux ? Moins bien ?
    • [^] # Re: Performance ?

      Posté par . Évalué à 3.

      Ils en parlent en ce moment sur qemu-devel, quelqu'un a indiqué qu'au niveau émulation vidéo et disque ça semblait plus rapide.
      • [^] # Re: Performance ?

        Posté par . Évalué à 2.

        est-ce que cela serait aussi rapide que VMware ?
        Est-ce que le réseau est plus simple à mettre en place que qemu ? (visiblement le partage local n'est pas possible ? embetant ça)

        Et est-ce qu'il y a un moyen simple de convertir ou lire des images vmware vers virtualbox et / ou qemu ? (ainsi que dans l'autre sens)

        Enfin, étonnant que cet outil prenne aussi peu de place (par rapport à vmware), et ne nécessite pas d'avoir de module spécial recompilé (comme vmware et kqemu)

        A suivre donc ...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Performance ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          >et ne nécessite pas d'avoir de module spécial recompilé

          Il compile un module pour le noyau à l'installation.
          • [^] # Re: Performance ?

            Posté par . Évalué à 1.

            Et ce module fait la même chose que kqemu ?

            Et est-ce qu'il est en GPL lui au moins ?
    • [^] # Re: Performance ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      J'ai testé sur un pentium 4HT 3,3Ghz, 1Go de DDRRAm avec Ubuntu 6.10.

      La configuration de machine virtuelle 512Mo de RAM et une carte graphique de 32 Mo.

      À vue de nez, OpenOffice.org met 2-3 secondes au premier démarrage sur la machine hôte et dans la machine virtuel 5-6 secondes. Lorsque le démarrage rapide est activé sur le système hôte et comme dans la machine virtuelle l'ouverture est presque instantanée.

      Les autres applications s'ouvrent avec la même rapidité sur l'hôte que dans la machine virtuelle.

      Ce qui est bluffant, ce sont les liveCD qui ne doivent plus passer par le lecteur de CD, mais sont lu directement dans l'ISO (on peut monter l'ISO come un CD). Les performances semble meilleures qu'avec le liveCD dans le lecteur physique !

      Par exemple, Damn Small Linux ne met que 15 secondes à booter et 5 secondes à s'éteindre.

      http://www.quaremme.be/

      • [^] # Re: Performance ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        > Ce qui est bluffant, ce sont les liveCD qui ne doivent plus passer par le lecteur de CD, mais sont lu directement dans l'ISO (on peut monter l'ISO come un CD). Les performances semble meilleures qu'avec le liveCD dans le lecteur physique !

        À noter que VMWare possède la même option depuis pas mal de version et, c'est vrai, c'est bien pratique pour tester rapidos une ISO sans avoir à graver un {CD,DVD}-R :)
        • [^] # Re: Performance ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Sauf que VMware n'est pas libre...

          Ce qui est bien dans cet outil c'est la liberté. Pour les fonctionnalités, il est déjà parfaitement utilisable et j'espère que l'ouverture du code en fera quelque chose de meilleur.

          http://www.quaremme.be/

          • [^] # Re: Performance ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            On est bien d'accord... Je réagissais plutot à ta phrase "Ce qui est bluffant, [...]" qui donne un peu l'impression que seul ce soft est capable de faire cela (c'est en tout cas l'impression que ça m'a donné en la lisant :).

            Je compte en tout cas tester ce petit soft très prochainement ce qui me permettra probablement de ne pas renouveler ma licence VMWare au taf (quoique certaines features de la future version 6 de VMWare semblent bien alléchantes :).
        • [^] # Re: Performance ?

          Posté par . Évalué à 9.

          qemu le fait aussi très bien.
      • [^] # Re: Performance ?

        Posté par . Évalué à 9.

        Ce qui est bluffant, ce sont les liveCD qui ne doivent plus passer par le lecteur de CD, mais sont lu directement dans l'ISO (on peut monter l'ISO come un CD). Les performances semble meilleures qu'avec le liveCD dans le lecteur physique !


        euh...ça se fait avec n'importe quel outil de virtualisation ça.
  • # La version GPL

    Posté par . Évalué à 2.

    …ne comprend pas les fonctions suivantes :

    * Remote Display Protocol (RDP) Server
    This component implements a complete RDP server on top of the virtual hardware and allows users to connect to a virtual machine remotely using any RDP compatible client.

    * USB support
    VirtualBox implements a virtual USB controller and supports passing through USB 1.1 and USB 2.0 devices to virtual machines.

    * USB over RDP
    This is a combination of the RDP server and USB support allowing users to make USB devices available to virtual machines running remotely.

    * Shared Folders
    With the use of Shared Folders, users can share directories on their host system with guest systems.

    * iSCSI initiator
    VirtualBox contains a builtin iSCSI initiator making it possible to use iSCSI targets as virtual disks without the guest requiring support for iSCSI.

    Ça fait un peu mal pour l'USB et dossiers partagés, mais peut être que des développeurs volontaires et motivés feront des greffons comblant ces manques.
    • [^] # Re: La version GPL

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pour les dossiers partagés, une fois la machine virtuelle installée et en réseau, on peux configurer les partages aux niveaux des OS hotes et invités.
  • # Infos

    Posté par . Évalué à 2.

    Pour infos, VirtualBox est basé sur QEmu. Chez moi, la combinaison QEmu+KQEmu est plus véloce que VirtualBox. Par ailleurs, le script d'installation *.run de VirtualBox est véritable une grosse merde qui modifie on ne sait quoi on ne sait où en root : quand il échoue lamentable, on se retrouve à fixer les choses à la main ici et là ... Bref, je garde mon QEmu+KQemu : quitte à utiliser un logiciel, autant prendre l'original que la médiocre copie.

    « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

    • [^] # Re: Infos

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Mouais, sauf que Qemu est nul en maths : en émulant Win98 + MsMoney 97, j'obtiens des chiffres différents (et faux) sur les sommes que sur un PC natif!

      Bug reporté depuis pas mal de temps mais ça n'a pas eu l'air d'affoler les développeurs. Bien sûr, je ne sais même pas si c'est un bug de Money révélé par l'émulation, mais j'en déduis que Qemu n'est pas fiable binairement.

      Si vous avez des doutes, essayez de comparer des binaires (zip etc) générés sous Qemu avec les mêmes en natif. Y'a kékéchoz ki cloche.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Infos

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      >Bref, je garde mon QEmu+KQemu : quitte à utiliser un logiciel, autant
      >prendre l'original que la médiocre copie.

      Sauf que kqemu n'est pas libre, quitte à utiliser un logiciel, je prend la version libre...
    • [^] # Re: Infos

      Posté par . Évalué à 3.

      Le produit en question n'utilise Qemu que dans des cas particuliers où il faut émuler à la brute les instructions x86. Ce n'est donc pas une simple copie.
    • [^] # Re: Infos

      Posté par . Évalué à 3.

      Bref, je garde mon QEmu+KQemu : quitte à utiliser un logiciel, autant prendre l'original que la médiocre copie.

      Quitte à utiliser du propriétaire come KQemu, autant choisir le meilleur des dits logiciels propriétaires, c'est à dire VMware. Entre les deux, la comparaison n'est guère possible.
      • [^] # Re: Infos

        Posté par . Évalué à 1.

        Probablement, sauf que sous QEmu, je peux installer n'importe quel OS et qu'il est gratuit. Ce n'est pas le cas de VMWare à ma connaissance.

        « Je vous présente les moines Shaolin : ils recherchent la Tranquillité de l'Esprit et la Paix de l'Âme à travers le Meurtre à Main Nue »

        • [^] # Re: Infos

          Posté par . Évalué à 2.

          VMware Server et VMware player sont gratuits.
          • [^] # Re: Infos

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Enfin, QEmu est libre et Fabrice parle de libérer kqemu sur son site même si je suis le premier à dire qu'il n'est pas clair (et que c'est dommage car il va y avoir finalement un doublon de son module).

            Concernant VMware, je n'ai pas entendu parler de le rendre libre à son sujet.

            Pour moi, le choix est clair et sans état d'âme, si qemu marche, c'est celui-là que je prends.
            • [^] # Re: Infos

              Posté par . Évalué à 2.

              Je poste ce message depuis VirtualBox/Feisty.
              Jusque là, j'utilisait VMware Player et j'étais très content.

              Au boulot, je suis obligé de garder le WinXP pour certaines applis (pour l'instant) , pour le reste je suis sous WMware Player/Debian Etch.

              D'après mes premiers tests, VirtualBox fait aussi bien mais en plus, maintenant "il est libre".
              Donc pas photo, je vais migrer ma Debian Etch "professionnelle" de VMware Player vers VirtualBox.

              Les avantages:
              -Libre (kqemu, n'est pas "encore" libre).
              -Interface graphique pour créer/gérer les images.
              -snapshoots.
              -perfs (semblent identiques à VMware Player).
  • # A quand l'intégration de tout cela dans Xen ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Xen utilise actuellement, dès lors qu'il s'agit de faire tourner des OS non modifiés, une version de qemu adaptée pour utiliser les instructions d'aide à la virtualisation fournies par les derniers Intel (technologie "Intel VT") et AMD (technologie "pacifica"). J'ai testé cela sur du Xeon 5500 et les performances sont très correctes... Je regrette seulement que tous les OS un peu vieux ou exotiques ne puissent aussi bien s'installer et fonctionner que du Windows ou de l'Unix récent. Je pense notamment à du (pas taper) SCO Openserver.

    À présent, j'aimerais bien que le qemu joint à Xen soit accompagné d'un module (GPL) de type kqemu afin que la virtualisation d'OS non modifiés soit également possible sur du matériel un peu plus ancien. Cela permettrait de recycler astucieusement des gros serveurs qui, bien que récents, ne disposent pas dans leurs processeurs d'instructions d'aide à la virtualisation... Je me demande d'ailleurs comment il se fait que Fabrice Bellard (qui dispose d'un potentiel de développement proprement ahurissant pour le commun des mortels) n'ait pas encore été embauché par une grosse boîte pour bosser la-dessus à plein temps. :)

    Pour finir, y en a-t-il parmi vous utilisateurs de Xen qui auraient essayé les diverses "surcouches graphiques d'administration" actuellement existantes ? Pour "vendre" Xen c'est plus sympathique, surtout pour les collègues de culture Windowsienne qui sont allergiques à la console... Il faut bien avouer que les produits commerciaux concurrents (je pense notamment à VMware et ses déclinaisons "serveur") sont drôlement léchés, de ce côté...
  • # Virtualbox et Vmware

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Je n'ai rien vu sur le site concernant cette question :
    y a t'il possibilite de convertir une "image" vmware en une "image" virtualbox ?
    • [^] # Re: Virtualbox et Vmware

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      je m'auto-repond (trouve dans la mailing list vbox-users) :


      Not currently. We will probably add this feature at some point, but
      there are no immediate plans for it. Anyone wishing to contribute code
      for this is welcome!

      Regards,

      Michael

      Short, Tom wrote:
      > Is it possible to directly use or import QEMU or VMWare images?
      >
      > - Tom
      >
      >
      >
      > _______________________________________________
      > vbox-users mailing list
      > vbox-users at virtualbox.org
      > http://vbox.innotek.de/mailman/listinfo/vbox-users
      >

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.