Vivi a écrit 819 commentaires

http://haskell.org/(...)

oui et pas haskeel.org comme c'est marqué dans la news.

A propos du typage, que veux-tu dire par parfois un peu trop strict ?
(En Caml, pour en arriver à etre limité par le systeme de typage, il faut vraiment sortir des trucs tordus)

tu peux toujours executer un utilitaire appellé freeze, qui permet d'avoir un binaire executable.
Je vois pas trop l'intéret a part pour distribuer facilement le programme.

- il supporte de manière native les entiers longs et les complexes (c'est à peu près le seul)
Mouais, les complexes en biologie j'ai pas encore vu où ça peut servir ... ;-)

- il est facile à lire
Effectivement.


Ce que je voulais dire, c'est que traiter beaucoup de données, ça prend beaucoup de temps et que pour pas mal d'algorithmes, seul un langage compilé permet d'avoir une implémentation efficace en pratique (alignements de séquence par exemple).

D'après ce que tu me dit (j'utilise pas python), les fichiers .pyc sont du bytecode. C'est effectivement une phase de compilation mais a l'execution les fichiers bytecode sont lus par une machine virtuelle. C'est plus efficace que du code interprete mais moins que des executables en langage machine que produirait un "vrai" compilateur (du moins dans le sens ou moi je l'entends habituellement).

Et en plus ils ont meme porté GTK(GtkML)
Y'a même deux wrappers : GtkML et LablGtk

QT?
QT c'est écrit en C++, alors c'est moins simple à interfacer

Est-ce qu'il y a beaucoup de librairies?

C'est pas démentiel, c'est sûr. Mais il y en a de + en +. Et c'est assez facile à interfacer avec le C.

Et Objective Caml alors ?

Ça c'est un langage cool : typage statique, inférence de types, programmation impérative, fonctionnelle et objet, GC performant, compilable en byte-code et en natif.

Et la vitesse est vraiment proche du C (et c'est vrai pour le coup).

merde, j'ai pas trop envie de me retapper 3 heures decompilation de kernel encore pour rien.

Mais non c'est pas pour rien, c'est pour faire marcher ton modem :)

c'est 'un foudre de guerre', (ça doit etre le seul cas où ce nom est employé au masculin ...)

MDR, y'a déjà le 1.0.1 qui est sorti !
http://primates.ximian.com/~michael/bonobo-1.0.1.tar.gz(...)

Ah la la... Pour une fois qu'il y a une news parlant de programmation, rien, pas un commentaire !

>Et comment fait-on si on a pas d'accent sur le >clavier alors qu'on connaît la langue ?

On configure correctement son clavier de manière à avoir une touche 'Compose' ?

Eh ben c'est juste que si tu as par exemple deux machines en réseau et que tu veux lancer N process, si tu le fait à la main il faut que tu en lance N/2 sur la premiere et N/2 sur la deuxième. Il faut aussi que tu t'occupe d'installer le programme et les données sur les deux machines. Avec Mosix, tu lance les N process d'une machine et c'est tout (genre "fire-and-forget").

D'après http://www.mp3licensing.com/other/index.html(...) , ils ne savent pas trop. Je cite (c'est Thomson et Fraunhofer qui parlent) :

"We believe that Atrac 3 uses principles like Hybrid-Filter bank, Gain Control, Huffman-Coding and Rate Loop, which means that at least a license under the following patents of Fraunhofer or THOMSON multimedia is needed ..."
"We have not yet determined our licensing policy for this format."

Il y a une page résumant les différents brevets sur les algo de compression audio sur le site de LAME : http://www.sulaco.org/mp3/free.html(...) .

J'aime beaucoup le "virus de perspectives de Microsoft" !

Heho, les smileys, tu connais ?

"Désolé, mais avoir un gène ou ne pas l'avoir c'est une information on/off."

Plus précisément ici, il s'agit d'allèles. On peut avoir des allèles codant des protéines plus ou moins fonctionnelles. Dans ce sens un gène de protéine n'est pas un bouton on/off.

Cependant, comme dis le message plus haut, ne faites pas dire n'importe quoi à la news. Il s'agit ici d'une maladie bien précise et bien caractérisée génétiquement : on connait les allèles déficients. Si un individu possède ces allèles, il va développer la maladie, c'est (quasiment) sur.

Merci pour le débile.

Pour les OGM, c'est pas vraiment des "hypothèses". Quand un transgène est inséré, tu peux voir des transcrits et savoir ce qui est exprimé. Les constructions sont plus ou moins faites pour ne contenir le minimum nécessaire à la fonction que l'on veut introduire. Ce qui arrive dans la plante est assez contrôlé. Bon, effectivement l'interaction du produit avec le reste de la cellule n'est pas trop prévisible mais on introduit souvent qu'UNE protéine (souvent une enzyme) ayant une activité par elle-même, ce qui limite les perturbations.

Et puis le codage multiple, je sais pas ce que c'est mais le code génétique est toujours universel, non ?

"Encore une chose, hors sujet, tous les OGM ont été concu sur l'idée 1 gène = 1 protéine ... vous avez surement tous compris où je voulais en venir."

Absolument pas. Mais alors pas du tout. Je vois pas le rapport / le problème.