Je me sers moi aussi beaucoup de l'IA pour coder maintenant.
Je ressens exactement la même chose que l'auteur. Lorsque l'IA ne ne me trouve pas la réponse, je ressens de la frustration.
Je voulais justement écrire un journal à ce propos.. Finalement, les langages informatiques, les frameworks que nous utilisons sont-il vraiment adaptés à l'IA ? Ne devrions nous pas en créer justement qui sont fait pour l'IA ?
- Avec un IDE adapté, où les choses sont bien rangées
- Un langage assez verbeux, facile à comprendre, sans avoir 100 syntaxes différentes pour écrire la même chose (JS par exemple)
Bref, comment voyez vous l'avenir du développeur ?
Posté par raphj .
Évalué à 4 (+2/-0).
Dernière modification le 22 février 2025 à 18:09.
J'espère que les frameworks et les bibliothèques ne seront pas conçus pour l'IA. Je préfère qu'ils optimisent autre chose : la légèreté, la concision, la clarté, une conception simple par exemple.
Je ne veux pas dépendre d'une IA pour programmer, en tout cas pas dans sa forme actuelle :
qui demande une grosse quantité d'énergie à la création et/ou à l'utilisation. On peut se dire qu'on crée une fois et qu'on peut amortir, mais je ne vois pas les sociétés qui proposent des modèles s'arrêter de créer des nouveaux modèles, au moins parce qu'il faut les maintenir à jour
qui ne prend pas en considération les droits d'auteurs des données d'entrainement (même si la loi le permet(tait))
qui peut introduire des erreurs subtiles qu'on ne remarque pas parce que son utilisation a causé une baisse d'attention
Cela dit, bien concevoir un framework pour l'humain (et pour la planète) n'est pas incompatible avec une conception pour l'IA. Notamment, il y a fort à parier qu'une bonne documentation aide l'IA… comme les humains, même ceux qui font le choix de ne pas utiliser l'IA. Et en même temps, si ce n'est pas galère d'utiliser un framework pour un humain, il a peut-être moins besoin d'une IA pour l'assister.
Mais j'imagine que dans 5-10 ans, les assistants IA pour programmer, ça ira de soi, un peu comme les IDE aujourd'hui, et avec un peu d'espoir, au moins il y aura des solutions libres et ça tournera en local parce que nos machines seront équipées de matériel pour les faire tourner efficacement. Et comme pour les IDE aujourd'hui, certain·es s'en passeront probablement.
Pour l'instant, je m'en passe pour des raisons éthiques, et je ne suis pas sûr que ça me pénalise beaucoup de toute façon. Je ne pense pas que l'écriture du code elle-même qui me prend beaucoup de temps, surtout que :
l'IDE aide déjà pas mal, en permettant d'automatiser un certain nombre de tâches très mécaniques comme sortir un bout de code dans une méthode dédiée, changer une valeur en paramètre ou en constante, en auto-complétant les noms de variables probables ou existants, etc.
j'imagine qu'il faut tenir compte du temps passé à relire / reviewer le code proposé par l'assistant, l'annuler, etc.
C'est peut-être plus :
les temps de compilations
les essais-erreurs et le reverse-engineering constants liés à une doc incomplète, qui fera peut-être aussi défaut à l'assistant qui essaie d'écrire du code finalement.
la conception / l'architecture plus globale, en particulier quand on conçoit une API, une interface, qui doit rester, dans le temps, propre et rétro-compatible, donc faire gaffe est essentiel.
Aussi, comprendre en profondeur le code qu'on écrit fait probablement gagner du temps à la longue (notamment pour le débogage). Si le code est autocomplété, on l'a « moins » écrit, et je ne sais pas trop dans quelle mesure ça pose problème pour la compréhension / la mémoire. Ça doit avoir du bon de passer un minimum de temps sur l'écriture d'un code pour se laisser le temps de penser à plus de cas et remarquer qu'on est en train de faire une connerie, ou des choses dans le genre. Ou même de ne pas avoir son cerveau en mode attente d'une solution toute cuite constamment.
Je n'ai pas essayé donc c'est peut-être complètement hors sol comme vision, et ça dépend peut-être des gens (les IDE étaient déjà une étape vers ça, pour avoir passé une bonne partie de ma vie de programmeur dans un éditeur de texte plus simple, parfois le manque de certaines fonctionnalités des IDE est un peu frustrant quand on en a l'habitude…)
En revanche, en tant que dev, je pense que l'IA pourrait m'aider à gagner du temps en m'assistant à la rédaction très chronophages des commentaires dans les trolls sur systemd sur LinuxFr. Ça ne peut de toute façon pas avoir trop d'effets négatifs sur l'efficacité de ces commentaires, qui est déjà à zéro de toute façon.
# Coder avec l'IA
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Je me sers moi aussi beaucoup de l'IA pour coder maintenant.
Je ressens exactement la même chose que l'auteur. Lorsque l'IA ne ne me trouve pas la réponse, je ressens de la frustration.
Je voulais justement écrire un journal à ce propos.. Finalement, les langages informatiques, les frameworks que nous utilisons sont-il vraiment adaptés à l'IA ? Ne devrions nous pas en créer justement qui sont fait pour l'IA ?
- Avec un IDE adapté, où les choses sont bien rangées
- Un langage assez verbeux, facile à comprendre, sans avoir 100 syntaxes différentes pour écrire la même chose (JS par exemple)
Bref, comment voyez vous l'avenir du développeur ?
[^] # Re: Coder avec l'IA
Posté par raphj . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 22 février 2025 à 18:09.
J'espère que les frameworks et les bibliothèques ne seront pas conçus pour l'IA. Je préfère qu'ils optimisent autre chose : la légèreté, la concision, la clarté, une conception simple par exemple.
Je ne veux pas dépendre d'une IA pour programmer, en tout cas pas dans sa forme actuelle :
Cela dit, bien concevoir un framework pour l'humain (et pour la planète) n'est pas incompatible avec une conception pour l'IA. Notamment, il y a fort à parier qu'une bonne documentation aide l'IA… comme les humains, même ceux qui font le choix de ne pas utiliser l'IA. Et en même temps, si ce n'est pas galère d'utiliser un framework pour un humain, il a peut-être moins besoin d'une IA pour l'assister.
Mais j'imagine que dans 5-10 ans, les assistants IA pour programmer, ça ira de soi, un peu comme les IDE aujourd'hui, et avec un peu d'espoir, au moins il y aura des solutions libres et ça tournera en local parce que nos machines seront équipées de matériel pour les faire tourner efficacement. Et comme pour les IDE aujourd'hui, certain·es s'en passeront probablement.
Pour l'instant, je m'en passe pour des raisons éthiques, et je ne suis pas sûr que ça me pénalise beaucoup de toute façon. Je ne pense pas que l'écriture du code elle-même qui me prend beaucoup de temps, surtout que :
C'est peut-être plus :
Aussi, comprendre en profondeur le code qu'on écrit fait probablement gagner du temps à la longue (notamment pour le débogage). Si le code est autocomplété, on l'a « moins » écrit, et je ne sais pas trop dans quelle mesure ça pose problème pour la compréhension / la mémoire. Ça doit avoir du bon de passer un minimum de temps sur l'écriture d'un code pour se laisser le temps de penser à plus de cas et remarquer qu'on est en train de faire une connerie, ou des choses dans le genre. Ou même de ne pas avoir son cerveau en mode attente d'une solution toute cuite constamment.
Je n'ai pas essayé donc c'est peut-être complètement hors sol comme vision, et ça dépend peut-être des gens (les IDE étaient déjà une étape vers ça, pour avoir passé une bonne partie de ma vie de programmeur dans un éditeur de texte plus simple, parfois le manque de certaines fonctionnalités des IDE est un peu frustrant quand on en a l'habitude…)
En revanche, en tant que dev, je pense que l'IA pourrait m'aider à gagner du temps en m'assistant à la rédaction très chronophages des commentaires dans les trolls sur systemd sur LinuxFr. Ça ne peut de toute façon pas avoir trop d'effets négatifs sur l'efficacité de ces commentaires, qui est déjà à zéro de toute façon.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.