Je me sers moi aussi beaucoup de l'IA pour coder maintenant.
Je ressens exactement la même chose que l'auteur. Lorsque l'IA ne ne me trouve pas la réponse, je ressens de la frustration.
Je voulais justement écrire un journal à ce propos.. Finalement, les langages informatiques, les frameworks que nous utilisons sont-il vraiment adaptés à l'IA ? Ne devrions nous pas en créer justement qui sont fait pour l'IA ?
- Avec un IDE adapté, où les choses sont bien rangées
- Un langage assez verbeux, facile à comprendre, sans avoir 100 syntaxes différentes pour écrire la même chose (JS par exemple)
Bref, comment voyez vous l'avenir du développeur ?
Posté par raphj .
Évalué à 10 (+9/-0).
Dernière modification le 22 février 2025 à 18:09.
J'espère que les frameworks et les bibliothèques ne seront pas conçus pour l'IA. Je préfère qu'ils optimisent autre chose : la légèreté, la concision, la clarté, une conception simple par exemple.
Je ne veux pas dépendre d'une IA pour programmer, en tout cas pas dans sa forme actuelle :
qui demande une grosse quantité d'énergie à la création et/ou à l'utilisation. On peut se dire qu'on crée une fois et qu'on peut amortir, mais je ne vois pas les sociétés qui proposent des modèles s'arrêter de créer des nouveaux modèles, au moins parce qu'il faut les maintenir à jour
qui ne prend pas en considération les droits d'auteurs des données d'entrainement (même si la loi le permet(tait))
qui peut introduire des erreurs subtiles qu'on ne remarque pas parce que son utilisation a causé une baisse d'attention
Cela dit, bien concevoir un framework pour l'humain (et pour la planète) n'est pas incompatible avec une conception pour l'IA. Notamment, il y a fort à parier qu'une bonne documentation aide l'IA… comme les humains, même ceux qui font le choix de ne pas utiliser l'IA. Et en même temps, si ce n'est pas galère d'utiliser un framework pour un humain, il a peut-être moins besoin d'une IA pour l'assister.
Mais j'imagine que dans 5-10 ans, les assistants IA pour programmer, ça ira de soi, un peu comme les IDE aujourd'hui, et avec un peu d'espoir, au moins il y aura des solutions libres et ça tournera en local parce que nos machines seront équipées de matériel pour les faire tourner efficacement. Et comme pour les IDE aujourd'hui, certain·es s'en passeront probablement.
Pour l'instant, je m'en passe pour des raisons éthiques, et je ne suis pas sûr que ça me pénalise beaucoup de toute façon. Je ne pense pas que l'écriture du code elle-même qui me prend beaucoup de temps, surtout que :
l'IDE aide déjà pas mal, en permettant d'automatiser un certain nombre de tâches très mécaniques comme sortir un bout de code dans une méthode dédiée, changer une valeur en paramètre ou en constante, en auto-complétant les noms de variables probables ou existants, etc.
j'imagine qu'il faut tenir compte du temps passé à relire / reviewer le code proposé par l'assistant, l'annuler, etc.
C'est peut-être plus :
les temps de compilations
les essais-erreurs et le reverse-engineering constants liés à une doc incomplète, qui fera peut-être aussi défaut à l'assistant qui essaie d'écrire du code finalement.
la conception / l'architecture plus globale, en particulier quand on conçoit une API, une interface, qui doit rester, dans le temps, propre et rétro-compatible, donc faire gaffe est essentiel.
Aussi, comprendre en profondeur le code qu'on écrit fait probablement gagner du temps à la longue (notamment pour le débogage). Si le code est autocomplété, on l'a « moins » écrit, et je ne sais pas trop dans quelle mesure ça pose problème pour la compréhension / la mémoire. Ça doit avoir du bon de passer un minimum de temps sur l'écriture d'un code pour se laisser le temps de penser à plus de cas et remarquer qu'on est en train de faire une connerie, ou des choses dans le genre. Ou même de ne pas avoir son cerveau en mode attente d'une solution toute cuite constamment.
Je n'ai pas essayé donc c'est peut-être complètement hors sol comme vision, et ça dépend peut-être des gens (les IDE étaient déjà une étape vers ça, pour avoir passé une bonne partie de ma vie de programmeur dans un éditeur de texte plus simple, parfois le manque de certaines fonctionnalités des IDE est un peu frustrant quand on en a l'habitude…)
En revanche, en tant que dev, je pense que l'IA pourrait m'aider à gagner du temps en m'assistant à la rédaction très chronophages des commentaires dans les trolls sur systemd sur LinuxFr. Ça ne peut de toute façon pas avoir trop d'effets négatifs sur l'efficacité de ces commentaires, qui est déjà à zéro de toute façon.
Rien à voir : y'a pas un problème de temps au verbe dans le titre du Lien ?
Ca sonne effectivement un peu bizarrement.
ChatGPT propose deux corrections possibles, avec une préférence pour la première :
"Je suis heureux que l'IA n'ait pas existé lorsque j'ai appris à coder."
→ Subjonctif passé pour marquer une action antérieure.
"J'étais heureux que l'IA n'existât pas lorsque j'apprenais à coder."
→ Subjonctif imparfait si la principale est à l'imparfait (registre plus soutenu).
Posté par raphj .
Évalué à 2 (+0/-0).
Dernière modification le 23 février 2025 à 20:38.
Merci pour le compliment :-)
Ça me fait plaisir que tu le suggères, mais je ne sais pas si je devrais faire de ce commentaire un journal. « Encore un journal sur l’IA ? » xD
Plus sérieusement, c'est fondamentalement une opinion. Que j'espère éclairée, mais elle est aussi probablement un peu faillible : je n'ai pas testé les assistants IA, donc il manque un éclairage, une perspective importante. Et même si j'avais une idée plus concrète de ce qu'ils font, ça ne serait toujours que mon ressenti personnel. Du coup, c'est peut-être pertinent, mais probablement pas très pertinent non plus. Ça n'apprend probablement rien de nouveau. Je ne suis même pas sûr que ça a le potentiel de faire changer des gens d'avis : peut-être que ça ne fait que les conforter dans leurs idées (ce qui est agréable évidemment, c'est déjà ça) ou les laissent non convaincus. Du coup, l'objet d'un tel journal ne me parait pas clair.
Dans mes journaux sur LinuxFr, jusqu'à maintenant, j'ai bien aimé présenter :
un projet que j'ai commencé
une astuce ou une trouvaille technique
une investigation technique que j'ai vécue
des connaissances techniques que tout le monde n'a probablement pas
Des trucs que j'espère plutôt solides, factuels et intéressants et plus ou moins vaguement liés à moi. Je ne crois pas que ce commentaire valide ces exigences. Ça a certainement sa place dans un commentaire parce que les gens qui les lisent sont probablement explicitement là pour en lire plus sur l'avis des gens sur la question. Et les avis, c'est bien aussi.
Voilà, après considération, je me suis auto (weak) reject mon journal potentiel xD.
Ça pourrait probablement avoir sa place dans mon blog, que je procrastine de commencer depuis 15 ans, parce que j'y ai porté suffisamment de soin à mon goût, et j'y ai passé un temps de réflexion non trivial. Et des gens qui visiteraient mon hypothétique blog seraient là pour lire mon blabla.
Une étude sérieuse montrant dans quelle mesure et sous quelles conditions les assistants de code font gagner du temps serait plus pertinente, et aurait sa place probablement dans une dépêche. Un journal possible serait « J'ai essayé pour vous », cela dit :-).
Justement, un journal, c'est comme un article de blog mais soumis à l'exigeant lectorat de LinuxFr ;)
Voici le how_to :
Tu commences par une amorce qui désamorce : « Encore un journal sur l’IA ? », comme tu l'écris toi-même avec distance et humour.
Puis tu me fais porter la responsabilité : "normalement je n'en aurais pas fait un journal mais antistress a lourdement insisté etc."
Et comme ça tu lances le débat en commentaires sur la base certes de ton ressenti mais assez complet, en tout cas détaillé et étoffé.
Et voilà, tu as innové, testé le journal d'opinion, et tu as désormais un nouveau cas de journal à ton arc :)
…ou du moins, il n'était pas encore facilement accessible.
Du coup, après avoir fait mes premiers pas en programmation avec le BASIC, j'ai appris le C grâce à l'excellentissime ouvrage Le langage C de Kernighan et Ritchie.
(jamais trouvé un ouvrage qui soit à la fois aussi concis tout en étant aussi didactique).
Pour le C++, toujours pas de web, mais le C++ programming language de Stroustrup. Absence de web + bibliothèque standard non stabilisée à l'époque, je me suis retrouvé à coder mon propre framework C++, et je ne le regrette absolument pas.
Aujourd'hui, concernant le C/C++, j'utilise le web parce que je n'ai plus ces ouvrages sous la main, mais c'est majoritairement des requêtes genre man 2 select.
J'ai essayé l'IA pour générer du code pour mes programmes C++, mais le résultat est inexploitable. Je m'y attendais, vu que, bien que mon framework soit relativement ancien et publié sous licence open source, il n'a que relativement peu d'exemples de mise en œuvre, étant probablement le seul à l'utiliser.
Par contre, je jongle avec pas mal de langages pour les programmes qui s'interfacent avec mes programmes C++, et comme je ne me rappelle jamais quel langage utilise la syntaxe string.substr(…) et quel autre substr(string, …), ben je demande au web.
Pour des problèmes plus complexes, je me retrouvais sur des sites comme reddit, stackoverflow et consorts, et je devais donc adapter la solution à mon cas de figure. Avec l'IA, j'obtiens souvent une solution que je peux utiliser telle quelle.
Par contre, j'ai parfois des résultats insatisfaisants. Par exemple, j'ai demandé à plusieurs IA de me pondre le code HTML et CSS d'une représentation simplifiée d'un clavier de piano. Je n'ai jamais réussi à lui faire positionner correctement les touches noires.
Peut-être que l'IA n'est pas encore au niveau ou que c'est moi qui ne sait pas l'utiliser, quoi qu'il en soit, résultat des courses, zéro IA pour du C/C++, mais je l'utilise dés que possible pour les autres langages, parce que je suis moins intéressé d'acquérir une connaissance approfondie de ces langages que d'avoir rapidement et au moindre effort quelque chose de fonctionnel…
Je crois qu'on peut facilement remplacer "l'IA" par "internet" dans cet article pour avoir la version d'il y a 20 ans. Ou alors par "langage de programmation structuré" pour avoir la version d'il y a 40 ans quand les gens pensaient que comprendre et maîtriser son code, ça voulait dire tout écrire en assembleur.
Aujourd'hui beaucoup de mes collègues seraient bien en difficulté pour travailler sans internet, et moi-même je serai beaucoup moins efficace s'il fallait tout faire en assembleur.
Mais au final, le gros du travail, ce n'est pas d'écrire le code. C'est surtout de comprendre ce qu'il faut que le code fasse, vérifier qu'il n'y a pas d'incohérences, essayer de penser à tous les cas imprévus, et structurer tout ça de façon à ce que ça puisse être calculé efficacement par un ordinateur. Il se trouve que l'écriture sous forme de code m'aide à réfléchir à ces problèmes et à structurer les choses. Je ne pense pas pouvoir y parvenir en discutant avec une IA. Peut-être que d'autres personnes y parviendront mieux de cette façon. Peut-être que ça remplacera les développeurs, mais plus probablement qu'avant ça, ça remplacera ou complétera les applications no-code et les tableurs Excel avec des macros compliquées?
Et, comme beaucoup de choses en informatique, on en est à l'étape où tout le monde essaie d'en mettre partout, il faut attendre un peu que ça se décante et voir ce qui est utile ou pas, avec un peu de recul. Et aussi ce qui est économiquement rentable et écologiquement viable. Moi, c'est surtout ce dernier point qui m'inquiète, parce qu'avant d'être un développeur, je suis d'abord un être vivant organique qui a besoin d'une planète et de son écosystème en bon état de fonctionnement. Sinon, l'IA devra se débrouiller sans moi.
Mais ça est-ce un problème? N'as tu pas déjà eu un appareil (voiture par exp) à tomber en panne… en générale quand tu est pressé et déjà en retard. L'IA qui fait une erreur, c'est comme une panne… on la remplace par une autre qui va tout refaire bien plus rapidement que toi. (Comme quand la voiture tombe en panne, tu va en chercher une autre ou un train plutôt que de faire les 200 km à pied)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Je dirais même plus tu peux remplacer tout par tout…
Comment te chaufferait tu si tu n'avais pas le chauffage centrale mais un poêle à bois? Tu ne saurais pas allumer le feu avec des allumettes. Et sans fusils, saurais tu chasser avec un arc et des flèche ou même en tendant des pièges? Comment ferais-tu pour vivre sans électricité… beaucoup de gens sont totalement HS en période de coupure.
En fait tu ne saurais pas cuisiner si je t’amenais des plantes du moyen-âge… pire tu tomberait probablement malade (tourista) en les mangeant.
Et les personnes qui n'ont jamais conduit de voiture à boite manuelle ne savent pas conduire sans une boite auto.
Mais plus proche du sujet, qui sait encore développer en CLI en VI sans IDE graphique? Peu de développeurs.
En fait, l'humain est fort de son intelligence qui lui permet de s'adapter… mais il lui faut du temps pour s'adapter à chaque changement.
Si l'IA te permet de passer moins de temps a comprendre les erreurs, c'est bien… si elle reviennent souvent ce serait cependant bien que tu fasse l'effort de t'en passer. Mais ça c'est comme taper au clavier, c'est mieux de faire l'effort de ne pas regarder le clavier pour progresser si on l'utilise intensément… Plus proche du quidam: Ce serait bien de se passer de son GPS parfois, ou du moins de faire l'effort de retenir le trajet histoire de vérifier un peu la cohérence et de savoir refaire les trajets que l'on fait souvent.
Mais ça c'est vrai pour tout. Il y a ceux qui feront l'effort d'aller un peu plus loin pour être un peu moins dépendant et un peu plus efficace et les autres qui se contentent de ce qu'ils ont… on est souvent un peu des 2 suivant les domaines. C'est comme ça que certains ne savent pas faire la cuisine car ils se reposent sur leur femme/employés/les plats cuisinés.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
# Coder avec l'IA
Posté par Cyprien (site web personnel) . Évalué à 3 (+3/-2).
Je me sers moi aussi beaucoup de l'IA pour coder maintenant.
Je ressens exactement la même chose que l'auteur. Lorsque l'IA ne ne me trouve pas la réponse, je ressens de la frustration.
Je voulais justement écrire un journal à ce propos.. Finalement, les langages informatiques, les frameworks que nous utilisons sont-il vraiment adaptés à l'IA ? Ne devrions nous pas en créer justement qui sont fait pour l'IA ?
- Avec un IDE adapté, où les choses sont bien rangées
- Un langage assez verbeux, facile à comprendre, sans avoir 100 syntaxes différentes pour écrire la même chose (JS par exemple)
Bref, comment voyez vous l'avenir du développeur ?
[^] # Re: Coder avec l'IA
Posté par raphj . Évalué à 10 (+9/-0). Dernière modification le 22 février 2025 à 18:09.
J'espère que les frameworks et les bibliothèques ne seront pas conçus pour l'IA. Je préfère qu'ils optimisent autre chose : la légèreté, la concision, la clarté, une conception simple par exemple.
Je ne veux pas dépendre d'une IA pour programmer, en tout cas pas dans sa forme actuelle :
Cela dit, bien concevoir un framework pour l'humain (et pour la planète) n'est pas incompatible avec une conception pour l'IA. Notamment, il y a fort à parier qu'une bonne documentation aide l'IA… comme les humains, même ceux qui font le choix de ne pas utiliser l'IA. Et en même temps, si ce n'est pas galère d'utiliser un framework pour un humain, il a peut-être moins besoin d'une IA pour l'assister.
Mais j'imagine que dans 5-10 ans, les assistants IA pour programmer, ça ira de soi, un peu comme les IDE aujourd'hui, et avec un peu d'espoir, au moins il y aura des solutions libres et ça tournera en local parce que nos machines seront équipées de matériel pour les faire tourner efficacement. Et comme pour les IDE aujourd'hui, certain·es s'en passeront probablement.
Pour l'instant, je m'en passe pour des raisons éthiques, et je ne suis pas sûr que ça me pénalise beaucoup de toute façon. Je ne pense pas que l'écriture du code elle-même qui me prend beaucoup de temps, surtout que :
C'est peut-être plus :
Aussi, comprendre en profondeur le code qu'on écrit fait probablement gagner du temps à la longue (notamment pour le débogage). Si le code est autocomplété, on l'a « moins » écrit, et je ne sais pas trop dans quelle mesure ça pose problème pour la compréhension / la mémoire. Ça doit avoir du bon de passer un minimum de temps sur l'écriture d'un code pour se laisser le temps de penser à plus de cas et remarquer qu'on est en train de faire une connerie, ou des choses dans le genre. Ou même de ne pas avoir son cerveau en mode attente d'une solution toute cuite constamment.
Je n'ai pas essayé donc c'est peut-être complètement hors sol comme vision, et ça dépend peut-être des gens (les IDE étaient déjà une étape vers ça, pour avoir passé une bonne partie de ma vie de programmeur dans un éditeur de texte plus simple, parfois le manque de certaines fonctionnalités des IDE est un peu frustrant quand on en a l'habitude…)
En revanche, en tant que dev, je pense que l'IA pourrait m'aider à gagner du temps en m'assistant à la rédaction très chronophages des commentaires dans les trolls sur systemd sur LinuxFr. Ça ne peut de toute façon pas avoir trop d'effets négatifs sur l'efficacité de ces commentaires, qui est déjà à zéro de toute façon.
[^] # Re: Coder avec l'IA
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 23 février 2025 à 02:06.
Le jour où une IA rédigera un commentaire de cette qualité, je serai dans une grande confusion sur notre rôle, notre place, notre plus-value…
Tu devrais faire de ton commentaire un journal.
Rien à voir : y'a pas un problème de temps au verbe dans le titre du Lien ?
[^] # Re: Coder avec l'IA
Posté par Lutin . Évalué à 2 (+0/-0).
Comme l'a dit Bill Joy, le futur n'a pas besoin de nous.
[^] # Re: Coder avec l'IA
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 5 (+4/-1).
Ca sonne effectivement un peu bizarrement.
ChatGPT propose deux corrections possibles, avec une préférence pour la première :
[^] # Re: Coder avec l'IA
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
J'ai bien aimé l'ironie méta de ton commentaire (qui n'exclue pas l'apport de la réponse) :)
[^] # Re: Coder avec l'IA
Posté par raphj . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 23 février 2025 à 20:38.
Merci pour le compliment :-)
Ça me fait plaisir que tu le suggères, mais je ne sais pas si je devrais faire de ce commentaire un journal. « Encore un journal sur l’IA ? » xD
Plus sérieusement, c'est fondamentalement une opinion. Que j'espère éclairée, mais elle est aussi probablement un peu faillible : je n'ai pas testé les assistants IA, donc il manque un éclairage, une perspective importante. Et même si j'avais une idée plus concrète de ce qu'ils font, ça ne serait toujours que mon ressenti personnel. Du coup, c'est peut-être pertinent, mais probablement pas très pertinent non plus. Ça n'apprend probablement rien de nouveau. Je ne suis même pas sûr que ça a le potentiel de faire changer des gens d'avis : peut-être que ça ne fait que les conforter dans leurs idées (ce qui est agréable évidemment, c'est déjà ça) ou les laissent non convaincus. Du coup, l'objet d'un tel journal ne me parait pas clair.
Dans mes journaux sur LinuxFr, jusqu'à maintenant, j'ai bien aimé présenter :
Des trucs que j'espère plutôt solides, factuels et intéressants et plus ou moins vaguement liés à moi. Je ne crois pas que ce commentaire valide ces exigences. Ça a certainement sa place dans un commentaire parce que les gens qui les lisent sont probablement explicitement là pour en lire plus sur l'avis des gens sur la question. Et les avis, c'est bien aussi.
Voilà, après considération, je me suis auto (weak) reject mon journal potentiel xD.
Ça pourrait probablement avoir sa place dans mon blog, que je procrastine de commencer depuis 15 ans, parce que j'y ai porté suffisamment de soin à mon goût, et j'y ai passé un temps de réflexion non trivial. Et des gens qui visiteraient mon hypothétique blog seraient là pour lire mon blabla.
Une étude sérieuse montrant dans quelle mesure et sous quelles conditions les assistants de code font gagner du temps serait plus pertinente, et aurait sa place probablement dans une dépêche. Un journal possible serait « J'ai essayé pour vous », cela dit :-).
[^] # Re: Coder avec l'IA
Posté par antistress (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
Justement, un journal, c'est comme un article de blog mais soumis à l'exigeant lectorat de LinuxFr ;)
Voici le how_to :
Tu commences par une amorce qui désamorce : « Encore un journal sur l’IA ? », comme tu l'écris toi-même avec distance et humour.
Puis tu me fais porter la responsabilité : "normalement je n'en aurais pas fait un journal mais antistress a lourdement insisté etc."
Et comme ça tu lances le débat en commentaires sur la base certes de ton ressenti mais assez complet, en tout cas détaillé et étoffé.
Et voilà, tu as innové, testé le journal d'opinion, et tu as désormais un nouveau cas de journal à ton arc :)
# Je suis heureux que le web n'existait pas lorsque j'ai appris à coder…
Posté par Claude SIMON (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 23 février 2025 à 09:14.
…ou du moins, il n'était pas encore facilement accessible.
Du coup, après avoir fait mes premiers pas en programmation avec le BASIC, j'ai appris le C grâce à l'excellentissime ouvrage Le langage C de Kernighan et Ritchie.
(jamais trouvé un ouvrage qui soit à la fois aussi concis tout en étant aussi didactique).
Pour le C++, toujours pas de web, mais le C++ programming language de Stroustrup. Absence de web + bibliothèque standard non stabilisée à l'époque, je me suis retrouvé à coder mon propre framework C++, et je ne le regrette absolument pas.
Aujourd'hui, concernant le C/C++, j'utilise le web parce que je n'ai plus ces ouvrages sous la main, mais c'est majoritairement des requêtes genre
man 2 select.J'ai essayé l'IA pour générer du code pour mes programmes C++, mais le résultat est inexploitable. Je m'y attendais, vu que, bien que mon framework soit relativement ancien et publié sous licence open source, il n'a que relativement peu d'exemples de mise en œuvre, étant probablement le seul à l'utiliser.
Par contre, je jongle avec pas mal de langages pour les programmes qui s'interfacent avec mes programmes C++, et comme je ne me rappelle jamais quel langage utilise la syntaxe
string.substr(…)et quel autresubstr(string, …), ben je demande au web.Pour des problèmes plus complexes, je me retrouvais sur des sites comme reddit, stackoverflow et consorts, et je devais donc adapter la solution à mon cas de figure. Avec l'IA, j'obtiens souvent une solution que je peux utiliser telle quelle.
Par contre, j'ai parfois des résultats insatisfaisants. Par exemple, j'ai demandé à plusieurs IA de me pondre le code HTML et CSS d'une représentation simplifiée d'un clavier de piano. Je n'ai jamais réussi à lui faire positionner correctement les touches noires.
Peut-être que l'IA n'est pas encore au niveau ou que c'est moi qui ne sait pas l'utiliser, quoi qu'il en soit, résultat des courses, zéro IA pour du C/C++, mais je l'utilise dés que possible pour les autres langages, parce que je suis moins intéressé d'acquérir une connaissance approfondie de ces langages que d'avoir rapidement et au moindre effort quelque chose de fonctionnel…
Zelbinium, la programmation ludique
# Plus ça change...
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-1).
Je crois qu'on peut facilement remplacer "l'IA" par "internet" dans cet article pour avoir la version d'il y a 20 ans. Ou alors par "langage de programmation structuré" pour avoir la version d'il y a 40 ans quand les gens pensaient que comprendre et maîtriser son code, ça voulait dire tout écrire en assembleur.
Aujourd'hui beaucoup de mes collègues seraient bien en difficulté pour travailler sans internet, et moi-même je serai beaucoup moins efficace s'il fallait tout faire en assembleur.
Mais au final, le gros du travail, ce n'est pas d'écrire le code. C'est surtout de comprendre ce qu'il faut que le code fasse, vérifier qu'il n'y a pas d'incohérences, essayer de penser à tous les cas imprévus, et structurer tout ça de façon à ce que ça puisse être calculé efficacement par un ordinateur. Il se trouve que l'écriture sous forme de code m'aide à réfléchir à ces problèmes et à structurer les choses. Je ne pense pas pouvoir y parvenir en discutant avec une IA. Peut-être que d'autres personnes y parviendront mieux de cette façon. Peut-être que ça remplacera les développeurs, mais plus probablement qu'avant ça, ça remplacera ou complétera les applications no-code et les tableurs Excel avec des macros compliquées?
Et, comme beaucoup de choses en informatique, on en est à l'étape où tout le monde essaie d'en mettre partout, il faut attendre un peu que ça se décante et voir ce qui est utile ou pas, avec un peu de recul. Et aussi ce qui est économiquement rentable et écologiquement viable. Moi, c'est surtout ce dernier point qui m'inquiète, parce qu'avant d'être un développeur, je suis d'abord un être vivant organique qui a besoin d'une planète et de son écosystème en bon état de fonctionnement. Sinon, l'IA devra se débrouiller sans moi.
[^] # Re: Plus ça change...
Posté par vmagnin (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 23 février 2025 à 18:59.
Pas de problème, l'IA deviendra tellement intelligente qu'elle décidera d'elle-même de faire
sudo shutdown -h nowousudo rm -rf /[^] # Re: Plus ça change...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1 (+0/-0).
Mais ça est-ce un problème? N'as tu pas déjà eu un appareil (voiture par exp) à tomber en panne… en générale quand tu est pressé et déjà en retard. L'IA qui fait une erreur, c'est comme une panne… on la remplace par une autre qui va tout refaire bien plus rapidement que toi. (Comme quand la voiture tombe en panne, tu va en chercher une autre ou un train plutôt que de faire les 200 km à pied)
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
[^] # Re: Plus ça change...
Posté par abriotde (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+1/-0).
Je dirais même plus tu peux remplacer tout par tout…
Comment te chaufferait tu si tu n'avais pas le chauffage centrale mais un poêle à bois? Tu ne saurais pas allumer le feu avec des allumettes. Et sans fusils, saurais tu chasser avec un arc et des flèche ou même en tendant des pièges? Comment ferais-tu pour vivre sans électricité… beaucoup de gens sont totalement HS en période de coupure.
En fait tu ne saurais pas cuisiner si je t’amenais des plantes du moyen-âge… pire tu tomberait probablement malade (tourista) en les mangeant.
Et les personnes qui n'ont jamais conduit de voiture à boite manuelle ne savent pas conduire sans une boite auto.
Mais plus proche du sujet, qui sait encore développer en CLI en VI sans IDE graphique? Peu de développeurs.
En fait, l'humain est fort de son intelligence qui lui permet de s'adapter… mais il lui faut du temps pour s'adapter à chaque changement.
Si l'IA te permet de passer moins de temps a comprendre les erreurs, c'est bien… si elle reviennent souvent ce serait cependant bien que tu fasse l'effort de t'en passer. Mais ça c'est comme taper au clavier, c'est mieux de faire l'effort de ne pas regarder le clavier pour progresser si on l'utilise intensément… Plus proche du quidam: Ce serait bien de se passer de son GPS parfois, ou du moins de faire l'effort de retenir le trajet histoire de vérifier un peu la cohérence et de savoir refaire les trajets que l'on fait souvent.
Mais ça c'est vrai pour tout. Il y a ceux qui feront l'effort d'aller un peu plus loin pour être un peu moins dépendant et un peu plus efficace et les autres qui se contentent de ce qu'ils ont… on est souvent un peu des 2 suivant les domaines. C'est comme ça que certains ne savent pas faire la cuisine car ils se reposent sur leur femme/employés/les plats cuisinés.
Sous licence Creative common. Lisez, copiez, modifiez faites en ce que vous voulez.
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.