Ce navigateur est basé sur Firefox et sensé mieux protéger contre les atteintes à la vie privée durant le surf sur le web.
Mais il n’apparaît pas dans la liste des navigateurs testés sur https://privacytests.org
Le projet GNU ne distribue pas de binaires pour ce navigateur, mais le site web https://icecatbrowser.org en distribue pour Linux, avec des paquets Debian et une version générique portable pour les autres systèmes GNU/Linux, et aussi pour MacOS et Windows.
Apparemment, les binaires proposés par https://icecatbrowser.org sont gérés par un contributeur au projet GNU Icecat.
# privacytests.org
Posté par Elfir3 . Évalué à 5 (+3/-0).
Attention que ce site est mis à jour par quelqu'un qui travaille pour Brave. Il dit que le site est indépendant, mais ça n'empêche de rester prudent.
Surtout qu'il y a des issues qui semblent montrer que certains tests sont un peu partiaux.
# Configuration d'Icecat
Posté par Walter5 . Évalué à 1 (+1/-0).
Je viens de tester Icecat, j'ai téléchargé le paquet Debian. Mais la version portable est probablement plus sécurisée car non-installée en root dans le système.
Je n'ai pas réussi à configurer Icecat en français.
Et pour que les images et vidéos incrustées sur certains sites web s'affichent, il faut désactiver les extensions:
Sinon, pour accéder à X, il faut aussi désactiver l'extension Privacy Redirect.
En surfant sur quelques sites webs, j'ai aussi vu une notification système s'afficher: je crois que ça disait "fingerprint tracking detected".
# librewolf
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-1).
Dans le même genre il y a librewolf.
# Firefox malgré tout le bashing de ses "amis" du libre
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 6 (+4/-0).
Il y a aussi Firefox de Mozilla. :-P
Quand je lis sur la page d'accueil du site icecatbrowser.org :
je me demande comment moi je peux faire confiance si le projet GNU Icecat se refuse à le faire lui-même.
Et puis prétendre qu'il faut installer un fork de Firefox, dont les exécutables sont construits par on ne sait qui, parce que Firefox permet d'installer des extensions non-libres, je trouve ça complètement excessif. Je préfère installer le Firefox produit par Mozilla et faire le tri parmi les extensions dont je peux avoir besoin, que de faire confiance à un producteur d'exécutables auto-proclamé de confiance.
[^] # Re: Firefox malgré tout le bashing de ses "amis" du libre
Posté par Walter5 . Évalué à 2 (+2/-0).
Sinon on peut compiler soi-même à partir du code source fournit pas GNU, j'ai essayé mais abandonné car ça prenait trop longtemps sur mon PC.
Pendant la compilation, il semblerait que le script télécharge des données linguistiques de Mozilla Firefox et leur applique un patch. Rien que ça, ça prend beaucoup de temps.
[^] # Re: Firefox malgré tout le bashing de ses "amis" du libre
Posté par Jean-Baptiste Faure . Évalué à 4 (+2/-0).
Est-ce que je me trompe si je dis que, puisque tu vas chercher au moment de la compilation des données qu'ils ne maitrisent pas, ils n'ont même pas vérifié que ce que tu vas compiler, compile déjà chez eux ?
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.