Journal Firefox Portable pour Linux

Posté par  .
Étiquettes :
0
21
mai
2008
Vous connaissez probablement les applications "PortableApps" qui sont des programmes qui ne nécessitent aucune installation sur le PC. On peut ainsi utiliser Firefox, OpenOffice et plein d'autre logiciels libres sur n'importe quelle machine... Windows ! Et oui, elles peuvent s'avérer pratiques sur un PC Windows mais comment faire pour utiliser Firefox sur Linux lorsque je ne suis pas administrateur de la machine ?

Et bien, en fait Mozilla fournit lui même un paquet. Il suffit de télécharger le paquet de Firefox sur le site de Mozilla, le décompresser et exécuter le script "firefox". Tout simplement.

C'est pas un scoop, mais je sais que ça pourra aider quelques personnes, qui comme moi devrait utiliser une vieille version de Firefox si cette solution n'existait pas. Je suis en stage et je bosse sur une Fedora Core 4 : et donc Firefox 1.0.8.

Merci Mozilla.

  • # Pas tout à fait

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

    Euh, j'avais cru comprendre que les applications portables ne laissaient aucune trace sur l'ordinateur.
    Dans ton cas firefox va placer par défaut le profil dans ~/.mozilla/firefox, non?

    Il faut penser à lancer firefox avec le switch -P et créer un profil sur le media où se trouve l'application portable.

  • # Heu ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Quand tu n'es pas admin d'un machine Linux, tu peut toujours decompresser le paquet de la distrib où tu veux et lancer le binaire en faisant attention au PATH.

    • [^] # Re: Heu ...

      Posté par  . Évalué à 10.

      Parce qu'après, PATH le chemin.

    • [^] # Re: Heu ...

      Posté par  . Évalué à 2.

      Malheureusement, ça ne suffit souvent pas : les programmes ont besoin de données et le chemin des données est souvent stocké en dur dans le binaire (mais paramétrable dans le source). On peut s'en convaincre en faisant "strings binaire_a_analyser | grep usr" par exemple.

  • # Autres méthodes plus "généralistes"

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

    Bonjour,

    sous Linux, il existe d'autres méthodes.

    1/ tout d'abord en cas de récupération d'une archive de source et que celui-ci contient un Makefile aux normes GNU (au moins partiellement, pour la partie du Makefile: http://www.gnu.org/prep/standards/ ), le script configure aura une option --prefix :
    http://www.gnu.org/prep/standards/standards.html#Configurati(...)

    Ainsi il suffit de rajouter cette option à ce script pour choisir où le programme sera installé (ce qu'on appelle le "préfixe" d'installation, de manière logique). Par défaut, ce préfixe est /usr/local.

    Donc pour compiler en local, faites en première étape par exemple:

    $ ./configure --prefix /home/mon_login/.local

    en ayant pris soin de créer le répertoire ".local" dans votre home.
    Puis:

    $ make
    $ make install


    Notez que cette dernière commande est en réalité la seule où cela change quelque chose au final, puisque c'est le moment où les fichiers sont déplacés dans les sous-répertoires sous le préfixe déterminé (cela crée en général des répertoires comme bin/, share/, doc/ etc. sous ce préfixe).

    A partir de ce moment, le binaire sera donc dans /home/mon_login/.local/bin. Par praticité, ajoutez ce répertoire dans votre $PATH au login (un export dans .profile).

    2/ Il existe quelques systèmes de paquetages généralistes qui offrent la possibilité d'installation non root. Je n'ai jamais utilisé, mais je crois qu'autopackage fait ça. A vérifier:
    http://autopackage.org/
    Si vous avez d'autres références d'autres systèmes, n'hésitez pas.

    3/ Evidemment il reste le système proposé ici, lorsque des binaires sont fournis et qu'il suffit de les décompresser à un endroit. Parfois l'arborescence sous le préfixe est même reproduit dans le paquetage archivé. Des fois un unique binaire suffit. Notez que ce système a quelques défauts cependant: si le programme utilise des biblios partagés et que vous ne les avez pas, il n'y a pas de gestion de dépendance évidemment; si pour éviter le problème précédents, les librairies sont compilés statiquement dans le binaire, ça fait de gros binaires; pas de gestion de désinstallation comme les 2 premiers systèmes, donc faire attention au "bordel".

    4/ Autres méthodes? Y en a sûrement.

    Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

    • [^] # Re: Autres méthodes plus "généralistes"

      Posté par  . Évalué à 2.

      4/ Pas besoin de Firefox, je navigue avec netcat

    • [^] # Re: Autres méthodes plus "généralistes"

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      4/ utiliser zeroinstall http://www.0install.net/

      "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: Autres méthodes plus "généralistes"

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tant qu'à le compiler, il m'apparait plus pertinent, étant donné son utilisation, de le compiler en statique histoire de pouvoir l'exécuter sur d'autres systèmes n'ayant pas automatiquement les bibliothèques partagées nécessaires.

      • [^] # Re: Autres méthodes plus "généralistes"

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.

        Si c'est le but recherché oui. A priori là, c'est seulement pour pouvoir l'utiliser sur un système dont on n'a pas les droits administrateurs. A priori ce n'est pas non plus forcément très courant (enfin peut-être, ça dépend qui sûrement).

        En outre très souvent quand on n'a pas d'accès administrateur, ça va souvent avec le fait que notre compte utilisateur a un quota disque (c'était le cas dans les 2 facs où je suis passé). Donc si on se met à compiler tout en statique, ça peut commencer à prendre une sacrée place (déjà de base pour compiler, il vaut mieux le faire dans /tmp car pendant la compilation, il y a beaucoup de fichiers temporaires et ça peut prendre une sacrée place pour de gros programmes). En tous cas, avec les quotas que j'avais, à la fac, j'aurais pas tenu longtemps en place en faisant cela (déjà que c'était même juste en utilisation normale).

        Quoiqu'il en soit, je pense qu'il faut vraiment avoir de bonnes raisons pour compiler un programme en statique parce que dans beaucoup de cas, cela peut poser problème (bien que pour l'exécution même du programme, évidemment ça simplifie fortement l'installation).

        Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.