L'agrégateur Leed sort en version 1.6. (NdM : il s'agit d'un logiciel non libre sous licence CC By-NC-Sa). Il collecte les flux RSS/Atom des sites choisis et présente de façon synthétique leur contenu. Installable sur un serveur muni d'Apache, de MySQL et de Php, il apporte les fonctionnalités suivantes :

• Simplification de l’installation et détection du langage (ou choix manuel) à l’installation
• Internationalisation du noyau et des greffons
• Lazy Loading (chargement et affichage progressif des articles)
• Gestion des flux trop verbeux (supprimés de la page de garde)
• Case à cocher pour rester connecté
• Écran d’aide pour les raccourcis clavier
• Traduction de Leed en espagnol (anglais fait, espéranto en cours)
• Amélioration de l’intégration des flux RSS ne respectant pas les normes

Une expérimentation sur 18 mois est en cours depuis le 1er janvier pour l'utilisation des licences Creative Commons non commerciale (CC-by-nc) pour le partage, l'échange et l'usage de leurs oeuvres dans un but non lucratif. C'est à la fois une avancée pour la culture libre car cela permet d'officialiser ces licences dans le monde très fermé de la perception des droits musicaux français et un coup d'arrêt aux besoins de réformes du droit d'auteur.

La SACEM communique a minima sur ce sujet qui pourrait modifier la manière de créer de la musique si l'expérimentation de 18 mois porte ses fruits : l'utilisation des licences Creative Commons est autorisée dans le cadre d'un usage non commercial des oeuvres que ce soit pour le partage, l'échange ou leur usage. Les auteurs ne perdront pas leurs droits sur une oeuvre en CC-by-nc. Cela facilitera la création de sites de culture libre et la diffusion des oeuvres.

Pour l'instant, la communauté manque de recul par rapport à cette annonce et manque d'exemples pratiques d'utilisations réelles de cette possibilité. Par contre, cette reconnaissance fait sauter un argument dans la lutte contre les lois Hadopi puisque maintenant les oeuvres libres sont reconnues et rentrent dans le cadre de la loi actuelle.

Bref un pas en avant (licence libre reconnue par la SACEM) pour deux en arrière (plus possible de dire que la SACEM ne reconnaît pas le droit au partage et de critiquer HADOPI pour manque d'offre légale).

Dans des commentaires postés ici, j'ai encore pu constater que pour beaucoup de lecteurs de ce site - pourtant plus informés que la moyenne - si une oeuvre est distribuée sous une licence Creative Commons, c'est que c'est libre ! L'oeuvre en question est pourtant distribuée sous la licence Attribution-NonCommercial-NoDerivs. En clair (je reprend ici la description officielle) :

• Vous êtes libres de reproduire, distribuer et communiquer cette création au public mais :
  
• Vous devez citer le nom de l'auteur original.
  
• Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette création à des fins commerciales.
  
• Vous n'avez pas le droit de modifier, de transformer ou d'adapter cette création.
  

Donc vous n'avez que le droit de recopier l'oeuvre, c'est une licence facilitant seulement la diffusion (dans le genre freeware/graticiel), qui n'a rien de libre.

Je pense qu'il est donc utile de donner à nouveau quelques explications sur les licences Creative Commons. Il s'agit de 6 licences restreignant, ou pas, votre liberté sur différents points. Elles sont nommées par la concaténation de ces contraintes.