windu.2b a écrit 4399 commentaires

"Tu eusse du dire, parmit 3 religions etc.."
Non, je n'avais pas besoin de le dire : le passage "la plus ancienne des trois religions" indique clairement que la liste est finie.
S'il avait écrit "La plus ancienne des religions", là tu aurais eu raison (ou pas, vu ce commentaire[1]).


1 http://linuxfr.org/comments/1053770.html#1053770

Apparemment, t'as un problème de compréhension...
La phrase que tu cites dit (je la recopie ci-dessous) :
"elle est la plus ancienne des trois religions monothéiste."
Alors, j'ai envie de dire : c'est quel mot que tu comprends pas ? Celui en gras ?

"A ce compte là, n'importe quel abruti pourrait accuser les chrétiens d'avoir tué des allemands le 6 juin 44. Ce sont pourtant bien des chrétiens qui nous ont libérés et finis par détruire définitivement le fascisme, 50 ans plus tard."
Je répondrais dans ce cas qu'il me semblait que les Alliés étaient "juste" des militaires, face à d'autres militaires... Mais j'peux me tromper !

quant à la question qui clôt ton commentaire, elle a un petit coté "Sarko qui fait les questions et les réponses" que j'apprécie tout particulièrement...

Tu t'es fait excommunier ou pas ?


Ah merde, la news sur la religion, c'est à coté... Pardon pour le dérangement ! :-)

La différence entre un catholique non-pratiquant et un libriste non-développeur, c'est que le 2° pratique quand même !
On pourrait le comparer à un [[laïc]] (par opposition aux membres du clergé), si tu veux...

Je disais que c'était vieux car je m'étonnais qu'un magazine en (re)parle maintenant... Mais si l'article fait l'historique de la censure, là d'accord...
OTAN pour moi :-)

"je ne l'ai pas trouvé sursi mauvais que tu le prétends ;"
La prochaine fois, je me re-re-lirai avant de poster... :-(

"L'autre jour à la gare, je feuilletait un magasine d'art consacré à la censure, et l'un des exemples contemporains était une affiche d'une photo qui reproduisait la [[cène]] (celle de da Vinci[1] je dirais) avec des nanas à la place des mecs et un mec torse nu sur les genoux d'une des nanas, à la place de la dame. Et bien cette affiche à été retiré de la circulation parcequ'il y a eu une pression de la part de certains catholiques…"
Cette histoire d'affiche de pub "parodiant" la Cène est vieille : Maître Eolas[1] en avait parlé... en 2005-2006 !


1 http://www.maitre-eolas.fr/?q=c%C3%A8ne+vinci

"Je sais bien qu'il y a eut un film, assez mauvais du reste, mais ce n'était qu'une fiction, comme la Star War ou Indiana Johns (ou la contraverse de Vaiadolid, au fait).."
Tu veux sans doute parler du film Amen_(film) ?

J'ignore si ce que raconte ce film est vrai ou pas, mais :
* je ne l'ai pas trouvé sur mauvais que tu le prétends ;
* Je me souviens par contre du bordel que ça avait fait à sa sortie ! Je ne me souviens pas que la NASA se soit autant exprimée après la sortie de Star Wars (pour reprendre un de tes exemples)...

"tu regardes si un athée peu avoir une morale et une hygiène correcte, et tu seras sauras si on peut"
Confondre le verbe 'être' et le verbe 'savoir', fallait oser...

Ton lien est très bien : la première correspondance possible est Infection_Transmissible_Sexuellement... C'est sûr que ça reste bien dans l'esprit religieux (pas de contraceptif, toussa toussa)
:-)

Moi, j'avais lu "chat-bite" au lieu de "SHAvite", c'est pas mieux... -_-"

Tu peux expliquer ce que tu entends par "délégation de constructeurs, venue de langages comme Java" ?

Je pensais à la même chose... Mais le problème est que du coup, il faudrait "historiser" les commentaires, pour savoir lesquels se rapportent à quelle version de la dépêche.
En gros, si on affiche la version N-1, seuls les commentaires antérieurs à la création de la version N apparaitront.
Mais la question est aussi : doit-on masquer des commentaires qui se référaient à la version N-1 quand on affiche la version N ou les laisser tous, au risque de ne plus comprendre pourquoi ils sont là ?
Cette question ne se posant que pour les commentaires qui apportent des compléments et/ou des modifications au contenu de la version N-1. Ce qui signifie aussi qu'il faudra "tagguer" lesdits commentaires pour qu'ils apparaissent/disparaissent en fonction de la version affichée.

Elles n'avaient qu'à ouvrir les yeux :-)

L'abbé Pierre est parmi nous ! :-O

Bon, j'aurais dû lire la page Wikipedia que je cite, avant de mettre un lien. Car le synopsis est tellement court qu'il ne reflète rien du tout.

Je résume donc, pour ceux qui n'auraient pas vu le film : un jeune enfant (10 ans env.) se retrouve atteint d'une insuffisance cardiaque, nécessitant la greffe d'un nouveau coeur assez vite (dans les jours/semaines qui suivent).
Son père (Denzel Washington) se retourne donc vers son assurance, qui est censée couvrir ce genre de frais (extrêmement chers).
Sauf que cette dernière refuse car ledit père ne travaille plus que 20h/semaine, même si son contrat stipule qu'il est à temps complet ! Mais récession oblige, il est en fait en chômage partiel, en gros... Du coup, sa police d'assurance a changé, sans qu'il le sache vraiment.

Bref, acculé au mur, et voyant la santé de son fils se dégrader, et après avoir tout tenté (vendu les meubles, la voiture, trouver un autre boulot, ...). Il décidera de prendre le service des urgences de l'hôpital en otage, exigeant que son fil soit mis en tête de liste des demandeurs d'organes.
Je ne vous raconterai pas comment tout ceci se finit, afin d'éviter le spoiler.

PS : Tout ceci est tiré d'une histoire vraie.

"Par ailleurs, bein tu payes tout les services dont tu me parle en France aussi, ca n'a rien de gratuit, c'est 72% de ton salaire.. Or c'est du public, donc toujours moins efficace, donc gaspillage, donc même avec la même sommes tu sera plus pauvre en France qu'en USA."
Bien sûr que le service public a un coût ! Mais ce coût est le même pour tous (ce qui en fait gueuler certains), même si tu n'as pas trop les moyens.
Franchement, ça me ferait vraiment chier d'être dans la peau de John_Q, par ex.

Et puis, le service public et son gaspillage, son inefficacité... Je serais curieux (... ou pas :-) )de voir ce que ferait le privé dans pas mal de cas.

Rien qu'un exemple : j'avais lu dans un article en ligne d'un journal français (me demandez pas la source, je serais incapable de vous la redonner, malheureusement) que privatiser La Poste entraînerait forcément une hausse du coût du timbre. Pourquoi ? Parce que livrer une lettre entre 2 arrondissements parisiens pour le prix actuel, tout le monde sait le faire... Mais livrer la même lettre entre 2 départements métropolitains diamétralement opposés, dans le même délai et pour les mêmes coûts qu'aujourd'hui, là c'est de suite autre chose !

Bref, le service public n'est pas (toujours) rentable, on le sait. Mais il a (théoriquement) l'avantage de desservir tout le monde pour le même coût...

"Non, si le pétrole monte, les prix augmenteront un peu, ce n'est pas très grave, les français sont riche et peuvent payer."
Et d'un, je ne parlais pas que des touristes français : ça incluait aussi les chinois (ou autres habitants du bout du monde) qui viennent en avion... Et là, je pense que la douloureuse sera tout autre, quand le baril tapera dans les 200$ et plus...

Et de deux, pour le coup des français riches qui peuvent payer, il y aura forcément un moment où une limite sera atteinte !

"Le problème, c'est que l'Etat est juge et parti, étant donné qu'il a besoin que la pollution persiste pour toucher son pognon.."
Je ne sais pas si c'est le raisonnement tenu par nos élites, mais en tout cas il ne tient pas la route 2min...
Parce que croire que juste taxer la pollution renflouera plus les caisses que pousser à moins/mieux consommer, c'est une vision à très court-terme ! Quand les gens cesseront d'un coup de consommer parce que le pétrole est trop cher, l'économie prendra la plus grosse mandale de tous les temps.
Rien qu'en France, qui est (toujours ?) le pays qui a le plus de touristes/habitants, si les gens ne viennent plus des 4 coins du monde ici, c'est toute une branche de l'économie (hôtellerie/restauration) qui morfle. et là, ce n'est que l'exemple le plus évident et le plus simple... Je pense qu'en fouillant un peu, il y a moyen d'en trouver bien d'autres.

L'idée existe déjà sur le papier (est-ce elle qui est en cours de déploiement en Israël ?).
en gros, la voiture se placerait au-dessus d'une trappe, derrière laquelle se trouvent les batteries de rechange. Un mécanisme automatisé ferait le remplacement tout seul.
Durée de l'opération : sensiblement équivalente à celle nécessaire pour faire un plein d'essence.
Risque évident : les constructeurs ont intérêt à se mettre d'accord sur les dimensions des batteries !

De plus, on ne devrait donc pas avoir de problème de batteries vieilles, si les constructeurs se chargent de renouveler le stock (sortir les vieilles batteries des stations, et les remplacer par des neuves).

"les gens se l'arracheréarracheraient"
Il faudrait aussi penser à subventionner le Bescherelle, parce que là, ça devient agressif...

"Voila, voiture électrique ou pas, déplacer une tonne de métal et plastique pour transporter un humain de moins de 100 kilos, c'est complètement débile. On devrait déjà se pencher sur ce problème :)."
Du coup, le rendement est plus intéressant chez les ricains, vu qu'ils font tous plus de 100kg. :-p



C'est 'dredi, donc je ne sors pas !

"d'ailleurs, je suis curieux de savoir si beaucoup d'utilisateur d'un dépot consultent les versions anciennes de plus d'un an."
Y a au moins Linus, qui aime bien se farcir des stats sur l'évolution du noyau Linux :-)

Oui, l'adoption est le sujet suivant, cela semble évident.
Mais j'ai dès le départ volontairement séparé ce débat du débat sur le mariage homosexuel, parce qu'il s'agit bel et bien de 2 débats qui peuvent entraîner 2 avis différents.

Personnellement, je suis pour le mariage homosexuel mais je n'ai pas d'avis tranché sur l'adoption par des homosexuels, car dans ce cas c'est l'éducation, l'épanouissement, ... de l'enfant (donc d'une tierce personne du couple) qui est en jeu.
Mais je ne dis pas pour autant que des homosexuels en sont incapables !