windu.2b a écrit 4399 commentaires

• 2 bulletins? la personne affiche ne pas voter pour 10 candidats, la personne a donc en pratique 3 choix (1 des 2 bulletins, nul) au lieu de 13.
• apporter? on peut avoir choisi pour la personne 1 candidat, la personne a donc en pratique 2 choix (le bulletin, nul) au lieu de 13.

Tu as oublié une 14ème possibilité : le vote blanc (enveloppe vide).

Effectivement, le coup de tampon sur la carte électorale ne sert à rien. La signature après non plus, d'ailleurs, pourrait-on dire …

Comment ça, "ça sert à rien" ? Comment tu vérifies que Machin n'a pas déjà voté à cette élection, sans le coup de tampon (vérification dès l'entrée dans le bureau de vote) et la signature (vérification au moment critique) ?

Et quel est l’intérêt de tamponner la carte d’électeur, sinon de donner une tâche supplémentaire à un assesseur ? Ce coup de tampon ne signifie absolument rien, pour autant que je sache…

Il signifie que la personne a voté ce jour. Comme ça, l'assesseur à la 1ère étape du bureau de vote (celle où il faut montrer sa carte d'électeur et sa pièce d'identité avant de pouvoir prendre les bulletins et l'enveloppe) peut vérifier immédiatement que la personne n'essaye pas de revoter (en même temps qu'elle vérifie qu'elle est dans le bon bureau de vote, ce qui est une erreur courante).

Si tu te pointes avec une enveloppe déjà remplie, rien ne garantie que c'est pas ton mari qui a mis le bulletin dedans et qu'il est pas en train de regarder que tu changes pas.

C'est pour ça qu'il est interdit de venir avec sa propre enveloppe (qui n'est donc pas fournie avec les bulletins, en même temps que les professions de foi), ou de sortir du bureau de vote avec une enveloppe : elles sont fournies dans le bureau de vote, et doivent y rester, jusqu'au dépouillement.

Est-ce une infraction si tu violes ton propre secret ?

Qu'est-ce qui prouve que tu violes ton propre secret de manière consentante ? Il pourrait y avoir dans le bureau de vote une personne mal intentionnée qui vérifie que tu vas bien voter pour qui elle t'a dit de voter…
C'est pour ça qu'il faut entrer dans l'isoloir seul, avec 0 bulletin (si tu as apporté ceux reçus avec la profession de foi) ou plusieurs (si pris sur la table à l'entrée du bureau de vote) : pour que, même sous la contrainte, tu aies un petit moment où personne ne peut s'assurer que tu as suivi l'ordre reçu.
C'est aussi pour ça que les bulletins et/ou enveloppes marqués doivent être déclarés nuls : parce que cela peut tout aussi bien être une mauvaise manip' qu'un signe distinctif à destination de la personne malintentionnée susmentionnée.

Je vois plusieurs problèmes à la solution de la carte à puces d'électeur :
- Il faudra forcément avoir sa carte pour pouvoir voter, alors que la carte d'électeur actuelle (papier) n'est pas obligatoire (en cas de perte, d'oubli ou de non-réception, il suffit d'aller au bureau administratif de son bureau de vote, pour se faire délivrer un papier valant carte d'électeur) ;
- Si on peut voter n'importe où, ça veut dire qu'il faut relier chaque bureau de vote à une base de données centralisée des électeurs, pour vérifier que l'électeur est inscrit ET n'a pas déjà voté ailleurs. Que se passe-t-il en cas de panne/coupure réseau ou en cas de sur-sollicitation de la base de données par les X00.000 bureaux de vote de toute la France(on l'a vu ce WE, avec le site gouvernemental permettant de trouver son bureau de vote : HS car trop sollicité) ? Comment gérer un dépouillement (scrutateurs, assesseurs, grosses enveloppes de 100, …) quand on ignore le nombre de bulletins qu'on aura à dépouiller (la taille d'un bureau de vote actuellement est de 1000-1200 inscrits) ?

Bref, je ne vois pas en quoi une techno-solution résoudrait le problème de l'abstention, qui n'est pas du tout un problème lié à la complexité du vote, mais au dégoût de bon nombre de citoyens pour la politique et les politiques.

C'est évidemment la solution idéale, qui combinerait les 2 mondes.
Pour l'instant, la question de la licence n'a pas encore été évoquée, mais je compte le faire, dès qu'on démarrera le projet.

Oui, car on est souvent cadre, et un cadre n'a pas d'horaire. Il faut donc parler de "hors cadre du travail". Le problème se pose pour la réalisation d'un soft qui serait utile au boulot, sans mention dans le contrat de travail l'employeur peut se l’approprié en parti.

Ton commentaire tombe à pic, car je crois que je me retrouve parfaitement dans cette situation : à mon nouveau boulot, j'ai récemment eu l'idée d'une mini-librairie de tests (pour simplifier/automatiser l'écriture de tests pour PHPUnit et/ou Pest), dont j'aurais bien besoin dans mon travail.
L'idée initiale est de la développer pendant mes heures de travail. Puis je me suis demandé si je ne la ferais pas sur mon temps libre (ce qui me permettrait de la mettre en open source sans avoir à demander l'autorisation à mon employeur, et d'en faire profiter les autres) pour ensuite l'utiliser dans le cadre de mon travail.
L'idée étant toute fraîche (la semaine dernière), rien n'a encore été codé, mais l'idée ayant été évoquée avec mes collègues, impossible pour moi de désormais dire que l'idée m'est venue en dehors du cadre du travail.
D'où mon interrogation : si je décide de la coder en perso, que risqué-je de mon employeur ?

Un très grand bravo à Neoflame, qui a dû aller chercher dans le noyau Linux, a priori sans savoir ce qu'il cherchait : ni nom ni email des auteurs, pas de date, pas de nom de fichiers concernés, pas de hash des commits, pas de bouts de code, … rien pour le mettre sur la piste, et le type retrouve les 3 patches en question !
La seule piste qu'il pouvait avoir, c'est l'intuition que les patches étaient récents (1 an max.) et provenant de nouveaux contributeurs, et non de contributeurs habituels qui auraient, du jour au lendemain, décidé de foutre le bordel dans le noyau. OK, mais ça représente combien de patches, ça ?

Je suppose qu'il y a une différence entre les 2, mais ignorant laquelle et n'utilisant que le 2ème cité dans le titre de ce message, j'ai tout de même dit que j'utilisais Visual Studio (mais pas Azure) sous GNU/Linux.

Damned !

Pour ma défense : l'annonce de Taylor date d'après la date de sortie de Laravel 9, et le site https://laravelversions.com continue à l'indiquer comme étant une LTS (mais je ne sais pas s'il s'agit d'un site officiel).

je n'ai ni le temps ni l'envie d'apprendre une nouvelle distrib.

J'avais pourtant cru comprendre que le temps ne manquait pas, entre 2 sorties de Slackware…

Qu'est-ce que tu en sais ? Tu étais là, toi ?

Il ne suffit pas d'y avoir pensé : encore faut-il ne pas oublier d'y (re)penser !

Imagine que rm -r se mette à suivre les liens symboliques ;).

Un coup à se retrouver avec le clavier qui se blo

Merci pour ce schéma, très clair.
Si je comprends bien : en intervenant sur (au moins) une de ces 5 étapes, on peut se prémunir de l'attaque Log4Shell ? L'idéal étant sans doute d'agir sur toutes, pour avoir ceinture et bretelles et …

Et me vient donc une question : l'étape 5 n'est-elle pas désactivée, par défaut ? Il me paraît inconcevable, pour des raisons évidentes de sécurité, que la configuration par défaut soit d'autoriser l'exécution d"un code Java venant de l'extérieur !

https://imgflip.com/i/5vhdx1

Merci à Thomas Douillard et toi pour ces explications.

Juste une petite remarque/question : je suppose que tu voulais dire "Bien sur pour du code asynchrone" ?

Moi qui n'ai jamais codé en Rust, j'aimerais bien que tu nous en dises plus.

C'est bien évidemment une fois publiée que je découvre que j'ai laissé passer des coquilles…

Quelqu'un peut corriger, svp ?
* à la différence des outils de débogage ou de profiling, qui se basent sur une vraie exécution du code
* Créé il y a 6 ans, PHPStan est devenu
* être strict sur le type mixed type

C'est pas moi qui ai fixé les seuils, mais la FUB.

Le but était sans doute d'éviter les "Oui, mais nous on a eu 47 réponses, pourquoi vous nous classez pas ?". Et, de fil en aiguille, le seuil de 50 devient 45, puis 40, puis 35, …
C'est comme les limitations de vitesse : y en a toujours pour venir chouiner que prendre un PV pour avoir roulé à 51km/h, c'est abusé. Ça s'appelle un seuil : y aura toujours des effets de seuil.

Pour ma part, je pense que le passage à -6pts est une connerie monumentale : plus une peine est considérée comme disproportionnée, moins elle a de chances d'être appliquée !

Autrement dit : je préfère voir des peines de -1/-2pts être appliquées à tire-larigot, plutôt qu'une peine de -6pts qu'aucun policier n'appliquera parce que "Oh, quand même… C'est cher payé, le pauvre. Puis, c'est bon : le piéton a rien eu ! Puis si on lui applique 2 foi, il pourra plus aller bosser…"

Je ne sais pas ce que tu as lu pour conclure ça, mais tu as dû mal le comprendre.

C'était une interprétation (volontairement) erronnée de ma part du commentaire auquel je répondais, pour faire comprendre que les automobilistes ne sont pas les seuls responsables des morts des piétons (même ils en sont la principale cause).

Je suis rassuré d'apprendre que le pourcentage d'accidents de piétons par des motos, camions et bus est de 0%

Un point important à prendre en compte : le classement et la publication des données ne peuvent se faire que pour les communes ayant eu au moins 50 réponses de cyclistes (et non 50 tout court). Ce qui signifie que tout d'un tas de petites communes ne verront pas leurs données publiées, s'il n'y a pas la participation nécessaire.

Je dis ça, en réponse notamment au commentaire de pmanglade : il ne faut pas hésiter à répondre plusieurs fois, si on s'estime légitime à répondre pour plusieurs communes.