Journal Baromètre des villes cyclables

Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . Licence CC¬†By‚ÄĎSA.
√Čtiquettes¬†: aucune
32
19
oct.
2021

Le sujet de la mobilité intéresse à juste titre, un bon nombre de lecteurs. Eh bien, la FUB1 a lancé il y a deux mois l'édition 2021 du Baromètre des villes cyclables, une enquête sur la cyclabilité des villes de France.

Baromètre des villes cyclables

Si vous vous déplacez à vélo, vous pouvez y répondre pour votre commune et toute celles dans lesquelles vous circulez. Si vous ne vous déplacez pas à vélo, vous pouvez tout de même y répondre : le questionnaire sera nettement moins détaillé, mais vous pourrez notamment indiquer pourquoi vous ne pratiquez pas. :-)

C'est la troisième édition du Baromètre :

  • Avant 2017, la FUB r√©compensait tous les ans deux communes, avec les prix du guidon d'or et du clou rouill√©.
  • En 2017 donc, le Barom√®tre a √©t√© mis en place pour formaliser cette notation des villes d'une fa√ßon rigoureuse, en introduisant surtout plein de crit√®res, pour en faire un outil utile pour conseiller par la suite les collectivit√©s.
  • En 2019, le Barom√®tre a √©t√© reconduit, et a r√©colt√© plus de 180.000 r√©ponses, ce qui en a fait la plus grande enqu√™te de ce genre dans le monde, devant les √©quivalents allemand et n√©erlandais¬†!
  • En 2021, le Barom√®tre est en cours, jusqu'√† fin novembre, et les r√©sultats devraient √™tre publi√©s d√©but 2022. Les donn√©es seront √©galement rendues publiques sous ODbL.

En tant que membre d'une association de cyclistes engag√©e pour conseiller la mairie de la ville o√Ļ je r√©side, les r√©sultats du Barom√®tres me sont tr√®s utiles, parce qu'ils montrent les attentes av√©r√©es des cyclistes, ce qui permet de justifier nos demandes.


  1. Fédération des usagers de la bicyclette, qui regroupe les associations cyclistes de France. ↩

  • # done

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

    J'ai rempli le questionnaire scrupuleusement car je suis concerné.

    Je l'ai déjà fait précédemment en pointant les mêmes points noirs dans ma commune. Ça n'a pas bougé mais j'imagine que c'est un travail de longue halène et qu'il faut de la donnée pour décider et agir.

    • [^] # Re: done

      Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†8. Derni√®re modification le 19/10/21 √† 12:38.

      Je l'ai déjà fait précédemment en pointant les mêmes points noirs dans ma commune. Ça n'a pas bougé mais j'imagine que c'est un travail de longue halène et qu'il faut de la donnée pour décider et agir.

      Il faut de l'engagement. Les données ne sont qu'un outil, très utile, mais une commune ne bougera pas sans personne de motivé sur ces sujets au conseil municipal, ou sans association pour les conseiller.

      • [^] # Re: done

        Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†7.

        J'ai signalé dans le baromètre qu'il manquait parfois un "je ne me prononce pas / Je n'ai pas d'avis".
        Par exemple, n'utilisant pas le service de location de vélo, je n'ai pas d'avis sur le sujet et si il est adapté dans ma ville.

        • [^] # Re: done

          Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

          Je ne me souviens pas d'une telle question. Il y en a bien une pour savoir s'il est facile ou non de louer un vélo, et ça, utilisateur ou non, tu devrais pouvoir y répondre.

          Mais oui, ça manque de NSP en effet.

          • [^] # Re: done

            Post√©¬†par¬† (site Web personnel, Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

            Il y en a bien une pour savoir s'il est facile ou non de louer un vélo,

            Je pense que c'est de cette question qu'il parle car j'ai aussi pensé la même chose et ai un peu mis au hasard.

            et ça, utilisateur ou non, tu devrais pouvoir y répondre.

            Euh… ben non. Je ne suis pas utilisateur de vélo de location non plus et n'ai aucune idée s'il est facile de louer ou pas dans ma ville.

            Je connais un service (y en a peut-√™tre d'autres), qui est celui de notre asso qui loue des v√©los d'occase (et encore soudain j'ai un doute; je suis m√™me plus s√Ľr. Je me rappelle d'un email qui parlait de location de tandems que l'asso avait r√©cup√©r√©‚Ķ mais √ßa se trouve c'est juste √ßa qu'ils louent et pas d'autres v√©los; je me rends compte que j'ai possiblement bas√© ma r√©ponse sur une info fausse‚Ķ justement parce que je n'utilise pas de tels services!).

            J'ai aussi vu une boutique pas loin de chez moi qui fait de la location, mais il me semble que c'est que du VAE. L√† aussi pas s√Ľr.

            Et dans tous les cas, je ne connais ni le volume de vélos qui se louent, ni celui de gens intéressés (donc s'il est facile d'en avoir un quand on a besoin ou s'il faut attendre/réserver à l'avance, etc.), ni les tarifs, ni les conditions de location et d'usage…

            Donc r√©pondre √† cette question fut aussi pour moi une grande question et j'ai mis un peu au hasard. Je vois pas pourquoi on saurait magiquement ce genre de choses quand √ßa ne nous int√©resse pas et qu'on n'utilise donc pas un tel service. ūü§∑

            Mais oui, ça manque de NSP en effet.

            Conclusion: oui je confirme. J'aurais bien aimé du "sans avis" sur plusieurs questions.

            Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

        • [^] # Re: done

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

          Je pertinente ton action. Il y a trop de questions o√Ļ je n‚Äôai pas la r√©ponse/avis.
          Je ne suis donc pas allé au bout du questionnaire.

  • # Biais

    Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

    √Čvidemment ce barom√®tre comporte potentiellement un certain biais n√©gatif. Exemple : traversant 7 √† 9 communes sur mon trajet quotidien, je ne l'ai bizarrement rempli que pour celle qui me para√ģt √©minemment dangereuse. Les autres √©tant tout √† fait acceptables dans ma petit exp√©rience. Du coup, il faut prendre les r√©sultats globaux des ann√©es ant√©rieures avec un soup√ßon de recul.

    ¬ę IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT ¬Ľ ‚ÄĒ Odes ‚ÄĒ Horace

    • [^] # Re: Biais

      Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

      Exemple : traversant 7 √† 9 communes sur mon trajet quotidien, je ne l'ai bizarrement rempli que pour celle qui me para√ģt √©minemment dangereuse.

      Et pourquoi ne l'as-tu pas rempli pour les autres communes que tu traverses ?

      • [^] # Re: Biais

        Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

        Ben‚Ķ je n'ai rien de significatif √† signaler. Dans les autres communes, le danger n'est g√©n√©ralement que fortuit. Il n'y en √† qu'une o√Ļ je me fasse pousser sur le bas-c√īt√© par des camionneurs ou autres chauffards qui croient que la place des cycliste est dans les foss√©s, sur les trottoirs, ou les accotements. Et √©galement une seule que je fr√©quente sur une portion repr√©sentative de ses chauss√©es.

        ¬ę IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT ¬Ľ ‚ÄĒ Odes ‚ÄĒ Horace

        • [^] # Re: Biais

          Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†10. Derni√®re modification le 19/10/21 √† 14:53.

          Bon, alors la pr√©sentation du Barom√®tre n'est peut √™tre pas assez claire. Ce n'est pas une enqu√™te pour savoir ce qui pose probl√®me, pas seulement, en tout cas. C'est une enqu√™te pour conna√ģtre de fa√ßon g√©n√©rale le ressenti des cyclistes selon plein de crit√®res. Ne rien avoir de particulier √† dire, c'est un ressenti qui m√©rite d'√™tre d√©taill√©.

          Bref, réponds, que ton ressenti soit bon, pas trop mal, moyen, pas top ou très mauvais. Toute réponse est utile.

          • [^] # Re: Biais

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†10. Derni√®re modification le 20/10/21 √† 11:34.

            Bon, alors la pr√©sentation du Barom√®tre n'est peut √™tre pas assez claire. Ce n'est pas une enqu√™te pour savoir ce qui pose probl√®me, pas seulement, en tout cas. C'est une enqu√™te pour conna√ģtre de fa√ßon g√©n√©rale le ressenti des cyclistes selon plein de crit√®res.

            Je ne suis pas s√Ľr de comprendre (vu que je ne suis pas concern√©, je n'ai m√™me pas ouvert la page).

            C'est juste du ressenti général ou c'est détaillé (plein de critères)? Parce que bon le ressenti vient justement des différentes critères.

            Exemple bête: moi.

            Je vis dans une ville qui pr√©tends faire plein d'efforts. Mais ce que j'y vois, ce sont plein d'am√©nagements foireux pens√© par quelqu'un qui n'a jamais mis le cul sur une selle. On y voit plein de m√©langes piste cyclables (d√©marqu√©es par de simple pastilles √† pein lisibles) et trottoirs, piste cyclables avec tonnes d'angle mort ou des pi√©tons, √† juste titre prioritaire, peuvent surgir √† tout moment de derri√®re des arbres et haies, nombreux d√©tours et feux suppl√©mentaire sur les pistes par rapport au trajet sur la route, on te fait traverser plusieurs fois la m√™me rue pour aller sur le c√īt√© droit, gauche, voire une all√©e central sans logique ni constance.

            Pour ma copine qui a appris à faire du vélo il y a 2 mois et qui en est encore au stade de la balade occasionnelle, ce n'est pas parfait mais à part la gestion du bétail qui marche sur les pistes elle préfère ça à la rue donc elle est assez contente qu'il y ait des pistes (sauf quand elles disparaissent subitement).

            Moi qui fait du vélo depuis plus de 3 décennies, dont la vitesse de croisière est entre 35 et 40km/h sur route, qui utilise le vélo pour rester en forme et gagner du temps, je deviens fou sur ces pistes cyclables. Si tu ne veux tuer personnes t'es obligé de rouler à 15 à l'heure et jouer de la sonnette constemment, ton temps de trajet devient ingérable. Au final je m'insère et m'intègre bien mieux avec le traffic motorisé parce qu'il y a moins de différentiel de vitesse avec les voitures et scooter qu'avec les piétons et beaucoup d'autres cyclistes ou patineurs, parce que j'ai moins de feux, les ronds points sont exécutés en 15 secondes sans attendre 2 à 3 feux non synchronisés.

            Du coup le ressenti serait complètement différent. Que feraient-ils de tout cela ?

            jami: 9c908155307e1f042e12c0e007

            • [^] # Re: Biais

              Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†8.

              Je ne suis pas s√Ľr de comprendre (vu que je ne suis pas concern√©, je n'ai m√™me pas ouvert la page).

              J'imagine que tu ne vis pas en France donc.

              C'est juste du ressenti général ou c'est détaillé (plein de critères)? Parce que bon le ressenti vient justement des différentes critères.

              C'est détaillé, il y a plein de questions. Tu peux commencer à remplir l'enquête pour n'importe quelle ville pour voir, du moment que tu ne valides pas tes réponses à la toute fin.

              Du coup le ressenti serait complètement différent. Que feraient-ils de tout cela ?

              Vu le niveau de détail de l'enquête, ça donnerait des réponses tout à fait exploitables. Par exemple, il y a une question sur la fréquence des conflits entre cyclistes et piétons : d'après ce que tu dis, ils sont fréquents, indépendamment du fait qu'ils sont plus ou moins gênants selon la vitesse du cycliste.

              Par ailleurs, le questionnaire demande pour quoi on fait du v√©lo (v√©lotaf, courses, balades‚Ķ), √† quelle fr√©quence, et quel niveau d'expertise on a. Dans l'ensemble, √ßa donnera quelque chose d'exploitable, par exemple si on voit que le ressenti global des promeneurs occasionnels est plut√īt bon mais que celui des cyclistes quotidiens est tr√®s mauvais, √ßa donne une information importante sur l'ad√©quation de l'am√©nagement aux diff√©rents besoins.

    • [^] # Re: Biais

      Post√©¬†par¬† (site Web personnel, Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†10. Derni√®re modification le 19/10/21 √† 21:34.

      En m√™me temps, personne n'emp√™che ceux qui sont super contents de leur ville pour la pratique du v√©lo de r√©pondre. Si vraiment les autres villes que tu traverses ont un tr√®s bon r√©seau v√©lo, tu peux remplir le questionnaire pour le dire. C'est aussi √ßa le but de ce questionnaire. Donc dire que c'est biais√© est aussi un biais. ūüėČ

      La v√©rit√©, c'est que la France est en retard d'au moins 40 ans. Je dis pas cela au hasard. J'√©tais en √©change universitaire au Danemark, il y a presque 20 ans. √Ölborg, la troisi√®me ville du pays. J'allais tous les jours √† l'universit√© en v√©lo sans passer une seule voiture. Il y avait des r√©seaux cyclables partout, s√©par√©s du r√©seau routier, avec des ponts ou tunnels pour ne pas avoir √† croiser les voitures. Copenhague √©tait aussi super √©volu√©e en mati√®re de v√©lo, m√™me si je n'y suis all√© qu'en touriste, donc je ne peux pas trop en parler. √Ä l'√©poque d√©j√† (donc il y a 20 ans), le Danemark avait au moins 20 ans d'avance en mati√®re d'infrastructure (d'o√Ļ mon "40 ans d'avance" maintenant, puisque eux ont √©volu√© encore plus dans cette direction, mais nous, on avance, mais leeeentement, limite √† reculons; ensuite √ßa reste un nombre sorti du chapeau, mais je me dis que s'il est faux, c'est possiblement un retard encore plus grand qu'on a! ūüôĄ). De tels r√©seaux cyclables, entretenus et s√©curis√©s, c'√©tait du jamais vu en France. √áa l'est encore.

      Je suis retourn√© au Danemark pour la premi√®re fois, il y a 2 ans. Copenhague est toujours aussi impressionnante, avec une infrastructure v√©lo extraordinaire, des parkings v√©los gigantesques partout, de la signalisation v√©lo, tout. J'ai travers√© un pont avec des voies v√©lo et pi√©tons seulement (sans voie voiture; et m√™me les v√©los et les pi√©tons sont s√©par√©s physiquement), super spacieuses (je ne saurais plus dire lequel, mais ils en ont tellement √† Copenhague). De toutes fa√ßons, m√™mes les autres ponts ou routes mixtes v√©lo-voiture, les voies v√©los sont quasi aussi larges que les voies bus et voitures (par exemple cette photo du pont levant Knippelsbro, o√Ļ pi√©tons, voitures, bus et v√©los ont chacun √† peu pr√®s autant de place! Rien √† voir avec le micro bout de route qu'on donne aux v√©los sur le bord de nationales super dangereuses car les voitures vont √† toute berzingue (en fait en France quand une ville met un coup de peinture sur un bord de route pour donner le minimum l√©gal √† des v√©los, ils s'en f√©licitent et se prennent pour une ville accueillante aux cyclistes). Tous les m√©tros ont un wagon d√©di√© aux v√©los (bien organis√© avec marque sur le sol pour l'entr√©e et on sort de l'autre c√īt√©, comme √ßa c'est efficace et on se bouscule pas) et les bus ont des emplacements √† l'arri√®re pour accrocher des v√©los (en tous cas les bus inter-villes qu'on a pris; je me souviens plus pour les bus urbains).

      Bon je parle beaucoup du Danemark, mais pour être allé plusieurs fois en Allemagne, j'ai pu constater que les vélos y sont aussi très bien desservis.
      Dans d'autres pays aussi, par exemple l'autre jour, Ton Roosendaal (de Blender) partageait une vidéo de son trajet vélo quotidien (environ 8km) qui part donc d'Amsterdam même pour aller dans une petite commune pas loin. Il croise un peu plus de voitures que je n'en croisais et il fait même des petits bouts sur des routes voiture (presque vides) mais en même temps, on parle d'Amsterdam (bien plus peuplée qu'Ålborg) et un trajet plus long que ce que je faisais. On remarque toutefois qu'une majorité de son trajet se fait sur des chemins cyclistes bien entretenus (pas un bord de route nationale dangereux). Un trajet impensable en France proche d'une grande ville (voire même proche de petites villes).

      Donc est-ce r√©ellement biais√©? Non, je pense m√™me que le r√©sultat du sondage est plut√īt gentil (parce que la plupart des habitants ne savent pas le niveau de prise en charge dans les pays voisins et donc ce qu'il est possible d'avoir s'il y avait une vraie volont√© politique). La France est grave √† la ramasse en mati√®re de r√©seau cyclable. Mais vraiment beaucoup beaucoup beaucoup. Et pas par rapport √† une sorte d'id√©al utopique et th√©orique. Mais m√™me d√©j√† par rapport √† nos pays voisins proches qui ont des d√©cennies d'avance sur les infrastructures. Et pendant ce temps l√†, les administrations rechignent et quand ils daignent faire un co√Ľt de peinture, limite c'est le bout du monde.

      Nos villes peinent √† atteindre la note C (voir r√©sultats 2019, je conseille notamment le PDF des r√©sultats si vous voulez une vision d'ensemble plut√īt que la carte int√©ractive, laquelle est plus adapt√©e pour avoir le d√©tail d'une ville). Il y avait 8 villes √† B et une seule avec A (une ville de moins de 20.000 habitants, comme 5 des villes B d'ailleurs). Mais franchement ce n'est pas biais√© et il n'y a pas de "recul" √† prendre. Quiconque a visit√© ou habit√© des villes o√Ļ les v√©los sont r√©ellement les bienvenus l'a constat√©: la majorit√© de la France n'a pas d'infrastructure adapt√©e et on se bat pour faire ne serait-ce qu'accepter les v√©los dans nos villes. Pour info, ma ville est l'une des plus mal not√©e de France, l'asso locale (√† laquelle on est aussi adh√©rents m√™me si on ne participe pas tellement √† la politique urbaine, notamment car on est des petits nouveaux dans la ville) se bat pendant des ann√©es pour obtenir au final quasi rien parce que les administrations ne comprennent m√™me pas et pour eux la voiture a juste priorit√©, c'est tout. C'est juste super triste.

      P.S.: pour le sujet du journal, ici on a d√©j√† r√©pondu au sondage. ūüĎć

      Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

      • [^] # Re: Biais

        Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

        ¬ę¬†Un trajet impensable en France proche d'une grande ville (voire m√™me proche de petites villes).
        Donc est-ce r√©ellement biais√©?¬†¬Ľ

        Voilà précisément ce qui me fais hésiter à répondre. Hors les parties très désagréables de mon itinéraire je ne circule quasiment que dans les conditions un peu idéales que vous décrivez comme n’existant pas en France. Comme par ailleurs j’ai la même représentation globale que vous des conditions de circulation dans ce pays, je crains que ma contribution ne soit pas représentative.

        ¬ę IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT ¬Ľ ‚ÄĒ Odes ‚ÄĒ Horace

        • [^] # Re: Biais

          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

          Ben je suis dans un cas assez identique au tiens. J'ai du bol d'avoir trouvé un cheminement assez sécurisé. J'ai un point noir que j'ai signalé deux fois déjà à cette enquête, il s'agit d'un bout de départementale ou les cyclistes sont très exposé et qui mériterait une infrastructure adapté (une piste ou au moins une bande cyclable).

          J'en ai un autre, mais il est … compliqué … Il s'agit de traverser la N6 et la Seine a hauteur de Villeneuve Saint-George, c'est un point noir aussi pour le trafic automobile, et même … pour le transport ferroviaire. C'est un endroit assez hallucinant de ce point de vue ou converge a peu prés tout les modes de transport que l'homme a mis au point. On peut y observer en même temps :
          - Un trafic routier intense de tout type (y a un h√īpital r√©gional juste √† cot√©, donc souvent des ambulances en mode urgence qui essaye de s'y faufiler).
          - Le trafic fluvial sur la seine.
          - Le trafic ferroviaire, que ce soit le fret, le TGV ou le RER.
          - Le trafic aérien, on est sur l'axe d'approche des pistes d'Orly.

          Du coup, quand j'arrive dans ce maelström de mobilité, avec mon petit vélo, je me sens un peu seul. Y a bien quelque bout de piste cyclable, mais le moyen le plus sur de traverser reste encore de passer par les trottoir, en toute délicatesse, pour ne pas gêner les quelques piétons qui ose s'y aventurer.

          Même en poids lourd c'est dangereux :

          https://actu.fr/ile-de-france/villeneuve-saint-georges_94078/a-villeneuve-saint-georges-accident-impliquant-poids-lourd-bloque-rn6-dans-deux-sens_30013018.html

          (D'ailleurs, ce jour là, j'ai béni le vélo, les automobilistes sont resté bloqué une éternité dans ce merdier).

          Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.

          • [^] # Re: Biais

            Post√©¬†par¬† (site Web personnel, Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†9. Derni√®re modification le 20/10/21 √† 15:45.

            Le questionnaire a une "question" qui consiste √† mettre des points pr√©cis sur la carte de la commune pour les endroits o√Ļ un changement d'infrastructure devrait √™tre fait. C'est parfait pour ton cas d'usage. ūüĎć C'est √† dire que m√™me si on trouve l'infrastructure v√©lo globalement satisfaisante dans une ville (et donc r√©pondre avec des notes plut√īt positives pour les questions plus globales), on peut vouloir pointer des coins pr√©cis dangereux ou √† am√©liorer. Il y a m√™me la possibilit√© de rajouter un commentaire √† un moment du questionnaire (s'il y a besoin d'ajouter des infos par exemple).

            Et qui sait… si suffisamment de gens pointent le même coin problématique que toi, peut-être que ça ferait bouger l'administration en charge du coin de route. Je sais que les gens de notre asso locale ont dit que le sondage précédent (le fait notamment que notre ville était parmi les plus mauvaises de France) a permis de mettre un peu de pression et de faire bouger certaines choses (même si cela reste très limité car la municipalité est super réfractaire ici malheureusement; mais disons que c'était mieux que rien).

            On pourrait imaginer qu'une administration très réceptive utilise ces infos pour de nouveaux projets d'urbanismes (sans même avoir besoin de faire pression, ce qui serait le cas idéal, bien entendu).

            Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

            • [^] # Re: Biais

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

              Je plussoie. À Grenoble, en comparant les cartes des points noirs et zones à aménager de 2019, et celle des pistes aménagées ces deux dernières années, ou en projet, on a une bonne correspondance.

        • [^] # Re: Biais

          Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

          Peu importe que ta vision soit représentative, le principe c'est d'avoir des réponses dun maximum de gens. Personne n'est individuellement représentatif, en revanche l'ensemble des avis de plein d'usagers l'est.

          Tu circules √† v√©lo dans une ville donn√©e¬†? Pas besoin de te poser plus de questions, r√©ponds, un point c'est tout. Que les conditions y soient id√©ales, plut√īt bonnes, moyennes, pas top ou carr√©ment craignos, peu importe, √ßa n'a pas √† entrer en ligne de compte dans le choix de r√©pondre ou non¬†: ce genre d'√©valuation, c'est pr√©cis√©ment le but de cette enqu√™te, avec des questions sur plein de crit√®res.

          Je ne comprends vraiment pas toutes ces interrogations pour savoir si tu dois répondre ou non. Tu es cycliste, tu as un avis, donne-le, c'est juste le but de l'enquête !

          • [^] # Re: Biais

            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

            Bonjour Tanguy,

            J'ai répondu mais ceertaines questions m'ont également paru étrange.

            "Point noir", √† certains endroit, c'est "ligne noire" plut√īt.
            Je pense à la ligne Jaures -> Place Clichy ou Gare du Nord -> Chatelet à Paris

            C'est pas "tranquille" puis "galère".

            Par ailleurs, niveau agressivité des automobilistes, je trouve cette question très biaisé:

            Des cons il y en a partout : des cyclistes, des trotinettistes, des routiers, des delivirooistes, des automobiliste et des pietons (pensée à celui qui m'a crier "Bouhhh" en pleine descente)

            Et cyclistes ou automobiliste, un type agressif restera agressif

            • [^] # Re: Biais

              Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

              Et cyclistes ou automobiliste, un type agressif restera agressif

              Peut-être, mais il y en a un des deux qui a une plus forte probabilité de te blesser gravement en cas d'accident.

              • [^] # Re: Biais

                Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†-1.

                Un pieton te dira qu'un cycliste a plus de chances de te blesser qu'une voiture

                • [^] # Re: Biais

                  Post√©¬†par¬† (Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

                  Je me demande ce que je suis quand je me déplace à pied.
                  Parce que je pense et je dirais qu'une voiture a plus de risque de me blesser lorsque je me déplace à pied.
                  Je ne suis donc pas un piéton, mais que suis-je alors ?

                  Surtout, ne pas tout prendre au sérieux !

                • [^] # Re: Biais

                  Post√©¬†par¬† (site Web personnel, Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†7.

                  Un pieton te dira qu'un cycliste a plus de chances de te blesser qu'une voiture

                  Parce que la voiture le tuera plut√īt que le blesser? ūüôĄ

                  Non mais sinon, ce qu'il faut pas lire. Bon allez une rapide recherche sur le web (parce qu'on sait jamais, peut-être qu'aujourd'hui j'apprendrai que les cyclistes sont de véritables tueurs routiers!) et le second résultat me donne ce rapport sur "l'accidentologie des piétons" du "conseil national de la sécurité routière": https://conseilnational-securiteroutiere.fr/wp-content/uploads/2019/07/ComiteExperts-Accidentologie-pietons.pdf

                  Bon ça date de 2018 (et apparemment uploadé en 2019), j'ai pas vérifié s'il y avait une nouvelle version, mais on va supposer que ça n'a pas drastiquement changé. Ça ne parle pas trop de vélos (ou alors ils les appellent d'un autre terme; j'ai pas tout lu, juste cherché par termes).

                  Par contre dès le 1., page 2, on peut lire:

                  Les pi√©tons sont majoritairement heurt√©s par des voitures (65% selon l‚ÄôONISR, 2017). Les conducteurs impliqu√©s dans des accidents pi√©tons sont de tous √Ęges : 16% de 18-24 ans, 60% de 25-64 ans et 14% de plus de 65 ans (Source : BAAC 2016). Cette r√©partition est similaire √† celle concernant plus g√©n√©ralement des conducteurs de voiture impliqu√©s dans un accident corporel (respectivement 19%, 69% et 12% selon le BAAC). Il y a donc un enjeu √† sensibiliser l‚Äôensemble des conducteurs aux sp√©cificit√©s des pi√©tons.

                  Alors 65% des accidents piétons sont par un heurt voiture. Donc même en supposant que tout le reste étant un heurt par un vélo (ce qui n'est absolument pas dit hein! On parle du cas extrême pour besoin de démonstration), ça ferait 35% maximum de heurts vélo contre 65% avérés de heurts voiture.

                  Donc bah voil√† pour la petite blague des m√©chants cyclistes dangers de la route qui blessent plus de pi√©tons que les voitures. ūü§£

                  Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]

                  • [^] # Re: Biais

                    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†7.

                    Donc même en supposant que tout le reste étant un heurt par un vélo (ce qui n'est absolument pas dit hein! On parle du cas extrême pour besoin de démonstration), ça ferait 35% maximum de heurts vélo contre 65% avérés de heurts voiture.

                    Ce n'est pas parce que 35% est inférieur à 65% que l'on peut dire que le cycliste à moins de chances de blesser le piéton qu'une voiture.

                    Par exemple, si les déplacements à vélos représentent 5% du total contre 95% pour la voiture, et que 15% des collisions avec les piétons sont provoqués par des vélos (contre 85% pour les voitures), je pense alors qu'on peut dire qu'en vélo, on a 3 fois plus de chances de heurter un piéton qu'en voiture.

                    Mais bon, c'était plus pour le raisonnement statistique. Les chiffres officiels, détaillés et à jour sont disponibles sur cette page. Téléchargez le bilan et lisez les pages 64 et 65 pour les accidents sur les piétons.

                    On y apprend qu'en 2020, par exemple que les voitures de tourisme ont tué 254 piétons et que les vélos en ont tué 5.

                    • [^] # Re: Biais

                      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†1.

                      Je suis rassuré d'apprendre que le pourcentage d'accidents de piétons par des motos, camions et bus est de 0%

                      • [^] # Re: Biais

                        Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

                        Je trouve que le tableau complet page 19 est plus pratique à utiliser. Mais attention, ça parle des morts et des usagers impliqués, pas de leur responsabilité.

                        Par exemple, on y lit que 128 personnes en auto ont trouvé la mort dans une collision avec un poids lourd. Ça ne dit ni combien d'entre eux étaient au volant (on peut avoir des passagers, qui peuvent mourir), et surtout, ça ne dit absolument pas combien se sont tués en percutant un poids lourd et combien ont été tués en étant percutés par un poids lourd.

                        Bref, pour en revenir aux piétons :

                        • 2 sont morts dans un accident sans tiers, constat√© par la police et enregistr√© comme un accident de circulation¬†;
                        • 5 sont morts dans une collision avec un cycliste ou usager d'EDPm¬†;
                        • 1 est mort dans une collision avec un cyclomotoriste¬†;
                        • 13 sont morts dans une collision avec un motocycliste¬†;
                        • 234 sont morts dans une collision avec une automobile¬†;
                        • 39 sont morts dans une collision avec un utilitaire¬†;
                        • 43 sont morts dans une collision avec un poids lourd¬†;
                        • 8 sont morts dans une collision avec un car ou un bus¬†;
                        • 18 sont morts dans une collision avec un v√©hicule d'un autre type¬†;
                        • 28 sont morts dans une collision avec plusieurs v√©hicules.

                        Je suis rassuré d'apprendre que le pourcentage d'accidents de piétons par des motos, camions et bus est de 0%

                        Je ne sais pas ce que tu as lu pour conclure √ßa, mais tu as d√Ľ mal le comprendre.

                        • [^] # Re: Biais

                          Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

                          Au passage, en ville, une proportion tout √† fait terrifiante de 41% des pi√©tons tu√©s l'ont √©t√© √† un passage pi√©ton, ce qui justifie l'am√©lioration r√©cente de la loi (on doit laisser passer tout pi√©ton qui manifeste son intention de s'engager, et non plus les seuls pi√©tons r√©guli√®rement engag√©s sur un passage pi√©ton) et l'augmentation des peines (135 ‚ā¨ et 6 points de permis de conduire). Il manque juste une application plus syst√©matique, avec par exemple une verbalisation vid√©o, voire automatique avec des radars de franchissement.

                          • [^] # Re: Biais

                            Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

                            on doit laisser passer tout piéton qui manifeste son intention de s'engager, et non plus les seuls piétons régulièrement engagés sur un passage piéton

                            c'est un peu la différence que je ressens quand je reviens en Bretagne, venant de Paris

                            • d√®s la sortie de la gare de Saint-Brieuc, les voitures s'arr√™tent quand je suis au passage pi√©ton (intention ou pas de traverser), c'est souvent inattendu pour ma part
                            • sur Paris, m√™me en mettant le pied sur le passage pi√©ton, en ayant bien regard√© que la voiture venant √©tait suffisamment loin, je suis pr√™t √† m'arr√™ter si le gars veut chopper le feu vert au loin et risque d'acc√©l√©rer (oui c'est peu rassurant)
                            • sur Versailles c'est 1 chance sur 2, selon le conducteur‚Ķ √† peine mieux √†mha1

                            Pour moi, c'est une question de civisme (et de respect du plus faible : pi√©ton vs voiture, qui va ¬ę¬†gagner¬†¬Ľ¬†?) et c'est dommage d'avoir √† l√©gif√©rer sur ce genre de chose :/

                            J'ai la même remarque sur les voisins de quartier à qui je dis 'jour (ou 'soir) et le nombre de personnes qui y sont attentives en un simple jour :

                            • sur Saint-Quay 9 r√©ponses sur 10
                            • m√™me sur Versailles, difficile d'avoir 1 r√©ponse sur 10 (les gens baissent la t√™te)
                            • dans le RER2 (et encore moins dans le m√©tro), c'est trop dur de ne m√™me cr√©er que cet accueil¬†?! (avec les gens qu'on croise tous les jours au moins, ce qui est souvent le cas)
                            • franchement, c'est pas grand chose : choisir la confiance plut√īt que la d√©fiance, le respect plut√īt que l'indiff√©rence, l'ouverture malgr√© la crainte‚Ķ
                            • ce serait tout de m√™me dommage d'en venir √† l√©gif√©rer dessus, cela me semble peu propice √† une confiance accord√©e par d√©faut, plut√īt qu'un climat de confiance qui incite √† se d√©fier/craindre des autres¬†?
                            • pour moi c'est une question d'accueil, d'√©changes int√©ressants, d'ouverture et de bonne ambiance¬†;-)

                            1. cf. remarque de civisme sur un simple 'jour :/ ↩

                            2. bon, sur le marché de quartier, je ne le dis qu'aux connaissances proches, forcément, ya trop de monde que je ne connais pas forcément ↩

                            • [^] # Re: Biais

                              Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

                              Tiens, à propos de refus de passage piéton, une blague à faire après avoir forcé un automobiliste irrespectueux à s'arrêter : traverser juste devant sa voiture en faisant semblant d'enjamber un gros objet, genre jerrican de 20 litres, qui serait posé sur le passage.

                              Le conducteur ne peut pas voir sur quoi vous marchez, et ne peut donc pas deviner qu'il n'y a en fait rien du tout. Pour ne pas risquer d'endommager le bas de son automobile, il descendra pour constater qu'il n'y a rien et que vous vous êtes bien moqué de lui.

                              √áa peut √™tre un peu risqu√© si vous tombez sur un primate imperm√©able √† l'humour, mais en pratique, le temps qu'il sorte pour regarder et constate qu'il n'y a rien, vous serez assez loin. Les sous-hommes capables de cogner pour une blague sont habituellement trop attach√©s √† leur automobile pour la laisser en plan et s'√©loigner de plus de dix m√®tres. Dans le doute, ce genre de blague est plut√īt √† faire en pleine ville, avec des pi√©tons autour.

                              • [^] # Re: Biais

                                Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

                                Et ensuite, √©nerv√© et vex√© de n'avoir pu passer ses nerfs, il n'est pas exclu que le m√™me assouvisse sa vengeance sur le pi√©ton qui voudra traverser au prochain passage ¬ę¬†prot√©g√©‚Ķ¬†¬Ľ Histoire que les usagers prochains trouvent r√©ellement un obstacle au milieu de la chauss√©e. Le jeu n'en vaut peut-√™tre pas la chandelle¬†?

                                S√©rieusement, une chose qui pourrait am√©liorer la s√©curit√© des travers√©es pi√©tonnes ‚ÄĒ sous r√©serves d'√™tre techniquement possible ‚ÄĒ serait un √©clairage d√©di√© correctement orient√©. Rien de moins visible qu'un pi√©ton la nuit. Surtout si la seule source lumineuse est l'√©clairage blafard d'un v√©lo, mais aussi s'il s'agit d'un lampadaire provoquant un contre-jour.

                                ¬ę IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT ¬Ľ ‚ÄĒ Odes ‚ÄĒ Horace

                                • [^] # Re: Biais

                                  Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

                                  c'est au vélocycliste et l'automobiliste d'estimer leur trajectoire, s'il y a un (connard de leur point de vue) piéton, mieux vaut éviter de le percuter ;-)

                                  dommage que l'utilisation d'un outil de déplacement change ainsi le point de vue et les priorités o_O

                                  • [^] # Re: Biais

                                    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

                                    dommage que l'utilisation d'un outil de déplacement change ainsi le point de vue et les priorités o_O

                                    Non ça change pas…
                                    Quand je suis piéton, je force le passage parce que je suis prioritaire, quand je suis automobiliste, je passe parce que les piétons s’arrêtent…

                                    Dans tous les cas, c’est pour ma gueule et je suis prioritaire et plus intelligent que vous !! La preuve, vous n’êtes pas d’accord, si c’est pas la preuve que j’ai raison.

                                    • [^] # Re: Biais

                                      Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

                                      Autre expression de changement de point de vue : quand je suis piéton je m'inquiète d'être vu par les automobilistes et je ne traverse pas sans m'être assuré d'avoir été vu par les conducteurs dont je croise la trajectoire, lorsque je conduis je ralenti si je perçois que ma vitesse pourrait mettre autrui en danger.
                                      La selle, le trottoir, et le si√®ge de chauffeur, √©tant des lieux distincts, il para√ģtrait tout √† fait saugrenue qu'on puisse y avoir les m√™me points de vue. Non¬†?
                                      √Čvidemment, ind√©pendamment du point de vue occup√© √† un instant donn√©, on peut aussi avoir des opinions constantes, comme des consid√©rations sur la s√©curit√© routi√®res un peu g√©n√©riques. Apr√®s tout, si les sp√©cialistes s'√©chinent √† identifier des zones de dangers c'est peut-√™tre que certains am√©nagement ou non am√©nagement peuvent contribuer √† modifier des risques. Serait-ce criminel que d'en discuter¬†?

                                      ¬ę IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT ¬Ľ ‚ÄĒ Odes ‚ÄĒ Horace

                                • [^] # Re: Biais

                                  Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

                                  S√©rieusement, une chose qui pourrait am√©liorer la s√©curit√© des travers√©es pi√©tonnes ‚ÄĒ sous r√©serves d'√™tre techniquement possible ‚ÄĒ serait un √©clairage d√©di√© correctement orient√©. Rien de moins visible qu'un pi√©ton la nuit. Surtout si la seule source lumineuse est l'√©clairage blafard d'un v√©lo, mais aussi s'il s'agit d'un lampadaire provoquant un contre-jour.

                                  Je suis contre ce point de vue. On éclair déjà énormément et les voitures ont de très puissants phares. Aujourd'hui on ne voit plus rien car on est dans un ne escalade de la lumière. Hors ce qui permet de voir c'est moins le nombre de lumens que d'éviter de s'eblouir les uns les autres. De plus tu ne peux pas peut pas obligé que toute personne sur Terre ai un girophare sur la tête pour que les conducteurs évitent de le tuer.

                                  Donc pour moi il ne faut pas plus de d'une loupiote s'il n'y a aucun éclairage et une (ou plusieurs) bandes réfléchissantes si on en ressent le besoin ailleurs. C'est aux conducteurs de s'assurer que leur véhicule ne roule pas sur quelqu'un. Ils ont tout l'équipement pour s'en assurer, on le droit de ralentir si besoin et si vraiment ça leur semble hors de portée il est probable préférable de ne pas conduire.

                                  https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll

                          • [^] # Re: Biais

                            Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

                            Pour ma part, je pense que le passage à -6pts est une connerie monumentale : plus une peine est considérée comme disproportionnée, moins elle a de chances d'être appliquée !

                            Autrement dit : je pr√©f√®re voir des peines de -1/-2pts √™tre appliqu√©es √† tire-larigot, plut√īt qu'une peine de -6pts qu'aucun policier n'appliquera parce que "Oh, quand m√™me‚Ķ C'est cher pay√©, le pauvre. Puis, c'est bon : le pi√©ton a rien eu¬†! Puis si on lui applique 2 foi, il pourra plus aller bosser‚Ķ"

                        • [^] # Re: Biais

                          Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

                          Je ne sais pas ce que tu as lu pour conclure √ßa, mais tu as d√Ľ mal le comprendre.

                          C'était une interprétation (volontairement) erronnée de ma part du commentaire auquel je répondais, pour faire comprendre que les automobilistes ne sont pas les seuls responsables des morts des piétons (même ils en sont la principale cause).

              • [^] # Re: Biais

                Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†-1.

                [X] le piéton
                [X]le piéton qu is'approchee de toi pour te lanccer un gros bouh en descente

                A pris, vu la vitsse des voitures, au pire, tu risque une entorse

            • [^] # Re: Biais

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†-3.

              C’est vraiment marrant que dans un questionnaire pour savoir si une ville est cyclable le questionnaire soit pas neutre et qu’on cherche pas à avoir le point de vue des automobilistes.

              • [^] # Re: Biais

                Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†6.

                C’est vraiment marrant que dans un questionnaire pour savoir si une ville est cyclable le questionnaire soit pas neutre et qu’on cherche pas à avoir le point de vue des automobilistes.

                Au contraire c'est intéressant car ça montre les degrés d'acceptation du vélo est plus ou moins élevé et ça permet aux communes de savoir le degré d'investissement nécessaire en commnuication/prévention.

                Il y a encore pas mal de gens dans ce vaste monde qui pense que les routes/rues ne sont faites que pour les autos et qui pensent que le vélo est un jouet pour enfant qui doit se faire sur un trottoir ou un sport qu'ils préfereraient voir pratiqué ailleurs et pas vraiment un mode de déplacement raisonnable et pertinent.

                jami: 9c908155307e1f042e12c0e007

                • [^] # Re: Biais

                  Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

                  Exact. Et quand celui qui pense ainsi se trouve à un mètre derrière vous, à trente centimètre sur votre gauche, au volant d'un semi-remorque, ce problème se fait même un tantinet préoccupant.

                  ¬ę IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT ¬Ľ ‚ÄĒ Odes ‚ÄĒ Horace

                • [^] # Re: Biais

                  Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†0.

                  Pour le coup faudrait vraiment si c'est un objectif recruter autrement parce que je vois pas comment dans un tel cadre avoir l'avis d'automobilistes pas cyclistes. Mais j'ai pas l'impression que si ce soit pas inintéressant dans l'absolu ce soit un objectif …

                  On dirait que pour autant ça n'empêche pas de rejeter potentiellement tout en bloc au nom d'un certain objectif de neutralité absolue que pourtant personne n'a prétendu avoir ou atteindre ?

            • [^] # Re: Biais

              Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†8.

              La voiture a tendance √† amplifier l'agressivit√©. Je ne suis pas s√Ľr d'o√Ļ cela vient. L'image de libert√© confront√© √† la r√©alit√© de la circulation peut √™tre. La voiture objet de r√©ussite sociale aussi : j'ai une grosse/belle/co√Ľteuse voiture, je suis prioritaire. Le stress d'√™tre en retard, d'√™tre bloqu√©, d'√† tout moment pouvoir bugner son pr√©cieux.

              J‚Äôhallucine encore du nombre de voitures qui me d√©bo√ģtent pour aller piller au feu rouge 100m devant et au passage m'√©craser contre le trottoir (√† noter que cela m'est d√©j√† arriv√© avec un bus, je me suis retrouv√© la gueule contre sa roue arri√®re).

              J'hallucine aussi quand je signale à un automobiliste qu'il est garé dans une bande cyclable, que ça m'oblige à faire un écart dangereux sur la voie voiture, de me faire insulter.

              Je me suis une fois pris la tête sérieusement avec un type garé dans la bande cyclable, en double file de trois places de stationnement consécutives libres. Le gars avait juste eu la flemme de faire un simple créneau.

              Le problème c'est de faire changer les mentalités. Comprendre que la voiture en ville est tolérée mais non adaptée. Ça commence à venir et ça en rend certains agressifs quand ils le réalisent ; le type sus nommé m'a dit "oui les vélos vous vous croyez les rois". C'est le changement de hiérarchie en cours qui le perturbait.

              J'imagine que pour lui se déplacer à vélo est un truc de plouc ou de prolo et qu'avec son range rover, on devrait lui faire des courbettes.

              • [^] # Re: Biais

                Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†7.

                Le problème de la voiture est qu'en majeur partie c'est un espace fermé, protégé des éléments, avec tout le confort nécessaire : chauffage, musique, … c'est un extension du salon qui fait tout pour t'isoler de la perception de danger.

                Donc il y a plein de trucs inconscients similare à ce qui se passe à la maison qui s'installent:
                - le je suis chez moi je fais ce que je veux
                - le il peut rien m'arriver je suis protégé
                - le tout ce qui est en dehors de ma bulle est étranger et une menace
                - le dégage de ma pelouse voisin!

                √Ä part quelques k√©k√©s en manque d'attention tu vois rarement quelqu¬īun en cabriolet rouler aggressivement.

                Je suis convaincu que si on interdisait les pare-brises et vitres des autos et qu'à la place on forçaient les automobilistes à rouler exposé aux éléments avec une écharpe et des lunettes de protection ils seraient beaucoup plus alertes, responsables et respectueux de ce qui les entoure.

                jami: 9c908155307e1f042e12c0e007

                • [^] # Re: Biais

                  Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†-3.

                  le soucis est donc la voiture plus que les automobilistes, nous sommes donc d'accord

                  • [^] # Re: Biais

                    Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†6. Derni√®re modification le 26/10/21 √† 16:04.

                    C'est ironique j'espère. Le fait que la conduite d'une automobile révèlent ou exacerbent les comportements agressifs, voire criminels (Ça vous est déjà arrivé de devoir vous protéger d'un conducteur cherchant à vous percuter ? Moi oui, et ce genre de conduite relève de la tentative d'homicide, pas moins. Je n'avais malheureusement ni preuve ni témoin, sinon je n'aurais pas laissé passer ça sans tenter de faire au minimum retirer ce criminel de la route pour quelques années.) de certains n'est en aucun cas une circonstance atténuante. C'est comme l'alcool ou la drogue, une circonstance éventuellement aggravante, mais certainement pas atténuante.

            • [^] # Re: Biais

              Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

              "Point noir", √† certains endroit, c'est "ligne noire" plut√īt.

              Oui, le module cartographique a été simplifié par rapport à l'édition précédente. Pour une ligne, tu peux mettre un point, ou plusieurs. La masse des réponses permettra de donner une vue qui prendra du sens lorsqu'une association locale voudra l'utiliser.

              Par ailleurs, niveau agressivité des automobilistes, je trouve cette question très biaisé:

              Cette question n'existe pas. Il y a les questions suivantes :

              • A v√©lo, les personnes conduisant des v√©hicules motoris√©s me respectent¬†: pas du tout ‚ÜĒ tout √† fait
              • A v√©lo, je trouve que le trafic motoris√© (volume et vitesse) est‚Ķ insupportable ‚ÜĒ pas du tout g√™nant

              Cette enqu√™te vise √† conna√ģtre l'avis des cyclistes concernant leurs d√©placements √† v√©lo. Les conflits avec les automobilistes et les pi√©tons sont donc tout √† fait pertinents. Les conflits avec d'autres cyclistes √©galement, mais dans une moins mesure tout de m√™me.

              Les cas de manque de respect ou d'infractions dangereuses commises par des automobilistes envers des cyclistes sont un problème largement plus important que l'équivalent commis par des cyclistes, pour plusieurs raisons :

              • d√©j√†, parce que cette enqu√™te est un outil pour permettre aux villes d'am√©liorer la situation pour les cyclistes¬†: le barom√®tre pi√©ton existe et c'est une enqu√™te s√©par√©e, quand au barom√®tre auto, il n'existe pas et c'est normal, personne ne cherche s√©rieusement √† aider √† augmenter l'utilisation de l'automobile¬†;
              • ensuite, parce que les automobilistes commettent bien plus d'infraction que les cyclistes, dans une indiff√©rence g√©n√©ralis√©e absolument hallucinante (exc√®s de vitesse, stationnement g√™nant ou dangereux, refus de priorit√© aux pi√©tons, d√©passement de la ligne d'arr√™t des feux, empi√®tement sur sas cyclable‚Ķ)¬†;
              • et surtout, parce que les infractions commises par des automobilistes causent des centaines de morts ou des blessures graves chaque, tandis que les infractions commises par des cyclistes causent des blessures l√©g√®res et quoi, un mort certaines ann√©es¬†: c'est un probl√®me, mais un probl√®me mineur en mati√®re de s√©curit√© routi√®re.
  • # Seuil des 50 r√©ponses de cyclistes

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†10.

    Un point important à prendre en compte : le classement et la publication des données ne peuvent se faire que pour les communes ayant eu au moins 50 réponses de cyclistes (et non 50 tout court). Ce qui signifie que tout d'un tas de petites communes ne verront pas leurs données publiées, s'il n'y a pas la participation nécessaire.

    Je dis ça, en réponse notamment au commentaire de pmanglade : il ne faut pas hésiter à répondre plusieurs fois, si on s'estime légitime à répondre pour plusieurs communes.

    • [^] # Re: Seuil des 50 r√©ponses de cyclistes

      Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†2.

      Pourquoi ce seuil ?
      Si dans une petite commune 49 cyclistes pensent qu'un carrefour est dangereux, cela ne mérite pas d'être publié ?

      • [^] # Re: Seuil des 50 r√©ponses de cyclistes

        Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

        C'est pas moi qui ai fixé les seuils, mais la FUB.

        Le but était sans doute d'éviter les "Oui, mais nous on a eu 47 réponses, pourquoi vous nous classez pas ?". Et, de fil en aiguille, le seuil de 50 devient 45, puis 40, puis 35, …
        C'est comme les limitations de vitesse : y en a toujours pour venir chouiner que prendre un PV pour avoir roulé à 51km/h, c'est abusé. Ça s'appelle un seuil : y aura toujours des effets de seuil.

  • # Donn√©es dispos

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†5.

    À noter que les résultats du baromètre de 2019 sont disponibles ici.

    Une carte tr√®s int√©ressante est celle des ¬ępoints noirs¬Ľ signal√©s par les cyclistes, ici (il faut les activer dans le menu qui s'ouvre gr√Ęce au bouton de calque, en haut √† droite). Tr√®s utile notamment pour les d√©butants.

  • # Coquille

    Post√©¬†par¬† . √Čvalu√©¬†√†¬†3.

    Je pense qu'une coquille a du se glisser dans le journal.
    C'est certainement 2022 qu'il fallait lire dans la phrase [...] et les résultats devraient être publiés début 2020.

    • [^] # Re: Coquille

      Post√©¬†par¬† (site Web personnel) . √Čvalu√©¬†√†¬†4.

      Oui, c'est une évidence, surtout depuis la déprécation d'IPoT.

    • [^] # Re: Coquille

      Post√©¬†par¬† (Mastodon) . √Čvalu√©¬†√†¬†3. Derni√®re modification le 19/10/21 √† 17:37.

      Corrigé, merci

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.