Posté par xcomcmdr .
En réponse au journal Contre la phobie du root.
Évalué à 3.
Dernière modification le 16 novembre 2013 à 10:59.
Que les autres se fassent chier avec Windows c'est leur probleme tant que moi je peux avoir mon GNU/Linux.
C'est une attitude dangereuse et bornée. Tu as un GNU/Linux compatible avec ton matériel et une logithèque conséquente parce qu'il a réussi à intéresser énormément de monde. Au départ, Linux n'était que pour 386, pas portable du tout. Aujourd'hui dans le monde des serveurs et des smartphones, GNU/Linux est la norme, parce que ses auteurs étaient ouverts au changements qui ne leurs bénéficiaent pas directement. S'ils avaient eu la même attitude que toi, on en serait encore à utiliser au mieux un pilote VESA pour l'affichage.
En multipliant les cas d'utilisation d'un OS, celui-ci s'améliore. Au point d'être compatible avec le PC du péquin moyen (toi, moi, lui, …), les serveurs, les consoles, les smartphones, …
Et ça ne se multiplie pas si les parts de marché restent ridicules dans tous les domaines. Donc oui, les parts de marché sont importantes.
Par ailleurs, avoir une part de marché respectable permet d'éviter de se taper des standards de fait propriétaires (et souvent mal documentés), tels que Flash (lennnntement remplacé par HTML5), les fichiers MS Office (perso j'en vois un peu moins depuis que OOo/LO s'impose lentement comme une alternative crédible, etc…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Posté par xcomcmdr .
En réponse au journal Contre la phobie du root.
Évalué à 10.
Dernière modification le 15 novembre 2013 à 20:55.
Et bizarrement, c'est la solution retenue pendant des années par Microsoft pour ses systèmes grand public, avec les résultats que l'on sait en terme d'infection de systèmes et de logiciels de qualité discutable.
C'est uniquement bizarre quand on ne connaît pas l'histoire de l'informatique grand public l'histoire des OS Microsoft.
En l'occurence, repartons dans le milieu des années 1980. MS-DOS, livré avec un IBM PC depuis ses débuts domine. MS-DOS, c'est quoi ? Eh bien c'est un OS monotâche donnant pour ainsi dire le minimum : l'accès aux fichiers et aux ports tels que LPT1 (pour l'impression), la gestion de la mémoire en différents blocs (mémoire conventionnelle, mémoire XMS, EMS), un shell, quelques commandes et un langage de programmation BASIC, et c'est à peu près tout.
Les applications accèdent directement au matériel, et ont chacune leurs propres pilotes (pour le son, la vidéo, le réseau, l'impression, le modem, …), et se fichent des autres applications et de l'OS : quand une application est executée, elle est seule maître à bord. MS-DOS est monotâche, et n'a aucune notion de droits ou de privilèges.
Tout ça on s'en fichait tant que ça fonctionnait sur notre PC avec ses quelques centaines de Ko de mémoire (l'IBM PC, c'était pour les riches dans les années 1980. Les autres avaient des Amiga ou des Atari). Oui c'était de la merde. Mais ça n'utilisait pas trop de mémoire.
Vers la fin des années 80, Windows arrive. Windows 1.X et Windows 2.X étaient plus des GUI pour MS-DOS qu'autre chose (le kernel reste DOS, même s'il existait déjà des applications Windows).
Pour éviter d'avoir un OS sans applications (ce qui ne sert pas à grand chose), une compatibilité maximale avec MS-DOS est indispensable. A ce stade, Windows est entièrement compatible MS-DOS.
En 1992 arrive Windows 3.1. En deux mois après sa sortie, plusieurs millions de copies seront vendues. Windows 3.1, dont le support par MS s'est arrêté en 2003, donnera lieu a une logithèque conséquente d'applications Windows 16 bits.
En 1993, arrive Windows NT. Un système de fichiers avec des ACLs, plusieurs niveaux de sécurité, un kernel multitâche préemptif (tout passe par le kernel), etc… Très bien, sauf qu'il requiert un CPU 32 bits (386 ou mieux) et au minimum 12 Mo de RAM.
En conséquence, Windows 95 (d'abord nommé Windows 93), arrivera avec une compatibilité maximum avec MS-DOS et les applications Windows 16 bits. Encore une fois, un OS sans applications, ça ne se vend pas. La compatibilité se fait essentiellement de deux manières : en utilisant MS-DOS comme un bootloader, et en chargeant le kernel Windows via un DOS Extender, et en gardant le code Windows 16 bits (les appels seront mappés différement entre une application Windows 16 bits et une application Windows 32 bits).
Mais cette compatibilité maximale a un prix : Comme les applications Windows 16 bits sont exécutées de manière coopérative (comme elles l'étaient sous Windows 3), si une application Win16 se bloque, elle risque de bloquer aussi Windows.
Windows 95 ne sera préemptif qu'avec les applications Windows 32 bits. Il en sera de même pour Windows 98 et Windows ME.
En second lieu, Windows 95 aura des exigences matérielles bien moindres à celles de Windows NT, ce qui lui permettra d'être accepté par le grand public. Un 386 et 4 Mo de RAM lui suffisent (en swapant beaucoup, mais ça suffit).
A titre de comparaison, Windows NT 3.1 (1993), donc même pas la version serveur, exige 12 Mo de RAM et un 386 au minimum.
Enfin, après Windows 2000 (NT 5), et Windows 98/ME (Windows 4.X), Windows XP ferme la brèche entre les deux branches en 2001.
Pour exécuter la plupart des applications Windows 32 bits de l'époque, il faut un compte administrateur (et éviter d'utiliser le DEP). C'est le compte par défaut. Sans cela, les applications plantent car elles ne sont pas prévues pour être executées avec un compte dont certains droits ont été retirés. Encore une fois, les applications fournies avec l'OS c'est bien joli, mais ce n'est pas ce qui fait le succès d'un OS.
L'effort pour avoir des applications "propres" ne venait pas que du code. Microsoft a des conditions pour certifier un logiciel Windows (les produits certifiés peuvent l'afficher sur l'emballage), l'une d'entre elles est que l'application ne requiert pas un compte administrateur.
Avec des applications tierces en majorité faites pour XP, un OS Windows NT, Vista peut enfin introduire en 2006 l'User Account Control (penser à une sorte de gksu) et un compte limité par défaut sans que les applications tierces ne fassent constamment un caca nerveux. Il aura fallu 13 longues années pour que les bonnes pratiques de Windows NT s'imposent !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
curieux… j'aurai plutôt tendance à dire que MS a essayé de transformer un OS desktop en serveur. Avec le succès qu'on lui connaît
Étrange de dire cela quand on sait que Windows NT (la branche serveur/pro), apparue en 1992, n'avait rien à voir avec la branche grand public de l'époque, c'est à dire la branche MS-DOS/Windows 3/Windows9X.
Par exemple NT ne permettait pas d'exécuter des logiciels Win16 ni des logiciels MS-DOS, et le kernel NT était très différent du kernel de Windows 9X. Les pilotes étaient aussi très différents.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Évidement, ça gère très mal la programmation par variable globale (type base de registre) qu'on voit de plus en plus (type dbus) pour tout et n'importe quoi dans les interfaces graphiques.
LOL
Alors :
Je connaissais pas la "programmation par variable globale", c'est nouveau. M'enfin si tu te limites à mettre des variables, même globales, ton programme va pas aller loin. ;-)
base de registre : c'est une base de données. Comme dconf. Rien de surprenant si ce n'est que c'est largement sous-documenté (comme dconf ? ;-) )
dbus : l'IPC, ça n'a rien de honteux
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Displays packages which provide the given exp. aka reverse provides. Mainly a shortcut to search a specific field. Other tools might offer this functionality through the search command.
Archlinux : pkgfile << filename >>
RedHat/Fedora : yum whatprovides OR yum provides
Debian/Ubuntu : apt-file search
(Old) SUSE : rug what-provides
OpenSUSE : zypper what-provides OR zypper wp
Gentoo : equery belongs (only installed packages); pfl
Ou pas :
Search all packages to find the one which holds the specified file. auto-apt is using this functionality.
Archlinux : pkgfile -s
RedHat/Fedora : yum provides OR yum whatprovides
Debian/Ubuntu : apt-file search
(Old) SUSE : rug* package-file OR rug what-provides
OpenSUSE : IN PROGRESS
Gentoo : equery belongs
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Oh on peut comparer les drivers livrés avec Windows + les tonnes de drivers tiers pour Windows (toutes versions) et les drivers de Linux (toutes versions) + drivers tiers.
Je peux t'assurer que le nombre de pilotes sera en faveur de Windows. Mais je voulais pas trop en rajouter. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Des logiciel libres (AVISynth et ses centaines de plugins, MeGUI, dgindex, subrip, …) qui n'ont pas d'équivalents sous GNU/Linux, par exemple, ça compte.
Quant aux logiciels propriétaires qui n'ont pas d'équivalent (tels que AutoCAD), ce ne sont pas pour autant des crapwares. Et non, tous ne tournent pas sous Wine.
Oh, et puis la plupart des logiciels Windows de ces 15 dernières années tournent bien sur le dernier des Windows (au pire y'a juste à activer le mode de compatibilité). Sans compter les outils de virtualisation, tels que Windows XP Mode.
Mais bon, c'est vrai que Windows c'est forcément de la merde. -_-
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Quant aux nombres de pilotes disponibles rien que pour XP, il dépasse très largement en nombre ceux livrés avec le noyau Linux.
Pourquoi ? Parce que XP a 15 ans, et qu'il a dominé en parts de marché pendant la majorité de sa vie dans le domaine de l'informatique grand public (et a encore une énorme part de marché en entreprise).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Archi faux. Dans les livres de Tolkien, il y a beaucoup de femmes qui ont un rôle important.
Je citerais surtout Galadriel, et Éowyn qui, entre autres actions, se fait passer pour un homme au sein de l'armée du Rohan et tue le roi-sorcier tout en sauvant le Roi du Rohan.
Quant à ses écrits / entrevues / whatever en dehors de ses livres, rien ne prouve qu'il était mysogine.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
C'est loin d'être toujours vrai. Windows a une logithèque bien plus conséquente que GNU/Linux.
Et puis "Nous", c'est le "nous" du lectorat de LinuxFr. Tes déboires sur un OS non-libre, c'est pas le sujet ni la mission de ce site mais si une personne peut t'aider, c'est tant mieux.
Quoi, va falloir filtrer les journaux maintenant ?
Les déboires de quelqu'un sur un OS non-libre peuvent être intéréssants, ne serait-ce que pour par exemple donner et décrire une liste de logiciels libres pour y survivre, comme je l'ai vu dans un autre journal récemment.
Et puis pour la FSF un OS non-libre ça comprend même Debian et Ubuntu, si on devait vraiment éviter tout ce qui est non-libre, il n'y aurait plus grand chose sur linuxfr !
Quant à cette histoire, je ne vois pas en quoi cela vexerait ou aurait une incidence sur l'utilisateur Windows, au pire, ça lui facilitera la vie. Un simple ftp là où l'utilisateur devait être redirigé 2 ou 3 fois avant d'atteindre le fichier en question sur un site d'un autre temps et fouilli.
Ça fait longtemps que le grand public connaît bien plus 01net ou Clubic et ne sait plus ce que c'est qu'un FTP.
Pour le grand public, un FTP ce n'est pas simple.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Quel intérêt par rapport à l'ext4 (avec l'option discard pour le TRIM, et noatime) sur un SSD ?
Gain de performances ? Moins de place prise par le système de fichiers ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Posté par xcomcmdr .
En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12.
Évalué à 3.
Dernière modification le 06 novembre 2013 à 19:39.
Ben j'espère que celui-ci démarre chez moi, parce que le 3.11 pas du tout, quelle que soit la variante ou la distrib'. :(
(bloque après message de chargement de l'image initrd)
Du coup j'suis passé sur [core] "linux-lts" (qui est en version 3.10.x) pour le kernel "au cas où", et je reste sur [AUR] "linux-ck" 3.10.10, mais bon c'est nul d'être bloqué.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Posté par xcomcmdr .
En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12.
Évalué à 4.
Dernière modification le 06 novembre 2013 à 16:15.
J'ai une machine avec un IGP Via Chrome 9. (une carte mère ASUS MV2V-MX SE)
Entre les performances nullissimes même sous Windows, le pilote proprio encore plus pourri sous GNU/Linux, et le pilote sous GNU/Linux (proprio ou libre, je ne sais plus) qui provoquait un retour au display manager à l'ouverture d'une vidéo… C'est l'enfer.
Pas de perfs, pas de stabilité, pas même la possibilité de lire une vidéo en local (sans Flash) sans que ça rame.
Bref, fait comme moi (si tu peux) : achète une CG dédiée premier prix à (genre à 35 €, ce sera très bien) NVIDIA ou ATI, ce sera mille fois mieux.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Très rapidement, et même en fermant tous les onglets, il arrive à mettre à plat une machine basique, prend plus de 1Go de RAM (sans onglets c'est quand même moche) et ralenti tout. Et ça a empiré depuis quelques versions (je saurais pas dire laquelle exactement ça devient tellement le bordel)
Je dirais que le problème vient de chez toi (une extension ?), je n'ai jamais eu ce problème. Et j'ai des machines avec 1 Go de RAM voire moitié moins.
Mais bon même si je le laisse ouvert pendant plusieurs jours, s'il se met à utiliser de plus en plus de mémoire alors que rien ne se passe c'est qu'il a un grave problème.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Et c'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles VP-8 est une merde d'un point de vue technique en comparaison du H.264 Baseline (le vrai). Quant à comparer avec H.264 Main Profile ou High Profile, ce n'est même pas la peine de lancer les encodeurs. Même les dernières versions du XviD 1.3 font mieux (variance masking, anyone ? :] )…
The lack of B-frames in VP8 is a killer. B-frames can give 10-20% (or more) compression benefit for minimal speed cost; their omission in VP8 probably costs more compression than all other problems noted in this post combined.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
VP8 est un ersatz de H.264 Base Profile et de ce fait viole des brevets liés au H.264. Des brevets portant sur :
- les B-frames
- le codage de l'image en blocs
- le deblocking filter (loop filter)
- …
A tel point que le MPEG-LA déclarait devoir enquêter sur le VP8. L'accord de non-agression entre Google et le MPEG-LA en est le résultat.
VC-1 au départ était royalty-free, mais comme il ressemblait trop au MPEG-4 ASP, il ne l'est plus depuis longtemps.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: ftplol
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Gérer plusieurs services de façon transparente. Évalué à 3.
ftps ? sftp ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Contre la phobie du root. Évalué à 3. Dernière modification le 16 novembre 2013 à 10:59.
C'est une attitude dangereuse et bornée. Tu as un GNU/Linux compatible avec ton matériel et une logithèque conséquente parce qu'il a réussi à intéresser énormément de monde. Au départ, Linux n'était que pour 386, pas portable du tout. Aujourd'hui dans le monde des serveurs et des smartphones, GNU/Linux est la norme, parce que ses auteurs étaient ouverts au changements qui ne leurs bénéficiaent pas directement. S'ils avaient eu la même attitude que toi, on en serait encore à utiliser au mieux un pilote VESA pour l'affichage.
En multipliant les cas d'utilisation d'un OS, celui-ci s'améliore. Au point d'être compatible avec le PC du péquin moyen (toi, moi, lui, …), les serveurs, les consoles, les smartphones, …
Et ça ne se multiplie pas si les parts de marché restent ridicules dans tous les domaines. Donc oui, les parts de marché sont importantes.
Par ailleurs, avoir une part de marché respectable permet d'éviter de se taper des standards de fait propriétaires (et souvent mal documentés), tels que Flash (lennnntement remplacé par HTML5), les fichiers MS Office (perso j'en vois un peu moins depuis que OOo/LO s'impose lentement comme une alternative crédible, etc…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Contre la phobie du root. Évalué à 10. Dernière modification le 15 novembre 2013 à 20:55.
C'est uniquement bizarre quand on ne connaît pas
l'histoire de l'informatique grand publicl'histoire des OS Microsoft.En l'occurence, repartons dans le milieu des années 1980. MS-DOS, livré avec un IBM PC depuis ses débuts domine. MS-DOS, c'est quoi ? Eh bien c'est un OS monotâche donnant pour ainsi dire le minimum : l'accès aux fichiers et aux ports tels que LPT1 (pour l'impression), la gestion de la mémoire en différents blocs (mémoire conventionnelle, mémoire XMS, EMS), un shell, quelques commandes et un langage de programmation BASIC, et c'est à peu près tout.
Les applications accèdent directement au matériel, et ont chacune leurs propres pilotes (pour le son, la vidéo, le réseau, l'impression, le modem, …), et se fichent des autres applications et de l'OS : quand une application est executée, elle est seule maître à bord. MS-DOS est monotâche, et n'a aucune notion de droits ou de privilèges.
Tout ça on s'en fichait tant que ça fonctionnait sur notre PC avec ses quelques centaines de Ko de mémoire (l'IBM PC, c'était pour les riches dans les années 1980. Les autres avaient des Amiga ou des Atari). Oui c'était de la merde. Mais ça n'utilisait pas trop de mémoire.
Vers la fin des années 80, Windows arrive. Windows 1.X et Windows 2.X étaient plus des GUI pour MS-DOS qu'autre chose (le kernel reste DOS, même s'il existait déjà des applications Windows).
Pour éviter d'avoir un OS sans applications (ce qui ne sert pas à grand chose), une compatibilité maximale avec MS-DOS est indispensable. A ce stade, Windows est entièrement compatible MS-DOS.
En 1992 arrive Windows 3.1. En deux mois après sa sortie, plusieurs millions de copies seront vendues. Windows 3.1, dont le support par MS s'est arrêté en 2003, donnera lieu a une logithèque conséquente d'applications Windows 16 bits.
En 1992, le grand public avait un PC avec 1 Mo de mémoire et des 286 à 16 Mhz (des CPU x86 16 bits).
En 1993, arrive Windows NT. Un système de fichiers avec des ACLs, plusieurs niveaux de sécurité, un kernel multitâche préemptif (tout passe par le kernel), etc… Très bien, sauf qu'il requiert un CPU 32 bits (386 ou mieux) et au minimum 12 Mo de RAM.
En conséquence, Windows 95 (d'abord nommé Windows 93), arrivera avec une compatibilité maximum avec MS-DOS et les applications Windows 16 bits. Encore une fois, un OS sans applications, ça ne se vend pas. La compatibilité se fait essentiellement de deux manières : en utilisant MS-DOS comme un bootloader, et en chargeant le kernel Windows via un DOS Extender, et en gardant le code Windows 16 bits (les appels seront mappés différement entre une application Windows 16 bits et une application Windows 32 bits).
Mais cette compatibilité maximale a un prix : Comme les applications Windows 16 bits sont exécutées de manière coopérative (comme elles l'étaient sous Windows 3), si une application Win16 se bloque, elle risque de bloquer aussi Windows.
Windows 95 ne sera préemptif qu'avec les applications Windows 32 bits. Il en sera de même pour Windows 98 et Windows ME.
En second lieu, Windows 95 aura des exigences matérielles bien moindres à celles de Windows NT, ce qui lui permettra d'être accepté par le grand public. Un 386 et 4 Mo de RAM lui suffisent (en swapant beaucoup, mais ça suffit).
A titre de comparaison, Windows NT 3.1 (1993), donc même pas la version serveur, exige 12 Mo de RAM et un 386 au minimum.
Enfin, après Windows 2000 (NT 5), et Windows 98/ME (Windows 4.X), Windows XP ferme la brèche entre les deux branches en 2001.
Pour exécuter la plupart des applications Windows 32 bits de l'époque, il faut un compte administrateur (et éviter d'utiliser le DEP). C'est le compte par défaut. Sans cela, les applications plantent car elles ne sont pas prévues pour être executées avec un compte dont certains droits ont été retirés. Encore une fois, les applications fournies avec l'OS c'est bien joli, mais ce n'est pas ce qui fait le succès d'un OS.
En fournissant une couche de compatibilité qui permet par exemple de faire passer XP pour Windows 98 (moins efficace que celle de Windows 9X, mais l'OS est beaucoup plus stable), et comme les dernières applications DOS datent de 1997, XP finit par s'imposer au fil du temps. Ce fut long (d'ailleurs, le support pour Windows 98 ne s'est arrêté qu'en 2006 !).
L'effort pour avoir des applications "propres" ne venait pas que du code. Microsoft a des conditions pour certifier un logiciel Windows (les produits certifiés peuvent l'afficher sur l'emballage), l'une d'entre elles est que l'application ne requiert pas un compte administrateur.
Avec des applications tierces en majorité faites pour XP, un OS Windows NT, Vista peut enfin introduire en 2006 l'User Account Control (penser à une sorte de gksu) et un compte limité par défaut sans que les applications tierces ne fassent constamment un caca nerveux. Il aura fallu 13 longues années pour que les bonnes pratiques de Windows NT s'imposent !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Amis développeurs
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Contre la phobie du root. Évalué à 2. Dernière modification le 15 novembre 2013 à 19:31.
On dirait un utilisateur de Windows >= Vista qui vire l'UAC et se met en Admin "parceque c'est ma machine !"
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Contre la phobie du root. Évalué à 5.
Étrange de dire cela quand on sait que Windows NT (la branche serveur/pro), apparue en 1992, n'avait rien à voir avec la branche grand public de l'époque, c'est à dire la branche MS-DOS/Windows 3/Windows9X.
Par exemple NT ne permettait pas d'exécuter des logiciels Win16 ni des logiciels MS-DOS, et le kernel NT était très différent du kernel de Windows 9X. Les pilotes étaient aussi très différents.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Quelle distro l'intégre?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 2.
LOL
Alors :
Je connaissais pas la "programmation par variable globale", c'est nouveau. M'enfin si tu te limites à mettre des variables, même globales, ton programme va pas aller loin. ;-)
base de registre : c'est une base de données. Comme dconf. Rien de surprenant si ce n'est que c'est largement sous-documenté (comme dconf ? ;-) )
dbus : l'IPC, ça n'a rien de honteux
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# rétro-compatibilité
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal SUSE SolidDriver de nouveau sur les rails pour développer des drivers Linux en toute sécurité !. Évalué à 3.
Pareil pour un pilote Windows 7.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Précision sur F2FS
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 4. Dernière modification le 13 novembre 2013 à 09:45.
Pourtant ça a l'air d'exister : https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman_Rosetta
Ou pas :
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Gimp envoie bouler Sourceforge. Évalué à 0.
Oh on peut comparer les drivers livrés avec Windows + les tonnes de drivers tiers pour Windows (toutes versions) et les drivers de Linux (toutes versions) + drivers tiers.
Je peux t'assurer que le nombre de pilotes sera en faveur de Windows. Mais je voulais pas trop en rajouter. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Gimp envoie bouler Sourceforge. Évalué à 5.
Des logiciel libres (AVISynth et ses centaines de plugins, MeGUI, dgindex, subrip, …) qui n'ont pas d'équivalents sous GNU/Linux, par exemple, ça compte.
Quant aux logiciels propriétaires qui n'ont pas d'équivalent (tels que AutoCAD), ce ne sont pas pour autant des crapwares. Et non, tous ne tournent pas sous Wine.
Oh, et puis la plupart des logiciels Windows de ces 15 dernières années tournent bien sur le dernier des Windows (au pire y'a juste à activer le mode de compatibilité). Sans compter les outils de virtualisation, tels que Windows XP Mode.
Mais bon, c'est vrai que Windows c'est forcément de la merde. -_-
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Gimp envoie bouler Sourceforge. Évalué à 3. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 19:21.
J'utilise la même imprimante depuis l'ère XP (une Canon IP2700).
Le constructeur fournit les pilotes pour XP, Vista, et Windows Seven.
D'ailleurs :
Windows XP est rétro-compatible avec les pilotes pour de Windows 2000.
Windows Seven est rétro-compatibles avec ceux pour Windows Vista.
Windows 8 est rétro-compatible avec les pilotes pour Windows 7 et Windows Vista.
Quant aux nombres de pilotes disponibles rien que pour XP, il dépasse très largement en nombre ceux livrés avec le noyau Linux.
Pourquoi ? Parce que XP a 15 ans, et qu'il a dominé en parts de marché pendant la majorité de sa vie dans le domaine de l'informatique grand public (et a encore une énorme part de marché en entreprise).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# Une vidéo d'un gamedesigner... (Ancient DOS Games / Pixelships)
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Je crée mon jeu vidéo E05 : de retour de la Paris Games Week. Évalué à 3. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 14:59.
Attention c'est en Flash, mais ça date du 2 novembre et j'ai trouvé son expérience intéressante :
So You Wanna Make Games ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Orson Scott Card
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal [Film]La stratégie d'Ender. Évalué à 4.
Archi faux. Dans les livres de Tolkien, il y a beaucoup de femmes qui ont un rôle important.
Je citerais surtout Galadriel, et Éowyn qui, entre autres actions, se fait passer pour un homme au sein de l'armée du Rohan et tue le roi-sorcier tout en sauvant le Roi du Rohan.
Quant à ses écrits / entrevues / whatever en dehors de ses livres, rien ne prouve qu'il était mysogine.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Ça ne nous concernes pas.
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Gimp envoie bouler Sourceforge. Évalué à 1. Dernière modification le 12 novembre 2013 à 12:14.
C'est loin d'être toujours vrai. Windows a une logithèque bien plus conséquente que GNU/Linux.
Quoi, va falloir filtrer les journaux maintenant ?
Les déboires de quelqu'un sur un OS non-libre peuvent être intéréssants, ne serait-ce que pour par exemple donner et décrire une liste de logiciels libres pour y survivre, comme je l'ai vu dans un autre journal récemment.
Et puis pour la FSF un OS non-libre ça comprend même Debian et Ubuntu, si on devait vraiment éviter tout ce qui est non-libre, il n'y aurait plus grand chose sur linuxfr !
Ça fait longtemps que le grand public connaît bien plus 01net ou Clubic et ne sait plus ce que c'est qu'un FTP.
Pour le grand public, un FTP ce n'est pas simple.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Précision sur F2FS
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 6.
J'aimerais avoir ça sous Arch. Je sais que ça existe, mais ce n'est pas généralisé/par défaut.
Ça et la vitesse de pacman (rien à voir avec apt*), ce serait géant. :)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Quel est le problème ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Bye bye Feedly. Évalué à 1.
Tu peux donner des informations fausses.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Précision sur F2FS
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 2.
Quel intérêt par rapport à l'ext4 (avec l'option discard pour le TRIM, et noatime) sur un SSD ?
Gain de performances ? Moins de place prise par le système de fichiers ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Génial!
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 1.
Bon je viens de compiler linux-mainline depuis l'AUR (qui est en 3.12), et ça fonctionne. \o/
Plus qu'à attendre que ça arrive dans linux-ck et [core] linux. :)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Génial!
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 3. Dernière modification le 06 novembre 2013 à 19:39.
Ben j'espère que celui-ci démarre chez moi, parce que le 3.11 pas du tout, quelle que soit la variante ou la distrib'. :(
(bloque après message de chargement de l'image initrd)
Du coup j'suis passé sur [core] "linux-lts" (qui est en version 3.10.x) pour le kernel "au cas où", et je reste sur [AUR] "linux-ck" 3.10.10, mais bon c'est nul d'être bloqué.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: openchrome
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.12. Évalué à 4. Dernière modification le 06 novembre 2013 à 16:15.
J'ai une machine avec un IGP Via Chrome 9. (une carte mère ASUS MV2V-MX SE)
Entre les performances nullissimes même sous Windows, le pilote proprio encore plus pourri sous GNU/Linux, et le pilote sous GNU/Linux (proprio ou libre, je ne sais plus) qui provoquait un retour au display manager à l'ouverture d'une vidéo… C'est l'enfer.
Pas de perfs, pas de stabilité, pas même la possibilité de lire une vidéo en local (sans Flash) sans que ça rame.
Bref, fait comme moi (si tu peux) : achète une CG dédiée premier prix à (genre à 35 €, ce sera très bien) NVIDIA ou ATI, ce sera mille fois mieux.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Intérêt
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 3.
Je dirais que le problème vient de chez toi (une extension ?), je n'ai jamais eu ce problème. Et j'ai des machines avec 1 Go de RAM voire moitié moins.
Mais bon même si je le laisse ouvert pendant plusieurs jours, s'il se met à utiliser de plus en plus de mémoire alors que rien ne se passe c'est qu'il a un grave problème.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Intérêt
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 3.
Désolé mais non.
1) Je dors la nuit
2) Rester 48h sur Firefox, bonjour l'utilisation anormale qui vaut rien. :]
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Intérêt
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Haiku est vivant. Évalué à 4. Dernière modification le 06 novembre 2013 à 11:02.
418 Mio, Firefox 25, Archlinux 64 bits, 5 onglets, session de 3 heures.
Ça fait longtemps que FX s'est bien amélioré dans sa gestion de la mémoire. :)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Pas libre
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Cisco paie le H.264 en faveur de Mozilla. Évalué à 1.
Et c'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles VP-8 est une merde d'un point de vue technique en comparaison du H.264 Baseline (le vrai). Quant à comparer avec H.264 Main Profile ou High Profile, ce n'est même pas la peine de lancer les encodeurs. Même les dernières versions du XviD 1.3 font mieux (variance masking, anyone ? :] )…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Pas libre
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Cisco paie le H.264 en faveur de Mozilla. Évalué à 4.
VP8 est un ersatz de H.264 Base Profile et de ce fait viole des brevets liés au H.264. Des brevets portant sur :
- les B-frames
- le codage de l'image en blocs
- le deblocking filter (loop filter)
- …
A tel point que le MPEG-LA déclarait devoir enquêter sur le VP8. L'accord de non-agression entre Google et le MPEG-LA en est le résultat.
VC-1 au départ était royalty-free, mais comme il ressemblait trop au MPEG-4 ASP, il ne l'est plus depuis longtemps.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)