Guillaume Knispel a écrit 2474 commentaires

Déjà l'entreprise achète TTC mais elle tient un compte de la TVA ; elle déduit les TVA des produits achetés de la TVA des produits qu'elle vend, et reverse (ou se fait rembourser, s'il elle est déficitaire sur ce plan) le résultat. C'est d'ailleurs la définition même de cette taxe : taxe à la *valeur ajoutée*. Au final, cela revient bien à acheter hors taxe, et on peut résonner uniquement sur le HT vu qu'on ne fait que collecter la TVA. Entres autres, le mécanisme limite les possibilités d'échapper à la taxe (toutes les entreprises de la chaîne de production en collectent un petit bout, la partie relative à leur propre VA) et distribue sa gestion.

Pour les autres taxes, cela doit dépendre, mais vu que ce ne sont pas forcement des tva il n'y a pas de raison qu'elles en soient exonérée systématiquement. Surtout si l'achat est destiné à une utilisation interne, et non à la revente.

C'est imposé par la loi ?

Si l'une d'elle est bien une bétise humaine, les deux autres sont des chausses trappes dans lequelles tout le monde peut accidentellement tomber.

Ça tombe bien, la "bétise" humaine est une violation de la GPL, les deux autres non.

Pour infos, tous les snippets douteux ont été réécris.

Ça se comprend d'un point de vue cover my ass management... Mais d'un point de vue légaliste strict, si 1 nécessite une réimplémentation, 2 et 3 ne nécessitent rien du tout, si ce n'est une documentation interne en passant pour être capable de répondre à tout doute d'un tiers pensant que ça pourrait venir de code GPL (alors que ça n'est pas le cas).

Donc merci de ne pas entretenir le FUD selon lequel toute présence de code dans un soft proprio ressemblant à du code dans un soft GPL est une violation de la GPL. Ça peut en être une. Ça peut ne pas, auquel cas il n'y a rien à réécrire, et la présence d'un tel code ne peut pas être considérée comme un "accident" (même si dans des cas très précis et rares je concède qu'une évaluation détaillée des risques peut conduire quand même à une réécriture, par surabondance de précautions).

hm, la morale c'est pas plutôt que quand on est pas fichu de lire et comprendre une licence de 10 lignes (plus du blabla en caps lock que les yeux ne remarquent de toutes façon même plus), il faudrait mieux s'abstenir de distribuer du logiciel ? (voir même de s'abstenir d'en coder, si le niveau intellectuel en arrive à un tel point de déliquescence...)

sans compter que les marché et par ex. l'arbitrage est une manière pratique d'autoriser la captation de richesse par effet de bord pour un service rendu dérisoire (voir négatif pour la société), et que l'avantage de ce mécanisme sur la régulation (dans ce cas précis) est nul (enfin ça dépend pour qui...)

Avant c'était immoral à petite échelle, maintenant c'est immoral à grande échelle.

où t'as vu que ça parle des les mettre dans la vidéo ?

PI ~= 3.14

Leur approche est généralement très agressive ; les attentes qu'ils ont l'air d'exiger peuvent être excessives, alors qu'ils ne sont pas en position de grand chose – mais ils s'amusent à présenter les choses de manière à faire croire que si aux personnes mal informées, et leur déportent leur travail dessus !

C'est quand même très fort ce qu'ils font. Pour donner une idée d'à quel point leur démarche typique est puante : imaginez que la FSF se balade dans des organisations, qu'ils énumèrent tous les softs, et qu'ils demande ensuite à l'organisation qu'elle prouve qu'elle se conforme à la GPL pour chacun de ces softs, ou alors qu'elle démontre qu'elle n'a pas à le faire (par exemple pcq la licence n'est pas la GPL...) – et ce sans pour autant que le représentant de la FSF se donne la peine de faire un quelconque tri ! il poserait même cet ultimatum pour ms windows...

Pour prolonger le parallèle, reste à invoquer le droit des marques, ainsi qu'à réfléchir à ce que constitue un « dieu-like ».

Tu sais toi même que tu te moques d'eux

C'est de bonne guère.

IIRC le mail de contact d'une adresse quand on s'abonne en ADSL chez free peux tout à fait ne pas être chez free, et on peut même ne jamais ouvrir de boite mail chez free si on en a pas besoin (ça qui d'ailleurs me semble être un fonctionnement tout à fait acceptable pour un FAI) => retour à la case départ.

En même temps si tu prends le premier mec de la hotline venu comme un représentant technique d'un FAI :p (je ne sais pas si c'est le cas, juste une hypothèse)

Et cela termine donc la démonstration comme quoi les réseaux natés ne sont pas connectés à Internet, tout au plus au Oueb.

J'en suis illuminé et je reste à l'écoute pour de prochaines aventures :p

les ordinateurs derrière un routeur en réseau local ne sont pas connecté à Internet, tout au plus au web
gn?

Une banque ?

Ben vu les risques que ça engendre, peut-être que ça serait pourtant sage de prendre en compte ce paramètre.

En même temps, des oscillos sous windows... vous avez bien cherché la merde.

Les ports USB n'exposent potentiellement pas qu'à des pb d'autorun.

Par rapport à D3D : c'est pas du tout dans le même contexte.

Et on peut trouver des contres exemples de situation inversée entre le comportement des deux boites dans d'autres domaines.

hm, c'est quoi le rapport avec citer et mettre "société anonyme" en gras ?

Tu ne sais visiblement pas comment fonctionnent les téléphones GSM (et les antennes en face).

énergie rayonnée est supérieure aux rayons balancés aux cancéreux

Dans un autre registre, on peut aussi arrêter de raconter n'importe quoi et/ou d'une manière biaisée dans un but de FUD.

(avis qui ne m'empêche pas d'être d'accord sur le principe de la mutualisation des ressources)

hm ? l'endianess est bien définie sur le bus PCI proprement dit.

T'es en train de communiquer des trucs customs dans lesquels il faut logiquement gérer l'endianess en soft, par de simplement de mettre en oeuvre le PCI, nan ? Sinon je serais friand de plus amples détails :p

Sauf que les bureaux et les grosses boites ont fait suffisamment n'importe quoi pour que les brevets aient en pratique une couverture bien plus large, cf. le racket de Tomtom par MS sur la FAT. Et que même les brevets invalides peuvent coûter fort cher aux défenseurs.

La moindre structure de donnée à la con réservée par on ne sait quel miracle par MS t'expose à des dommages. En fait si, on sait par quel miracle, il suffit pour le déposant de la fondre dans un algorithme à la con complètement trivial que tu vas forcement utiliser, mais le brevet ne sera pas forcement invalide à cause des bureaux et autres nuisibles d'avocats des brevets qui vont arguer comme des gros bâtards qu'ils sont que la façon d'appliquer cet algorithme sur cette structure de donnée particulière est nouvelle, et blablabla et hop t'es niqué par les mots magiques ! -- à savoir aussi que la notion de trivialité dans un brevet n'a quasiment aucune existence pratique, il faut atteindre le niveau de 1+1=2 pour qu'il soit refusé à cause de son évidence, et encore même dans ce cas il est facile de noyer le poisson en décrivant des systèmes qui n'ont rien à voir avec la choucroute sur des pages et des pages...
(De mémoire j'ai déjà vu un brevet décrivant une instruction comptant des bits dans le registre d'un processeur, sans évidemment donner d'implé en transistors ni même en portes logiques sinon ça serait pas drôle, c'est le concept général de comptage de bit dans un certain contexte qui était réservé, bref pour faire passer la pilule le brevet s'étendait sur 30 pages décrivant en long en large et en travers l'architecture d'un ordinateur y compris avec un imprimante branchée dessus et autres variations crétines. Les claims reprenaient évidemment les 30000 variations avec des revendications du style "un ordinateur implémentant une instruction qui compte les bits, lorsqu'une imprimante est connecté à cet ordinateur" (et je simplifie à peine). Voilà pour ce qui est de la qualité de certains brevets touchant au domaine des ordinateurs. Ce genre de brevet n'est pas forcement valide -- et encore j'en suis pas totalement sûr...-- , mais il est en général attribué et va te faire dépenser un pognon fou si on t'attaque avec une telle merde.)

Et plus tu chercheras à te protéger préemptivement moins tu seras productif pour faire une implé correcte et plus tu courras le risque d'introduire des incompatibilités qui diminueront la valeur de ton implé.