Guillaume Knispel a écrit 2474 commentaires

Déjà, la notation « format % arguments » est une des seules à utiliser des opérateurs, alors que la grande majorité utilise des méthodes (ex: chaine.strip()) ou des fonctions, (ex: len(chaine)). C'est une exception au langage qui n'est pas homogène avec le reste du langage.

Et alors ? C'est pratique. La pureté n'a aucun intérêt si elle engendre des trucs lourds qui sont obligatoires alors que les trucs légers et pratiques (mais qui ont certes aussi leur défauts) sont supprimés.

Il faut utiliser la 2e forme qui est plus laide (virgule toute seule qui semble bizzare) dans ce cas

C'est n'importe quoi comme argument de vouloir supprimer le % parce les tuples singleton sont laids.

Je serais curieux de voir ce que ça donne avec un bon JIT vers un langage de programmation (par opposition à la va-vite avec un langage de scripting) comme http://www.vlam.ca/compyle

J'avais jamais entendu parlé de vlam, et vu le graph stupide (si je l'ai bien lu car il est en plus de mauvaise qualité graphique) qui nous accueille sur le lien que tu as donné ainsi que vu la phrase nécessairement trop simplificatrice écrite sous le titre "Scalable Performance", je n'ai pas spécialement envie d'en savoir plus...

Dommage ptet que la techno est pas si naze, mais la comm gâche tout en moins d'une nanoseconde.

Heureusement qu'il y a les autres pour donner une raison de passer à Debian. Parce que Debian tout seul n'a rien.

Classification du commentaire effectuée. Nous pouvons reprendre une activité normale.

quote de MS : "One thing I’d like to point out: since these agreements are focused on joint technical support for Microsoft and Red Hat’s mutual customers using server virtualization, the activities included in these agreements do not require the sharing of IP. Therefore, these agreements do not include any patent or other IP licensing rights. "

Le type obligé de placer un mot la dessus et qui s'en sort par une pirouette en prétendant que sur ce coup personne en a rien à faire des brevets car ils ne sont pas nécessaire, sans plus de précision, en espérant que personne ne va trop s'émouvoir du contraste avec les propos habituels de MS.

Et MS de probablement continuer son FUD par la suite sur ce domaine de la virtualisation comme sur d'autre en traitant les programmeurs de logiciel libre de voleurs de PI, bref le FUD habituel, qui est donc ici officiellement et définitivement défini comme étant bien du FUD que MS ressort uniquement quand ça l'arrange, l'arme de dissuasion des grosses boites qui emploient trop de juristes et de "hauts dirigeants" qui ne savent pas penser à autre chose qu'à faire chier le monde :p

Et du même coup l'accord MS-Novell d'être définitivement classé là ou il mérite de l'être, dans l'axe du mal.

Cet accord MS - Red Hat aura au moins servi à éclaircir bien des choses.

Niveau utilisation "sérieuse", Python ne doit pas dépasser C/C++ et ces derniers restent les préférés des (vrais) hackers. Python est le "Visual Basic" de GNU/Linux :-)

Hm, NON, je ne nourrirais pas le troll.

PS: je n'utilise pas Python.

T'avais pas vraiment besoin de préciser :P

C'est quoi cette mode débile où les gens se prennent pour un logiciel ???

Le dépôt légal est obligatoire, toutes les œuvres s’y retrouvent.

non.

Le format doit vivre encore avec ce genre d'archaïsme.

Ce genre d'archaïsme permet des enregistrements à vue de nez 10x plus rapide depuis OOo en .doc qu'en .odt... cherchez l'erreur.

La pratique de la modernité logicielle me semble être aujourd'hui définie par beaucoup par le bloatware et la lenteur. C'est triste.

--
C'était un message du front anti-XML anti-Java etc ;)

Il ne faut pas confondre la vulgarisation, qui est BIEN (tm), avec raconter absolument n'importe quoi sans disclaimer, qui est LE MAL ABSOLU (tm). Le journaliste a choisi la voie du MAL ABSOLU et devra donc se repentir en se fouettant 666x avec des orties fraîches.

Mon sentiment est que Stallman sait très bien adapter ses convictions aux situations.

C'est simplement un homme de principes, ce qui est respectable.

J'aime le libre, et rien ne me ferait plus plaisir qu'un Windows bien pourri.

J'aime le libre et je ne crois pas que souhaiter un Windows pourri soit une bonne chose. Le mieux que ça pourrait engendrer c'est une augmentation globale de l'improductivité (qui économiquement serait désastreuse vu comment Windows est répandu), à mon avis les migrant vers du GNU/Linux pour raison de "windows pourri" seraient peu nombreux, et le serait pour une mauvaise raison, et de toute manière je n'ai jamais été profondément convaincu par GNU/Linux pour de la bureautique, encore moins pour de la bureautique en entreprise.

La seule fois de ma vie ou j'ai cliqué (avec un doigt) sur un Vista, j'ai du confirmer une suppression de fichier quelque chose comme 3 ou 4x (avec divers fenêtres ou écrans toutes plus psychédéliques les unes que les autres) et une fois fait son icône à mis plus de 4 secondes à disparaître. Le thème par défaut étant encore plus laid que le playschool XP, j'ai aussi tenté de repasser en thème classique (style 2000) pour obtenir un double effet kiskool : ça a continué à être TRÈS laid avec des dimensions de divers contrôles et zones du bureaux complètement inadaptées au thème classique, et le système à lamentablement planté quelque fractions de secondes plus tard, probablement parce que j'ai cliqué un peu partout pendant le changement de thème (qui d'ailleurs à pris 5 à 10 s) ou autre raison ridicule. Devant une expérience aussi lamentable je suis retourné sur ma station sous Window Maker (interface qui elle aussi bug horriblement dans l'écosystème soft actuel alors que les versions d'il y a 5 ans fonctionnaient parfaitement : au risque de passer pour un vieux con l'informatique c'étaient mieux avant, quand les gens savaient programmer).

Bref mon opinion (basée sur 10 min d'utilisation, donc qui ne vaut rien) est que Vista est un désastre (comme pleins d'autres softs dont divers libres très connus et renommés et pourtant complètement buggués)

Voilà, c'était ma minute "C'EST DE LA MERDE".

Quand à savoir si Windows est remarquable ou pas pour les consommateurs, la question est éventuellement pertinente pour XP mais concernant Vista t'as du louper quelques histoires d'horreurs d'incompatibilité soft et hard.

Et je passe sur les trolls ne s'appuyant sur rien de concret du genre "la finition de l'ensemble [...] est impressionnante" et autres "philosophie de Vista qui est bonne". Enfin pour faire bonne mesure, je vais plutôt rétorquer : peut-être que la philosophie de Vista est bonne, mais l'esprit de GNU/Linux déchire.

Les contextes switch sur un Linux sont assez légers et sur un serveur configuré correctement (généralement avec un HZ pas trop grand et sans PREEMPT) tu ne gagnera pas grand chose en remplaçant un CPU d'une puissance X par 4 CPU d'une puissance X/4 chacun, sauf éventuellement à cause d'effet des caches, mais bon c'est de la triche, ça voudrait dire qu'ils ont une puissance qui est en fait > à X/4 chacun.

Après selon l'application précise la balance peut pencher d'un coté ou de l'autre, selon des critères qu'on peut trouver parfois surprenant (par exemple pour mitiger des problèmes de fiabilités je préfère qu'un programme massivement multithreadé et codé avec les pieds tourne sur un mono-cpu mono-coeur et Linux non preempt).

La plupart des programmes n'en ont rien à cirer de x87 ;)

C'est ni aussi tranché dans un sens, ni dans l'autre...

ahahah les mythes de :

1) arrêtons de faire manuellement X, Y ou Z car c'est toujours mieux fait automatiquement.

2) tous les logiciels de la galaxie sont de haut niveau et doivent être écrit en C# / Java / Whatever.

Les années passent est c'est une vision toujours autant approximative et partielle (bon allez je suis gentil donc j'ajoute : presque ;)

La plupart des programmes n'en ont rien à cirer de MMX2, SSE3, ...

Et c'est sans doute parce que c'est une architecture "de merde" que les x86 ont écrasé leurs concurrents pendant tant d'années.

Non c'est à cause de Windows.

Ça reste de la merde (même si c'est vrai que c'est rapide, enfin tout dépend de ta mesure, si tu calcul des rapports puissance / prix ou puissance / conso tu trouveras que c'est pas si rapide que ça, sauf qu'en France on s'en fiche grâce à toutes nos centrales nucléaires -- de toute manière pour la plupart des gens qui veulent Windows, ils ont au final pas le choix, donc fin du débat).

On te parle d'entiers sur 2 adresses et tu répond qu'un FPU à PILE c'est mieux ????
(en confondant au passage machine à 3 adresse et machine à pile, même s'il est vrai que le FPU est une espèce d'hybride nauséabond entre machine à pile et machine à adresses).

Si il y a aussi les sources du compilo et la possibilité de tout reconstruire offline alors c'est en effet mieux que rien. Sinon ça vaut pas un clou.

C'est pas pcq c'est illégal que c'est impossible à faire.

Through the GSP, Microsoft offers participating governments zero-cost, online smart-card access to source code for the most current versions, beta releases, and service packs of Windows (client and server), Windows Embedded CE, and Office.

[...]

Governments may read and reference the source code but may not modify it.

Bref c'est une belle blague ce truc. "L'indépendance nationale" a été remisée au placard depuis fort longtemps et c'est complètement irresponsable de faire dépendre un réseau de l'armée d'OS MS à ces conditions...

En quoi le fait de pouvoir installer sur n'importe quoi pose problème ?

Tout dépend de la plus value.

Si elle est "raisonnable" (oui je sais c'est flou) alors je ne pense pas que grand monde trouve à y redire.

Si elle est disproportionnée je trouve que c'est de la captation indue de capitaux, que j'assimile "moralement" à du vol (légalement ça n'en est évidemment pas). Absolument rien n'interdit ça dans notre société actuelle ; c'est un problème.

À titre d'ordre grandeur, une multiplication par 10 par exemple n'est clairement pas raisonnable (en dessous ça pourrait déboucher sur moultes débats), mais le relatif n'est pas tout : j'estime aussi que la concentration de capitaux dans un trop petit nombre de personnes physiques est évidemment néfaste pour la société, et je trouve donc moralement inacceptable une plus value "faible" en % mais qui aurait pour effet de faire gagner des centaines de milliers d'euros à un seul. (là encore je prends volontairement des valeurs assez hautes pour sortir de la zone que j'estime floue, même si j'ai mon opinion propre sur la moralité des différents étages de cette zone...)

Certains ne seront pas d'accord avec moi et je leur demande une faveur : qu'ils m'expliquent pourquoi une des situations que je réprouve ci-dessus pourrait être bonne pour la société. Jusqu'à présent personne n'en a été capable avec des arguments un tant soit peu logiques.
(Pour l'anecdote une fois j'ai eu le droit à un vague "oui mais tu comprends, certaines personnes ont besoin d'être pétées de tunes pour donner le maximum d'elles-mêmes". J'ai bien ri.)

Qu'est ce qui structurellement empêche le blanchiment "à la Clearstream" ? (dans sa version la plus dure, celle avec transactions non enregistrées depuis et vers des comptes non publiés ouvert pour un utilisateur final particulier...)