L'APINC, Association pour la Promotion de l'Internet Non Commercial, fait tourner de manière bénévole, en plus de ses services classiques (web, mail, SGBD, FTP, DNS, etc.) un serveur Jabber, dont les deux domaines les plus connus sont xmpp:im.apinc.org et xmpp:jabber.fr.
Sur le blog http://jabber.apinc.org/news/, un post dit que les passerelles vers les réseaux propriétaires ont été supprimées. De même, un message a été broadcasté à tous les clients.
Les raisons de cette fermeture sont détaillées dans le blog-post.
Quelques avis sont exprimés à travers les commentaires.
Journal L'APINC ferme les passerelles Jabber/XMPP vers les systèmes d'IM proprios
17
fév.
2009
# Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
Bizarrement les logiciels clients y arrivent plutôt pas mal, eux.
Les passerelles étaient un très gros arguments pour les pro-Jabber initiaux : "venez, les clients sont simples à développer, un protocole et après c'est le serveur qui fait le reste", cet argument tombe pas mal à l'eau au fur et à mesure! Déjà qu'il n'était pas utilisé par Google et autres...
Je suis bien content d'avoir choisi un client multi-protocoles! A force, ça va être la mort des clients mono-protocoles, faute de serveurs en face.
Il ne va plus rester à Jabber que le format libre du protocole, sans plus d'avantages, et des défauts (pas de video/audio...), pas sûr que ça suffise pour qu'il s'impose... Dommage, un protocole d'IM libre qui s'impose, ça manque.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par briaeros007 . Évalué à 6.
L'apinc dis que les passerelles ne sont plus maintenus, et ensuite entre gérer une connexion, ou une centaine de connexion, c'est pas forcément la même chose.
Dommage, un protocole d'IM libre qui s'impose, ça manque.
Comme un navigateur libre. Et on est précisément dans la même situation avec netscape/fx vs ie.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
L'objectif est que ça marche.
Jabber démontre donc qu'il vaut mieux 100 fois 1 connexion (Pidgin etc... chez le client) que 1 fois 100 connexions (passerelles)!
La décentralisation :)
Comme un navigateur libre. Et on est précisément dans la même situation avec netscape/fx vs ie.
Firefox a su s'imposer avec des qualités qui parlent aux utilisateurs sans avoir de défaut rédhibitoires (qu'il soit libre? Ils s'en foutent). Et Jabber? La est la question...
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par briaeros007 . Évalué à 3.
Ce que je voulais dire c'est que
1°) firefox ne c'est pas imposé en un jour, surtout si on prend à partir du début , c'est à dire la libération de netscape.
2°) MSN utilise la même méthode pour s'imposer qu'IE. Il y a donc fort à parier qu'il aura aussi des travers (en ce qui concerne msn : censure automatique, envoie de fichier en "direct" bridé, pub,...)
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 6.
Sauf que c'est loin d'être équivalent.
Ca impose à chaque client de gérer X protocoles de messagerie avec les options associées au lieu d'un seul ouvert. Et comme il est dit dans la news, ce genre de support est complexe et prend du temps. Il est logique qu'il soit centralisé justement.
Mais aussi certains de ces protocoles imposent une seule connexion active à la fois. Avoir une passerelle centralisée est aussi important là dessus.
La passerelle était une bonne solution.
Maintenant je ne les utilisais pas, justement à cause d'une stabilité loin d'être parfaite et d'un support trop partiel par rapport à mon pidgin. Du coup je ne reproche pas à l'APINC de les avoir fermé, mais qu'on ne dise pas que les clients multiprotocoles sont une solution équivalente, ou même meilleure sur le principe.
L'idéal serait un développement de passerelles basé sur la libpurple de pidgin. Il y aura déjà une abstraction de réalisée, il suffirait probablement de mettre un peu de colle (oui, je sais, ça demande quand même pas mal de boulot, mais pas de tout réimplémenter soi).
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 7.
> rédhibitoires
Faut aussi dire que Firefox a bénéficié d'un marketing d'enfer, financé par Google et d'autres, qu'il était bien plus utile que ie, et que passer à firefox, ça n'a jamais été autre chose qu'un choix personnel pour la plupart des gens.
Alors que passer vraiment à jabber, au contraire, ça implique de changer pour soi, et pour ses contacts. Donc la progression est plus dur, en plus des choses que Firefox a eu ( bon market, financement, concurence risible sous forme de d'IE ).
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
Non, rien à voir. Ici on parle d'un protocole de communication(xmpp), pas d'un logiciel.
HTTP n'a pas d'équivalent proprio chez microsoft et autres qui font que les navigateurs doivent gérer une tripoté de protocoles pour afficher des pages.
Un protocole fermé et aux mains d'une seule entité commerciale est bien plus dérangeant qu'un logiciel proprio qui implémente une norme créé dans un processus ouvert et librement implémentable par tous.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
Je suis d'accord que le format est tout aussi essentiel à l'intéropérabilité, mais il n'est pas systématiquement contagieux en terme d'effet réseaux.
Si mon voisin ne fait pas du format valide, rien ne m'oblige à faire de même de mon coté, l'effet n'a pas besoin d'être relayé puisque chacun héberge chez lui les données dans le format qu'il veut.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 4.
Donc soit t'as un format "d'échange" qui convient, soit t'en as pas et les logiciels communiquent pas bien, ce qui complique un tantinet les choses, et peut forcer à utiliser des logiciels que tu n'aurais pas utilisé à la base.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais bon, c'était pas vraiment drole ni très fin. Et à lire certains ici, je me demande parfois s'ils sont sérieux (parfois oui).
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 4.
Les « *systèmes* » d'IM proprios sont un ensemble cohérent :un logiciel client proprio ;
un serveur unique proprio ;
un protocole proprio.De plus, les systèmes d'IM proprios sont tous incompati bales entre eux : QQ, Gadu-Gadu, NateOn, MSN/WLM, ICQ/AIM, Yahoo...
La comparaison avce le web est donc difficile.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 4.
Les passerelles sont actuellement écrite en python qui je pense a du mal à tenir la charge de très nombreuses connections. De plus les passerelles manque de dévelopeur. Ce qui est plutôt important quand on sait que les protocols proprio sont sans cesse remis à jour et que ça demande du travail de suivre.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Hum, non, j'ai déjà trollé sur Python dans le journal précédent, je vais peut-être pas m'y remettre ;-).
Ce qui est plutôt important quand on sait que les protocols proprio sont sans cesse remis à jour et que ça demande du travail de suivre
La, maintenant, j'ai Pidgin avec JAbber/MSN/ICQ/Yahoo.
Donc j'en conclue que ce n'est pas le protocole mis à jour qui pose problème, mais le principe : les développeurs sont "naturellement" sur les clients, pas sur les passerelles, donc le principe de la passerelle montre ses limites en pratique (le manque de développeur est une limite pratique quand ces mêmes développeurs sont sur les clients).
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour troller un bon dernier coup, je crois qu'il y a encore trop peu de langages qui offrent la facilité du scripting avec l'efficacité. Alors qu'on était conscient dès le début qu'un programme Perl ne serait pas une formule 1, j'ai l'impression qu'aujourd'hui les gens se plaignent que leur Ruby ou Python soit trop lent, et qu'ils ne se sont jamais rendu compte que c'est leur cerveau qui a été trop lent lors du choix du langage¹
¹: j'opte toujours pour le langage adapté au problème ; je crois que j'y gagne plutôt qu'à utiliser le même tout le temps "parceque c'est le meilleur".
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
J'avais jamais entendu parlé de vlam, et vu le graph stupide (si je l'ai bien lu car il est en plus de mauvaise qualité graphique) qui nous accueille sur le lien que tu as donné ainsi que vu la phrase nécessairement trop simplificatrice écrite sous le titre "Scalable Performance", je n'ai pas spécialement envie d'en savoir plus...
Dommage ptet que la techno est pas si naze, mais la comm gâche tout en moins d'une nanoseconde.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par pampryl . Évalué à 4.
Certains vont voir en cette annonce comme toi, une baisse de qualité du service, d'autre au contraire vont trouver que l'APINC respecte plus à présent ses idéaux et ne lui tiendront pas rigueur de couper des passerelles qui en plus sont illégales.
Les argument sont bien expliqués je trouve et je comprend tout à fait la position de l'APINC pour ma part. Je comprend aussi que certains puissent être déçus... mais bon, il reste des alternatives.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Sarcastic . Évalué à 2.
Heu, jusque là, non.
Des passerelles qui ne respecte pas la licence d'utilisation des serveurs, je veux bien, mais qui soient illégales, c'est, à mon avis, beaucoup s'avancer.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par pampryl . Évalué à 7.
D’un point de vue légal leur statut n’est pas très clair,
Mais c'est vrai que je m'avance un peu en disant qu'elles "sont illégales". Disons qu'elles peuvent l'être et que les arguments qui iraient contre les licences d'utilisation ne sont pas forcément suffisants pour assurer une sécurité juridique au cas où ;-)
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Par contre j'ai du mal à voir en quoi ça ne respecte pas ses principe. Le principe de l'APINC c'est le non commercial. Sauf à transformer ça en "anti-entreprise" (et je ne crois pas que ce soit le but), en quoi se connecter gratuitement à des réseaux gratuits et sans publicité contredisent l'optique non commerciale ?
> mais bon, il reste des alternatives.
commerciales ? ;)
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par briaeros007 . Évalué à 5.
Sans forcement respecter les conditions d'utilisation (qu'elles soient abusives ou non)
à des réseaux gratuits et sans publicité
MSN en tout cas n'acceptent pas les clients autres qu'officiel car il diffuse de la pub. Donc ils sont plus gratuits tes réseaux, et ils sont de facto commercial
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 3.
Après il y a la question des conditions d'utilisation. C'est un argument que je peux comprendre, mais ce sont deux arguments bien différents.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 4.
-Les milliers d'utilisateurs d'amsn/pigdin/kopete représente certe un manque à gagner pour msn mais sont difficile à cibler ( à moins de s'attaquer au dev, et je ne suis pas sur que la base légale de la retro-ingénieurie tienne le choc face à l'argument de l'interopérabilité au tribunal (En gros ça dépend de la loi du pays ou se trouve le serveur cvs-like et de celui ou se trouve le dev) )
Par contre les milliers d'utilisateur d'une passerelle aussi représente un manque à gagner pour msn, la différence c'est qu'il y en a beaucoup moins à ciblé et que par conséquent c'est plus simple, et je pens que l'on peut parler de parasitisme économique et donc que c'est plus simple à faire tenir devant un tribunal.
d'où une certaine insécuritée jurdique pour les passerelles
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par pampryl . Évalué à 2.
Article 323-1 du code Pénal (Livre III, Titre 2, Chapitre III):
Le fait d'accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d'un système de traitement automatisé de données est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende.
Je ne suis pas juriste mais bon... ça semble tout de même couvrir l'accès à un réseau de communication malgré les clauses d'utilisation de ce dernier.
Après, on peut discuter de la valeur de ces clauses... mais bon, la situation est loin d'être aussi claire que tu semble l'avancer.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à -1.
Et comme c'est bidirectionnel, je dois pouvoir répondre à la place de mon partenaire en disant "rien de ce que j'ai reçu n'était contraire à ma volonté ou mes attentes."
Donc je dis "pas de fraude en entrée, pas de fraude en sortie" -> pas de fraude tout court.
Sinon quoi, je pourrais (si j'étais client) porter plainte contre Free, Wanadoo ou autre car je considère que je ne voulais *pas* que leur routeur/box accède à mes communications, et ce de manière opaque qui plus est, car j'ai pas le code source, non ?
Et aussi, quand je reboote la box, les condensateurs ont encore de l'information valide, et je peux de nouveau porter plainte car j'avais éteint "en croyant qu'il n'allait pas maintenir les données".
Bref, le chat, c'est du P2P, donc je passe par où je veux, sans que les passerelles n'aient à me craindre. Cela étant, j'ai pas lu les CGU d' MSN (me faut-il acheter quoi que ce soit pour les lire ?)
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par pampryl . Évalué à 5.
Et puis considérer que cette situation à celle d'un FAI est grotesque... tu acceptes les clauses de ton FAI lorsque tu prends un contrats chez lui... Je ne vois pas l'ilégalité du fait que son matériel puisse voir passer tes communication...
Alors que dans le cas d'MSN tu vas à l'encontre des clauses qui prévoient de ne pouvoir utiliser que le client officiel (et rares exceptions) pour accéder au réseau. >> http://messenger.msn.com/Help/Authorized.aspx <<
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Dr BG (site web personnel) . Évalué à 4.
Je ne pense pas, ils participent au fait que le réseau garde sa masse critique. Si peu de gens l'utilisent, il est facile de passer à autre chose. D'ailleurs le client mac n'a pas de pub si je me souviens bien.
[^] # Re: Que va-t-il rester à Jabber et la centralisation des protocoles?
Posté par Maclag . Évalué à 5.
C'est aussi une des forces de Jabber: les passerelles de l'APINC s'arrêtent, ça ne veut pas dire que les utilisateurs doivent changer de compte pour accéder à MSN: ils doivent juste changer de passerelle!
Bon, OK, en même temps, les passerelles, c'est un débat de longue date: y'a déjà le pour ou contre, le pour avec un bon support ou un petit peu pour mais faut pas les faire trop "confortables", le passerelles vs clients multi-protocoles, etc.
C'est du libre, y'aura de la place pour tous ceux qui feront quelque chose de propre et utile!
Mais pour rester sur la news: l'APINC fournit un service gratuit, non commercial, sans engagement, et au vu des retours plutôt bon, à l'exception des problèmes générés par les passerelles.
Ils ne doivent rien à leurs utilisateurs, alors qu'ils fassent ce qu'ils leur semble le mieux pour la vie du serveur.
Si quelqu'un n'est pas content, je suis sûr que les admins se feront un plaisir de lui déléguer les passerelles, à condition qu'elles ne pourrissent pas le reste!
Hors-sujet: Quelqu'un a des nouvelles de develog.com? Une chance de pouvoir migrer les comptes avant mort officielle du serveur?
# solutions ...?
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: solutions ...?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
[^] # Re: solutions ...?
Posté par Marc (site web personnel) . Évalué à 2.
merci !
[^] # Re: solutions ...?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
il y a quelques fonctionnalités comme celle-ci qui mériteraient d'être bien documentées tellement elles sont utiles une fois que tu sais que ça existe
http://wiki.jabberfr.org/D%C3%A9couverte_de_services
[^] # Re: solutions ...?
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 4.
- Utiliser les paserelles d'un autre serveur. (les paserelles sont compatible entre serveur, sauf restriction explicite (comme c'est le cas à l'APINc en se momant)
- Installer les paserelles en local. Un peu compliquer à configurer, mais pas insurmontable.
[^] # Re: solutions ...?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Les gens laissent tomber Facebook, MSN et, finalement, s'en portent très bien. ça libère la conscience si on est libriste et, finalement, on y perd pas grand chose. J'ai abandonné MSN en 2005 et je ne connais personne qui voudrait chatter et qui n'a pas d'adresse XMPP (surtout depuis que Gmail en fournit).
Même ma maman chatte avec ses copines sur "gmail" (elle depuis pidgin) et aucune de ses copines n'a jamais proposé à ma mère de chatter par MSN. Je les ai déjà entendu discuter et quand une parle de MSN, les autres la traite de has-been ("maintenant, tout le monde est sur gmail")
Alors les geeks, faudrait voir à pas trop s'enfoncer dans sa pantouflardise proprio et pas se faire dépasser par les madame michu de + de 50 berges ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: solutions ...?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 4.
Marrant je constate le mouvement inverse autour de moi (mauvaises fréquentations ? :) : tout le monde se met à facebook, et les autres "réseaux sociaux" se pètent pas mal la tronche. En ce qui concerne gmail et MSN, j'en sais rien mais perso j'ai arrêté MSN y'a quelques mois après avoir constaté que les 4/5 de mes messages étaient du spam. Avoir une popup pour du viagra pendant la rédaction d'un doc, ça m'a calmé, du coup bye bye MSN.
[^] # Re: solutions ...?
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
Bon, ok, j'ai vu que 2 personnes et c'est sans doute à cause d'un incessant bourrage de crane de ma part, mais j'estime que si ça passe dans le Monde, c'est que le grand publique commence à être au courant.
# Internet non commercial
Posté par Carl Chenet (site web personnel) . Évalué à 5.
Je crois que la raison est limpide. Et bon vent ! Si certains utilisateurs préfèrent rester enfermer dans leurs protocols proprios, qu'ils ne viennent pas prendre le temps des admins du libre, au moins.
[^] # Re: Internet non commercial
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Euh... Dis-moi comment tu fais alors pour te regarder dans le miroir en affirmant ça?
Car bon, il y a plein de monde qui s'est amusé à rendre compatible ton CPU avec Linux alors que le "protocole" est proprio, pareil pour ton BIOS, ton lecteur CD, ton modem ADSL etc...
Si tu aime virer tout ce qui est proprio, je te souhaite bon courage pour "vivre" en informatique. Et je ne vois pas pourquoi le protocole MSN est plus méchant que ton BIOS.
Alors assume ta superbe affirmation jusqu'au bout, jette tout ce qui est proprio chez toi. Pas sur qu'on puisse te contacter par ordinateur ensuite.
Bref, OK pour "ça prend du temps", par contre pour "la raison est limpide", non elle ne l'est pas car mélange philosophie (l'APINC elle même ne l'assume pas jusqu'au bout car a du matériel proprio) et technique. C'est un faux argument.
[^] # Re: Internet non commercial
Posté par pampryl . Évalué à 5.
Disons qu'ils s'améliorent et travaillent à se rapprocher de cette philosophie.
Mais je suis d'accord avec toi sur beaucoup de choses:
- Ce choix est un mélange de philosophie ET de contrainte technique
- Assumer jusqu'au bout le choix d'abandonner le proprio n'est pas évident (à cette heure). Et si on devait enlever dans notre environnement tout ce qui est proprio nous ne serions plus joignable autrement que physiquement (plus de téléphone, de télévision, d'internet, d'ordinateur etc...)
Qu'on ne me dise pas 'il existe des téléphones libres ainsi que des bios libres...' c'est encore une très faible minorité du marché, tout le monde ne peut pas investir dans du nouveau matériel du jour au lendemain et je ne parle pas des "protocoles" que nous utilisons tous les jours...
Mais si on peut commencer par les choses les plus simples... pourquoi s'en priverait on? C'est déjà un bon début de chercher à remplacer petit à petit MSN par un protocole d'IM libre. Le jusqu'au boutisme c'est autre chose ;-)
[^] # Re: Internet non commercial
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Internet non commercial
Posté par pampryl . Évalué à 3.
... sous entendait qu'il existe des exceptions ;-)
[^] # Re: Internet non commercial
Posté par Barnabé . Évalué à 4.
La liberté du protocole et la liberté du logiciel sont vraiment deux choses différentes. Le combat pour les formats ouverts n'est pas le même que le combat pour le logiciel libre, même si il est souvent fait par les mêmes personnes.
[^] # Re: Internet non commercial
Posté par briaeros007 . Évalué à -2.
Pour moi la différence n'est pas si importante que ça.
# Why Transports Matter : pourquoi les transports sont importants
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 3.
http://coccinella.im/whytransportsmatter
[^] # Re: Why Transports Matter : pourquoi les transports sont importants
Posté par benoar . Évalué à 3.
- Le reverse engineering, il faudra toujours le faire, qu'on implémente un protocole coté client ou serveur (transport), je ne comprend pas son argument comme quoi c'est moins compliqué de le faire sur le serveur (il faudra aussi trouver un compromis multiprotocole pour le serveur)
- Il propose de ne pas laisser le choix aux utilisateurs en les empêchant d'utiliser autre chose que le client officiel (ça me fait penser à ceux qui veulent qu'on arrête le dev de logiciel libres sous windows) -> ce n'est pas la bonne méthode selon moi
- Encore d'autres arguments contre le multiprotocole coté client, qui pourraient tout aussi bien s'appliquer au multiprotocole coté serveur ...
- Sa solution c'est d'améliorer le support de Wine pour les clients windows officiels ... j'ai envie de rire
Bref, il a quelques bons arguments (la tendance au "plus petit dénominateur commun"), mais je ne pense pas que la plupart soient très bon, et ne me font pas changer d'avis sur l'utilisation des transports (merci l'APINC !).
[^] # Re: Why Transports Matter : pourquoi les transports sont importants
Posté par Gof (site web personnel) . Évalué à 8.
Bha je ne vois pas en quoi ça c'est un argument.
Cette histoire du « plus petit déniminateur commun » est une blague souvent racontée.
Les client multiprotocoles essayent justement de prendre en charge toutes les fonctionalités de tous les protocols. (dans la mesure de la main d'œvre disponible)
Kopete par exemple gère les transports Jabber alors que MSN n'offre pas cette possibilité et gère les nudges de MSN alors qu'il n'y a pas d'équivalent Jabber.
[^] # Re: Why Transports Matter : pourquoi les transports sont importants
Posté par Carl Chenet (site web personnel) . Évalué à 3.
http://coccinella.im/whytransportsmatter
Post très intéressant, qui indique clairement l'énergie et le temps gaspillé dans les clients multi-protocoles (en plus des protocoles proprios!).
# Si des gens sont motivés...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
En plus, telepathy étant utilisable en perl ou en python ( ou C aussi ), les gens ont le choix du langage , ça devrait faciliter le travail de tout les gens si motivés pour aider :)
[^] # Re: Si des gens sont motivés...
Posté par scullder . Évalué à 1.
J'en trouve bien un peu, mais c'est pas forcément récent et je tombe souvent sur des liens vers jabberstudio qui est hs depuis quelques années. Faut se farcir pas mal de xep en anglais pour comprendre, c'est assez long.
Donc si quelqu'un a de bonnes adresses, je suis preneur :o|
En attendant je continue de me renseigner à mon rythme
[^] # Re: Si des gens sont motivés...
Posté par Nÿco (site web personnel) . Évalué à 2.
Et tu peux contribuer : s'il manque des trucs, ou que des explications ne sont pas claires, note tout ça en page de discussion et/ou dans xmpp:jabberfr@chat.jabberfr.org?join nous serons heureux d'améliorer le tout.
[^] # Re: Si des gens sont motivés...
Posté par scullder . Évalué à 2.
Tu noteras que je connais le wiki jabberfr pour y avoir déjà modestement participé, ça me donne des pistes pour le choix de la lib, c'est pratique.
# Migration via transports...
Posté par Seazor . Évalué à 3.
Avec en supplément, si on se rend compte que les 2 passent par des passerelles XMPP, la possibilité d'échanger les 2 adresses jabber et optionellement de virer les MSN de leurs listes.
Tout ca dans le but de
1) diminuer la charge serveur en rendant peu à peu le traffic XMPP only
2) encourager les migrants "noobs" a rester/continuer avec jabber
[^] # Re: Migration via transports...
Posté par Alex . Évalué à 3.
mais c'est au niveau client
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.