Merci de cet éclaircissement sur la politique industrielle hautement qualitative d'interopérabilité de Microsoft, respectant toutes les règles de l'art et bonnes pratiques en la matière -- nous n'en attendions pas moins de la part d'une telle société qui n'arrête pas de nous impressionner jour après jour de par la magnificence de ses produits et bien sur des méthodes qu'elle emploie pour les créer.
Ce qui est "drôle" c'est que je crois que strlcpy & co ont été proposés pour inclusion dans POSIX, donc sauf à moins de vouloir devenir radicalement incompatible les développeurs de la GNU libc n'auront peut-être pas d'autre choix que de les intégrer dans quelques années.
Tu veux dire gnash est tellement codé avec les pieds qu'il plante comme une vielle loutre malodorante au lieu de lire correctement un .swf dont la documentation du format est pourtant accessible ?
Sauf qu'avec les technos p2p et les débits des liaisons disponibles pour les particuliers aujourd'hui, il serait tout à fait envisageable pour un opérateur qui en a l'envie de créer un produit qui s'approche bien plus de l'auto-hébergement que du minitel 2.0
Évidemment les gros n'en ont pas la volonté, ça irait à l'encontre du modèle minitelesque qui à le vent en poupe. Ça hérisserait de plus les cheveux des gros producteurs de soupe divertissante, qui sont les réels décisionnaires en France en ce moment.
et s'il est crée, il ne marchera jamais et des moyens de le contourner seront publiés le lendemain de sa sortie.
Je te rappelle que nous vivons dans un pays (en tout ceux qu'HADOPI concerne) dans lequel ceux qui publieront les moyens de contournement (fussent-ils du niveau de "appuyer sur SHIFT sous Windows à tel moment") auront du soucis à se faire...
Enfin bon avec un peu de chance le parlement Européen va nous empêcher de nous bloquer 15 ans en arrière et mettre un terme à ces idées rétrogrades. Enfin espérons le, l'autre option étant qu'on est en train d'assister en direct à la création d'une société digne d'un film ou roman cyberpunk (argh, je me rends compte en écrivant ces lignes que bien des éléments du genre sont en fait déjà en place dans la réalité...)
Pourquoi tu es d'un côté si vindicatif quant au fait que l'IHM soit du logiciel propriétaire (que tu pourrais te contenter d'ignorer en laissant les vendeurs le vendre et les acheteurs l'acheter dans leur coin), mais que d'un autre côté tu trouverais normal d'imposer l'achat de logiciels propriétaires pour la lecture de DVD en France alors qu'il n'est même pas fortement établi qu'il y soit interdit de distribuer et d'utiliser des logiciels libres pour faire cela, et que de tels logiciels libre existent ?
Bah le journaleux s'est probablement fait retourné le cerveau par le très mauvais néologisme "cybercriminalité" qu'on devrait effectivement bannir en français (ou en tous cas en France, peut-être qu'il existe des pays francophones ou ça existe vraiment, mais j'en doute quand même) et vu la description de la teneur du reste du reportage, il n'est pas du genre à se poser des questions et à faire des vérifications ou à vouloir éviter les approximation même les plus grossières, d'où le "crime" à tout bout de champ.
Et si le mdp est de bonne qualité et que l'algorithme de hashage de mdp est de bonne qualité (charset large + assez long + salage + bonnes qualités crypto de la primitive de hashage + bon algorithme et un nombre suffisant d'itérations), ça de se force pas forcement.
Ce qui n'a absolument rien à voir avec le risque que le driver proprio coupe de lui même les IT et qu'il te nique donc de toute manière l'aspect RT... (ou autre problème du aux drivers proprio sous Linux)
Ce que je veux dire c'est qu'à partir du moment où tu utilises un driver proprio sous Linux, quelqu'en soit la raison, tu prends le risque que certaines fonctionnalités de Linux fonctionnent moins bien, surtout celles soumises à compilation conditionnelle.
En même temps sous les desktops GNU/Linux classiques je ne crois pas qu'il y ait de vrai SAK, alors pour un système décemment sécurisé, je crois qu'on va devoir attendre un bout de temps :p
Concernant /etc/apt/sourcelist.d, ça serait certes un progrès pour Windows mais c'est insuffisant en soit pour avoir une sécurité parfaite.
Concernant la base de registre ou équivalent gnomesque/kdiste, je ne sais pas si ça existe mais sans système similaire à un système de packaging traçant quel paquet a positionné quelle clef, c'est clair que c'est un joyeux bordel.
D'un autre coté on ne parlait pas spécifiquement des licences des lib MS à l'origine...
De toute manière les deux cas sont difficilement complètement comparables. Dans le cas MS tu perds la possibilité de redistribuer le code source de la bibliothèque MS, que de toute façon tu n'as typiquement pas :p
Et que de toute façon sauf si le RT est implémenté par NMI, tu cours le risque que le driver proprio coupe de lui même les IT et qu'il te nique donc de toute manière l'aspect RT...
Si tu mesures à l'oscillo les temps de réaction d'un système non-RT pour un appel système, tu t'apercevras qu'en moyenne le temps de réponse est dans les 15 à 20 ms, quelque soit l'OS (contre +/- 50 micro secondes en RT - un facteur presque mille !).
Dans le cas audio il y a peut-être des spécificités qui induisent cette latence de 15 à 20 ms, le cas le plus trivial que je puisse imaginer étant que les tampons servant d'interface kernel <-> user (ou hard <-> user si ya des techniques de sioux genre mmaping) ont tout simplement une taille de 20 ms typiquement pour ne pas prendre le risque d'interrompre le flux audio en cas de latence irrégulière (jitter) de la latence de traitement des IT.
Néanmoins, si tous les drivers que tu utilises sur un système Linux moderne (non RT) sont de qualité décente (et pour ma part j'aurais assez tendance à considérer qu'un driver qui coupe les IT ou fait tourner une hardirq pendant plusieurs ms est de la merde en boite), tu auras en pratique une latence + jitter largement inférieure à 1 ms et a mon avis des tampons de 1 à 2 ms seraient théoriquement envisageable. Pour du 50 us, je suis effectivement d'avis qu'un système RT est indispensable.
Bien que le commentaire parent était clairement de l'humour, je tiens à préciser que hacker chez soit un soft acquis sous GPL d'une manière qui ne permettrait pas de le redistribuer ne viole en rien l'esprit de la GPL.
J'ai failli avoir la flemme de répéter ça encore une fois, mais la GPL autorise une utilisation complètement libre, et ne régit que la redistribution (du logiciel ou d'un dérivé).
Bref c'est totalement légal sur son propre système de pratiquer n'importe quel hack visant à faire faire n'importe quoi à un programme que l'on a acquis sous licence GPL (du moins si c'est illégal ça n'est PAS du fait de la GPL mais éventuellement d'une autre licence qu'on ne respecterait pas)
Je suis assez d'accord avec le commentaire parent.
L'"économie" a un nombre de "dimensions" démesurément plus élevé que ce sur quoi on travaille la plupart du temps en physique, avec des lois particulièrement chaotique un peu partout. Comme il y a des tonnes de liens insoupçonnables on ne peut pas faire une projection dans un nombre restreint de dimensions, appliquer un modèle dessus et espérer que le résultat à long terme corresponde (en fait si, on _peut_ espérer, on risque juste fortement d'être très déçu :)
Réussir à tirer quelque chose à long terme de tout ça est probablement illusoire. Bien malin est celui qui pourra prédire si un tel système "non régulé" (bien que je ne vois pas de définition naturelle de la "non régulation" de toute manière) évoluera spontanément à long terme dans une direction générale donnée, et quand bien même il faudrait alors penser aux détails du style oscillations brutales sur le chemin... (du style de celles que l'on expérimente en ce moment, mais en plus brutal :p )
Sur la question de savoir s'il faut exclure l'état de l'économie, elle est à mon avis illusoire. L'état fait de toute façon partie du système, quelque soit son degré d'"interventionnisme". Libre à chacun de croire qu'une absence la plus poussée possible d'interventionnisme est préférable, mais j'ai du mal à voir sur quoi ça peut reposer de manière plus convaincante que "l'économie c'est trop compliqué, faut pas essayer de forcer les choses" -- de toute manière tous les acteurs essayent de forcer les choses... et de plus les lois sont toutes liées d'une manières ou d'une autre au reste du système, et comme le monopole de la force nécessite des lois (du moins j'ai pas envie de vivre dans une société ou ce n'est pas le cas !), ne laisser que cela comme rôle à l'état tout en prétendant en même temps qu'il n'a aucun effet sur l'économie est contradictoire. Comme le système est chaotique l'effet ne peut pas non plus être considéré à priori comme globablement négligeable. Penser aussi aux "miracles" qu'on peut faire avec des asservissements, comme faire voler des avions aérodynamiquement instables. Bref pour moi l'état a forcement sa place dans l'économie.
Le marché est forcement une approximation, mais qui peut être plus ou moins fine, qui peut s'intéresser à tel ou tel phénomène avec plus ou moins de précision. L'erreur est de prendre une approximation, modèle par nature TRÈS simplificateur, de vouloir l'appliquer à long terme et d'en tirer des conclusions. C'est comme la météo ; il y a trop de chaos et au delà d'une certaine date le modèle ne dit par nature absolument plus rien.
Sauf que là on deviendrait en fait un "peu" plus que pénalement responsable puisqu'on serait, hm, comment on pourrait dire ? SACEM'ement responsable ?
Enfin bon, un jour y'aura suffisamment de milices privées et de "hautes autorités" en France pour ne plus avoir besoin de la police ni de la justice, ça fera des économies (ah merde on me souffle dans l'oreillette que ce jour là le fric économisé sera directement reversé aux "artistes" et aux planqués des "hautes autorités" ;)) )
[^] # Re: Extraordinaire !!
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal ODF et Microsoft Office 2007 SP2 (suite et surement pas fin). Évalué à 6.
[^] # Re: cool
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Debian migre de la GNU libc à EGLIBC. Évalué à 2.
[^] # Re: ®bump - diffusion strictement interdite
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Orange lance un terminal Internet sous GNU/linux !. Évalué à 2.
[^] # Re: il est arrivé..
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Orange lance un terminal Internet sous GNU/linux !. Évalué à 2.
Évidemment les gros n'en ont pas la volonté, ça irait à l'encontre du modèle minitelesque qui à le vent en poupe. Ça hérisserait de plus les cheveux des gros producteurs de soupe divertissante, qui sont les réels décisionnaires en France en ce moment.
[^] # Re: simple ressenti
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Orange lance un terminal Internet sous GNU/linux !. Évalué à 2.
Je te rappelle que nous vivons dans un pays (en tout ceux qu'HADOPI concerne) dans lequel ceux qui publieront les moyens de contournement (fussent-ils du niveau de "appuyer sur SHIFT sous Windows à tel moment") auront du soucis à se faire...
Enfin bon avec un peu de chance le parlement Européen va nous empêcher de nous bloquer 15 ans en arrière et mettre un terme à ces idées rétrogrades. Enfin espérons le, l'autre option étant qu'on est en train d'assister en direct à la création d'une société digne d'un film ou roman cyberpunk (argh, je me rends compte en écrivant ces lignes que bien des éléments du genre sont en fait déjà en place dans la réalité...)
[^] # Re: simple ressenti
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Orange lance un terminal Internet sous GNU/linux !. Évalué à 2.
[^] # Re: simple ressenti
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Orange lance un terminal Internet sous GNU/linux !. Évalué à 3.
[^] # Re: confusion habituelle volontaire ou non?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal SCANDALE SUR FRANCE 2. Évalué à 1.
[^] # Re: reportage virtuel...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal SCANDALE SUR FRANCE 2. Évalué à 5.
Et si le mdp est de bonne qualité et que l'algorithme de hashage de mdp est de bonne qualité (charset large + assez long + salage + bonnes qualités crypto de la primitive de hashage + bon algorithme et un nombre suffisant d'itérations), ça de se force pas forcement.
[^] # Re: Bench
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Benchmark NetBSD5, NetBSD4, Fedora et FreeBSD. Évalué à 2.
# cool
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Debian migre de la GNU libc à EGLIBC. Évalué à 8.
[^] # Re: Bench
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Benchmark NetBSD5, NetBSD4, Fedora et FreeBSD. Évalué à 10.
Oh mon Dieu ! Un noyau antédiluvien ! :P
[^] # Re: But?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Sortie de ReactOS 0.3.9. Évalué à 2.
T'as pas honte de faire apparaître de telles visions d'horreur dans l'esprit de tes lecteurs ?
[^] # Re: Interet ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal fglrx on a real-time kernel. Évalué à 2.
Ce que je veux dire c'est qu'à partir du moment où tu utilises un driver proprio sous Linux, quelqu'en soit la raison, tu prends le risque que certaines fonctionnalités de Linux fonctionnent moins bien, surtout celles soumises à compilation conditionnelle.
[^] # Re: But?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Sortie de ReactOS 0.3.9. Évalué à 3.
Concernant /etc/apt/sourcelist.d, ça serait certes un progrès pour Windows mais c'est insuffisant en soit pour avoir une sécurité parfaite.
Concernant la base de registre ou équivalent gnomesque/kdiste, je ne sais pas si ça existe mais sans système similaire à un système de packaging traçant quel paquet a positionné quelle clef, c'est clair que c'est un joyeux bordel.
[^] # Re: GPL, toujours la même erreur
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal fglrx on a real-time kernel. Évalué à 3.
De toute manière les deux cas sont difficilement complètement comparables. Dans le cas MS tu perds la possibilité de redistribuer le code source de la bibliothèque MS, que de toute façon tu n'as typiquement pas :p
[^] # Re: Interet ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal fglrx on a real-time kernel. Évalué à 1.
Et que de toute façon sauf si le RT est implémenté par NMI, tu cours le risque que le driver proprio coupe de lui même les IT et qu'il te nique donc de toute manière l'aspect RT...
[^] # Re: Interet ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal fglrx on a real-time kernel. Évalué à 2.
Dans le cas audio il y a peut-être des spécificités qui induisent cette latence de 15 à 20 ms, le cas le plus trivial que je puisse imaginer étant que les tampons servant d'interface kernel <-> user (ou hard <-> user si ya des techniques de sioux genre mmaping) ont tout simplement une taille de 20 ms typiquement pour ne pas prendre le risque d'interrompre le flux audio en cas de latence irrégulière (jitter) de la latence de traitement des IT.
Néanmoins, si tous les drivers que tu utilises sur un système Linux moderne (non RT) sont de qualité décente (et pour ma part j'aurais assez tendance à considérer qu'un driver qui coupe les IT ou fait tourner une hardirq pendant plusieurs ms est de la merde en boite), tu auras en pratique une latence + jitter largement inférieure à 1 ms et a mon avis des tampons de 1 à 2 ms seraient théoriquement envisageable. Pour du 50 us, je suis effectivement d'avis qu'un système RT est indispensable.
[^] # Re: Tu sais lire l'anglais ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal fglrx on a real-time kernel. Évalué à 2.
[^] # Re: Tu sais lire l'anglais ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal fglrx on a real-time kernel. Évalué à 7.
Bref c'est totalement légal sur son propre système de pratiquer n'importe quel hack visant à faire faire n'importe quoi à un programme que l'on a acquis sous licence GPL (du moins si c'est illégal ça n'est PAS du fait de la GPL mais éventuellement d'une autre licence qu'on ne respecterait pas)
[^] # Re: Mes réponses à tes questions
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Faisceaux de questions à Eric Raymond ?. Évalué à 4.
L'"économie" a un nombre de "dimensions" démesurément plus élevé que ce sur quoi on travaille la plupart du temps en physique, avec des lois particulièrement chaotique un peu partout. Comme il y a des tonnes de liens insoupçonnables on ne peut pas faire une projection dans un nombre restreint de dimensions, appliquer un modèle dessus et espérer que le résultat à long terme corresponde (en fait si, on _peut_ espérer, on risque juste fortement d'être très déçu :)
Réussir à tirer quelque chose à long terme de tout ça est probablement illusoire. Bien malin est celui qui pourra prédire si un tel système "non régulé" (bien que je ne vois pas de définition naturelle de la "non régulation" de toute manière) évoluera spontanément à long terme dans une direction générale donnée, et quand bien même il faudrait alors penser aux détails du style oscillations brutales sur le chemin... (du style de celles que l'on expérimente en ce moment, mais en plus brutal :p )
Sur la question de savoir s'il faut exclure l'état de l'économie, elle est à mon avis illusoire. L'état fait de toute façon partie du système, quelque soit son degré d'"interventionnisme". Libre à chacun de croire qu'une absence la plus poussée possible d'interventionnisme est préférable, mais j'ai du mal à voir sur quoi ça peut reposer de manière plus convaincante que "l'économie c'est trop compliqué, faut pas essayer de forcer les choses" -- de toute manière tous les acteurs essayent de forcer les choses... et de plus les lois sont toutes liées d'une manières ou d'une autre au reste du système, et comme le monopole de la force nécessite des lois (du moins j'ai pas envie de vivre dans une société ou ce n'est pas le cas !), ne laisser que cela comme rôle à l'état tout en prétendant en même temps qu'il n'a aucun effet sur l'économie est contradictoire. Comme le système est chaotique l'effet ne peut pas non plus être considéré à priori comme globablement négligeable. Penser aussi aux "miracles" qu'on peut faire avec des asservissements, comme faire voler des avions aérodynamiquement instables. Bref pour moi l'état a forcement sa place dans l'économie.
Le marché est forcement une approximation, mais qui peut être plus ou moins fine, qui peut s'intéresser à tel ou tel phénomène avec plus ou moins de précision. L'erreur est de prendre une approximation, modèle par nature TRÈS simplificateur, de vouloir l'appliquer à long terme et d'en tirer des conclusions. C'est comme la météo ; il y a trop de chaos et au delà d'une certaine date le modèle ne dit par nature absolument plus rien.
[^] # Re: La vrai différence entre le libriste de gauche et le libriste de dr
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Le libriste de droite. Évalué à 3.
Ou comment démontrer sa méconnaissance complète du milieu en question en 2 phrases...
Jolie performance.
# ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Le libriste de gauche. Évalué à 10.
# mwairf
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal La touche ctrl de droite. Évalué à 0.
[^] # Re: Mauvais arguements !
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Enfin la fin des WI-FI ouverts, merci HADOPI. Évalué à 5.
Enfin bon, un jour y'aura suffisamment de milices privées et de "hautes autorités" en France pour ne plus avoir besoin de la police ni de la justice, ça fera des économies (ah merde on me souffle dans l'oreillette que ce jour là le fric économisé sera directement reversé aux "artistes" et aux planqués des "hautes autorités" ;)) )