Tu nous la fait clairement dans le sens de "Free se la joue concurrence parasitaire" (la technique du passager clandestin pour une boite, je ne vois pas comment qualifier ça autrement, légal ou pas légal...), et deux minutes après tu accuses ceux qui trouve pas ça bien de dogmatisme avec des connotations de limite crime contre l'humanité.
Comme leçon de cynisme j'ai pas trouvé mieux ce mois ci :P Tes arguments sont ptêt pas d'ordre mao-stalinien mais question odeurs nauséabondes ils les égalent largement.
Comme s'il y avait besoin des sources pour trouver des failles.
Si c'est ça le problème ils ont beaucoup à apprendre chez TF1 (bon d'un autre côté je suis pas sûr que leur cerveau supporte le genre d'information que je voudrais leur faire apprendre ;)
ouiiii, c'est sûr que TOUT le logiciel de ta distribution préféré a été relu avec amour et qu'il est totalement sûr, signé avec le sang des packageurs et tout - et qu'il serait totalement irresponsable d'installer autre chose sur ton système que ce qui vient du distributeur.
La plupart des gens qui psychotent sur la sécurité adopte des comportements absurdement confiants envers certains et défiants envers d'autre, sans aucune justification convaincante, ils ont juste l'impression que c'est mieux de faire ça, c'est tout. Ça relève presque du cargo culte. Le résultat est en fait la plupart du temps moins de sécurité qu'une approche rationnelle.
T'aurais du mettre un exemple encore plus simple(iste) :
chmod -x truc
chmod +x truc
./truc
La question n'est pas de construire un système de contrôle d'accès obligatoire (quoiqu'en t'amusant sous Linux tu peux, et il y a probablement des boites qui vendent des trucs pour faire pareil sous Windows), là question est quel est le comportement par défaut des logiciels pour neuneux.
Tant que les logiciels pour neuneus ne déposent pas sur le bureau des chevaux de troie près à être lancé par double cliquage neuneusien, tout va bien.
Oui bon ils en embauchent 10000 une année, en vire 10000 une autre, ils en embaucheront donc probablement 10000 l'année prochaine, on va pas chipoter :P
Et les autres sont tellement mauvais qu'ils n'y arriveront pas ? Il parait que chez Google ils embauchent :p
D'autre part n'importe qui de censé aurait déjà du quitter un tel navire dirigé par un capitaine aussi cinglé. En restant jusqu'au bout, ils cautionnent un tel comportement - et du coup je n'ai pas spécialement de pitié pour eux s'ils n'arrivent plus à se recaser.
hm je précise juste (au cas où mon commentaire ci dessus resterait moinssé) qu'il n'est pas moinssé parce qu'il est faux, mais parce que certains sont probablement frustrés d'apprendre qu'on n'obtient pas forcement les réparations qu'on demande en justice, même si on gagne.
Sur ce je les (re)laisse dans leur monde de bisounours :)
au delà du fait que ce clip pris sérieusement est complètement crétin et n'aura pas 1% de l'effet probablement souhaité, pris au 14è degré il est déjà plus sympathique et en fait en le regardant j'ai bien failli exploser de rire :)
attention à l'article de pc inpact qui raconte des conneries ; ç'est pas parce que les attaquants demandent 10 ME qu'ils les obtiendront s'ils gagnent.
Sauf qu'à mon avis certaines décisions d'architecture technique ne sont pas là par hasard : ex la configuration qui fait passer l'utilisateur par un portail déporté pour l'IHM, et la conf qui est ensuite envoyée / récup au démarrage de la box. Ça garantit l'isolation entre l'utilisateur et le logiciel d'une manière cohérente avec la théorie de la box partie du réseau.
Concrètement l'utilisateur n'interagit jamais d'une manière spécifique avec les logiciels copyleft qui tournent sur la freebox. C'est une protection supplémentaire pour Free.
Quand à la théorie de l'hébergement qui vaut distribution du logiciel embarqué, elle va avoir beaucoup de mal à s'imposer et à mon avis tant mieux. Ses implications pourraient dépasser de très loin les attentes des attaquants et le retour de flamme être plus que sévère et inattendu. Je ne dis pas qu'ils ont forcement tord d'attaquer, simplement qu'ils jouent carrément avec le feu et j'espère qu'ils savent _très_ bien ce qu'ils font.
Facturée ne veut pas dire vendue. Pour free c'est un dédomagement.
Je doutes que ça repose sur quoique ce soit juridiquement. Reste a savoir si Free te livre des binaires de logiciels sous GPL au moment où ils te vendent la freebox.
Si le simple fait d'utiliser Linux dégage une aura assez forte auprès des libristes, je crois bien que tous les FAI sont en train de dégager une énorme aura.
Oh mon dieu des gens utilisent des extensions pour ce simplifier la vie, c'est grave !
Sans compter ceux qui utilisent des extensions parce que... ils n'ont pas le choix... AHHHHH MAIS QU'ELLE HORREUR !
Code un OS en C ISO 99 et reviens nous parler après.
Ou au minimum explique nous comment on fait de l'attribute packed (ou l'équivalent du compilateur XYZ, cette extension existe a peu près dans tous les compilateurs, et rien que pour ça elle mériterait d'être standardisé j'en conviens, mais en attendant on est bien obligé d'utiliser l'extension) dans un programme écrit en ISO C 99 strict ; on cast en char * et on fait les chargements non alignés soit-même avec du code de psychopathe ? super la maintenabilité. De plus la norme fait assez peu d'hypothèse sur la représentation des entiers ou des flottants, donc en fait ç'est quasi impossible sans recopier la mémoire pour l'aligner puis faire un chargement classique : super les performances.
De toute manière ça se voit que tu n'as pas lu la norme, vu qu'elle n'a rien contre les extensions cette fameuse norme -- et en fait elle est carrément formulée pour ne pas gêner les extensions et autres constructions non portables (parce que justement le C est principalement adapté pour coder des OS, ce qui est une activité qui consiste à écrire du code intrinsèquement non portable...).
Bref devant toutes ces considérations passionnantes, je résumerais ma pensée en disant : va faire sérieusement du C (pendant genre 1 an minimum à temps plein, mais 3/4 ans ça serait quand même mieux, et dans des domaines bas niveau parce que ça rime généralement plus à rien d'en faire dans un autre domaine en 2008) et reviens nous parler après.
À la place de "tomber dans le domaine public", en guise de contre-propagande je propose : "monter dans le domaine public" :P (voir "s'élever dans le domaine public" si on veut y aller très fort)
J'appelle plutôt ça des gros connards à écarteler après les avoir farci d'essence (puis on met le feu) que des chercheurs, mais bon, sûrement une question de vocabulaire.
Hm Lisp c'est surtout un "précurseur" (même s'il n'a pas été égalé sur tous ses points forts et dépassé sur d'autres) des langages symboliques, et même s'il est plus fonctionnel que du C ça n'est pas non plus un langage fonctionnel pur, et on peut même dire que l'exécution est carrément impérative à un niveau pas si bas que ça. Je dirais que les features fonctionnelles de base sont devenues quasi-indispensable (au bout de temps de décennies, il serait temps) dans les langages modernes répandus mais la nature profondément impérative de la plupart des langages mainstream les rend assez profondément incompatible avec l'évaluation paresseuse généralisée qu'on trouve Haskell. Et c'est là que le fonctionnel peut vraiment dévoiler sa puissance ; dans le cas contraire on se contente plus ou moins de faire un espèce de SSA à la main, et peut-être que ça à des effets positif sur la qualité (ou peut-être pas) mais ça n'augmente pas la "puissance" du langage plus que ça... (bon ça permet quand même des "astuces" de syntaxe qui augmentent la concision, ce qui reste appréciable, mais j'ai quand même la sensation profonde qu'on reste un niveau notable en dessous de ce que permet l'évaluation paresseuse)
J'adore le passage où le type s'extasie sur le "finder" qui n'est rien d'autre qu'une copie du truc qu'Apple à fait en mieux dans OS X depuis lonnnnnnngtemps :P
D'ailleurs c'est vrai que ces trucs sont super pratiques et j'en veux pas à MS d'améliorer son "finder" (qui sait ptet qu'un jour ils rattraperont Apple ? hu) ce qui est normal vu que ça remet une toute petite touche de clavier au milieu de ce qui était auparavent un clickodrome quasi-exclusif donc inutilisable.
Le programme (incluant ses proportions) serait certes probablement bon pour un cours intitulé "programmation (et une touche de ce qui gravite autour)".
Il est intitulé "Informatique et société numérique".
Personnellement ça m'inspire un tas de choses, et à vrai dire beaucoup plus de théoriques que de pratiques (je disais plus haut "technique"). Faut-il passer 30 heures sur 54 à débuter en programmation ? À mon avis non. Ces cours ne servent à rien aux passionnés qui en savent des fois plus que le prof, et 30 h de programmation est un volume ridicule pour qu'il en reste quoique ce soit à ceux qui ne pratiqueront pas plus tard. Si l'on veut enseigner décemment les bases de la programmation (et à mon avis on devrait...) il faut faire comme pour les autres applications des maths : en faire chaque année et commencer au collège. À la fin je lis "L'objectif est ici une véritable transmission de savoirs et savoir-faire." (en parlant de programmation). MWARF. 30h. hmmmm, comment on dit déjà ? LOL! On tombe dans le piège fondamental où on en a trop dit ou pas assez.
Alors évidemment le cours doit dire deux mots de programmation. Mais là on dirait qu'ils vont apprendre (effleurer) le C (ou alors le langage traditionnel des cours d'informatique inutiles : le Pascal). Il me semblerait plus intéressant de parcourir les différentes choses qui existent - il y a déjà bien assez de moutons pseudo-informaticiens qui ne savent même pas qu'autre chose que l'impératif existe - et taper 3 lignes de Haskell ne me semble pas hors de portée ; d'ailleurs juste derrière un cours de maths, ça sera bien moins hors de porté que de l'impératif façon siècle dernier. Pis histoire d'être vraiment ambitieux aborder un hello world en VHDL à un moment où l'on fait de l'architecture des ordinateurs sera bienvenu.
Mais le primordial est de démystifier le monde numérique qui nous entoure. Que les gens arrêtent de voir des boites magiques partout. Programmer un casse brique est certes amusant, mais à mon avis légèrement hors sujet pour atteindre ce but. L'architecture des machines et systèmes qui nous entoure sera plus efficace - ainsi que la représentation de l'information - et sa transformation, et c'est là qu'on peut toucher quelques mots d'algorithmes d'une manière intéressante (ainsi qu'en parlant des réseaux).
Aborder les techniques de codage et compression audio vidéo me semble essentiel => étendre le chapitre 2.
Dans "Informatique et société numérique", même si ce n'est pas explicite, je vois aussi télécom (au sens large). Mais le chapître "4) Réseaux" ne va pas jusqu'à l'applicatif. Il est primordial de faire le lien avec les bidules à succès d'internet (et autres visiophones 3G)
Bref la disproportion en faveur d'un type extrêmement spécifique de programmation (impérative et avec un certain système de typage) ne me plaît pas du tout. Il y a tant d'autres choses à découvrir (du fonctionnel ;). Des aspects "société" totalement passés sous silence aussi : informatique et libertés, inefficacité fondamentales des DRM, introduction aux lois de propriété intellectuelles, de leur histoire, en quoi la non rivalité des biens immatériels change tout, (et mention des licences libres pour le logiciel et autre :), etc...
Le reste de la proposition, je trouve ça pas mal. Je n'ai rien contre sa richesse, bien au contraire. Ce qui est à mon avis hors sujet est le coté technique trop détaillé et l'arbitraire de ce qui est détaillé ainsi (le style de programmation envisagé étudié et ce bien plus en détail que tout le reste). Finalement, il faudrait tenter une nouvelle approche ; pour augmenter l'attrait et l'impact en terme de démystification il faudrait organiser le tout autour de dissection d'applications utilisant les différents plans (du très bas au plus haut niveau mais sans tomber dans le piège du début de l'apprentissage suivi d'une techno arbitraire). Ex : de l'IM entre portable et PC en abordant les différents réseaux, puis les stacks hards et softs des deux cotés + puis un ptit coup de blog vidéo avec explication du codage et de la compression, etc... et on fini en beauté en montrant comment on peut faire les deux à la fois sur la même machine avec du scheduling. Je peux aussi rêver un peu et souhaiter un exposé sur le flux qui forme un film à l'écran à partir d'un DVD, histoire que tout le monde comprenne bien que les DRM servent à guère plus qu'emmerder (et taxer) les consommateurs honnêtes.
Et j'ai failli oublier : parler aussi de programmation parallèle et de cartes graphiques modernes
[^] # Re: Dommages-intérêts
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Free assigné pour violation de la GPL. Évalué à 2.
Comme quoi on ne voit pas tous la même chose :)
[^] # Re: qu'en est-il alors ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Free assigné pour violation de la GPL. Évalué à 3.
Tout le monde à le droit d'avoir un avis sur (à peu près) tout et de l'exprimer.
[^] # Re: Surtout que
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Free assigné pour violation de la GPL. Évalué à 2.
Comme leçon de cynisme j'ai pas trouvé mieux ce mois ci :P Tes arguments sont ptêt pas d'ordre mao-stalinien mais question odeurs nauséabondes ils les égalent largement.
[^] # Re: Surtout que
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Free assigné pour violation de la GPL. Évalué à 3.
Si c'est ça le problème ils ont beaucoup à apprendre chez TF1 (bon d'un autre côté je suis pas sûr que leur cerveau supporte le genre d'information que je voudrais leur faire apprendre ;)
[^] # Re: Risque moindre
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 0.
La plupart des gens qui psychotent sur la sécurité adopte des comportements absurdement confiants envers certains et défiants envers d'autre, sans aucune justification convaincante, ils ont juste l'impression que c'est mieux de faire ça, c'est tout. Ça relève presque du cargo culte. Le résultat est en fait la plupart du temps moins de sécurité qu'une approche rationnelle.
[^] # Re: /!\ DÉFENSE DE NOURRIR LE TROLL /!\
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Maintenant sous MacOS, bientôt sous Linux. Évalué à 1.
T'aurais du mettre un exemple encore plus simple(iste) :
chmod -x truc
chmod +x truc
./truc
La question n'est pas de construire un système de contrôle d'accès obligatoire (quoiqu'en t'amusant sous Linux tu peux, et il y a probablement des boites qui vendent des trucs pour faire pareil sous Windows), là question est quel est le comportement par défaut des logiciels pour neuneux.
Tant que les logiciels pour neuneus ne déposent pas sur le bureau des chevaux de troie près à être lancé par double cliquage neuneusien, tout va bien.
[^] # Re: ...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal SCO débouté, doit plusieurs millions de dollars à Novell. Évalué à -1.
[^] # Re: on n'apaise pas les esprits avec du cynisme...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal SCO débouté, doit plusieurs millions de dollars à Novell. Évalué à 4.
[^] # Re: ...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal SCO débouté, doit plusieurs millions de dollars à Novell. Évalué à 4.
D'autre part n'importe qui de censé aurait déjà du quitter un tel navire dirigé par un capitaine aussi cinglé. En restant jusqu'au bout, ils cautionnent un tel comportement - et du coup je n'ai pas spécialement de pitié pour eux s'ils n'arrivent plus à se recaser.
[^] # Re: attention à l'article de pc inpact
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 3.
Sur ce je les (re)laisse dans leur monde de bisounours :)
# mwarf
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Un clip caricatural sur les dangers du Net. Évalué à 3.
[^] # Re: Diffusion ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 3.
# attention à l'article de pc inpact
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 2.
[^] # Re: Corrections...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 4.
Concrètement l'utilisateur n'interagit jamais d'une manière spécifique avec les logiciels copyleft qui tournent sur la freebox. C'est une protection supplémentaire pour Free.
Quand à la théorie de l'hébergement qui vaut distribution du logiciel embarqué, elle va avoir beaucoup de mal à s'imposer et à mon avis tant mieux. Ses implications pourraient dépasser de très loin les attentes des attaquants et le retour de flamme être plus que sévère et inattendu. Je ne dis pas qu'ils ont forcement tord d'attaquer, simplement qu'ils jouent carrément avec le feu et j'espère qu'ils savent _très_ bien ce qu'ils font.
[^] # Re: Diffusion ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 3.
Je doutes que ça repose sur quoique ce soit juridiquement. Reste a savoir si Free te livre des binaires de logiciels sous GPL au moment où ils te vendent la freebox.
[^] # Re: Diffusion ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 5.
merci :)
[^] # Re: Bon droit?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Free assigné en justice par la FSF pour violation de licence GNU/GPL dans sa Freebox. Évalué à 3.
[^] # Re: Historique : y a quand même des fautes qui passent mal pour un jour
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Campagne de dons pour le compilateur PCC. Évalué à 2.
Sans compter ceux qui utilisent des extensions parce que... ils n'ont pas le choix... AHHHHH MAIS QU'ELLE HORREUR !
Code un OS en C ISO 99 et reviens nous parler après.
Ou au minimum explique nous comment on fait de l'attribute packed (ou l'équivalent du compilateur XYZ, cette extension existe a peu près dans tous les compilateurs, et rien que pour ça elle mériterait d'être standardisé j'en conviens, mais en attendant on est bien obligé d'utiliser l'extension) dans un programme écrit en ISO C 99 strict ; on cast en char * et on fait les chargements non alignés soit-même avec du code de psychopathe ? super la maintenabilité. De plus la norme fait assez peu d'hypothèse sur la représentation des entiers ou des flottants, donc en fait ç'est quasi impossible sans recopier la mémoire pour l'aligner puis faire un chargement classique : super les performances.
De toute manière ça se voit que tu n'as pas lu la norme, vu qu'elle n'a rien contre les extensions cette fameuse norme -- et en fait elle est carrément formulée pour ne pas gêner les extensions et autres constructions non portables (parce que justement le C est principalement adapté pour coder des OS, ce qui est une activité qui consiste à écrire du code intrinsèquement non portable...).
Bref devant toutes ces considérations passionnantes, je résumerais ma pensée en disant : va faire sérieusement du C (pendant genre 1 an minimum à temps plein, mais 3/4 ans ça serait quand même mieux, et dans des domaines bas niveau parce que ça rime généralement plus à rien d'en faire dans un autre domaine en 2008) et reviens nous parler après.
[^] # Re: Propagandes Entropiques
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Termes de propagande à ne pas utiliser malgré soi. Évalué à 6.
[^] # Re: intéressant...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Pub radio ventant les mérites de Linux.. Évalué à 4.
Il y ressemble plus qu'avant, mais ça n'en est pas complètement un. L'ISA de base du CPU n'est pas suffisante pour définir ce qu'est un PC.
[^] # Re: chiffres...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Efficacité du spam. Évalué à 4.
[^] # Re: Il était une fois les langages fonctionnels ...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Sortie du livre Real World Haskell. Évalué à 3.
[^] # Re: C'est quoi?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Phoronix souhaite savoir comment vous utilisez Xorg. Évalué à 5.
[^] # Re: Cela fait longtemps que...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Les nouveautés de Windows Seven. Évalué à 4.
D'ailleurs c'est vrai que ces trucs sont super pratiques et j'en veux pas à MS d'améliorer son "finder" (qui sait ptet qu'un jour ils rattraperont Apple ? hu) ce qui est normal vu que ça remet une toute petite touche de clavier au milieu de ce qui était auparavent un clickodrome quasi-exclusif donc inutilisable.
[^] # Re: Oui !
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Votre avis sur le nouveau module de Seconde "Informatique et société numérique". Évalué à 2.
Il est intitulé "Informatique et société numérique".
Personnellement ça m'inspire un tas de choses, et à vrai dire beaucoup plus de théoriques que de pratiques (je disais plus haut "technique"). Faut-il passer 30 heures sur 54 à débuter en programmation ? À mon avis non. Ces cours ne servent à rien aux passionnés qui en savent des fois plus que le prof, et 30 h de programmation est un volume ridicule pour qu'il en reste quoique ce soit à ceux qui ne pratiqueront pas plus tard. Si l'on veut enseigner décemment les bases de la programmation (et à mon avis on devrait...) il faut faire comme pour les autres applications des maths : en faire chaque année et commencer au collège. À la fin je lis "L'objectif est ici une véritable transmission de savoirs et savoir-faire." (en parlant de programmation). MWARF. 30h. hmmmm, comment on dit déjà ? LOL! On tombe dans le piège fondamental où on en a trop dit ou pas assez.
Alors évidemment le cours doit dire deux mots de programmation. Mais là on dirait qu'ils vont apprendre (effleurer) le C (ou alors le langage traditionnel des cours d'informatique inutiles : le Pascal). Il me semblerait plus intéressant de parcourir les différentes choses qui existent - il y a déjà bien assez de moutons pseudo-informaticiens qui ne savent même pas qu'autre chose que l'impératif existe - et taper 3 lignes de Haskell ne me semble pas hors de portée ; d'ailleurs juste derrière un cours de maths, ça sera bien moins hors de porté que de l'impératif façon siècle dernier. Pis histoire d'être vraiment ambitieux aborder un hello world en VHDL à un moment où l'on fait de l'architecture des ordinateurs sera bienvenu.
Mais le primordial est de démystifier le monde numérique qui nous entoure. Que les gens arrêtent de voir des boites magiques partout. Programmer un casse brique est certes amusant, mais à mon avis légèrement hors sujet pour atteindre ce but. L'architecture des machines et systèmes qui nous entoure sera plus efficace - ainsi que la représentation de l'information - et sa transformation, et c'est là qu'on peut toucher quelques mots d'algorithmes d'une manière intéressante (ainsi qu'en parlant des réseaux).
Aborder les techniques de codage et compression audio vidéo me semble essentiel => étendre le chapitre 2.
Dans "Informatique et société numérique", même si ce n'est pas explicite, je vois aussi télécom (au sens large). Mais le chapître "4) Réseaux" ne va pas jusqu'à l'applicatif. Il est primordial de faire le lien avec les bidules à succès d'internet (et autres visiophones 3G)
Bref la disproportion en faveur d'un type extrêmement spécifique de programmation (impérative et avec un certain système de typage) ne me plaît pas du tout. Il y a tant d'autres choses à découvrir (du fonctionnel ;). Des aspects "société" totalement passés sous silence aussi : informatique et libertés, inefficacité fondamentales des DRM, introduction aux lois de propriété intellectuelles, de leur histoire, en quoi la non rivalité des biens immatériels change tout, (et mention des licences libres pour le logiciel et autre :), etc...
Le reste de la proposition, je trouve ça pas mal. Je n'ai rien contre sa richesse, bien au contraire. Ce qui est à mon avis hors sujet est le coté technique trop détaillé et l'arbitraire de ce qui est détaillé ainsi (le style de programmation envisagé étudié et ce bien plus en détail que tout le reste). Finalement, il faudrait tenter une nouvelle approche ; pour augmenter l'attrait et l'impact en terme de démystification il faudrait organiser le tout autour de dissection d'applications utilisant les différents plans (du très bas au plus haut niveau mais sans tomber dans le piège du début de l'apprentissage suivi d'une techno arbitraire). Ex : de l'IM entre portable et PC en abordant les différents réseaux, puis les stacks hards et softs des deux cotés + puis un ptit coup de blog vidéo avec explication du codage et de la compression, etc... et on fini en beauté en montrant comment on peut faire les deux à la fois sur la même machine avec du scheduling. Je peux aussi rêver un peu et souhaiter un exposé sur le flux qui forme un film à l'écran à partir d'un DVD, histoire que tout le monde comprenne bien que les DRM servent à guère plus qu'emmerder (et taxer) les consommateurs honnêtes.
Et j'ai failli oublier : parler aussi de programmation parallèle et de cartes graphiques modernes