Sébastien Munch a écrit 515 commentaires

Bon... je vais sauter à pieds joints dedans, mais...

PHP suxor...
Zope roxor !!!

(oui c'est un troll)
(oui, c'est également mon avis personnel)

Dans ce cas là, pourquoi utiliser une base de données relationnelle ?
Je suis sûr qu'il existe des outils puissants pour du stockage de masse, et bien plus simples à utiliser que MySQL... Probablement plus rapides et plus légers...
Non ?

(NB: comme vous le verrez plus bas, je suis pro-Zope, mais dans ce post je ne parle aucunement de cette solution... plutôt un truc simple et léger...)

Pour une ou deux fautes, ça va encore. Mais prends ceux qui écrivent vraiment mal, avec 5 fautes par lettres (donc 30 fautes dans un mot de 6 lettres), tu verras qu'ils sont quasiment impossibles à comprendre.
De même, s'il y a beaucoup de fautes, mais "pas trop", ce sera plus long à comprendre. Moins il y a de fautes, plus tu comprends vite (à l'exception des phrases faites exprès pour ne pas être comprises, cf les académiciens ;p).

Pour le HTML, c'est pareil... Les moteurs ont dû être modifiés, pour faire des tests supplémentaires si le code est pas valide; donc le rendu est plus lent. Si on pouvait se limiter à du code valide (même avec watmille versions différentes, HTML1, 2, 3, 4, XHTML, etc*), le parsing serait largement plus rapide et simple... les moteurs de rendu plus légers, la navigation plus agréable...


*: le nombre de versions existantes ne change en rien la vitesse de parsing, vu que tu es censé définir la version de HTML utilisée dans le fichier que tu publies.

T'as déjà vu des petites villes dans Paris ? Petites villes de France, je comprend.
Ce langage de parigot est excécrable.

Pas si sûr... Si on prend "province = france - iledefrance", ça se tient :

En Île-de-France, on a pas mal de petites villes ; et la plupart sont desservies par les transports en commun, que ce soit le RER ou le Transilien (équivalent du TER en province). Et tous ces transports en commun mènent à Paris, où tu peux, à la limite, aller travailler dans une autre petite ville de Banlieue...

Dans cette optique, je suis d'accord avec lui : dans les petites villes d'Île-de-France tu peux prendre les transports alors que dans les petites villes de province, ben c'est pas toujours top...

Les paquets Debian ne sont divisés que lorsque ca peut servir. Prenons par exemple Xfree...
Je ne sais pas trop ce qu'il en est avec Slack, j'ai cru voir que c'est un peu divisé, mais pas trop ( http://www.slackware.org/pb/search.php?vers=slackware-current&s(...) )... Sous Debian, Il y en a... plein !

On peut par exemple installer le serveur X (xserver-xfree86) sans les clients de base (xbase-clients); ces clients contiennent startx, entre autre, donc c'est vrai que ça peut être utile...
Mais des serveur X sans ces outils, c'est tout à fait envisageable.
De même, il est tout à fait possible d'avoir ces outils, la bibliothèque X, mais pas le serveur X... Voilà l'intéret.
Mais il n'y a aucune appli qui nécessite ne serait-ce que 2 paquets si leur division n'est pas logique/utile (sauf quand le mainteneur est nul)

Mais fait un rapport de bug, dit que ça vient de la version RedHat et que le contournement actuel est l'utilisation d'un kernel vanilla et personne te le reprochera et tu auras du support tant qu'une solution a ton bug n'a pas été trouvée.

Oui, mais on n'est pas sur place chez le client 24/7; on lui a installé une RedHat comme il demandait, avec tous les trucs soi-disant certifiés comme il demandait, et, comme à notre habitude, on n'a fait des updates que de RedHat... et si on avait dit au client "on va utiliser un noyau pas fait par RedHat", je doute qu'il aurait accepté facilement. Et le client est roi. Toujours. Même s'il est con.
Et on n'avait pas non plus directement pensé à ça, on a imputé les bugs au matériel, etc etc... C'est seulement à la fin, en mettant un nouveau kernel fraichement sorti, qu'on a vu qu'il n'y avait plus le problème. Donc tu me conseille de virer le kernel RedHat dès que j'ai une merde, c'est bien ça ?

Si je comprends bien, les packages Slack sont peu divisés, et assez gros... C'est pas trop pour me plaire, ça non plus. Mais c'est un choix, à respecter, comme d'hab :)

Ah ouais... Bah c'est une grossière erreur du mainteneur de slapd, qui mérite d'être pendu puis fusillé.
Soit pour avoir laissé le logiciel gtk (mais bon, s'il est ds le programme d'origine, il a eu raison), soit pour ne pas avoir satisfait ses dépendances (cela dit, peut-être que cette lib n'existe pas sous Debian; chose étonnante, mais bon). Cela dit, y'a une couille quelque part.
Errare humanum est. Debian quoque.

Mais c'est vrai que c'est franchement nul :/
Pour xlibs, ben j'imagine que c'est une dépendance de gtk...

afaik, les kernel Debian sont des vanilla, avec aucun patch ajouté, hors patch de sécurité. En tout cas, aucun patch exotique, pour du matériel exotique.

Et, pour répondre à une autre question juste au-dessus : oui, je pense qu'un support inexistant est mieux qu'un support foireux.
Un exemple : on a passé des semaines à chercher d'où venait un plantage quasi-aléatoire chez un client... ça venait d'un driver foireux du dernier kernel RedHat en date...
Si on avait dû patcher nous-même, on aurait vite soupçonné ce bout de code (surtout en sachant que c'est boiteux). Sinon, la machine n'aurait même pas été supportée, point.
Comment on a réparé ? en attendant le kernel RedHat suivant, en espérant qu'il corrige le bug.

Bon, au risque de répéter d'autres posts du thread...

La stabilité selon Debian, c'est la stabilité des paquets. Non pas des programmes inclus. Tu ne risqueras jamais de casser le système de dépendances de Debian sur une stable; tu ne risqueras pas d'installer deux logiciels qui se marcheront sur les pieds, etc... contrairement à testing ou unstable...
Mais c'est vrai qu'avec Slackware, t'aurais pas des dépendances qui se marcheront sur les pieds...

Donc tu préfèrerais utiliser un outil préhistorique, juste parce que l'une de ses meilleures alternatives est plus grosse, et a une ou deux features qui te plaisent pas ? Keskia, le concept du démineur spa libre ? Et viens pas me dire que t'as une machine qui permet pas de faire tourner un soft de 1 Mo...

Pour tout ce qu'aptitude permet en plus, je suis prêt à lui concéder ça, personnellement...

Avec Debian et apt-get.org, je compte les programmes introuvables sur les doigts d'une main d'un manchot...
Mais je parlais des paquets officiels. Si on prend tous les non-officiels, on doit arriver à un résultat équivalent en terme de disponibilité de programmes... mais c'est un peu plus laborieux à mettre en place avec Mandrake. ("un peu plus laborieux" que "quasiment pas laborieux", ca fait "à peine laborieux" (histoire que tu sous-entende pas que j'ai dit que c hyper-laborieux))

Oui, c'est vrai... Mais je doute que ce soit comme ça avec tous les logiciels... Je pense qu'il y a plus de logiciels installables "par défaut" sous Debian que sous Mandrake... Ensuite, il faut ajouter les sources non-officielles pour chacun, etc, bien sûr...

Toujours est-il que j'ai souvent lu (en irc) "j'ai pas ce package" de mandrakiens, alors que je l'avais sous debian...

Ton "a peu pres" me fait peur. La commande "umount" fonctionne toujours correctement, chez moi.

Justement, dselect est un peu laborieux à utiliser.
Tu as utilisé aptitude ? Ca te permet de faire tout ce que tu dis, d'une façon bien plus pratique/conviviale/rapide que dselect. Ca prend les entrées souris quand t'es dans un gnome-terminal, aussi... etc etc... Y'a même un démineur pour passer le temps pendant que ça installe ! :))

Si tu ne connaissais pas aptitude, je pense que je viens de te faire découvrir le logiciel qui te fera fuire dselect. Sinon... j'aimerais bien savoir ce que dselect a de mieux (à part etre installé par défaut et être moins gros (142 Ko contre 1,1 Mo)...)

Tu dis tout faire toi meme (detection automatique tu n'aime pas), tu dis que tu veux maitrisé le systeme ... et tu critique slack parce que "tout doit être fait à la main".

De ce point de vue, oui, Slackware est attrayant. Mais prenons un exemple simple :
Avec apt, je veux installer tel package. Il me dit "ouhla, il te faut les dépendantes X et Y. Tu veux que je les installe ?". Je confirme (ou pas), et voila.
Gérer les dépendances à la main, non merci.
(D'ailleurs j'ai vu qu'un outil de ce type est créé/va sortir/est en cours de dev/est installable/casimir/42 sur Slackware, ce qui signifie, à mon avis, un argument en moins pour Debian)

La distribution n'est pas difficile d'acces si tu veux justement savoir comme cela marche. Les fichiers de config sont clair, bien documenté (sans passé par un obscure man).

De même sous Debian. Enfin j'imagine que tu ne disais pas ça en comparaison avec Debian...

(ahhhhh peut etre confond tu package et dépendance ?)

Non, je trolle, c'est tout :)

Ce que je trouve deconcertant sous debian c la division incroyable des paquets. Je prend un exemple recent. J'ai voulu installer ldap, j'ai du me reprendre a plusieurs fois pour avoir les ldap utilisable : il faut une lib ldap, puis un serveur ldap, puis un client ldap, puis ....

Et si, justement, je ne veux QUE le serveur ? ou QUE le client ? Je suis obligé de me farcir quand même le client / le serveur ? Je trouve cette division de paquets avantageuse, au contraire


Finalement, je crois qu'on peut facilement se rendre compte que l'administration des distributions (des distros hein, pas des outils qui tournent dessus) devient de plus en plus aisée et ressemblante sur les différentes distro;
urpmi pour Mandrake, apt pour Debian, emerge pour Gentoo, le truc dont il est question plus bas pour Slack...
A mon avis, c'est un point positif. Apres, le choix d'une distro ne sera plus basée sur un avantage de ce type (à coups de "c'est mieux, l'autre ca sux"), mais sur les différences entre elle (roots à la slack, automatisé à la mandrake, entre les deux à la debian, etc etc).

Les fichiers de conf de Mandrake sont parfois cryptiques

Ca installe par défaut plein d'outils, donc je ne sais pas vraiment ce qui est installé (sauf à faire un rpm -qa, virer ce que je veux pas, etc)

Et puis les emplacements des fichiers de conf de Mandrake ne me plaisent pas trop
La config réseau, par exemple. Le fichiers /etc/network/interfaces est plus aisément manipulable que /etc/sysconfig/machinbidule, avec un fichier par interface,etc

(ces commentaires sont basés sur mon expérience avec RedHat, et la similitude entre RedHat et Mandrake. Si Mandrake s'est amélioré sur ces points entre-temps, n'hésitez pas à me moinsser)

De plus, On a 12000 paquets en Sid, alors que, comme le dit Gaël, il n'y en a que 6000 pour Mandrake... :]

Ayant testé plusieurs distrib., je confirme que la Mdk 9.1 est très facile d'installation, de configuration et puis grâce à PLF et urpmi, l'installation de nouveaux packages est vraiment facile avec leurs dépendances est un vrai bonheur.

En gros, on se rapproche du comportement de Debian avec apt, tout en gardant les assistants, auto-détections, tout ça... C'est pas plus mal... C'est facile à mettre en place ? C'est le genre de truc que je conseillerais bien à un débutant qui ne veut pas se faire chier à tout configurer...
Mais je ne pourrais pas le supporter. Je veux rester maître de mon système. Si un truc automatique doit être mis en place, je le ferai; et je saurai ce qu'il se passe.
Donc oui, Mandrake est peut-être bien, mais pas pour tout le monde. En tout cas pas pour moi :)

Debian 3.0 j'aime moins, de base, il installe un noyau 2.2.20 et ensuite avec dselect il faut tout mettre à jour (y compris KDE, la version fournie est vieille). Par défaut utilise lpr et non cups...Pas d'autodetection de matériel (mais on peut installer kudzu, printtool pour l'imprimante et sndconfig, le problème est qu'il fallait savoir que ces packages existaient)

- Chez moi, de base, il installe un noyau 2.4.18 (peut-être parce que je sais lire ce qui s'affiche sur mon écran).
- dselect, je ne l'utilise pas, c'est une grosse merde. Seuls les dinosaures et les débutants-qiu-lisent-les-docs-des-dinos l'utilisent. Personnellement, j'utilise apt... Mais il y a aussi aptitude, et ces trucs, 'parrait que c'est bien. Mais dselect est trop inadapté à l'état actuel de Debian. (il faut se rappeler que dselect existe depuis les tout débuts de Debian, quand il n'y avait que quelques centaines de paquets; ce n'est pas adapté à l'installation avec 12000 paquets disponibles, comme actuellement dans la Sid)
- tout mettre à jour ? Debian n'a jamais eu la prétention d'être une distribution "bleeding-edge", en tout cas pour ses versions "stable". Si tu installes une Debian stable, tu sais à quoi t'attendre : des paquets vieillissants, certes, mais ultra-stables... c'est un choix; ce choix me convient pour une installation en serveur, en tout cas. Pour une machine perso (desktop/laptop), mon premier réflexe est de passer en Sid, et mettre à jour le système de base. et *ensuite* installer les logiciels supplémentaires.
- Par défaut, chez moi, Debian n'installe ni lpr ni cups... C'est peut-être parce que "par défaut" ne veut pas dire grand chose, chez Debian. Moi, je n'installe rien avec tasksel, et rien avec dselect. apt roxor, stou :)
- La non-autodétection de matériel est un choix. D'ailleurs, je suis totalement pour. Je sais quel matériel j'ai, je sais ce qu'il faut comme driver, je sais donc installer. Bien sûr, ce n'est pas un raisonnement accessible à tout débutant. Je ne pense pas que Debian soit accessible sans qu'on ne veuille se pencher sur la config, tout ça.

Redhat, hm....

Ayant eu plein de merdes à cause de RedHat (oui, "à cause"), je ne peux qu'approuver ton "hm"... même si je ne sais pas ce que tu sous-entends :)

Slackware, tout à la main, le problème c'est que quand on n'a plus l'habitude....

J'approuve tout à fait ce que tu dis; je ne veux pas troller sur Slackware, mais il faut se rendre à l'évidence : c'est une distribution difficile d'accès, où tout doit être fait à la main; c'est à peine si on a un gestionnaire de paquets (oups, un troll...)

Knoppix, parfaite sur un CD moins sur un HD : après il faut finir de le configurer à la main, ajouter ce qui manque...

C'est normal, ce n'est pas fait pour ! Ne mélangeons pas tout. Knoppix est une distribution faite pour être démarrée sur CD, et utilisée sur CD. L'installation sur disque dur n'est qu'une "option" non supportée, comme cela a déjà été dit par Klaus Knopper. Ca existe parce que ça a été demandé, point.

SnowBlades :)

> J'aurais préféré un Zaurus mais achetable en France ! Bah ça existe : Expansys importe des Zaurus UK... Ouais bon d'accord, c pas une version française, mais c'est vendu en France :) Mais c'est vrai que ce n'est pas non plus donné... Je me demande, par ailleurs, si OpenZaurus/OpenEmbedded n'est pas portable sur les "nouveaux Palm", avec les ARM et tout ça... Enfin le Zire 71 reste un appareil sans slot CF, sans clavier, sans OS libre, et avec pas vraiment beaucoup de mémoire... Par contre, l'écran de 320x320, c'est pas trop mal (bien que je préfère le 640x480 des Zaurus SL-C7xx :)

Tous les Zaurus ont la reconnaissance de l'écriture avec le stylet.

Pour les modules d'extension, je pense que ça existe, mais je peux rien assurer.

Effectivement, la pemière signification de LOL est Laughing Out Loud. C'est par après que certains, ne connaissant probablement pas cette définition et essayant de l'extrapoler (ou alors voulant être originaux), en sont arrivés aux diverses variantes. Je dis pas que c'est mal de donner d'autre définitions, mais redde Caesari quae sunt Caesaris...

Je te plussoie violemment, je copie ton texte, je le garde de coté;

et je voulais juste faire un commentaire (un truc qui m'est venu à l'esprit dès que j'ai lu une de tes phrases:

Il y a tres peu d'outils (je ne parle pas de scripts au sens large ici) qui ont ete forges dans le seul but de nuire a un autre systeme (personellement je n'en connais aucun)

Moi j'en connais. Plein. On appelle ça les armes; armes à feu, armes de destruction massive, armes chimique, ou n'importe quoi. Elles, elles sont interdites pour le glandu moyen (chez nous en tout cas, parce qu'aux USA... voilà quoi). Et qui c'est qui en use et abuse ? Ces couillons qui font des lois débiles, qu'eux-mêmes ne respectent pas.
Maintenant imaginons les dérives équivalentes. Les "gros" de l'informatique qui ne respecteront pas cette loi qui protege le systeme qui protege la loi qui protege le systeme qui protege la loi qui protege le systeme qui protege la loi sur la copie illegale. Je ne veux pas me prononcer sur un quelconque intéret qu'ils auraient là dedans, mais bon...
< naif > Enfin, ne soyons pas parano, c'est des gentils, ces gars < /naif >

2...

ffamation

[hum il est passé où le -1 ?]

l'utilisation d'une plateforme légère ne me semble pas pertinente [...] il vaut mieux une machine mutualisée puissante servant N sites plutôt que N machines dédiées faiblardes servant chacune un site.

Ouais, mais c'est tellement bien de pouvoir administrer toi-même ta machine ;)